CC BY
13
потребностями и введение школьников в активный, эмоционально-творческий процесс [3, с. 87].
Использованные источники:
1. Изард К.Э. Психология эмоций. - СПб.: Питер, 2000. - 464с.
2. Киселева М.В. Арт-терапия в работе с детьми. - СПб.: Речь, 2006.
3. Петрушин В.И. Музыкальная психотерапия: Теория и практика: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Центр Владос, 2000. - 176с.
УДК 341.2
Левичев Д.С. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе»
Терехова М. С. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе»
Юрчук С.В. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе» Юридический Институт СФУ научный руководитель: Брестер А.А.
доцент
кафедра уголовного процесса и криминалистики
ЮИ СФУ Россия, г. Красноярск ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЛЕВОГО ЭЛЕМЕНТА ПРЯМОЙ
ФОРМЫ ВИНЫ
Аннотация: в работе рассматривается волевой элемент прямой формы вины и проблемы воли и волевого отношения. Выделяются основные психологические и философские подходы. Предпринимается попытка понять: какое содержание закладывается законодателем в формулу волевого момента.
Ключевые слова: воля, вина, субъективная сторона, умысел, формы
вины.
Levichev D.S.
student of master's programme"Advocate in trial"
Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk Terekhova M.S.
student of master's programme"Advocate in trial"
Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk Yurchuk S.V.
student of master's programme"Advocate in trial"
Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk
Academic advisor: Brester A. A, Associate Professor of the Department of
criminal trial
CHARACTERISTIC OF VILITIONAL ELEMENT IN DIRECT
FORM OF GUILT
Annotation: The article is devoted to researches of volitional element in direct form of guilt and volitional relations. Author identifies the main psychological and philosophical approaches, and also makes attempts to understand: what legislator puts in form of volitional moment.
Keywords: volitional moment, volitional element, guilt, subjective side of
crime.
Умышленная форма вины характеризуется элементом, который в теории принято называть волевым моментом вины. Обычно волевой момент выражается через «желание субъекта определенных общественно -опасных последствий». Решая вопросы волевого момента, доктрина обращается к психологии и философии, потому как именно с этих дисциплин начинает поиск и попытка объяснить такое явление как воля.
Наиболее распространенными теориями, являются воля как «свободный выбор», воля как произвольная мотивация, воля как долженствование, воля как особая форма психической регуляции, воля как механизм преодоления внешних и внутренних препятствий и трудностей 108.
В частности, Ф. Г. Гилязев определял волю как работу сознания, определяющую направление движения человека к определенной цели 109. И. М. Тяжкова, в свою очередь, волю связывала с направленностью на достижение определенного результата 110. Дубовиченко С. В.,напротив, критически относится к перечисленным определениям: указывает, что в этих определениях воля растворяется в сознании, не видна специфика воли как реального психического феномена. 111
Скляров С. В. подразумевает под волей возможность свободного выбора при «конфликте желаний» 112. Практически такого же мнения придерживается Н. И. Коржанский: «воля преступника означает способность предпочитать один вариант поведения другому, преодолевать контрмотивы
108 Ильин Е. П. Психология воли. - СПб.: Питер, 2002. С. 14-32.; Ойгензихт В. А.: Воля и волеизъявление: Очерк теории, философии и психологии права. - Душанбе, 1983. С. 9-24.; Иванников В. А.: Психологические механизмы волевой регуляции: Учебное пособие. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2006. С. 18-41.
109 Гилязев Ф. Г. Вина и криминогенное поведение личности (уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты). - М.: ВЗПИ, 1991. С. 18.
110 Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. -СПб.: Юридический Пресс, 2002. С. 14.
111 Дубовиченко С. В. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины. Автореф.дисс. ...канд. юрид. наук. - Тольятти, 2007. С. 20.
112 Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Автореф.дисс. .д-ра юрид. наук. - М., 2004. С. 16.
и психологические препятствия» 113.
Дубовиченко С. В. выделяет волю в узком значении - инструмент решения интеллектуальных задач, она проявляется в усилии, напряжении, направленном на осуществление действий и достижении каких-либо результатов. То есть воля определяется через преодоление препятствий, усилие. Воля в широком смысле самоуправление, которое включает в себя самодетерминацию, самоинициацию и самоторможение действий, самоконтроль, самомобилизацию и самостимуляцию 114.
Если допустить, что воля это усилие, то размывается граница между субъективной и объективной стороной, поскольку любое телодвижение есть усилие, а телодвижение в свою очередь является физическим признаком действия.
В законодательной формулировке волевой момент обозначается термином «желал наступления общественно опасных последствий». В литературе критически относятся к формулировке волевого момента через термин «желал»: воля не исчерпывается только желанием 115; простое желание означает стремление к определенному предмету, которое не включает в себя еще мысли о средствах и хотя бы мысленном овладении ими116; «желание переходит в подлинно волевой акт, который в психологии принято обозначать словом «хотение, когда к знанию цели присоединяется установка на ее реализацию, уверенность в ее достижении и направленность на овладение соответствующими средствами».
Желание - это опредмеченное, целенаправленное стремление, которое появляется по мере осознания цели 117. Желание не должно включать себя мысль о средствах и мысль об овладении ими, поскольку эту роль выполняют интеллектуальные моменты осознания и предвидения. Средства -часть фактических обстоятельств, которые осознаются и в результате осознания используются свойства средств в деятельности. Желание -стремление, и в рамках теоретической конструкции умысла, именно с помощью этого термина обозначается направленность действий и их цель.
Преступление может выступать: конечной целью, промежуточной на пути к достижению конечной цели, средством достижения цели 118.
Первые два вида целей относятся к прямому умыслу, при таком отношении субъект желает наступления общественно опасных последствий. Третий вид умысла можно проиллюстрировать примером из судебной практики: Верховный Суд РФ признал наличие косвенного умысла в случае
113 Зелинский А. Ф., Коржанский Н. И. Психологическое содержание умышленной вины // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. - Свердловск: СЮИ, 1985. С. 25.
114 Дубовиченко С. В. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины. Автореф.дисс. ...канд. юрид. наук. - Тольятти, 2007. С. 16.
115 Лившиц В. Я. К вопросу о понятии эвентуального умысла // Советское государство и право. - 1947. -1994. С. 29.
116 Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. - М.: Госюриздат, 1963. С. 313.
117 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2002. С. 595.
118 Рарог И. А. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М.: ООО «Профобразование».2001. С. 32.
прицельного выстрела с близкого расстояния из обреза в шею продавца магазина с целью облегчить завладение ценностями, аргументируя это тем, что «виновный не имел намерения лишить жизни продавщицу, предвидел наступление ее смерти и к этим последствия относился безразлично». В этом примере убийство выступает средством достижения цели, однако у подсудимого были иные варианты обезвредить для себя продавщицу, но он выбрал именно этот. При обстоятельствах, когда у лица имеется реальная возможность добиться основного результата с помощью других средств, выбор средства, которое образует новое преступление - есть умышленное преступление (если это деяние не поглощается основным). С другой стороны, когда лицо может достигнуть результата только с помощью этого средства умысел должен быть признан косвенным, что совпадает по содержанию с последним видом цели.
Таким образом, в рамках умышленной формы вины волевой момент обозначает направленность физических и психических способностей субъекта к определенному осознаваемому результату - общественно опасным последствиям.
Использованные источники:
1. Гилязев Ф. Г. Вина и криминогенное поведение личности (уголовно-правовые, криминологические и социально -психологические черты) / Ф. Г. Гильзяев. - М.: ВЗПИ, 1991. - 144 с.
2. Дубовиченко С. В Интеллектуальные моменты умышленной формы вины: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Дубовиченко Сергей Викторович. - Тольятти, 2007. - 35 с.
3. Дубовиченко С. В. Волевые моменты умысла [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека eLLBRARY.ru. - Режим доступа: https ://elibrarv. ru/defaultx. asp?
4. Зелинский А. Ф., Коржанский Н. И. Психологическое содержание умышленной вины / А. Ф. Зеленский, Н. И. Коржанский // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе : сб. науч. трудов / - СЮИ - Свердловск, 1985. С. 25-37.
5. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции: учбеное пособие / В. А. Иванников. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2006. - 208 с.
6. Ильин Е. П. Психология воли / Е. П. Ильин. - СПб. : Питер, 2002. - 368 с.
7. Лившиц В. Я. К вопросу о понятии эвентуального умысла / В. Я. Ливщиц // Советское государство и право. - 1947. - 1994. - С. 29-41.
8. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление: Очерк теории, философии и психологии права / В. А. Ойгензихт - Душанбе, 1983.- 250 с.
9. Рарог А. А. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А. И. Рарог. - М.: ООО «Профобразование». 2001. - 133 с.
10.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер, 2002. - 720 с.
11.Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности :
Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Скляров Сергей Валерьевич. -Москва, 2004. - 35 с.
12.Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / И. М. Тяжкова. - СПб. : Юридический Пресс, 2002. - 278 с.
13.Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве / Т. В. Церетели. - М.: Госюриздат, 1963. - 380 с.
УДК 341.1
Левичев Д.С. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе»
Терехова М. С. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе»
Юрчук С.В. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе» Юридический Институт СФУ научный руководитель: Брестер А.А.
доцент
кафедра уголовного процесса и криминалистики ЮИ СФУ
Россия, г. Красноярск ДОКАЗЫВАНИЕ ЗАВЕДОМО ВОЗНИКШЕГО УМЫСЛА
Аннотация: в работе рассматривается проблема доказывания заведомо возникшего умысла, который часто является единственной границей между гражданско-правовым правонарушением и преступлением. Выделяются обстоятельства, на основе которых познается наличие или отсутствие заведомого возникшего умысла.
Ключевые слова: умысел, вина, заведомость, доказывание, познание
Levichev D.S.
student of master's programme"Advocate in trial"
Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk Terekhova M.S.
student of master's programme"Advocate in trial"
Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk Yurchuk S.V.
student of master's programme"Advocate in trial"
Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk
Academic advisor: Brester A. A, Associate Professor of the Department of
