CC BY
7
УДК 341.2
Левичев Д.С. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе»
Терехова М. С. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе»
Юрчук С.В. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе» Юридический Институт СФУ научный руководитель: Брестер А.А.
доцент
кафедра уголовного процесса и криминалистики
ЮИ СФУ Россия, г. Красноярск НЕОСТОРОЖНОСТЬ И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, ЗНАЧИМЫЕ ДЛЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ Аннотация: в статье рассматривается неосторожная форма вины. Описываются интеллектуальные моменты легкомыслия. Рассматривается вопрос осознания общественной опасности при легкомыслии, а также проводится различие между умыслом и неосторожностью.
Ключевые слова: субъективная сторона, вина, неосторожность, интеллектуальный момент.
Levichev D.S.
student of master's programme"Advocate in trial"
Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk Terekhova M.S.
student of master's programme"Advocate in trial"
Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk Yurchuk S.V.
student of master's programme"Advocate in trial"
Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk
Academic advisor: Brester A. A, Associate Professor of the Department of
criminal trial
CHARACHTERISTIC OF CARELESS FORM OF GUILT
Аnnotation:The article considers a careless form of guilt. The intellectual moments of frivolity are described. The issue of awareness of public danger in frivolity is considered, and a distinction is made between intent and imprudence. Keywords: subjective side, guilt, recklessness, intellectual moment.
Преступления, совершаемые с неосторожной формой вины, имеют отличия в протекании объективной стороны преступления, которые должны учитываться в субъективной стороне: в умышленных преступлениях деяние субъекта является главной причинной последствий, то есть деяние пригодно и адекватно для того, чтобы повлечь общественно опасные последствия. В свою очередь, в преступлениях, где субъект имеет неосторожную форму вины, основной причинной является окружающая обстановка, источник повышенной опасности, а деяние субъекта выступает условием, обуславливающим наступление последствий. Тем не менее законодатель считает, что за такие деяния наступает уголовная ответственность, учитывая, что такие деяния имеют меньшую общественную опасность чем умышленные.
Уголовный кодекс в ч. 2 ст. 26 формулирует следующие признаки легкомыслия: лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.
Интеллектуальный момент легкомыслия характеризуется предвидением наступления последствий. В литературе встречается мнение, что при совершении деяния с неосторожной формой вины лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, потому что оно предвидит возможность наступления общественно опасных последствий 132. Предвидение последствий своего деяния может использоваться субъектом в оценке социальной опасности деяния, но при легкомыслии субъект не имеет возможности оценить свое деяние как общественно опасное: во -первых, потому, что деяния в неосторожной форме вины сами по себе не являются общественно опасными в отличие от деяний в умышленной форме вины (нанесения колото-резанного ранения ножом, которое без расчета последствий, представляется общественно опасным), во-вторых, потому, что субъект уверен, что последствия не наступят.
В умышленных преступлениях само деяние может быть основанием для предвидения наступления общественно опасных последствий, поскольку само деяние общественно опасно, то есть пригодно (адекватно) для достижения цели в виде общественно опасных последствий. В неосторожных преступлениях предвидение строится на знании правил предосторожности и информации об опасности окружающей обстановке, потому что силой, причиняющей вред, является не деяние субъекта, а опасная обстановка.
Это различие заметно в следующем примере: выстрел в человека независимо от наступления последствий - общественно опасное действие; даже если не наступят последствия, ответственность будет за покушение на убийство. В неосторожных преступлениях действие - даже нарушение
132 Пиантковский А. А. Учение о преступлении. М; 1961. С.370.
правил, без последствий не является общественно опасным.
Субъект может нарушать правила предосторожности и, если он их знает, но пренебрегает ими, то через знание правил предосторожности у него имеется возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий. Правила могут быть зафиксированы в правовых актах, а могут вытекать из правил человеческого общежития. Например, потушить костер в лесу, когда уходишь.
В теории уголовного права существует мнение, что при легкомыслии субъект предвидит только абстрактную возможность наступления последствий, а умышленные преступления характеризуются конкретностью предвидения 133. Такое различие возможно в силу того, что само по себе деяние в неосторожных преступления непригодно для порождения общественно опасных последствий: деяние влечет наступление общественно опасных последствий при совпадении необходимых условий. Это подтверждается тем, что степень наступления последствий от деяния, совершаемого с умышленной формой вины гораздо выше, нежели от деяния, совершаемого с неосторожной формой вины. Например, количество нарушений правил дорожного движения в виде превышения допустимой скорости движения несравнимо с количеством нарушений правил дорожного движения, повлекших наступление общественно опасных последствий.
Другой интеллектуальный момент легкомыслия - самонадеянный расчет. Самонадеянный расчет предполагает, что субъект необоснованно полагается на какие-то обстоятельства, которые, по его мнению, должны предотвратить наступления последствий. Этот расчет субъекта основывается на самых различных обстоятельствах (факторах). Наиболее типичные из них следующие:
а) личные качества самого субъекта. Это может быть уверенность в своей силе, ловкости, умении метко стрелять, управлять автомобилем, выполнять определенные производственные операции и т. п.;
б) поведение иных лиц. В большинстве случаев это потерпевшие от преступления. Например, человек в шутку сталкивает другого человека с берега реки, рассчитывая при этом, что он выплывет, однако его расчет не оправдывается и человек тонет. Водитель может рассчитывать на то, что пешеход успеет перебежать проезжую часть дороги, но последний поскальзывается на гололеде и наезда избежать не удается;
в) характеристики управляемого транспортного средства — мощность двигателя при обгонах, надежность тормозов и качество резины при необходимости экстренного торможения и т.п.;
г) природные явления. Например, туристы в лесу не затушили костер в расчете на то, что были определенные предпосылки сильного дождя, который не пошел, вследствие чего загорелся лес. Расчет субъекта в
133 Питецкий В. В. Субъективная сторона преступления // Уголовное право: общая часть. - 2-е изд. / под ред. А. Н. Тарбагаева: Проспект.2015. С.171.
каждом конкретном случае зависит от характера совершаемого преступления и обстановки его совершения 134.
При этом в легкомыслии такой расчет всегда является ошибочным. Однако в некоторых ситуациях субъект может обоснованно рассчитывать, но вред все равно наступит. Такие случаи необходимо признать невиновным причинением вреда.
В легкомыслии волевой момент отсутствует, что и логично, потому что воля в преступном поведении должна указывать на какую -то направленность поведения, на стремление. В легкомыслии преступление обладает случайным характером, поэтому направленность действий субъекта не релевантна для квалификации. Однако это не означает, что у субъекта отсутствует направленность поведения, просто направленность воли в этом случае не имеет значения. Поэтому представляются необоснованными попытки признать легкомысленный расчет волевым элементом. Слово расчет само по себе наталкивает на то, что это деятельность мыслительная.
В теории предлагается считать волю лица направленной на нарушение правил предосторожности и, в связи с этим, констатировать, что косвенно воля лица проявляется к наступившим последствиям 135. В этом усматривается волевой момент вины в легкомысленной форме вины.
Таким образом, легкомыслие заключается в двух интеллектуальных моментах: предвидение общественно опасных последствий, которое возможно в результате осознания фактического характера действий и самонадеянный расчет на то, что последствия не наступят.
Использованные источники:
1. Пиантковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права: Общая часть/ А. А. Пиантоквский М.: Горюриздат, 1961. - 666 с.
2. Уголовное право: общая часть. - 2-е изд. / под ред. А. Н. Тарбагаева - М. : Проспект.2015. - 444 с.
134 Питецкий В. В. Субъективная сторона преступления // Уголовное право: общая часть. - 2-е изд. / под ред. А. Н. Тарбагаева: Проспект.2015. С.171.
135 Питецкий В. В. Субъективная сторона преступления // Уголовное право: общая часть. - 2-е изд. / под ред. А. Н. Тарбагаева: Проспект.2015. С.172.
