CC BY
18
УДК 341.1
Левичев Д.С. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе»
Терехова М. С. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе»
Юрчук С.В. студент магистрант «Адвокат в судебном процессе» Юридический Институт СФУ научный руководитель: Брестер А.А.
доцент
кафедра уголовного процесса и криминалистики
ЮИ СФУ Россия, г. Красноярск ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ В ДОКАЗЫВАНИИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Аннотация: в работе рассматриваются основные ошибки в доказывании субъективной стороны преступления, выделенные на основе анализа материалов уголовных дел, обвинительных заключений и приговоров. Затрагивается проблема деления доказательств на доказательства субъективной стороны преступления и объективной стороны преступления. Сформирован алгоритм действий при доказывании субъективной стороны преступления.
Ключевые слова: доказывание, познание, субъективная сторона преступления, доказательства.
Levichev D.S.
student of master's programme"Advocate in trial"
Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk Terekhova M. S.
student of master's programme"Advocate in trial"
Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk Yurchuk S.V.
student of master's programme"Advocate in trial"
Juridical University SFU Russia, Krasnoyarsk
Academic advisor: Brester A. A, Associate Professor of the Department of
criminal trial
THE MAIN MISTAKES IN PROVING THE SIBHECTIVE SIFE OF
CRIME
Annotation: This article describes the main mistakes in proving the subjective side of the crime, based on an analysis of the materials of criminal cases, indictments and sentences. The problem of dividing the evidence into evidence of the subjective side of the crime and the objective side of the crime is touched upon. An algorithm of actions is developed in proving the subjective side of the crime.
Keywords: proving, cognition, subjective side of crime, evidence
На основе исследования приговоров, обвинительных заключений и материалов уголовных дел можно выделить основные ошибки, которые не позволяют сделать единственный вывод о субъективной стороне в конкретном деле.
Во-первых, органы уголовного преследования не всегда устанавливают объективную сторону преступления надлежащим образом, тогда как объективная сторона является одним из способов выражения субъективной стороны. Необходимо наиболее подробно установить объективную сторону, исключить все противоречия, поскольку при наличии противоречий или пробелов в установлении объективной стороны выводы о субъективной стороне будут сделаны на основе неверной информации, либо выводы будет невозможно сделать вовсе.
Например, Загвоздин был осужден Советским районным судом г. Красноярска при наличии в деле противоречивой информации. Между Загвоздиным и потерпевшим случилась драка в подъезде в результате которой потерпевший скончался от колото-резанного ранения в область сердца. Сам факт удара и драку никто не видел, драка продолжалась около двух минут. После чего Загвоздин выбежал на лестничную площадку, где находились свидетели, которые не увидели следов крови на одежде потерпевшего и Загвоздина. Не увидели они и ножа. Загвоздин не отрицал факт того, что ранение образовалось в ходе драки, но настаивал на том, что это произошло вследствие падения потерпевшего на нож, находящийся в кармане куртки обвиняемого. Однако, на рукаве куртки было обнаружено пятно крови потерпевшего. При наличии противоречия в информации суд пришел к выводу об умышленном убийстве несмотря на то, что механизм причинения вреда играл значимую роль в отграничении убийства от причинения смерти по неосторожности или невиновного причинения вреда.
Во-вторых, неполный анализ предшествующих, сопутствующих и последующих обстоятельств «окружающей среды - субъекта (личности) -поведения». Например, обоснование умышленной вины только на основе нерационально принятых на себя обязательств, без анализа субъекта на его компетентность и опытность, без анализа последующего поведения субъекта. На это особо обращает внимание Пленум Верховного суда Российской Федерации: «Судам следует учитывать, что указанные
обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства» 141.
В-третьих, отношение к версии обвиняемого как способу защиты и отсутствие надлежащей проверки версий. Презумпция невиновности обязывает органы уголовного преследования доказывать вину обвиняемого. Органы обязаны особенно тщательно относится к версии обвиняемого, потому что часто он является единственным человеком, который был очевидцем преступления. Соответственно, среди всех участников предварительного расследования обвиняемый больше всех располагает информацией о событии преступления. Поэтому у него есть возможность указать следователю на действительное развитие событий и рассказать о том, какое субъективное отношение у него было в момент совершения деяния. Например, подсудимый Б. употребил наркотик в подъезде путем ввода инъекции ему другим неустановленным лицом после чего был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. В ходе личного обыска при нем найден шприц со смесью крови и наркотика. Позиция защиты строилась на том факте, что подсудимый не знал, что неустановленное лицо положило шприц с оставшимся там наркотиком в карман куртки, в которой находился подсудимый 142. Судом версия защиты не была надлежаще оценена. Хотя действительно при таких условиях подсудимый мог упустить тот факт, что ему был положен шприц с наркотиками.
Кроме того, к ложному убеждению в доказанности вины приводят свойства доказательств. Уголовно-процессуальная наука признает доказательством единство содержания и формы. И под содержанием в доказательствах понимается некоторого рода фактические данные. Информация, содержащаяся в доказательстве, сама по себе ни о чем не свидетельствует без других доказательств. Фактические данные, содержащиеся в доказательстве, могут быть использованы для обоснования любого элемента состава преступления. Поэтому вряд ли существуют информационные доказательства субъективной стороны преступления.
То есть доказательство, используемое для доказывания объективной стороны преступления, может быть использовано и для доказывания субъективной стороны преступления, что создает у суда и следователя ложную убежденность в доказанности вины.
Объективная сторона преступления - это не единственная форма выражения субъективной стороны. Субъективная сторона может быть выражена вербально, письменно, жестикуляцией и мимикой. Поэтому в
141 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурсъ] // «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru.
142 Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.12.2011 по делу № 1-298/10 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. - URL: https://rospravosudie.com/court-uxtinskij-gorodskoj-sud-respublika-komi-s/act-101334489/.
некоторых делах в качестве доказательств могут быть использованы записки, дневники, в которых содержится в том числе выражение субъективной стороны преступления.
Например, Петелин Б. И. приводит пример, когда на месте происшествия была оставлена записка: «Смерть предателю» 143.
С развитием информационно-коммуникационных технологий субъективная сторона может находить выражение в комментариях, блогах, видеоблогах, постах, картинках, сообщениях - то есть везде, где для передачи информации используется вербальный, визуальный, письменный способ передачи информации. Так, осознание запрещенности сильнодействующих препаратов было установлено заключением судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которой на жестком диске персонального компьютера были обнаружены «скриншоты» с положениями законодательства о запрещенном характере приобретаемых и распространяемых препаратов, а также наличием сохранённых в «истории браузера» сайтов сильнодействующих препаратов, на которых написано, что приобретение, распространения запрещено в соответствии с законодательством РФ 144.
Кроме того, в доказывании субъективной стороны ценны доказательства, фиксирующие объективную сторону. Например, подчистки, внесение ложных данных, наличие пустых бланков, подделка документов в экономических преступлениях. При этом сам факт исправления в документе или наличие неточных данных не всегда означает наличие умысла на мошенничество или иное преступление. Поэтому обнаружение и фиксация таких доказательств требует тщательной проверки обстоятельств деяния для вывода о наличии субъективной стороны.
Даже при наличии таких доказательств необходимо анализировать обстоятельства «окружающая среда - субъект (личность) - поведение».
Исходя из вышесказанного, можно выделить направления деятельности при расследовании преступления, которые помогут наиболее эффективно собирать доказательства субъективной стороны преступления.
Первое - максимально точно фиксировать все обстоятельства объективной стороны. Объективная сторона это единственный способ выражения вины, который имеется в любом уголовном деле. То есть на первый план выходят следственные действия, обеспечивающие фиксацию объективной стороны преступления: осмотр места происшествия, осмотр трупа, документов, допросы свидетелей, потерпевшего. При этом следователю необходимо обращать особое внимание на восстановление обстановки совершения преступления и поиск того, как обстановка влияла на деятельность субъекта.
Следующим этапом установления субъективной стороны является
143 Петелин Б.Я. Осмотр места происшествия как источник данных о вине и виновном лице [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека eLIBRARY.ru. - URL: https://elibrary
144 Материалы уголовного дела. Красноярский край.
дальнейшая детализация объективной стороны и поиск иных способов выражения субъективной стороны преступления, и источников которые фиксируют объективную сторону преступления. На этом этапе следователь использует, во-первых, обыск, направленный на поиск источников, фиксирующих как объективную сторону, так и субъективную, во-вторых, осмотры найденных источников. После того как в процессе появляется обвиняемый, следователь начинает непосредственную работу с ним, которая направлена на получение и проверку версии обвиняемого, что возможно с помощью разных следственных действий - допроса, поиска предметов, до следственных экспериментов, проверки показаний на месте, экспертизы.
Параллельно этому работа ведется в направлении проверки физических и психических качеств, позволяющих адекватно воспринимать информацию в момент совершения деяния, что возможно с помощью допроса, экспертизы, изучения документов.
Использованные источники:
1. Петелин Б.Я. Осмотр места происшествия как источник данных о вине и виновном лице [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека eLIBRARY.ru. - URL: https://elibrary;
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурсъ] // «КонсультантПлюс». - URL: http://www. consultant. ru;
3. Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.12.2011 по делу № 1-298/10 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. - URL: https://rospravosudie.com/court-uxtinskij-gorodskoj-sud-respublika-komi-s/act-101334489/.
