CC BY
109УДК 316.776
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РФ
Сауленко А.А.
Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, г. Брянск
В статье рассматриваются актуальные вопросы мониторинга общественного мнения. Данная система постоянного наблюдения позволяет собрать довольно значимую и полную информацию о социальном самочувствии общества, а также об отношении респондентов как к политической, так и экономической обстановке в стране в целом и в определенном регионе в частности. Это дает возможность определять специфику общественного мнения на различных территориях, и, следовательно, корректировать действия властей в соответствии с реальными потребностями жителей. Для повышения эффективности государственного управления особенно важен муниципальный уровень. Согласно результатам проведенного социологического исследования можно сказать о том, что его роль в настоящее время становится доминирующей. В ходе исследования было установлено, что большая часть населения считает себя проинформированной относительно событий, происходящих в стране. Информацию о положении дел получают через различные каналы коммуникации. Основными источниками являются телевидение, интернет, а в меньшей мере - газеты и журналы. В эпоху стремительного становления цифрового социума это позволяет получать самые свежие и актуальные новости.
Ключевые слова: социологическое исследование, общественное мнение, управление, социальные проблемы, коммуникация, массовое сознание, государство, Брянская область, онлайн-опрос
Актуальность. Наше обращение к такому объекту социологических исследований, как общественное мнение россиян (которое понимается нами вслед за учеными-социологами [31; 8; 13] как форма массового сознания российского общества) является актуальным. При этом необходимо также проанализировать воздействие общественного мнения на повышение эффективности системы государственного управления в современной России, о важности данного направления свидетельствуют многочисленные исследования (например, [15; 46; 33]).
Отсюда проистекает цель данной исследовательской работы: выявление и анализ особенностей и тенденций воздействия общественного мнения на повышение эффективности государственного управления.
Нами проведены теоретический анализ литературных источников, документов, сайтов, вторичный анализ эмпирических данных, социологическое исследование в форме онлайн-опроса.
В результате исследования было выявлено, что наибольшее количество людей считает, что граждане могут оказывать в целом и в отдельных случаях влияние на решения, которые принимаются центральными органами власти. В связи с этим население активно принимает участие в обсуждении законопроектов на официальных сайтах и форумах, комментирут политические, экономические и социальные действия властей в блогах, принимают участие в выборах, подтверждая тем самым факт демократического государства и принимают участие в опросах граждан, относительно работы органов власти.
Информационно-коммуникационные технологии стремительно развиваются и проникают во все сферы жизни современного общества [1; 3; 10]. В связи с большим объемом вовлеченных в социальные сети пользователей [17; 19; 48] такая среда представляет собой мощный инструмент в качестве достижения различных целей и продвижения интересов. Социальные сети открывают возможности свободного получения и публикации информации, объединения в сообщества, обсуждения актуальных общественно-политических проблем [36; 37; 27] в режиме реального времени, возможности высказывания своего отношения по тем или иным вопросам, гражданского участия, а также выражения общественного мнения, которое является одним из действенных механизмов воздействия на власть [11; 28; 49].
Значимость исследования состоит в том, что проведенное автором исследование направлено на увеличение эффективности коммуникационных процессов между властью и гражданами, что, в свою очередь, способствует социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации и повышению результативности государственного и муниципального управления на региональном уровне [12; 14; 21].
Практическая значимость исследования состоит в выработке рекомендаций по повышению эффективности системы государственного управления с учетом анализа общественного мнения.
Полученные результаты работы могут быть использованы в деятельности органов государственного управления для организации и совершенствования каналов коммуникации с жителями Брянского региона.
На современном этапе развития страны проблема формирования общественного мнения как фактора повышения эффективности государственного управления обуславливается тем, что мнение людей обладает большими потенциальными возможностями для дальнейшего влияния на всю систему государственного управления. Без формирования соответствующего отношения к власти со стороны общества невозможно развитие демократического государства. Кроме того, демократизация и информатизация современного российского общества способствует возрастанию роли общественного мнения в системе государственного управления.
Необходимо также отметить, что и у государства появляется множество информационных управленческих технологий, с помощью которых оно может формировать необходимое ему общественное мнение. В этом случае крайне важен мониторинг общественного мнения, так как именно он дает возможность субъекту управления определять оптимальные цели и направления проводимой государственной политики для предотвращения негативных последствий принятых решений.
Систематическая диагностика указанных характеристик выступает неотъемлемым условием не только социального прогнозирования, но и эффективного воздействия на объект управления. Для формирования и укрепления органов государственной власти необходимо изучение сущности и содержания общественного мнения в условиях политического [24; 26], экономического [2; 5; 7] и социального [39; 40; 47] реформирования, а также разработка концепций и теоретической модели участия общества в управленческом процессе.
На сегодняшний день необходимо решить вопрос по поводу разработки технологий, направленных на эффективное взаимодействие общественного мнения с системой государственного управления.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе проведен анализ общественного мнения на территории Брянской области в части вопросов, касающихся эффективности взаимодействия органов государственной и муниципальной власти с гражданами, открытости и функциональности такой работы.
Литературный обзор. Проблема отношений «власти» и «мнения» была сформулирована еще в античной и средневековой философии Ксенофаном, Гераклитом, Платоном, Аристотелем, Сократом, Ф.Аквинским, Н.Макиавелли. Теоретической основой могут служить труды таких авторов, как Д. Юм, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, П. Бурдье, У. Липпман, Н. Луман, Э. Ноэль - Нойман, Г. Тард, Ю. Хабермас, Д.П. Гавра, М.К. Горшков, Б.А. Грушин, В.М. Соколов, Ж.Т. Тощенко, А.В.Козенко, Э.Ф. Макаревич, Ю.П. Аверин, В.В. Адамчук, М. Вебер, Э. Дюргейм, Т.Парсонс, Ф.У.Тейлор, А. Файоль, Ф. Хедоури и другие.
Понятие общественное мнение является объектом анализа в работах многих ученых на протяжении почти всей истории общественной мысли. Общественное мнение можно смело отнести к числу таких явлений социальной жизни, которые невозможно всесторонне проанализировать и строго определить, так как оно постоянно меняется и на него с легкостью можно повлиять. Анализ отечественной и зарубежной литературы позволяет выявить несколько десятков дефиниций. В этом можно наглядно увидеть сложную и
противоречивую сущность данного социального явления.
Однако основное значение на сегодняшний день отводится социологии, которая стала, как пишет В.Н. Лавриненко, «самостоятельной наукой и сформировала множество соответствующих методов. Также изучением данного понятия занимается и психология, так как общественное мнение может являться средством управления людьми. Изучение общественного мнения никак не влияет на то, существует ли оно, так как существует оно всегда и независимо от того, изучаем мы его или нет» [34].
На современном этапе развития демократии большинство западных теоретиков говорят о том, что «больший объем информации даст более осведомленных граждан, которые смогут выполнять основное условие демократии. Однако, современные реалии, говорят о том, что это не совсем так. Больший объем информации, предоставляемый населению не обязательно приведет, к более просвещенному гражданскому участию, он также может привести к большему шуму, большей предвзятости и большему невежеству. Поведение человека становится его реакцией на окружающую его среду в том виде, в каком он представляет ее себе» [38].
Ценности имеют большое значение при определении того, как люди будут формировать свое мнение по конкретной теме. Иначе говоря, человек с большей вероятностью осуществит какое-то конкретное действие, если будет знать, что от этого зависят его ценности. Ценности прививаются еще на начальной стадии социализации и чаще всего благодаря семье или школе, а также различным информационным потокам [32]. Однако их можно сформировать, а в некоторых случаях полностью изменить длительным воздействием фактора противоречащих друг другу ценностей, ощущением того, что мнение человека отлично от мнения других людей, которых он знает и уважает, и появлением существенно новых доказательств или обстоятельств, которые противоречат его установкам.
Немаловажную роль в формировании мнений и взглядов играют окружающие факторы. Наиболее распространенным является влияние социальной среды: семьи, друзей, соседей, места работы, церкви, школы [41; 4]. Люди обычно вносят корректировки в свои взгляды таким образом, чтобы они соответствовали тем, которые наиболее распространены в социальных группах, к которым они принадлежат.
Например, исследования показали, что если человек, который считает себя либералом, становится окружен консерваторами, то он с большей вероятностью начнет голосовать за кандидатов из консервативной партии, чем за либералов. Кроме того, при формировании общественного мнения большое значение имеют средства массовой информации [29; 30; 20]. Хотя, как правило, газеты, радио, телевидение и Интернет оказывают меньшее влияние, чем социальная среда, они фокусируют внимание общественности на определенных личностях и вопросах, заставляя многих людей формировать свое мнение о них [18; 45]. СМИ выполняют еще одну важную роль, позволяя людям узнать, что думают другие люди, тем самым предоставляя политическим лидерам большую аудиторию. В тех районах, где средства массовой информации слабо распространены, как, например, в развивающихся странах или в странах, где они строго контролируются, информация может распространяться с помощью «сарафанного радио», которое иногда может выполнять те же функции, что пресса и вещание, хотя и в более ограниченных масштабах. Поскольку индивидуальные особенности и внешние факторы играют неотъемлемую роль в формировании мнения каждого человека, тем самым осложняя возможность предсказать, как будет формироваться общественное мнение по тому или иному вопросу, важно рассмотреть его совокупное влияние.
Тем не менее, как пишет В.Н. Лавриненко, «некоторые «мнения» могут быть предсказуемы: например, общественное мнение о других странах, вероятнее всего, во многом зависит от состояния политико-экономических связей между ними. Поэтому очень важно помнить, что враждебные настроения в обществе не приводят к ухудшению отношений между странами они является их результатом. Люди могут менять собственные взгляды, если им кажется, что они больше не соответствуют существующим
обстоятельствам и, следовательно, не могут служить руководством к действию. Аналогично какое-то конкретное событие, такое как стихийное бедствие или человеческая трагедия, может повысить осведомленность о лежащих в его основе проблемах и спровоцировать изменения в общественном мнении. Экспертам бывает трудно объяснить некоторые изменения в общественном мнении. Во второй половине 20 века во многих частях мира отношение к религии, семье, полу, международным отношениям, социальному обеспечению, экономике претерпело значительные изменения» [34]. Несмотря на то, что важные вопросы во всех этих областях привлекли внимание общественности, масштабы изменения общественного мнения и взглядов трудно отнести к какому - либо крупному событию или даже комплексу событий.
Таким образом, можно сказать о том, что общественное мнение - «это то, что существует в обществе в определенный момент времени об определенном объекте. Из вышесказанного отчетливо прослеживается большое влияние современных политико-управленческих процессов на формирование общественного мнения, его можно сформировать и им можно манипулировать» [43]. Для того чтобы формировать общественное мнение необходимо «понимать человеческие мотивы, знать, какие интересы представляет данная группа населения, а также осознавать функции и ограничения применения различных методов влияния на общество, таких как радио, онлайн - платформы, мультимедиа, газеты и т.д. Достаточно понимать общие принципы влияния на общественное мнение, чтобы разработать подходы, которые, при правильной оценке конкретной проблемы и конкретной аудитории, могут быть эффективно использованы заинтересованными как политическими, так и неполитическими структурами» [43]. Таким образом, можно сказать о том, что мнение общества играет большую роль в нынешнее время.
Материалы и методы исследования. На сегодняшний день общественное мнение приобретает все большее влияние на всю систему государственного управления. В связи с этим крайне важно исследование общественного мнения как одного из факторов, направленных на повышение эффективности государственного управления в современной России.
Общественный контроль на территории Брянской области осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 256-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами области, муниципальными нормативными правовыми актами.
Субъектами общественного контроля в Брянской области являются:
1) Общественная палата области;
2) Общественные палаты (советы) муниципальных образований области;
3) Общественные советы при Законодательном Собрании области и органах исполнительной власти области;
4) Координационный совет по общественному контролю.
Субъекты общественного контроля осуществляют общественный контроль в порядке и формах, установленных его организатором в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящим законом, иными нормативными правовыми актами области, положениями об общественных советах, принимаемыми органами государственной власти, которыми создаются соответствующие общественные советы.
При субъектах общественного контроля в случаях, порядке и в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут быть созданы организационные структуры общественного контроля: общественные инспекции, группы
общественного контроля.
Порядок формирования общественных инспекций и групп общественного контроля устанавливается субъектом общественного контроля, при котором они создаются [44].
Задачи социологического опроса:
1. Определить роль общественного мнения в системе государственного управления.
2. Исследовать систему факторов для повышения эффективности современного государственного управления.
3. Изучить характер взаимодействия властных структур и общественного мнения.
4. Проанализировать формы реализации общественного мнения.
5. Провести исследование и интерпретировать его результаты.
6. Сделать выводы по проведенному исследованию.
Логический анализ основных понятий: их операционализация и интерпретация.
Орган государственной власти (государственный орган) - «это часть государственного аппарата, наделенная государственно-властными полномочиями и осуществляющая свою компетенцию по уполномочию государства в установленном им порядке» [42].
Общественное мнение - «форма массового сознания, в которой проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности» [16].
Идеология - «совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии)» [42].
Стереотип - «это устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами» [42].
Инструмент - «предмет, устройство, механизм, машина или алгоритм, используемые для воздействия на объект: его изменения или измерения в целях достижения полезного эффекта» [25].
Структурная операционализация основных понятий представлена в таблице 1.
Таблица 1
Структурная операционализация основных понятий_
Понятие Виды
Общественное мнение Оценочное. Аналитическое. Конструктивное. Регулятивное.
Государственное управление Внутреннее. Внешнее. Внутри организованное.
Рассмотрим направления анализа общественного мнения (рис. 1).
1. Восприятие жителями муниципальных образований основных тенденций в развитии политической ситуации в стране и в регионе (включая их отражение на оценке деятельности органов государственного управления и партийно - политических предпочтениях).
2. Отношение населения к изменениям, происходящим в динамике социально -экономической ситуации (в том числе, тенденции потребительских настроений и самооценок материального положения).
3. Социальное самочувствие населения (динамика социального настроения, запаса терпения и протестного потенциала).
Рисунок 1 - Направления анализа общественного мнения
Рассмотрим факторы операционализации понятия «общественное мнение» (рис. 2).
Факторы, формирующие общественное мнение: Личностные. Включают физическое и эмоциональное состояние индивидуумов целевой аудитории, их возраст, изменения в потребительских интересах.
Социальные. Отражают происхождение людей, их позицию в обществе, уровень социальной обеспеченности и защищенности.
Культурные. Влияют на потребительские предпочтения, особенно важны при реализации товаров широкого потребления.
Психологические. Характеризуют влияние элементов психологического взаимодействия с партнерами, коллегами клиентами. 4 Научно - технические. Отражают уровень научно - технического прогресса.
Рисунок 2 - Факторы, влияющие на общественное мнение
Методика проведения исследования. Основным методом сбора первичной информации для проведения социологического исследования на тему «Общественное мнение как фактор повышения эффективности государственного управления в РФ» послужил метод онлайн - опроса. Респондентам было предложено ответить на вопросы анкеты. Выборочная совокупность составляет 115 респондентов. Выборка случайная, не квотированная. После выбраковки для обработки результатов было использовано 100 анкет. Генеральная совокупность - жители г. Брянска, являющиеся посетителями социальных сетей.
Сроки проведения исследования: август - октябрь 2020 года.
После проведенного онлайн - опроса полученные данные подверглись выбраковке с последующей обработкой, а именно создание матрицы данных. Вслед за этим создан отчет, в который входят диаграммы полученных данных и выводы по исследуемой проблеме.
Результаты исследования. Из диаграммы (рис. 3) видно, что основными источниками для получения информации, которыми пользуются респонденты являются интернет издания 30%), сайты органов исполнительной власти (органов местного самоуправления) г. Брянска (27%) и печатные СМИ с телевидением (25%). Меньшее количество респондентов, для того, чтобы получить необходимую информацию используют официальный сайт Правительства РФ (9%), социальные сети (7%). Испытали зарудения при ответе на данный вопрос 2% опрашиваемых.
Вопрос №1. Какими источниками для получения информации
Вы пользуетесь?
■ Сайты органов исполнительной власти (органов местного самоуправления) г. Брянска
■ Официальный сайт Правительства Брянской области
■ Печатные СМИ, телевидение
■ Интернет - издания
■ Социальные сети
25%
Рисунок 3 - Источники получения информации Следующая диаграмма (рис. 4) показывает, что наибольшее количество респондентов
удовлетворены информационной открытостью органов местного самоуправления в своем городе в 2020 г. Полностью удовлетворены 12% опрошенных и скорее удовлетворены, чем нет 46%, что в общей сложности состаляет 58%. Свою неудовлетворенность отметили 42% респондентов (не удовлетворены 14% и скорее не удовлетворены 28%).
Рисунок 4 - Удовлетворенность информационной открытостью органов местного
самоуправления
Исходя из диаграммы (рис. 5) можно сказать следующее: больше половины респондентов в целом удовлетворены деятельностью главы района/города в 2020 году - это 53% (полностью удовлетворены - 27% и скорее удовлетворены, чем нет 26%). Оставшаяся часть опрошенных выразили свою неудовлетворенность. Скорее не удовлетворены 24% и совсем не удовлетворены 23%.
Рисунок 5 - Удовлетворенность деятельностью главы района/города в 2020 году
Диаграмма (рис. 6) показывает, что наиболее приоритетными каналами у респондентов для донесения своих проблем и вопросов до органов власти являются социальные сети (26%) и материалы в газете (25%). Наименьшее количество опрошенных используют интернет - приемные (15%), письма (14%) и обращение через депутата (9%). 11% людей, участвующих в проведенном исследовании, испытали затруднения при ответе на данный вопрос.
Вопрос №4. Какими каналами коммуникации Вы пользуетесь для донесения своих проблем и вопросов до органов власти?
11%
26%
15%
25%
9%
Социальные сети I Интернет - приемные | Обращение через депутата Материал в газете Письмо
I Затрудняюсь ответить
Рисунок 6 - Каналы коммуникации, используемые для донесения своих проблем и
вопросов до органов власти
На рисунке 7 изображена диаграмма, из которой видно, что большая часть респондентов принимают участие в голосовании на выборах (65%). 29% опрошенных принципиально не принимают участия. 2 - м % еще не доводилось принимать участия в выборах и 4% испытали затруднения при ответе на данный вопрос.
Вопрос №5. Принимаете ли Вы участие в голосовании на выборах?
29%
65%
Принимаю участие
I Не принимаю участия в голосовании на выборах принципиально
Мне еще не доводилось принимать участия в выборах
Затрудняюсь ответить
Рисунок 7 - Участие в голосовании на выборах
Следующая диаграмма (рис. 8) показывает распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы считаете, имеет ли свой вес общественное мнение, выражаемое на выборах в нашей стране?». Ответы распределились следующим образом: 36% опрошенных считает, что их мнение скорее имеет вес, чем нет, 25 % счит*ает, что скорее нет, чем да. 22 % полностью уверены в том, что их мнение имеет вес и 17% респондентов считает, что нет. Таким образом, большая часть населения в общей сложности считает, что их мнение, которое они выражают на выборах в нашей стране имеет свой вес (58%) и 42% опрошенных дали противоположный ответ.
Рисунок 8 - Вес общественного мнения, выражаемого на выборах в нашей стране
Исходя из рисунка 9 можно сказать следующее: основными источниками информации, которые используются респондентами, являются телевидение (34%), интернет (28%), газеты и журналы (27%). Наименьшее количество респондентов также отметили радио (9%), мнение друзей и близких (2%).
Вопрос №7. Какими источниками информации Вы пользуетесь, чтобы узнать о последних событиях, происходящих в стране?
27%
9% 2%
34%
| Телевидение
| Интернет
I Газеты, журналы
Радио
| Мнение друзей и близких
28%
Рисунок 9 - Источники информации, используемые респондентами, для расширения кругозора относительно событий, происходящих в стране
Диаграмма (рис. 10) показывает, что большая часть респондентов (58%) считают себя проинформированными относительно событий, происходящих в стране (44% - скорее проинформированы, чем нет и 14% полнстью проинформированы). 32% опрошенных считают себя не проинформированными по поводу жизни страны (21% скорее не проинформированы и 11% респондентов не в курсе событий, происходящих в стране). 10% не смогли ответить на данный вопрос, испытав затруднения.
Вопрос №8. Как Вы оцениваете степень Вашей информированности о положении дел и основных событиях, происходящх в стране?
10%
14%
21%
I Полностью проинформирован
I Скорее проинформирован, чем нет
Скорее не проинформирован
Не в курсе событий, происходящих в стране
Затрудняюсь ответить
Рисунок 10 - Степень информированности о положении дел и основных событий в
стране
Исходя из диаграммы (рис. 11) можно сказать, что наибольшее количество из ответивших считают, что в отдельных случаях граждане могут оказывать влияние на решения, принимаемые центральными органами власти (30%). 33% респондентов считают, что мнение граждан ничего не значит, 31% озвучили противоположный ответ. 6% ответивших затруднились ответить на задаваемый им вопрос.
Рисунок 11 - Возможность оказывать влияние на решения, принимаемые центральными органами власти
Из диаграммы (рисунок 12) видно, что 39% опрошенных считают, что взаимодействие органов городской власти и населения должно строиться на основе конструктивного диалога, 25% говорят о том, в современных социальных реалиях городские власти и население не могут эффективно взаимодействовать. 20% опрошенных выбрали вариант ответа «Отношения городской власти и населения - это вертикальные, иерархические отношения, требующие приказов и подчинения». Оставшиеся 16% утверждают о том, что взаимодействие городских властей и населения возможно только на основе взаимного доверия.
Вопрос №10. Как Вы считаете, какие взаимоотношения должны быть между городской властью и населением?
■ Отношения городской власти и населения - это вертикальные, иерархические отношения, требующие приказов и подчинения
16%
20%
39%
25°^
I Городские власти и население не могут эффективно взаимодействовать в современных социальных реалиях
| Взаимодействие органов городской власти и населения должно строиться на основе конструктивного диалога
Взаимодействие городских властей и населения возможно только на основе взаимного доверия
Рисунок 12 - Характер взаимоотношений между городской властью и населением
Из диаграммы (рис. 13) видно, что у большинства опрошенных данный вопрос вызвал затруднения (23%). 21% выбрал комментарии в блогах, 19% - обсуждение законопроектов на оцициальных сайтах и форумах, 13% принимали участие в опросах граждан, относительно работы органов власти. Не принимали участие в подобных мероприятиях и обращались в органы власти одинаковое количество респонденттов - 10%. Оставшиеся 4% принимают участие в интернет - конференциях.
Вопрос №11. Укажите, пожалуйста, в каких формах народовластия Вы
принимали участие?
10%
19%
Обращения в органы власти
Обсуждение законопроектов на официальных сайтах и форумах I Комментарии в блогах
Опрос граждан относительно работы органов власти Интернет - конференции
' Не принимал участие в подобных мероприятиях I Затрудняюсь ответить
Рисунок 13 - Участие в формах народовластия
Исходя из диаграммы (рис. 14) можно сказать о том, чт оветы респондентов распределилсь следующим образом: 26% - предоставление сведений относительно того, ак и где можно получить государственные услуги, что необходимо для их получения, 20% -общение с населением, выявление потребностей населения, 19% - оказание государственных услуг в интернете, 18% - обсуждение с населением принимаемых управленческих решений. 13% опрошенных видят в качестве причины информирование населения относительно деятельности органов власти, 3% затруднились ответить на данный вопрос и 1% считает, что органывласти не нуждаются в официальных сайтах.
1% 3%
13%
20%
Вопрос №12. Для чего, по Вашему мнению, органам власти необходимы официальные сайты в Интернете?
■ Информирование населения относительно деятельности органов власти
■ Оказание государственных услуг в Интернете
19% Предоставление сведений относительно
того, как и где можно получить
государственные услуги, что необходимо
для их получения Общение с населением, выявление
потребностей населения
Обсуждение с населением принимаемых управленческих решений
Органы власти не нуждаются в официальных сайтах
26%
Рисунок 14 - Причины необходимости официальных сайтов в интернете у органов
власти
В проведенном социологическом исследовании приняли участие 59% женщин и 41% мужчин. Респонденты представлены в возрасте от 18 лет и старше: в возрасте 25 - 40 лет наибольшее количество (33%), 18 - 24 (27%), 41 - 54 (22%) и 18% опрошенных старше 55 лет. Большая часть опрошенных имеет высшее образование (42%), у 37% респондентов среднее специальное образование. Наименьшее количество людей, принявших участие в данном социологическом исследовании имеют среднее общее (полное) образование - 21%. Наибольшее количество респондентов, принявших участие в социологическом исследовании рботают (44%). 20% - учащиеся (студентны), 18% - пенсионеры (в том числе по инвалидности). 10% опрошенных заняты домашним хозяйством или находятся в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком и 8% временно не работают.
По итогам социологического исследования были предложены эффективные, на наш взгляд, формы работы власти с населением.
1. Проведение общегородских конференций и круглых столов с представителями различных социальных групп, общественностью.
2. Формирование открытых для населения баз данных по основным направлениям работы местных органов власти, размещаемых на интернет-сайтах, в информационных бюллетенях и пр.
3. Создание отдела по приему жалоб и предложений от населения; обеспечение оперативного реагирования на них.
4. Проведение ярмарок, сезонных распродаж, социальной торговли - мер, направленных на поддержку отдаленных от центра жилых зон.
5. Организация дней «открытых дверей», праздничных мероприятий и выставок.
6. Поддержание контакта с населением благодаря регулярной работе «горячих телефонных линий»; интервью в СМИ с представителями власти по актуальным проблемам жизни на территории.
7. Своевременная публикация в средствах массовой информации принимаемых представительными органами власти законопроектов.
8. Оказание адресной помощи отдельным категориям граждан, лицам с
ограниченными возможностями и пр.
Государство, как и любая система, постоянно и непрерывно взаимодействует с внешней средой. В свою очередь, задача любой системы заключается в том, чтобы преобразовать имеющиеся определенные ресурсы в результаты. Государство преобразует запросы населения в управленческие решения, которые впоследствии предопределяют функционирование общества, служат фактором его развития, либо стагнации.
Заключение. Общественное мнение в настоящее время является неотъемлемой частью жизни общества и представляет собой форму массового сознания, которая отражает отношение различных социальных групп к происходящим явлениям и событиям, затрагивающим их интересы и потребности. Формирование и развитие общественного мнения может происходить как целенаправленно, например, посредством воздействия политических организаций или социальных институтов на общественное сознание, так и стихийно - в результате влияния различных жизненных ситуаций, социального опыта или традиций. Общественное мнение - эффективный демократический механизм влияния гражданского общества на государственную власть.
Объектом высказывания общественного мнения, как правило, являются события и факты действительности, вызывающие общественный интерес, отличающиеся значимостью и актуальностью. Формами выражения общественного мнения могут стать, например, выборы органов власти, референдумы, различные общественные собрания, митинги, средства массовой информации, а также социальные сети. Сегодня роль социальных сетей возрастает, они становятся неотъемлемой частью повседневной жизни людей во всем мире. С каждым годом количество их пользователей увеличивается.
Результаты проведенного социологического исследования говорят о том, что мониторинг общественного мнения крайне важен в настоящее время в нашей стране. Он позволяет получить достаточно полную информацию о социальном самочувствии населения, а также восприятии жителями области политической и экономической обстановки в стране и регионе. Это в свою очередь дает возможность определять специфику общественного мнения на различных территориях, и, следовательно, корректировать действия властей в соответствии с реальными потребностями жителей.
Для повышения эффективности государственного управления особенно важен муниципальный уровень. Согласно результатам проведенного социологического исследования можно сказать о том, что его роль в настоящее время становится доминирующей.
В ходе исследования было установлено, что большая часть населения, считают себя проинформированными относительно событий, происходящих в стране. Информацию о положении дел они получают через различные каналы коммуникации. Основными источниками являются телевидение, интернет, газеты и журналы. В настоящее время именно они дают человеку возможность получить самые свежие и актуальные новости, а также узнать сложившуюся обстановку в мире.
В результате исследования было выявлено, что наибольшее количество людей считает, что граждане могут оказывать в целом и в отдельных случаях влияние на решения, которые принимаются центральными органами власти. В связи с этим население активно принимает участие в обсуждении законопроектов на официальных сайтах и форумах, комментирут политические, экономические и социальные действия властей в блогах, принимают участие в выборах, подтверждая тем самым факт демократического государства и принимают участие в опросах граждан, относительно работы органов власти.
Не вызывает сомнений, что в современном социуме информационно-коммуникационные технологии стремительно развиваются и проникают во все сферы жизни современного общества, формируя особое коммуникативное пространство [9; 35], влияя на все сферы жизнедеятельности общества, в том числе экономику [22; 23; 6]. В связи с огромным количеством вовлеченных в социальные сети пользователей такая среда представляет собой мощный инструмент в качестве достижения различных целей и
продвижения интересов.
Подводя итог, можно сказать о том, что в современной России, в условиях демократического и гражданского общества, при стремительном развитии информационных технологий и интернет-ресурсов, имея такие ключевые особенности, как массовость, актуальность, быстрота распространения и восприятия информации, независимость и объективность оценок, общественное мнение должно стать ведущим фактором повышения эффективности государственного управления.
Для этого необходимо развивать такие формы реализации общественного мнения, как институт прямого народовластия, народную правотворческую инициативу, независимые средства массовой информации, право собраний и свободного выражения мнения.
Значимость исследования состоит в том, что проведенное автором исследование направлены на увеличение эффективности коммуникационных процессов между властью и гражданами, что, в свою очередь, способствует социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации и повышению результативности государственного и муниципального управления на региональном уровне.
Практическая значимость исследования состоит в выработке рекомендаций по повышению эффективности системы государственного управления с учетом анализа общественного мнения.
Полученные результаты работы могут быть использованы в деятельности органов государственного управления для организации и совершенствования каналов коммуникации с жителями Брянского региона.
Список литературы
1. Алямкина Е.А. Власть-народ: контакт в электронном модуле / Е.А. Алямкина, П.Н. Киричек // Актуальные проблемы современного общества. 2015. № 3. С. 203-207.
2. Андреева В.А. Роль экспорта топливно-энергетических товаров в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации / В.А. Андреева, Р.А. Бандурин // В сборнике: Таможенное администрирование и экономическая безопасность в цифровой экономике. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Брянск, 2019. С. 21-24.
3. Антюхов А.В. Базовые характеристики функции современных образовательных технологий в вузе // А.В. Антюхов, М.В. Ретивых, С.Л. Мельников// Вестник Брянского государственного университета. 2016. № 1 (27). С. 301-307.
4. Антюхов А.В. Мемуарно-автобиографическое начало и жанровый код помянника в «Истории о Великом князе Московском» / А.В. Антюхов, А.Н. Волга // Ученые записки Орловского государственного университета. 2019. № 4 (85). С. 95-98.
5. Бандурин Р.А. Обоснование методологии оценки финансовых потерь сельского хозяйства в результате неэквивалентного межотраслевого обмена в АПК / Р.А. Бандурин // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2008. № 2. С. 5256.
6. Бандурин Р.А. Особенности производства товароведческой экспертизы обувных товаров в таможенном деле / Р.А. Бандурин // Экономика. Социология. Право. 2017. № 1 (5). С. 9-14.
7. Бандурин Р.А. Роль экспертных организаций в антимонопольном регулировании потребительского рынка и контроле качества товаров / Р.А. Бандурин // В сборнике: Современная антимонопольная политика России: правоприменительная практика в Брянской области. Сборник научных работ Всероссийской научно практической конференции. 2019. С. 15-19.
8. Васильев А.В. Культура коммуникаций в условиях информационной глобализации / А.В. Васильев, Э.Д. Коркия, А.К. Мамедов. Москва, 2019. 160 с.
9. Вершинина И.А. Развивающийся мегаполис: современные адаптационные механизмы (на примере города Москвы) // И.А. Вершинина, Т.В. Кашкабаш, Э.Д. Коркия
и др. Москва, 2015. 208 с.
10. Гавриченко А.А. Таможенное администрирование в сфере цифровой экономики / А.А. Гавриченко, Р.А. Бандурин // В сборнике: Таможенное администрирование и экономическая безопасность в цифровой экономике. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Брянск, 2019. С. 50-53.
11. Гимаев И.З. Общественное мнение как фактор повышения эффективности государственного управления в современной России : автореферат дис. ... кандидата социологических наук : 22.00.08 /. Уфа, 2012. 26 с.
12. Гостенина В.И. Социокультурные, экономические и управленческие факторы формирования статуса региона (на примере Брянской области) / В.И. Гостенина, А.П. Корюкин, Е.Ю. Лупенкова и др. // Ежегодник НИИ фундаментальных и прикладных исследований. 2012. № 3 (3). С. 117-128.
13. Гостенина В.И. Управление вербальным социолингвистическим кодом субъекта власти в коммуникативном процессе/ В.И. Гостенина, С.А. Шилина. Москва, 2008. 208 с.
14. Гостенина В.И. Управленческие факторы формирования статуса региона (на примере Брянской области) / В.И. Гостенина, А.Г. Киселёв, С.А. Шилина // Власть. 2013. № 2. С. 082-085.
15. Гостенина В.И. Управленческий дискурс как технология социального взаимодействия субъекта власти и социума / В.И. Гостенина, А.Ю. Качалков, С.А. Шилина // Власть. 2015. № 8. С. 128-133.
16. Епархина О.В. Социология общественного мнения [электронный ресурс] // Режим доступа: https://megaobuchalka.ru/11/39252.html[Дата последнего обращения 31.05.2021]
17. Епремян Т.В. Дискурс социального пространства города в условиях цифровизации / Т.В. Епремян, С.А. Шилина // В сборнике: Дискурс социальных проблем в социокультурном, образовательном, языковом пространстве в период пандемии коронавируса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Брянск, 2021. С. 25-31.
18. Епремян Т.В. Отношение читателя печатных СМИ к дискурсу рекламного медиатекста: социологическое исследование / Т.В. Епремян // В сборнике: Текст в языковом, историческом, философском пространстве. Сборник научных трудов. Отв. ред. В.В. Никульцева; Московский финансово-юридический университет МФЮА. 2019. С. 234-247.
19. Епремян Т.В. Рекламный дискурс в аспекте виртуализации социального пространства в период пандемии 2020 года / Т.В. Епремян, А.В. Траханов // В сборнике: Влияние качества жизни на формирование ценностной структуры населения России. Всероссийская научная конференция с международным участием : сборник материалов. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Москва, 2020. С. 96-97.
20. Епремян Т.В. Управленческие технологии дискурса социальной рекламы / Т.В. Епремян, С.А. Шилина // В сборнике: Журналютыка - 2020: стан, праблемы i перспектывы. Матэрыялы 22 -й Мiжнароднай навукова- практычнай канферэнцьп. Мшск, 2020. С. 383-386.
21. Зелепугин А. Экономическая оценка практики ценообразования в АПК Брянской области // А. Зелепугин, Р. Бандурин // АПК: Экономика, управление. 2007. № 11. С. 53-55.
22. Зелепугин А.Д. Совершенствование организационно-экономических отношений между субъектами АПК как основа развития бизнеса / А.Д. Зелепугин, Р.А. Бандурин // Никоновские чтения. 2006. № 11. С. 307-310.
23. Зелепугин А.Д. Экономический потенциал межотраслевого обмена в АПК региона / А.Д. Зелепугин, С.А. Рыбакова, Р.А. Бандурин, Г.Н. Русинова. Воронеж, 2008. 247 с.
24. Ижаев А.Н. Этническое в массовой коммуникации / А.Н. Ижаев, П.Н. Киричек. Черкесск, 2008. 99 с.
25. Информационные инструменты управления [электронный ресурс] // Режим доступа: http://bizobi.ru/imt%40 [Дата последнего обращения 01.06.2021]
26. Карбина Д.А. Социальное партнерство: западный опыт в российских условиях / Д.А. Карбина, П.Н. Киричек // В сборнике: Инновационные технологии в управлении. Сборник научных статей. М., 2016. С. 264-269.
27. Карпутина А.Ю. Организация взаимодействия нескольких манипуляторов с использованием механизмов удаленного управления / А.Ю. Карпутина, Р.А. Бандурин // Ученые записки Брянского государственного университета. 2017. № 4 (8). С. 7-13.
28. Киричек П.Н. Информационная культура в арсенале управленца / Киричёк П.Н. // В сборнике: Инновационные технологии в управлении. сборник научных статей. Москва, 2016. С. 4-10.
29. Киричёк П.Н. Культурно-речевой компонент публичной сферы общества / П.Н. Киричёк // Поливановские чтения. 2019. № 13. С. 98-104.
30. Киричёк П.Н. Пресса как агент социализации личности / П.Н. Киричёк // В сборнике: III Моисеевские чтения: Культура и гуманитарные проблемы современной цивилизации. Доклады и материалы Общероссийской (национальной) научной конференции. Москва, 2020. С. 387-394.
31. Киричёк П.Н. Ресурсы массмедиа в периметре общественного мнения / П.Н. Киричёк // В сборнике: Высшее образование для XXI века: роль гуманитарного образования в контексте технологических и социокультурных изменений. XV Международная научная конференция. Доклады и материалы. В 2-х частях. Под общей редакцией И.М. Ильинского. 2019. С. 152-159.
32. Киричёк П.Н. Человек в периметре информации: импульсы прогресса и регресса / П.Н. Киричёк // В сборнике: Дискурс социальных проблем в социокультурном, образовательном, языковом пространстве в период пандемии коронавируса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Брянск, 2021. С. 32-47.
33. Киселёв А.Г. Информация в периметре управления: алгоритмы реконструкции / А.Г. Киселёв, П.Н. Киричёк // Социологическая наука и социальная практика. 2016. № 1 (13). С. 35-47.
34. Лавриненко В.Н. «Социология» [электронный ресурс] // Режим доступа: https://bookree.org/reader?file=1346114&pg=5[Дата последнего обращения 20.04.2021]
35. Мамедов А.К. Научное знание: классическое наследие и мода / А.К. Мамедов // Экономика. Социология. Право. 2018. № 1 (9). С. 91-100.
36. Мамедов А.К. Проблема оснований социального знания (полемические заметки) / А.К. Мамедов // Экономика. Социология. Право. 2016. № 3 (3). С. 68-80.
37. Мамедов А.К. Реальность будущего или кризис социальных теорий? / А.К. Мамедов А.К. // Социология образования. 2011. № 2. С. 17-25.
38. Медовичев А. Е. Меняющееся видение демократии: Афинская демократия как историографический феномен / А. Е. Медовичев // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. Реферативный журнал. 2019. № 2. С. 18-36.
39. Новикова М.Г. Социологическое исследование установок социальных работников по проблеме «Этнический имидж россиянина» (часть I) / М.Г. Новикова, А.А. Пимахова, Е.Ю. Сычева // Научный журнал Дискурс. 2018. № 1 (15). С. 149-164.
40. Новикова М.Г. Социологическое исследование этнических установок социальных работников (часть II) / М.Г. Новикова, А.А. Пимахова, Е.Ю. Сычева // Научный журнал Дискурс. 2018. № 1 (15). С. 165-179.
41. Синица Н.В. Комбинирование различных источников информации на уроках технологии при работе в ИКТ-насыщенной среде / Н.В. Синица, Р.А. Бандурин // В
сборнике: Социальное партнерство как эффективный механизм формирования образовательного пространства. Материалы международной научно-практической конференции. 2017. С. 37-42.
42. Словарь терминов [электронный ресурс] // Режим доступа: https://ш.wikipedia.org/wiki/Идеология [Дата последнего обращения 31.05.2021]
43. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии [электронный ресурс] // Режим доступа: http://samzan.ru/23447[Дата последнего обращения 02.06.2021]
44. Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2014. № 30 (Часть I). - Ст. 4213.
45. Шилина С.А. Рекламный текст как объект социологических исследований дискурса / С.А. Шилина // В книге: Текст в культурном, историческом, языковом пространстве. материалы Международной заочной научно-практической конференции. 2017. С. 502-509.
46. Шилина С.А. Управленческий дискурс как социальная технология коммуникации в системе отношений социума и власти / С.А. Шилина // Научно-методический журнал Концепт. 2015. Т. 13. С. 1821-1825.
47. Bandurin R. About the equivalence of an interbranch exchange [text] / R. Bandurin // Economic Indicators. 2007. № 10. С. 84.
48. Gostenina V.I. Discursive and visual management technologies in urban sociology / V.I. Gostenina, R.K. Karneev, G.V. Makarova, S.L. Melnikov // Opcion. 2019. Т. 35. № Special Edition 24. С. 122-135.
49. Mamedov A.K. Social knowledge: the ambivalence of development models / A.K. Mamedov // Национальная Ассоциация Ученых. 2020. № 58-1 (58). С. 6-9.
Сведения об авторе
Сауленко Анастасия Александрова - магистрант по направлению подготовки «Социология» ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»; e-mail: nastena.saulenko2015@yandex.ru, Телефон: 89206076612
UDK 316.776
PUBLIC OPINION AS A FACTOR OF INCREASING THE EFFICIENCY OF PUBLIC ADMINISTRATION IN THE RUSSIAN FEDERATION
Saulenko A.A.
Bryansk State University named after Academician I. G. Petrovsky, Bryansk
The article deals with topical issues of monitoring public opinion. This system of constant monitoring allows us to collect quite significant and complete information about the social well-being of society, as well as about the attitude of respondents to both the political and economic situation in the country as a whole and in a particular region in particular. This makes it possible to determine the specifics of public opinion in different territories, and, consequently, to adjust the actions of the authorities in accordance with the real needs of residents. The municipal level is especially important for improving the efficiency of public administration. According to the results of the conducted sociological research, it can be said that his role is currently becoming dominant. The study found that the majority of the population considers itself informed about the events taking place in the country. Information about the state of affairs is received through various communication channels. The main sources are television, the Internet, and to a lesser extent -newspapers and magazines. In the era of the rapid formation of the digital society, this allows you to get the latest and most relevant news.
Keywords: sociological research, public opinion, management, social problems, communication, mass consciousness, state, Bryansk region, online survey
References
1. Alyamkina E.A. Vlast'-narod: kontakt v elektronnom module / E.A. Alyamkina, P.N. Kirichek // Aktual'nye problemy sovremennogo obshchestva. 2015. № 3. S. 203-207.
2. Andreeva V.A. Rol' eksporta toplivno-energeticheskih tovarov v obespechenii ekonomicheskoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii / V.A. Andreeva, R.A. Bandurin // V sbornike: Tamozhennoe administrirovanie i ekonomicheskaya bezopasnost' v cifrovoj ekonomike. Materialy vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Bryansk, 2019. S. 21-24.
3. Antyuhov A.V. Bazovye harakteristiki funkcii sovremennyh obrazovatel'nyh tekhnologij v vuze // A.V. Antyuhov, M.V. Retivyh, S.L. Mel'nikov// Vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2016. № 1 (27). S. 301-307.
4. Antyuhov A.V. Memuarno-avtobiograficheskoe nachalo i zhanrovyj kod pomyannika v «Istorii o Velikom knyaze Moskovskom» / A.V. Antyuhov, A.N. Volga // Uchenye zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2019. № 4 (85). S. 95-98.
5. Bandurin R.A. Obosnovanie metodologii ocenki finansovyh poter' sel'skogo hozyajstva v rezul'tate neekvivalentnogo mezhotraslevogo obmena v APK / R.A. Bandurin // Vestnik Bryanskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii. 2008. № 2. S. 52-56.
6. Bandurin R.A. Osobennosti proizvodstva tovarovedcheskoj ekspertizy obuvnyh tovarov v tamozhennom dele / R.A. Bandurin // Ekonomika. Sociologiya. Pravo. 2017. № 1 (5). S. 9-14.
7. Bandurin R.A. Rol' ekspertnyh organizacij v antimonopol'nom regulirovanii potrebitel'skogo rynka i kontrole kachestva tovarov / R.A. Bandurin // V sbornike: Sovremennaya antimonopol'naya politika Rossii: pravoprimenitel'naya praktika v Bryanskoj oblasti. Sbornik nauchnyh rabot Vserossijskoj nauchno prakticheskoj konferencii. 2019. S. 15-19.
8. Vasil'ev A.V. Kul'tura kommunikacij v usloviyah informacionnoj globalizacii / A.V. Vasil'ev, E.D. Korkiya, A.K. Mamedov. Moskva, 2019. 160 s.
9. Vershinina I.A. Razvivayushchijsya megapolis: sovremennye adaptacionnye mekhanizmy (na primere goroda Moskvy) // I.A. Vershinina, T.V. Kashkabash, E.D. Korkiya i dr. Moskva, 2015. 208 s.
10. Gavrichenko A.A. Tamozhennoe administrirovanie v sfere cifrovoj ekonomiki / A.A. Gavrichenko, R.A. Bandurin // V sbornike: Tamozhennoe administrirovanie i ekonomicheskaya bezopasnost' v cifrovoj ekonomike. Materialy vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Bryansk, 2019. S. 50-53.
11. Gimaev I.Z. Obshchestvennoe mnenie kak faktor povysheniya effektivnosti gosudarstvennogo upravleniya v sovremennoj Rossii : avtoreferat dis. ... kandidata sociologicheskih nauk : 22.00.08 /. Ufa, 2012. 26 s.
12. Gostenina V.I. Sociokul'turnye, ekonomicheskie i upravlencheskie faktory formirovaniya statusa regiona (na primere Bryanskoj oblasti) / V.I. Gostenina, A.P. Koryukin, E.YU. Lupenkova i dr. // Ezhegodnik NII fundamental'nyh i prikladnyh issledovanij. 2012. № 3 (3). S. 117-128.
13. Gostenina V.I. Upravlenie verbal'nym sociolingvisticheskim kodom sub"ekta vlasti v kommunikativnom processe/ V.I. Gostenina, S.A. SHilina. Moskva, 2008. 208 s.
14. Gostenina V.I. Upravlencheskie faktory formirovaniya statusa regiona (na primere Bryanskoj oblasti) / V.I. Gostenina, A G. Kiselyov, S.A. SHilina // Vlast'. 2013. № 2. S. 082-085.
15. Gostenina V.I. Upravlencheskij diskurs kak tekhnologiya social'nogo vzaimodejstviya sub"ekta vlasti i sociuma / V.I. Gostenina, A.YU. Kachalkov, S.A. SHilina // Vlast'. 2015. № 8. S. 128-133.
16. Eparhina O.V. Sociologiya obshchestvennogo mneniya [elektronnyj resurs] // Rezhim dostupa: https://megaobuchalka.ru/11/39252.html[Data poslednego obrashcheniya 31.05.2021]
17. Epremyan T.V. Diskurs social'nogo prostranstva goroda v usloviyah cifrovizacii / T.V. Epremyan, S.A. SHilina // V sbornike: Diskurs social'nyh problem v sociokul'turnom, obrazovatel'nom, yazykovom prostranstve v period pandemii koronavirusa. Materialy Vserossijskoj
nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Bryansk, 2021. S. 25-31.
18. Epremyan T.V. Otnoshenie chitatelya pechatnyh SMI k diskursu reklamnogo mediateksta: sociologicheskoe issledovanie / T.V. Epremyan // V sbornike: Tekst v yazykovom, istoricheskom, filosofskom prostranstve. Sbornik nauchnyh trudov. Otv. red. V.V. Nikul'ceva; Moskovskij finansovo-yuridicheskij universitet MFYUA. 2019. S. 234-247.
19. Epremyan T.V. Reklamnyj diskurs v aspekte virtualizacii social'nogo prostranstva v period pandemii 2020 goda / T.V. Epremyan, A.V. Trahanov // V sbornike: Vliyanie kachestva zhizni na formirovanie cennostnoj struktury naseleniya Rossii. Vserossijskaya nauchnaya konferenciya s mezhdunarodnym uchastiem : sbornik materialov. Moskovskij gosudarstvennyj universitet im. M.V. Lomonosova. Moskva, 2020. S. 96-97.
20. Epremyan T.V. Upravlencheskie tekhnologii diskursa social'noj reklamy / T.V. Epremyan, S.A. SHilina // V sbornike: ZHurnalistyka - 2020: stan, prablemy i perspektyvy. Materyyaly 22 -j Mizhnarodnaj navukova- praktychnaj kanferencyi. Minsk, 2020. S. 383-386.
21. Zelepugin A. Ekonomicheskaya ocenka praktiki cenoobrazovaniya v APK Bryanskoj oblasti // A. Zelepugin, R. Bandurin // APK: Ekonomika, upravlenie. 2007. № 11. S. 53-55.
22. Zelepugin A.D. Sovershenstvovanie organizacionno-ekonomicheskih otnoshenij mezhdu sub"ektami APK kak osnova razvitiya biznesa / A.D. Zelepugin, R.A. Bandurin // Nikonovskie chteniya. 2006. № 11. S. 307-310.
23. Zelepugin A.D. Ekonomicheskij potencial mezhotraslevogo obmena v APK regiona / A.D. Zelepugin, S.A. Rybakova, R.A. Bandurin, G.N. Rusinova. Voronezh, 2008. 247 s.
24. Izhaev A.N. Etnicheskoe v massovoj kommunikacii / A.N. Izhaev, P.N. Kirichek. CHerkessk, 2008. 99 s.
25. Informacionnye instrumenty upravleniya [elektronnyj resurs] // Rezhim dostupa: http://bizobj.ru/imt%40 [Data poslednego obrashcheniya 01.06.2021]
26. Karbina D.A. Social'noe partnerstvo: zapadnyj opyt v rossijskih usloviyah / D.A. Karbina, P.N. Kirichek // V sbornike: Innovacionnye tekhnologii v upravlenii. Sbornik nauchnyh statej. M., 2016. S. 264-269.
27. Karputina A.YU. Organizaciya vzaimodejstviya neskol'kih manipulyatorov s ispol'zovaniem mekhanizmov udalennogo upravleniya / A.YU. Karputina, R.A. Bandurin // Uchenye zapiski Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2017. № 4 (8). S. 7-13.
28. Kirichek P.N. Informacionnaya kul'tura v arsenale upravlenca / Kirichyok P.N. // V sbornike: Innovacionnye tekhnologii v upravlenii. sbornik nauchnyh statej. Moskva, 2016. S. 4-10.
29. Kirichyok P.N. Kul'turno-rechevoj komponent publichnoj sfery obshchestva / P.N. Kirichyok // Polivanovskie chteniya. 2019. № 13. S. 98-104.
30. Kirichyok P.N. Pressa kak agent socializacii lichnosti / P.N. Kirichyok // V sbornike: III Moiseevskie chteniya: Kul'tura i gumanitarnye problemy sovremennoj civilizacii. Doklady i materialy Obshcherossijskoj (nacional'noj) nauchnoj konferencii. Moskva, 2020. S. 387-394.
31. Kirichyok P.N. Resursy massmedia v perimetre obshchestvennogo mneniya / P.N. Kirichyok // V sbornike: Vysshee obrazovanie dlya XXI veka: rol' gumanitarnogo obrazovaniya v kontekste tekhnologicheskih i sociokul'turnyh izmenenij. XV Mezhdunarodnaya nauchnaya konferenciya. Doklady i materialy. V 2-h chastyah. Pod obshchej redakciej I.M. Il'inskogo. 2019. S. 152-159.
32. Kirichyok P.N. CHelovek v perimetre informacii: impul'sy progressa i regressa / P.N. Kirichyok // V sbornike: Diskurs social'nyh problem v sociokul'turnom, obrazovatel'nom, yazykovom prostranstve v period pandemii koronavirusa. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Bryansk, 2021. S. 32-47.
33. Kiselyov A.G. Informaciya v perimetre upravleniya: algoritmy rekonstrukcii / A.G. Kiselyov, P.N. Kirichyok // Sociologicheskaya nauka i social'naya praktika. 2016. № 1 (13). S. 3547.
34. Lavrinenko V.N. «Sociologiya» [elektronnyj resurs] // Rezhim dostupa: https://bookree.org/reader?file=1346114&pg=5[Data poslednego obrashcheniya 20.04.2021]
35. Mamedov A.K. Nauchnoe znanie: klassicheskoe nasledie i moda / A.K. Mamedov //
Ekonomika. Sociologiya. Pravo. 2018. № 1 (9). S. 91-100.
36. Mamedov A.K. Problema osnovanij social'nogo znaniya (polemicheskie zametki) / A.K. Mamedov // Ekonomika. Sociologiya. Pravo. 2016. № 3 (3). S. 68-80.
37. Mamedov A.K. Real'nost' budushchego ili krizis social'nyh teorij? / A.K. Mamedov A.K. // Sociologiya obrazovaniya. 2011. № 2. S. 17-25.
38. Medovichev A. E. Menyayushcheesya videnie demokratii: Afinskaya demokratiya kak istoriograficheskij fenomen / A. E. Medovichev // Social'nye i gumanitarnye nauki. Otechestvennaya i zarubezhnaya literatura. Seriya 5: Istoriya. Referativnyj zhurnal. 2019. № 2. S. 18-36.
39. Novikova M.G. Sociologicheskoe issledovanie ustanovok social'nyh rabotnikov po probleme «Etnicheskij imidzh rossiyanina» (chast' I) / M.G. Novikova, A.A. Pimahova, E.YU. Sycheva // Nauchnyj zhurnal Diskurs. 2018. № 1 (15). S. 149-164.
40. Novikova M.G. Sociologicheskoe issledovanie etnicheskih ustanovok social'nyh rabotnikov (chast' II) / M.G. Novikova, A.A. Pimahova, E.YU. Sycheva // Nauchnyj zhurnal Diskurs. 2018. № 1 (15). S. 165-179.
41. Sinica N.V. Kombinirovanie razlichnyh istochnikov informacii na urokah tekhnologii pri rabote v IKT-nasyshchennoj srede / N.V. Sinica, R.A. Bandurin // V sbornike: Social'noe partnerstvo kak effektivnyj mekhanizm formirovaniya obrazovatel'nogo prostranstva. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 37-42.
42. Slovar' terminov [elektronnyj resurs] // Rezhim dostupa: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ideologiya [Data poslednego obrashcheniya 31.05.2021]
43. Solov'ev A.I. Politologiya: Politicheskaya teoriya, politicheskie tekhnologii [elektronnyj resurs] // Rezhim dostupa: http://samzan.ru/23447[Data poslednego obrashcheniya 02.06.2021]
44. Federal'nyj zakon ot 21.07.2014 N 212-FZ (red. ot 27.12.2018) «Ob osnovah obshchestvennogo kontrolya v Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2014. № 30 (CHast' I). - St. 4213.
45. SHilina S.A. Reklamnyj tekst kak ob"ekt sociologicheskih issledovanij diskursa / S.A. SHilina // V knige: Tekst v kul'turnom, istoricheskom, yazykovom prostranstve. materialy Mezhdunarodnoj zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 502-509.
46. SHilina S.A. Upravlencheskij diskurs kak social'naya tekhnologiya kommunikacii v sisteme otnoshenij sociuma i vlasti / S.A. SHilina // Nauchno-metodicheskij zhurnal Koncept. 2015. T. 13. S.1821-1825.
47. Bandurin R. About the equivalence of an interbranch exchange [text] / R. Bandurin // Economic Indicators. 2007. № 10. С. 84.
48. Gostenina V.I. Discursive and visual management technologies in urban sociology / V.I. Gostenina, R.K. Karneev, G.V. Makarova, S.L. Melnikov // Opcion. 2019. Т. 35. № Special Edition 24. С. 122-135.
49. Mamedov A.K. Social knowledge: the ambivalence of development models / A.K. Mamedov // Национальная Ассоциация Ученых. 2020. № 58-1 (58). С. 6-9.
Author's information
Saulenko Anastasia Alexandrova - Master's student in the field of «Sociology» FSBEI HE Bryansk State University named after academician I.G. Petrovsky; e-mail: nastena.saulenko2015@yandex.ru, Phone: 89206076612
