CC BY
19УДК 316.776
ЭВОЛЮЦИЯ ЦИФРОВЫХ ПОЛЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ
МЕГАПОЛИСА
1 2 Ефимочкина Н.Б. , Мамедов А.К.
Российский государственный университет нефти и газа имени И.М.Губкина, г. Москва 2Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, г. Москва
Статья посвящена кардинальным трансформациям современного городского социума и тем факторам развития, которые обусловили эти парадигмальные изменения - развитие информационно-коммуникационных технологий, реализация концепции «Интернета вещей» и концепций «Тройной спирали» и «Четвертой спирали», которые легли в основу формирования и развития концепции «Умного города» и качественной перестройки системы жизнедеятельности современного мегаполиса.
Ключевые слова: гражданская активность, информационно-коммуникационные технологии, концепция «Умный город», информатизационный тип познания, наукоемкие технологии, теория «Тройной спирали», цифровое управление
Актуально рассмотрение эволюции цифровых полей в процессе социальных трансформаций мегаполиса [9; 10]. Данная статья служит продолжением предыдущей «Цифровые поля социальных трансформаций мегаполиса».
Ранее мы рассмотрели изменения, которые произошли в системе коммуникационных взаимодействий между государством, бизнес-сообществом и университетами (система «власть-бизнес-образование»). Нами обосновано, что развитие ИКТ, по сути, перераспределило и роли участников этих взаимодействий, и сам алгоритм коммуникаций, и организационные реализации ИКТ в повседневные практики, актуализировав роль университетов [8]. Посмотрим эволюцию данных положений.
Под воздействием ИКТ изменяется и функционал государства [1]. Заинтересованность в получении инновационного продукта повлекло трансформацию традиционных властных взаимодействий. Сегодня государство практически перестает быть лидером, диктующим жесткие регламенты, но, и, расширив сферу инновационной самостоятельности бизнеса и университетов и уменьшив степень контроля в данном направлении, выступает активным и равноправным участником инновационных процессов (как в отношении бизнеса [2; 4], так и в отношении университетов), актором продвижения инноваций.
Эти изменения позволили Г. Ицковицу (университет Ньюкасла, Англия) и Л. Лейдес-дорфу (Амстердамский университет, Нидерланды) разработать теорию «Тройной спирали» (Тпр1еНеНх) и предложить новую модель коммуникационных взаимодействий системы «власть-бизнес-образование»:
- первый этап, генерация знаний и создание инновационного продукта - «власть -университет»;
- второй этап, трансфер технологий, «университет - бизнес»;
- третий этап, выход на рынок, «власть - бизнес».
Сегодня университеты активно включаясь в систему инновационного роста и актуализируя в своей деятельности сегмент коммерциализации знаний, обеспечивают свое «присутствие» и на третьем этапе (сопровождение пилотных проектов, тестирование инновационного продукта при его внедрении в практику, консультирование и т.п.). Необходимо отметить, что предпосылками формирования теории «Тройной спирали» стал опыт коммуникационного пространства мегаполисов и их агломераций [3; 6; 11], которое изначально ориентировано на инновационное развитие и внедрение ИКТ и системы 1оТ в практику городского и муниципального управления с целью оптимизировать управление громадным и многофункциональным хозяйством мегаполиса, а присутствие в пространстве мегаполиса трех институциональных сфер (государство, бизнес и университеты) обеспечили реализацию «тройной спирали» и «на выходе» - возможность создания и совершенствования Бтаг^ку.
Опыт развитых индустриальных стран по реализации концепции «Тройной спирали» показывает, что данная модель взаимодействия предполагает не только экономическую выгоду для всех участников, но и формирует достаточно устойчивые формы частно-государственного партнерства, в которых университеты изменяют свои традиционные цели (подготовку специалистов и воспроизводство знаний), трансформируясь в исследовательские университеты, которые, ставя «капитализацию знаний» в качестве академической цели, начинают играть расширенную и приоритетную роль в экономике и бизнесе, выступая стратегически ресурсом общества, основанного на знаниях [28].
В России концепция «Тройной спирали» является одним из приоритетных векторов развития и основой программы «Национальная технологическая инициатива» (НТИ). Принципы, закрепленные программой, определяют алгоритм взаимодействий в рамках создаваемой экосистемы НТИ и роли ее участников. В частности, в программе определено, что, по мысли исследователя, «эта программа объединяет людей, а не организации. НТИ изначально строится как широкое коалиционное действие, предполагающее формирование проектных групп из технологических предпринимателей, представителей ведущих университетов и исследовательских центров, крупных деловых объединений России, институтов развития, экспертных и профессиональных сообществ, а также заинтересованных органов исполнительной власти. Государство не является лидером в настоящей программе, определяющим логику стратегического маневра на новых рынках. Эта функция отведена отечественному высокотехнологичному бизнесу, компаниям с «геном НТИ». Государство здесь принимает участие как сервисная организация, помогая высокотехнологичному бизнесу ускорить темпы его развития в перспективных направлениях как внутри страны, так и на мировых рынках» [25]. Матрица НТИ изменяет формат функционирования участников «Тройной спирали», и, прежде всего, органов власти и управления, что в условиях создания и совершенствования Бтаг^ку является определяющим и критическим необходимым условием.
БтаЛ-Б^укак один из результатов реализации матрицы «Тройной спирали» - это «цифровой двойник» (digitaltwin) традиционного города. Его виртуальная инфраструктура включает сегменты, организация которых жизненно важна для существования города реального. По сути, в БтаЛ-Б^у объединены традиционные/реальные сферы жизнедеятельности и цифровые/виртуальные механизмы и инструменты их функционирования. С одной стороны, эта интеграции позволяет расширить возможности и самой системы управления, и сегментов функционирования городской инфраструктуры [14; 15], и населения. С другой стороны, как показано на примере трансформации участников «Тройной спирали», эта интеграция изменяет функционирование системы управления и оказывает влияние на формирование новых инструментов, технологий и алгоритмов управления [12; 13; 20]. В условиях БтаЛ-Б^у механизмы командно-административной и рыночной моделей управления недостаточно эффективны, а зачастую и нежизнеспособны. Формируется некая гибридная модель управления, которую можно условно назвать цифровым управлением, где сохраняется традиционная вертикаль власти и коммуникативная иерархия, регламенты и должностной функционал, иная атрибутика традиционной бюрократии, действуют механизмы рыночных взаимодействий [30; 16], наличествует традиционный состав участников (власть, бизнес, общество). Но именно цифровой формат изменяет качество управления, обеспечивая не только мобильность и полноту управленческой информации, оперативность принятия управленческих решений, относительную прозрачность функционирования институтов власти и управления, но и актуализирует гражданскую активность населения и социальную ответственность бизнеса и научного сообщества. Практика ведущих мировых БтаЛ-Б^у показывает, что они, по словам Ицковица, негласно пришли к модели тройной спирали [18] и на практике городского управления реализуют новый формат частно-государственного партнерства и социальной ответственности.
Концепция БтаЛ-Б^у и опыт ее реализации в практику крупных городов мира подтверждает, что создание городской инфраструктуры «умного» формата позволяет осуществлять высокоэффективное управление, оптимизировать использование городских ресурсов,
решать вопросы безопасности, в том числе и экологические (рис. 1).
Дм1Ч'С*ицн1 н СОЦИАЛЬНЫЙ ИЛГИМ "
СОТруДикКОСТЮ
1.1И>Сi р<- С00.1 СПОРОЙ
примети»«1 И КI п
услуга* и
инфраструктуре
ПОДСИСЧ'МЫ
Икт фЛЦИЯ
Рисунок 1 - Коммуникационная структура Smart-sity
Инновационные технологии в условиях цифрового управления оптимизировать практически все процессы жизнедеятельности городской инфраструктуры и обеспечивает получение синергетического эффекта, в том числе управленческого и экономического. Но главное условие и цель функционирования Smart-sity - повышение качества жизни населения и расширение возможностей граждан для участия в городском управлении.
Это одно из стратегически важных и наиболее сложных аспектов реализации Smart-sity. Повышение качества жизни в условиях Smart-sity предполагает, прежде всего, мобильный доступ граждан как различных групп потребителей к предоставляемым инновационным продуктам, включая городскую инфраструктуру. Сегодня в мегаполисах мира стали привычными внешние формы Smart-sity, которые уже стали обыденным явлением для жителей: уличное видеонаблюдение, скоростной интернет, интерактивные карты, система онлайн-бронирования, оплата по безналичному расчету, онлайн-заказ и оплата такси, электронные формы документов и т.п.
В данном случае мы говорим о технических и технологических решениях, облегчивших жизнь горожан, но, тем не менее, представляющих собой только один из сегментов Smart-sity и которые можно обозначить как матрицу создания «Цифрового города» (digital city). В рамках «Цифрового города» создается инновационная городская инфраструктура, которая обеспечивает комфортное решение насущних вопросов, создает единые базы данных, обеспечивает мобильную коммуникацию, но она не отвечает идее «Умного города», которая имеет ярко выраженную социальную ориентацию и направлена в том числе на включенность социальных институтов (включая институты гражданского общества) в систему городского управления.
«Цифровой город» - это аналоговая технологическая платформа городской инфраструктры, а Smart-sity, как показывает мировой опыт, приоритетным аспектом определяет активность внутренней среды (общества), которая представляет собой институциональные и социальные основы для генерации и внедрения инноваций и, по сути, определяет степень их функциональной готовности и практической необходимости этой платформы и/или ее сегментов. В данном контексте, в модели «тройной спирали» пояляется новый активный компонент - общество, которое наряду с наукой, бизнесом и государством играет ключевую роль в инновационном процессе, через спрос влияя на создание знаний и
технологий. Модель интеграции потребителей в процессы управления городом получила название «Четвертая спираль».
Практика вовлечения населения в систему управления показывает, что этот процесс, являясь, с одной стороны, естественным по своей природе отражением рыночных законов спроса и предложения (процесс изменений «снизу»), с другой стороны, представляет собой целеноправленный инструмент партиципаторного управления, распространённого в мировой практике в течение последних 30 лет (изменения «сверху»). Начиная с 90-х годов, развитие принципов партиципаторного управления привело к распространению в мировой практике наряду с недемократическими механизмами управления таких форм вовлеченности общества, как делиберативные опросы, гражданские комиссии, районные фонды, проекты развития локальных сообществ и т.п.
Одним из наиболее успешных механизмов обеспечения вовлеченности граждан в систему управления стало партиципаторное бюджетирование - вовлечение обычных/невыборных граждан в распределение общественных средств. В качестве примера можно привести открытые слушания, которые проводятся по различным тематикам - городская инфраструктура, ЖКХ, образование, медицина, культура, молодежная политика, спорт и т.п., опросы, создание общественных советов и иных общественных образований, имеющих право принятия решений и/или совещательной и наблюдательной возможности при распределении общественных средств.
Примером результативной интеграции граждан в систему управления городскими структурами выступает опыт стран Латинской Америки (родине партиципаторного бюджетирования), Европы (действуют более 200 программ партиципаторного бюджетирования). Этот опыт активно внедряется в странах Азии. В условиях формирования и развития Бтаг^ку показательным примером можно назвать Токио, где «реализованы технические решения производства электроэнергии исходя из запросов граждан» [7].
По утверждению исследователя, «становится очевидным, что первоначальное понимание «умного города» как процесса включения технологий в управление городскими территориями уже не в полной мере отражает весь спектр возникающих отношений, в том числе и социальных. Понимание жителей как ключевых элементов современной высокотехнологичной городской среды, учет их мнений и ожиданий в этой связи особенно актуальны для успешной реализации» [7].
Россия, являясь активным участником мировых инновационных процессов, выстраивает парадигму БтаЛ-Б^у сравнительно недавно, но этот процесс можно назвать активным и стремительным. В 2016 г. Минстрой России и Министерство земель, инфраструктуры, транспорта и туризма Японии подписали меморандум о сотрудничестве в сфере совершенствования городской среды (пилотные площадки - Владивосток и Воронеж), эффективная реализация которого уже через два года позволила разработать и твердить проект Минстроя «Умный город» (октябрь, 2018). Одновременно с реализацией проекта началась работа по методическому обеспечению данной деятельности. В результате были разработаны и утверждены Стандарт федерального проекта «Умный город» (утв. 04 февраля 2019 года) и Методические указания по финансированию проекта «Умный город» (апрель, 2019 года).
В декабре 2020 года Минстрой России утвердил концепцию «Умный город» [27].Среди основных принципов концепции выделяется «ориентация города на потребности человека, повышение доступности сервисов и услуг и приоритет долгосрочных решений при выборе стратегии» [35].
Сегодня в инфраструктуру концепции Минстроя России «Умный город» входят 19 пилотных городов из 11 регионов страны, которые перестраивают функционал в рамках трехстороннего соглашение между Минстроем России, субъектами и городами от 19.03.2019. В рамках концепции «Умный город», утвержденной Минстроем проект БтаЛ-Б^у реализуется в 209 городах России (данные на декабрь 2020 года).
Среди наиболее продвинутых городов-участников проекта «Умный город» можно назвать Москву, Санкт-Петербург, Казань. Так, в Москве успешно реализован проект Единого
городского приложения (Портал госуслуг), на котором каждый зарегистрированный житель может получить в режиме онлайн практически полный спектр государственных и муниципальных услуг. Высоким уровнем отличается и система видеонаблюдения, которая охватывает не только улицы, но и практически все учреждения столицы, транспортную сеть. Интересный опыт Москвы и в области использования «обратной связи» для улучшения качества жизни города. Так, «сбор информации о проблемах города, проведенный городскими службами по данным социальных сетей Facebook, «ВКонтакте»), микроблогов (Twitter), а также фото- и видеохостингов (Flickr, Foursquare, YouTube, Instagram) позволил решить ряд городских проблем. Институт STRELKA исследовал результаты этой работы: в социальной сети «ВКонтакте» была проведена выборка фотографий, сделанных в ночное время жителями Москвы и зависимость количества этих фотографий от уровня безопасности района города. Было выявлено, что на улицах, которые попали в выборку, уровень вечерней съемки значительно вырос после их благоустройства» [34].
Интересный опыт Москвы был реализован по результатам исследований «Возмущение против дорожного движения» и «Моя Москва». В первом случае «анализ нарушений ПДД, выложенных на YouTube, инициировал создание проекта цифрового приложения, позволяющего пешеходам ориентироваться на дорогах города, намечать маршруты и рассчитывать время нахождения в пути. А по результатам исследования «Моя Москва» был создан портал, на котором отмечены события, которые происходят в выбранном публичном пространстве (парке)» [34].
В целом на сегодняшний день в Москве функционирует ряд порталов и сервисов, в том числе московский портал госуслуг (pgu.mos.ru), «Активный гражданин» (ag.mos.ru) и «Наш город» (gorod.mos.ru) и другие, которые объединены в единую информационную сеть. Эффективность этих сервисов определяется объемом решений, реализованных по инициативам жителей. Так, по данным портала «Активный гражданин» за шесть лет его работы проведено 4 859 голосований, реализовано более 3 400 решений. То есть «ежемесячно реализуется 30-40 решений или практически каждый день в городе воплощаются решения, принятые москвичами в проекте» [34].
Вторую позицию после Москвы занимает Санкт-Петербург, в котором «проект «Умный Санкт-Петербург» стартовал в 2017 году. В городе активно функционируют более 120 информационных систем, уровень проникновения Интернета среди населения превышает 70%» [7]. В числе реализуемых проектов можно назвать - проект «Безопасный город», портал Госуслуг, зона Wi-Fi в метрополитене. Кроме этого, «в Выборгском районе города уже заложен первый многоквартирный дом с системой учета потребления коммунальных ресурсов. На стадии разработки находятся проекты «умного» детского сада и школы, а также формируются требования к городским территориям: дворам, кварталам и микрорайонам. Там тоже планируют внедрить новые технологии. Так, одной из пилотных зон для осуществления вышеперечисленных планов станет город Кронштадт. На рассмотрении проектного офиса уже находятся около 60 инициатив, которые отвечают принципам «умного города». Среди них - технология термического обезвреживания отходов, которая позволит получить тепловую и электроэнергию из мусора, инфраструктура для электромобилей, 3D карта Петербурга, телефонное приложение для туристов (оно расскажет об акциях и скидках в ближайших магазинах, а также о городских событиях в шаговой доступности). Кроме того, есть и социальные инициативы - например, внедрение устройства, которое позволит слепоглухим, незрячим и немым вести диалог с другими людьми» [36].
Если говорить об опыте развития концепции Smart-sity в региональных городах России, то наиболее эффективных результатов достигли не только региональные мегаполисы, но и сравнительно небольшие города - участники федерального проекта «Умный город». Среди них - город Сатка в Челябинской области (42 т. человек). Там было заменено уличное освещение на энергосберегающее, поставлены камеры видеонаблюдения на улицах, в некоторых домах установлены домофоны с возможностью вызова службы «112», в одном из многоквартирных домов установлены умные счетчики. Не менее значительных результатов достигли в
городе Сарове (Нижегородская область), где реализация проекта проводилась при участии компании «Русатом Инфраструктурные решения» (инжиниринговый дивизион Госкорпорации «Росатом»). Одним из результатов внедрения интеллектуальных технологий в практику городского управления стали:
- «городские проблемы решаются в среднем в 2 раза быстрее вследствие их автоматической маршрутизации контролирующим органам и исполнителям (630 обращений / 444 решено за 4 месяца)» [26];
- «ответ на обращения занимает менее 1 часа, экономия около 1200 часов рабочего времени в год» [26];
- «консолидация информации о происшествиях, мониторинг электроснабжения - ускорение локализации аварий и снижение затрат на выезды» [26].
Вместе с тем, реализация проекта «Умный город» выявила ряд сложностей и проблем, главными из которых исследователи называют следующие.
Усиление сегрегации городской среды, обусловленное стоимостью 1оТ. На сегодня эта проблема является одной из самых сложно реализуемых, так как «большинство технологических решений для «умных городов» работают только в связке, что делает невозможным внедрение отдельной 1оТ без привязки к экосистеме (включая наличие шлюзов и М2М-платформ). В результате некоторые районы не покрываются технологиями, что приводит к их сегрегации» [19; 32]. Большая часть периферийных районов отделены по экономическому и политическому критерию, создавая высокий уровень социальной напряжённости [21; 24]. В результате подобной сегрегации ряд категорий граждан практически исключаются из цифровой жизни города. Например, данные портала мэрии Москвы «Активный гражданин» показывают, что его участниками являются 4 840 708 активных граждан - пользователей портала и это при том, что население города - 12 692 466 чел. (2020 г.). Итак, даже в самом «продвинутом» городе страны, только четверть населения является участниками БтаЛ-Б^у. Конечно же, потребителей услуг БтаЛ-Б^у гораздо больше и в столице практически все жители пользуются порталом услуг. Но, если мы говорим об партиципаторной активности, то практики цифрового взаимодействия с властью еще только формируются.
На другую сторону сегрегации городской среды еще в 2013 году обратил внимание урбанист Ден Хилл. В частности, он обозначил два проблемных вектора развития БтаЛ-Б^у: с одной стороны, это может быть монополизация цифровой инфраструктуры корпорациями, обеспечивающими ее функционал, с другой стороны - доминирование государственного патернализма, при котором государственные институты, с целью повышения своего имиджа декларируют принципы БтаЛ-Б^у, но на практике создают декоративные приложений, предоставляющие пользователям некоторые (ограниченные) возможности. В любом случае, развитие событий приводит к поляризации городского социума, когда одни группы населения (достаточно обеспеченные) будут владеть всем спектром возможностей БтаЛ-Б^у, а другие -или ограниченным их набором и/или не же просто не учитываться. При этом рыночное преимущество в итоге окажется у корпораций-гигантов.
Бюрократический аспект. Система управления в условиях реализации концепции Бтаг^ку представляет собой гибридную форму, в которой присутствуют элементы бюрократической и рыночных систем управления. И исследователи, и участники реализации проекта Бтаг^ку отмечают, что негативные управленческие аспекты (в том числе и коррупционные) в значительной степени затрудняют продвижение интеллектуальных проектов. Среди них - архаичность законодательства, отсутствие современных стандартов, неравномерность учета территориально-административных особенностей, в том числе ресурсных и культурных [33; 31]. Вот что говорят участники реализации проекта «Умный город»: «Проблемы у проекта «Умный город» оказались связаны еще и с бюрократией. Так, для полноценного внедрения технологий в городах и регионах нужны соответствующие рекомендации - их подготовил Минстрой... Создать единый стандарт для проектов «Умный город» в отдельных городах будет сложно - разные регионы имеют разные условия, поэтому строить системы по единому «шаблону» будет невозможно» [5]. Не меньшую сложность представляет схема
взаимодействия чиновников и населения. В частности, «одной из приоритетных задач Концепции проекта цифровизации городского хозяйства «Умный город» является решение проблемы межведомственного общения и этических проблем использования новейших алгоритмов и технологий в социальной сфере» [27].
Цифровая грамотность активности чиновников и населения. Развитие ИКТ, системы IoT и их стремительное включение в практику жизнедеятельности и человека, и институтов государственной власти и управления вывялило ряд проблем, лежащих в плоскости цифровой грамотности. Здесь мы говорим не только об умении пользоваться всем спектром предоставляемых возможностей, а об умении использовать весь предоставляемый потенциал ресурсов ИКТ и IoT для решения проблем соблюдения баланса интересов всех участников проекта «Умный город». В условиях реализации концепции Smart-sityинновационные возможности, предоставляемые ИКТ исистемой IoT должны стать пространством гражданской активности населения и платформой для цифровой трансформации государственных и муниципальных учреждений. И сама идеяконцепции Smart-sity, ее принципы предполагают скоординированную работу инициатора проекта со всеми потенциальными интересантами, которые в этом случае становятся активными участниками процесса, оказывают влияние на развитие городской среды и становятся более ответственными за последующее развитие проекта. Вовлечение позволяет создавать устойчивые и осмысленные проекты, действительно ориентированные на потребности горожан [27].
В данном контексте при создании и реализации концепции Smart-sity акцент делается на социальное благосостояние, движущей силой которого и актором преобразований являются не технологии (technology-drivenmethod), а человек - «умный горожанин» (human-drivenmethod). И здесь важным аспектом выступает вопрос не только о смещении фокуса внимания на роль горожан в системе управления городом, но и на вопросы распределения власти. Ряд зарубежных исследователей (Д. Хэммет и А. Таунсенд в сборнике «Умные горожане», А.Лефевр - концепция «право на город» и другие), поднимают вопрос о реальной роли горожан и городских сообществ, их прав включиться в процесс принятия решений, связанных с организацией социального пространства, их возможностей противостоять финансовому лобби корпораций и политическому лобби властных институтов. Так, А. Лефевр протестует «против способов, какими профессионалы-планировщики и городские бюрократы создают городское пространство с тем, чтобы свести к минимуму спонтанные политические действия и нейтрализовать возможное сопротивление» [29].
Реальная практика реализации концепции Smart-sity в России показывает, что с одной стороны, горожане получают возможности напрямую использовать информацию об их месте жительства. Сетевые технологии позволяют вовлечь их в городское планирование, политику и процессы развития, выдвигать инициативы, которые могут конкурировать с традиционными механизмами муниципального управления. С другой стороны, негативные факторы системы управления провоцируют инертность граждан, их неверие в какие-либо положительные изменения, что в значительной степени тормозят процессы развития и самого Smart-sity, и системы «Четвёртой спирали». «Основные сдерживающие факторы социально-экономические: нет необходимости, нежелание пользоваться, нет интереса (16,7% от числа домохозяйств, не использовавших интернет), недостаток навыков для работы в интернете (6,4%), высокие затраты на подключение (4,3%)» [17].
Вместе с тем исследования активности граждан Санкт-Петербурга, проведенные в 2018 г. в рамках проекта «Исследование моделей адаптации концепции Smart City в условиях современного российского общества» показывают высокий процент адаптации к новому формату взаимодействий городского социума и власти-признание и активное использование возможностей Smart-sity для решения проблем (58% опрошенных), готовность участвовать в управлении городом (91,4%), что можно обозначить как начало процесса слияния систем «сверху» и «снизу» (по К. Ратти и М. Клоделу) (рис. 2).
Опыт внедрения концепции Smart-sity, проблемы и негативные факторы, выявленные входе реализации проектов Умных городов как в России, так и в зарубежных странах пока-
зывает те парадигмальные сдвиги, которые происходят в современном обществе и лежат в плоскости концептуальной роли групп интересов Smart-sity (государство, бизнес-сообщество, университеты, городское сообщество/граждане). На сегодняшний день идет процесс качественной трансформации сущности горожанина и формирование его новой ипостаси - <^таЛ^итап»/«^та11;-игЬапке».
Улучшение понимания социальной обстановки 2,7
Улучшение имиджа власти в главах граждан 2,5
Усиление контроля граждан за деятельностью власти 2,3
Повышение доверия граждан к органам власти в целом 2,2
Усиление контроля органов власти за гос. служащими 2,2
Оптимизация учета потребностей граждан 2,2
Повышение участия граждан 2Д
Противодействие коррупции в органах власти 2
Оптимизация адм. процессов 1,9
О 0,5 1 1,5 2 2,5 3
Рисунок 2 - Распределение ответов на вопрос «На Ваш взгляд, в какой мере уровень взаимодействия граждан и органов власти через электронные каналы на данном этапе достигает
следующих целей?», 2017 г.
Если мы обратимся к опыту зарубежных стран, то, например, в ЕС разработана система измерений, определяющих Smart-sity. Эта система была создана с целью рейтингирования городов и включает следующие измерения: умная экономика (smarteconomy), умная мобильность (smartmobility), умная окружающая среда (smartenvironment), умные люди (smartpeople), умное проживание (smartliving) и умное управление (smartgovernance).
Примечательно, что это одна из немногих систем Smart-sity, которая включила наиболее важный ресурс - человека (умные люди/smartpeople). Для каждого измерения разработаны индикаторы и, в том числе, для Smart people: уровень квалификации, склонность постоянно учиться, общественно-этнический плюрализм, гибкость, креативность, широта взглядов / космополитизм, участие в общественной жизни [22]. Эти индикаторы отвечают потребностям развития Smart-sity. Опыт реализации концепции Smart-sityпоказывает неудачные практики формирования «умных городов», при создании которых сделан акцент только на технических решениях городской среды без учета мнений и реальной готовности населения к инновациям.
Следовательно, формирование человека нового формата через развитие Smart-sity и развитие Smart-sity через формирование человека как Smart-urbanite - это не только взаимосвязанные процессы, но и институционализация качественно новых форм взаимодействия (синергетический формат со-сотрудничества), действующих в рамках концепции «Четвертой спирали». Разработка и внедрение интеллектуальных систем Smart-sity должны сопровождаться вовлечением всех сторон, заинтересованных в устойчивом развитии города (жителей городов, местных сообществ, общественных и некоммерческих организаций, профессиональных объединений, представителей крупного, малого и среднего бизнеса. Государство должно выступать координатором подобных взаимодействий [23], обеспечивая выявление мнений и интересов всех указанных сторон, а также открывая доступ к процессу управления и использования данных, сервисов и инфра-
структуры.
Список литературы
1. Алямкина Е.А. Власть-народ: контакт в электронном модуле / Е.А. Алямкина, П.Н. Киричек // Актуальные проблемы современного общества. 2015. № 3. С. 203-207.
2. Андреева В.А. Роль экспорта топливно-энергетических товаров в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации / В.А. Андреева, Р.А. Бандурин // В сборнике: Таможенное администрирование и экономическая безопасность в цифровой экономике. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Брянск, 2019. С. 21-24.
3. Бабосова Е.С. Город как коммуникативное пространство: социокультурный анализ / Е.С. Бабосова, Э.Д. Коркия, А.К. Мамедов // Белая Вежа. 2015. № 4. С. 108.
4. Бандурин Р.А. Обоснование методологии оценки финансовых потерь сельского хозяйства в результате неэквивалентного межотраслевого обмена в АПК / Р.А. Бандурин // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2008. № 2. С. 52-56.
5. Васильев А. Чиновники постоянно говорят об «умном городе». Объясняем подробно, что это такое /Банки Сегодня. Информационно-аналитическое финансовое издание. 05.12.2019 [электронный ресурс] / Режим доступа: https://bankstoday.net/last-articles/chinovniki-postoyanno-govoryat-ob-umnom-gorode-obyasnyaem-podrobno-chto-eto-takoe#i-5
6. Вершинина И.А. Развивающийся мегаполис: современный адаптационные механизмы (на примере города Москвы) / И.А. Вершинина, Т.В. Кашкабаш, Э.Д. Коркия, А.К. Мамедов, О.А. Обрывалина, Н.А. Панич. М., 2015. 208 с.
7. Видясова Л.А. Восприятие концепции «умного города» активными горожанами в Петербурге / Л.А. Видясова, ЯД. Тенсина, Е.Ю. Видясов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2018. Т. 11. Вып. 4. С. 404-419 [электронный ресурс] / Режим доступа: https:// doi.org/ 10.21638/ spbu12.2018.402
8. Волнистая М.Г. Научные коммуникации в системе воспроизводства знаний / М.Г. Волнистая, А.К. Мамедов // Вышэйшая школа: навукова-метадычны i публщыстычны часотс. 2018. № 3 (125). С. 43-48.
9. Волнистая М.Г. Социальный капитал коммуникативного поля научного сообщества / М.Г. Волнистая, А.К. Мамедов //Журнал Белорусского государственного университета. Социология. - 2018. - № 3. С. 89-95.
10. Гавриченко А.А. Таможенное администрирование в сфере цифровой экономики / А.А. Гавриченко, Р.А. Бандурин // В сборнике: Таможенное администрирование и экономическая безопасность в цифровой экономике. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Брянск, 2019. С. 50-53.
11. Гостенина В.И. Коммуникативные основания управления мегаполисом (на материале управленческого дискурса). Учебно-методическое пособие по спецкурсу для магистратуры по направлению подготовки «Коммуникативное пространство современного мегаполиса» / В.И. Гостенина, А.К. Мамедов, С.А. Шилина. Москва, 2016. 192 с.
12. Гостенина В.И. Управление вербальным социолингвистическим кодом субъекта власти в коммуникативном процессе/ В.И. Гостенина, С.А. Шилина. Москва, 2008. 208 с.
13. Гостенина В.И. Управленческие факторы формирования статуса региона (на примере Брянской области) / В.И. Гостенина, А.Г. Киселёв, С.А. Шилина // Власть. 2013. № 2. С. 082-085.
14. Епремян Т.В. Дискурс социального пространства города в условиях цифрови-зации / Т.В. Епремян, С.А. Шилина // В сборнике: Дискурс социальных проблем в социокультурном, образовательном, языковом пространстве в период пандемии коронавируса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Брянск, 2021. С. 25-31.
15. Епремян Т.В. Рекламный дискурс в аспекте виртуализации социального пространства в период пандемии 2020 года / Т.В. Епремян, А.В. Траханов // В сборнике: Влия-
ние качества жизни на формирование ценностной структуры населения России. Всероссийская научная конференция с международным участием : сборник материалов. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Москва, 2020. С. 96-97.
16. Зелепугин А.Д. Экономический потенциал межотраслевого обмена в АПК региона / А.Д. Зелепугин, С.А. Рыбакова, Р.А. Бандурин, Г.Н. Русинова. Воронеж, 2008. 247 с.
17. Индикаторы цифровой экономики: 2018: статистический сборник / Г.И. Абдрах-манова, К.О. Вишневский, Г.Л. Волкова, Л.М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ, 2018. 268 с
18. Ицковиц Г. Модель тройной спирали / Инновации. 2011. № 4. С. 38-45.
19. Капогузов Е.А. Механизмы взаимодействия городских сообществ при формировании Smart-City (на примере города Омска) / Е.А. Капогузов, С.Н. Оводова, Р.И. Чупин // Вопросы управления. 2019. Выпуск 61. С. 272-280.
20. Карпутина А.Ю. Организация взаимодействия нескольких манипуляторов с использованием механизмов удаленного управления / А.Ю. Карпутина, Р.А. Бандурин // Ученые записки Брянского государственного университета. 2017. № 4 (8). С. 7-13.
21. Коркия Э.Д. Новые контуры социального неравенства: тренды становления / Э.Д. Коркия, А.К. Мамедов // Перспективы науки. 2014. № 2 (53). С. 93-100.
22. Мамедов А.К. Личность в информационной матрице: незавершенный проект / А.К. Мамедов // В сборнике: Трансформация коммуникации в цифровую эпоху. Материалы научной онлайн-конференции с международным участием, посвященной всемирному дню почты. Ред. А.К. Мамедов, И.Н. Чудновская. 2020. С. 76-96.
23. Мамедов А.К. Методологический дискурс: предметное поле коммуникативного капитала / А.К. Мамедов, М.Г. Волнистая // В сборнике: Коммуникативный капитал цифровой эпохи. Материалы научной онлайн-конференции с международным участием. Москва, 2021. С. 7-28.
24. Мамедов А.К. Социальное неравенство: новая онтология и вариативность в информационную эпоху / А.К. Мамедов // В сборнике: Философия и социальные науки в современном мире. Материалы Международной научной конференции к 30-летию факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета. 2019. С. 11 -15.
25. Национальная технологическая инициатива. Принципы [электронный ресурс] / Режим доступа: https://nti2035.ru/nti/
26. Опыт внедрения базовой платформы «Умный город» [электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.rusatom-utilities.ru/city/projects/
27. Приказ Минстроя России от 25 декабря 2020 г. №866/пр «Об утверждении Концепции проекта цифровизации городского хозяйства «Умный город» [электронный ресурс] / Режим доступа: 25.12.2020_866 _pr.pdf (minstroyrf.gov.ru)
28. Синица Н.В. Комбинирование различных источников информации на уроках технологии при работе в ИКТ-насыщенной среде / Н.В. Синица, Р.А. Бандурин // В сборнике: Социальное партнерство как эффективный механизм формирования образовательного пространства. Материалы международной научно-практической конференции. 2017. С. 37-42.
29. Социальные аспекты концепции «Умного города» // Актуальные вопросы экономики и социологии : сб. ст. [по итогам XIV Осенней конф. в новосибирском Академгородке] / под ред. О.В. Тарасовой ; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2018. - С. 126-131 [электронный ресурс] / Режим доступа:: http://lib.ieie.su/docs/2018/YSC2018/126-131 Pirotskaya.pdf
30. Bandurin R. About the equivalence of an interbranch exchange [text] / R. Bandurin // Economic Indicators. 2007. № 10. С. 84.
31. Gostenina V.I. Discursive and visual management technologies in urban sociology / V.I. Gostenina, R.K. Karneev, G.V. Makarova, S.L. Melnikov // Opcion. 2019. Т. 35. № Special Edition 24. С. 122-135.
32. Hollands R.G. Critical interventions into the corporate smart city // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2015. Vol. 8. № 1. P. 61-77.
33. Mamedov A.K. Sociological discourse of culture: experience in interpretation / A.K.
Mamedov, E.D. Korkiya, M.G. Volnistaya // Bulletin of Polessky State University. Series in Social Sciences and Humanities. 2020. № 2. С. 75-83.
34. Активный гражданин. Портал мэрии Москвы [электронный ресурс] / Режим доступа сайта: Активный Гражданин - проект для тех, кому важно, что происходит в Москве (mos.ru)
35. Минстрой РФ утвердил концепцию умных городов [электронный ресурс] / Режим доступа сайта: Умный город (ведомственный проект Минстроя) (tadviser.ru)
36. «Умный Санкт-Петербург»: как технологии изменят город [электронный ресурс] / Режим доступа сайта: «Умный Санкт-Петербург»: как технологии изменят город | spb.media
Сведения об авторах
Ефимочкина Наталья Борисовна - кандидат социологических наук, доцент Российского государственного университета нефти и газа имени И.М.Губкина; e-mail: [email protected]
Мамедов Агамали Куламович - доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии коммуникативных систем социологического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»;
e-mail: [email protected].
Телефон рабочий: +7 (495) 9394698
UDK 316.776
THE EVOLUTION OF THE DIGITAL FIELDS OF SOCIAL TRANSFORMATIONS OF
THE MEGALOPOLIS
1 9
Efimochkina N.B.1, Mamedov A.K.2
1I.M. Gubkin Russian State University of Oil and Gas, Moscow 2Lomonosov Moscow State University, Moscow
The article is devoted to a radical transformation of modern society and the development factors that led to these paradigm changes - the development of information and communication technologies, the implementation of the concept of «Internet of things», which formed the basis for the formation and development of the concept of «Smart city» and quality of the restructuring of the system of life of the modern metropolis.
Keywords: Information and communication technologies, the IoT system, the concept of «Smart City», the informatization type of knowledge science-intensive technologies, the theory of the «Triple Helix», civic activity, digital management
References
1. Alyamkina E.A. Vlast'-narod: kontakt v elektronnom module / E.A. Alyamkina, P.N. Kirichek // Aktual'nye problemy sovremennogo obshchestva. 2015. № 3. S. 203-207.
2. Andreeva V.A. Rol' eksporta toplivno-energeticheskih tovarov v obespechenii ekonomicheskoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii / V.A. Andreeva, R.A. Bandurin // V sbornike: Tamozhennoe administrirovanie i ekonomicheskaya bezopasnost' v cifrovoj ekonomike. Materialy vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Bryansk, 2019. S. 21-24.
3. Babosova E.S. Gorod kak kommunikativnoe prostranstvo: sociokul'turnyj analiz / E.S. Babosova, E.D. Korkiya, A.K. Mamedov // Belaya Vezha. 2015. № 4. S. 108.
4. Bandurin R.A. Obosnovanie metodologii ocenki finansovyh poter' sel'skogo hozyajstva v rezul'tate neekvivalentnogo mezhotraslevogo obmena v APK / R.A. Bandurin // Vestnik Bryanskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii. 2008. № 2. S. 52-56.
5. Vasil'ev A. CHinovniki postoyanno govoryat ob «umnom gorode». Ob"yasnyaem
podrobno, chto eto takoe /Banki Segodnya. Informacionno-analiticheskoe finansovoe izdanie. 05.12.2019 [elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: https://bankstoday.net/last-articles/chinovniki-postoyanno-govoryat-ob-umnom-gorode-obyasnyaem-podrobno-chto-eto-takoe#i-5
6. Vershinina I.A. Razvivayushchijsya megapolis: sovremennyj adaptacionnye mekhanizmy (na primere goroda Moskvy) / I.A. Vershinina, T.V. Kashkabash, E.D. Korkiya, A.K. Mamedov, O.A. Obryvalina, N.A. Panich. M., 2015. 208 s.
7. Vidyasova L.A. 4 Vospriyatie koncepcii «umnogo goroda» aktivnymi gorozhanami v Peterburge / L.A. Vidyasova, YA.D. Tensina, E.YU. Vidyasov // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Sociologiya. 2018. T. 11. Vyp. 4. S. 404-419 [elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: https:// doi.org/ 10.21638/ spbu12.2018.402
8. Volnistaya M.G. Nauchnye kommunikacii v sisteme vosproizvodstva znanij / M.G. Volnistaya, A.K. Mamedov // Vyshejshaya shkola: navukova-metadychny i publicystychny chasopis. 2018. № 3 (125). S. 43-48.
9. Volnistaya M.G. Social'nyj kapital kommunikativnogo polya nauchnogo soobshchestva / M.G. Volnistaya, A.K. Mamedov //ZHurnal Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. Sociologiya. - 2018. - № 3. S. 89-95.
10. Gavrichenko A.A. Tamozhennoe administrirovanie v sfere cifrovoj ekonomiki / A.A. Gavrichenko, R.A. Bandurin // V sbornike: Tamozhennoe administrirovanie i ekonomicheskaya bezopasnost' v cifrovoj ekonomike. Materialy vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Bryansk, 2019. S. 50-53.
11. Gostenina V.I. Kommunikativnye osnovaniya upravleniya megapolisom (na materiale upravlencheskogo diskursa). Uchebno-metodicheskoe posobie po speckursu dlya magistratury po napravleniyu podgotovki «Kommunikativnoe prostranstvo sovremennogo megapolisa» / V.I. Gostenina, A.K. Mamedov, S.A. SHilina. Moskva, 2016. 192 s.
12. Gostenina V.I. Upravlenie verbal'nym sociolingvisticheskim kodom sub"ekta vlasti v kommunikativnom processe/ V.I. Gostenina, S.A. SHilina. Moskva, 2008. 208 s.
13. Gostenina V.I. Upravlencheskie faktory formirovaniya statusa regiona (na primere Bryanskoj oblasti) / V.I. Gostenina, A G. Kiselyov, S.A. SHilina // Vlast'. 2013. № 2. S. 082-085.
14. Epremyan T.V. Diskurs social'nogo prostranstva goroda v usloviyah cifrovizacii / T.V. Epremyan, S.A. SHilina // V sbornike: Diskurs social'nyh problem v sociokul'turnom, obrazovatel'nom, yazykovom prostranstve v period pandemii koronavirusa. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Bryansk, 2021. S. 25-31.
15. Epremyan T.V. Reklamnyj diskurs v aspekte virtualizacii social'nogo prostranstva v period pandemii 2020 goda / T.V. Epremyan, A.V. Trahanov // V sbornike: Vliyanie kachestva zhizni na formirovanie cennostnoj struktury naseleniya Rossii. Vserossijskaya nauchnaya konferenciya s mezhdunarodnym uchastiem : sbornik materialov. Moskovskij gosudarstvennyj universitet im. M.V. Lomonosova. Moskva, 2020. S. 96-97.
16. Zelepugin A.D. Ekonomicheskij potencial mezhotraslevogo obmena v APK regiona / A.D. Zelepugin, S.A. Rybakova, R.A. Bandurin, G.N. Rusinova. Voronezh, 2008. 247 s.
17. Indikatory cifrovoj ekonomiki: 2018: statisticheskij sbornik / G.I. Abdrahmanova, K.O. Vishnevskij, G.L. Volkova, L.M. Gohberg i dr.; Nac. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». M.: NIU VSHE, 2018. 268 s
18. Ickovic G. Model' trojnoj spirali / Innovacii. 2011. № 4. S. 38-45.
19. Kapoguzov E.A. Mekhanizmy vzaimodejstviya gorodskih soobshchestv pri formirovanii Smart-City (na primere goroda Omska) / E.A. Kapoguzov, S.N. Ovodova, R.I. CHupin // Voprosy upravleniya. 2019. Vypusk 61. S. 272-280.
20. Karputina A.YU. Organizaciya vzaimodejstviya neskol'kih manipulyatorov s ispol'zovaniem mekhanizmov udalennogo upravleniya / A.YU. Karputina, R.A. Bandurin // Uchenye zapiski Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2017. № 4 (8). S. 7-13.
21. Korkiya E.D. Novye kontury social'nogo neravenstva: trendy stanovleniya / E.D. Korkiya, A.K. Mamedov // Perspektivy nauki. 2014. № 2 (53). S. 93-100.
22. Mamedov A.K. Lichnost' v informacionnoj matrice: nezavershennyj proekt / A.K.
Mamedov // V sbornike: Transformaciya kommunikacii v cifrovuyu epohu. Materialy nauchnoj onlajn-konferencii s mezhdunarodnym uchastiem, posvyashchennoj vsemirnomu dnyu pochty. Red. A.K. Mamedov, I.N. CHudnovskaya. 2020. S. 76-96.
23. Mamedov A.K. Metodologicheskij diskurs: predmetnoe pole kommunikativnogo kapitala / A.K. Mamedov, M.G. Volnistaya // V sbornike: Kommunikativnyj kapital cifrovoj epohi. Materialy nauchnoj onlajn-konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Moskva, 2021. S. 7-28.
24. Mamedov A.K. Social'noe neravenstvo: novaya ontologiya i variativnost' v informacionnuyu epohu / A.K. Mamedov // V sbornike: Filosofiya i social'nye nauki v sovremennom mire. Materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii k 30-letiyu fakul'teta filosofii i social'nyh nauk Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. 2019. S. 11-15.
25. Nacional'naya tekhnologicheskaya iniciativa. Principy [elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: https://nti2035.ru/nti/
26. Opyt vnedreniya bazovoj platformy «Umnyj gorod» [elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: https://www.rusatom-utilities.ru/city/projects/
27. Prikaz Minstroya Rossii ot 25 dekabrya 2020 g. №866/pr «Ob utverzhdenii Koncepcii proekta cifrovizacii gorodskogo hozyajstva «Umnyj gorod» [elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: 25.12.2020_866 _pr.pdf (minstroyrf.gov.ru)
28. Sinica N.V. Kombinirovanie razlichnyh istochnikov informacii na urokah tekhnologii pri rabote v IKT-nasyshchennoj srede / N.V. Sinica, R.A. Bandurin // V sbornike: Social'noe partnerstvo kak effektivnyj mekhanizm formirovaniya obrazovatel'nogo prostranstva. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 37-42.
29. Social'nye aspekty koncepcii «Umnogo goroda» // Aktual'nye voprosy ekonomiki i sociologii : sb. st. [po itogam XIV Osennej konf. v novosibirskom Akademgorodke] / pod red. O.V. Tarasovoj ; IEOPP SO RAN. - Novosibirsk, 2018. - S. 126-131 [elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa:: http://lib.ieie.su/docs/2018/YSC2018/126-131 Pirotskaya.pdf
30. Bandurin R. About the equivalence of an interbranch exchange [text] / R. Bandurin // Economic Indicators. 2007. № 10. C. 84.
31. Gostenina V.I. Discursive and visual management technologies in urban sociology / V.I. Gostenina, R.K. Karneev, G.V. Makarova, S.L. Melnikov // Opcion. 2019. T. 35. № Special Edition 24. C. 122-135.
32. Hollands R.G. Critical interventions into the corporate smart city // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2015. Vol. 8. № 1. P. 61-77.
33. Mamedov A.K. Sociological discourse of culture: experience in interpretation / A.K. Mamedov, E.D. Korkiya, M.G. Volnistaya // Bulletin of Polessky State University. Series in Social Sciences and Humanities. 2020. № 2. C. 75-83.
34. Aktivnyj grazhdanin. Portal merii Moskvy [elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa sajta: Aktivnyj Grazhdanin - proekt dlya tekh, komu vazhno, chto proiskhodit v Moskve (mos.ru)
35. Minstroj RF utverdil koncepciyu umnyh gorodov [elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa sajta: Umnyj gorod (vedomstvennyj proekt Minstroya) (tadviser.ru)
36. «Umnyj Sankt-Peterburg»: kak tekhnologii izmenyat gorod [elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa sajta: «Umnyj Sankt-Peterburg»: kak tekhnologii izmenyat gorod | spb.media.
Author's information
Efimochkina Natalia Borisovna - Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor of the I.M. Gubkin Russian State University of Oil and Gas; e-mail: [email protected]
Mamedov Agamali Kulamovich - Doctor of Sociological Sciences, Professor, Head of the Department of Sociology of Communicative Systems of the Faculty of Sociology of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Lomonosov Moscow State University» e-mail: [email protected]. Telephone: +7 (495) 939-46-98
