CC BY
545УДК 316.48
ДИСКУРС ПРИРОДЫ КОНФЛИКТА В КЛАССИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Сычева Е.Ю., Кусова Л.Н., Тимофеева В.А.
Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, г. Брянск
В статье рассматриваются актуальные вопросы теоретической социологии о природе конфликта. Прослеживается генезис понятия, проанализированы различные точки зрения классиков социологической мысли на конфликт, рассмотрены функции конфликта в освещении представителей нескольких научных парадигм. Представлены взгляды К. Маркса, Р. Дарендорфа, Г. Зиммеля, Л. Козера и других мыслителей 19-20 веков. Приведены результаты контент-анализа статьи Георга Зиммеля «Человек как враг». Обоснована актуальность обращения к классическому знанию в теории конфликта и востребованность основных положений в современном социуме.
Ключевые слова: конфликт, дискурс, Р. Дарендорф, Л. Козер, Г. Спенсер, Г. Зиммель, К. Маркс, контент-анализ
Актуальность нашего исследования проистекает из того, что история любой науки насыщена именами маститых учёных, разнообразными концепциями, которые порой диаметрально противоположны друг другу, изобилует научными парадигмами, каждая из которых со специфической точки зрения рассматривает объект и предмет одной и той же области знания. Не является исключением и социология [32]. Очень важным представляется рассмотрение различных подходов в истории данной науки к природе конфликта, поэтому актуальным является наше обращение к дискурсу конфликтологических теорий на протяжении 19-20 веков.
Нужно отметить, что об интересе к классическим взглядам на то или иное социальное явление свидетельствует обращение многих современных социологов к изучение наследия столпов социологической мысли, таких как Карл Густав Юнг [4], Т. Парсонс [5], Пьер Бур-дье [9], К. Поппер и К. Маркс [29], а также обобщенные обзоры той или иной научной парадигмы [8; 30; 31].
Общественная жизнь человека полна сложностей и противоречий [24; 27], которые нередко приводят разногласиям и столкновениям интересов как между двумя людьми, так и между социальными группами разных размеров [38; 39; 28]. Исходя из этого, можно сказать, что конфликт является одним из важнейших элементов, в первую очередь, социальной жизни [2; 3; 21; 23].
Очень важны положения различных теорий конфликтологов для такой области общественных отношений, как управленческая сфера [12; 16; 14; 15]. Очень часто в вертикали «государство-социум» складываются напряженные отношения, порой приводящие к конфликтам, поэтому необходимо изучать механизмы, которые сглаживают противоречия (например, управленческий дискурс [36; 37; 19]), устанавливают партнерские отношения в процессе коммуникации [7; 22; 40].
Такое явление, как конфликт, зародилось вместе с обществом, то есть конфликт существует ровно столько, сколько существует человек. Это связано с тем, что конфликт возникает непосредственно в процессе взаимодействия людей, в процессе их общения [10]. Говоря простыми словами, конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций субъектов общества. Данному явлению посвящена отдельная научная дисциплина - конфликтология.
В социологии конфликт рассматривается в качестве элемента общественных отношений. Это помогает увидеть фактическую роль конфликта в жизнедеятельности «общественного организма», а также позволяет дать более широкое, многостороннее толкование конфликта как формы социальной аномалии (отклонения от нормы) [1; 33].
Противоречия и столкновения различного рода характерны обществу в силу социально-экономической природы [13; 17; 18; 25]. Исследовать конфликт начали еще в древности,
например, китайские философы, древнегреческие мыслители, затем Николло Макиавелли, Адам Смит, Георг Гегель, Макс Вебер, Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
В XX веке были созданы три наиболее популярные теории конфликта:
- Теория конфликтной модели общества Р. Дарендорфа;
- Теория позитивно-функционального конфликта Л. Козера;
- Общая теория конфликта К. Боулдинга.
Так, Томас Гоббс (1588-1679 гг.) был одним из первых, кто рассмотрел конфликт. Им была создана концепция «война всех против всех» и объяснена как естественное состояние. В конце XX века Герберт Спенсер (1820-1903 гг.) пришел к выводу, что в процессе естественного отбора общество получает лучших из лучших. А его современник Карл Маркс (1818-1883 гг.) выразил иной взгляд на проблему, поднятую Спенсером. Он полагал, что поведение в обществе может быть лучше объяснено через процесс конфликта. Также Маркс большое внимание уделял борьбе различных общественных классов.
Помимо вышеназванных ученых, большой вклад в развитие конфликтологических теорий внесли такие социологи, как Георг Зиммель, Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм, Толкотт Парсонс и другие. К примеру, Георг Зиммель (1858-1918 гг.) является основоположником конфликтологии и первым ввел понятие «конфликт».
Целью данной научной статьи является исследование и анализ основных конфликтологических концепций в социологии.
В соответствии с выделенной целью, можно сформулировать следующие задачи:
- изучить теоретические понятия конфликта;
- рассмотреть классификации и характеристики конфликта;
- изучить основные теории изучения конфликтов;
- провести анализ современного состояния развития социологических теорий конфликтов;
- провести сравнение и анализ теорий конфликта.
Объект исследования - конфликт как социальное явление.
Предметом исследования являются социологические теории конфликтов.
Стоит начать с того, что понятие «социальный конфликт» в современной конфликтологической науке употребляется широком и узком смыслах. В широком смысле социальный конфликт тождественен общественному конфликту. В этом значении он включает в себя все виды конфликтов, происходящих в обществе. В узком смысле - изучает всего одну из сфер общественной жизни, а именно социальную сферу, не затрагивая сферы экономики, политики и так далее.
Немецкий социолог Георг Зиммель считал, что в обществе конфликт - это процесс неизбежный и универсальный, поскольку является стимулятором изменений и развития общества в лучшую сторону.
В своей работе «Функции социального конфликта» (1956) американский социолог Льюис Козер определяет его «как борьбу за ценности или претензию на ограниченные в количестве статус, власть и ресурсы. В этой борьбе целями оппонентов являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранение противников» [26, с. 250].
Р. Макк и Р. Снайдр, американские социологи, выделили ряд необходимых условий (признаков) конфликта (рис. 1).
В процессе своего существования конфликт проходит 3 фазы (рис. 2).
Исходя из этого, можно сказать, что конфликт - это процесс развития взаимодействия субъектов (сторон конфликта) от конфронтации к коммуникации.
Любой конфликт имеет характеристики двух видов: временные и пространственные. Первая характеристика отвечает за длительность, частоту и повторяемость конфликта. Вторая - за средства и действия, используемые участниками борьбы, подов и условия возникновения, а также результат конфликта.
Конфликт может выполнять функции разного характера, а именно: деструктивного (негативного) и конструктивного (положительного).
•наличие как минимум двух противоборствующих сторон
•конфликт зарождается в связи с присутствием дефицита двух видов: позиционного и дефицита источников
•конфликт возникает только тогда, когда противоборствующие стороны стремятся к получению выгоды за счет друг друга
•действия конфликтующих сторон направлены на достижение несовместимых и взаимоисключающих целей (ценностей), что приводит к столкновению
способность контролировать и направлять поведение другой стороны
Рисунок 1 - Признаки конфликта по Р. Макку и Р. Снайдру
Конфликт может выполнять функции разного характера, а именно: деструктивного (негативного) и конструктивного (положительного).
Функции деструктивного характера проявляются в том, что конфликт может оказать на общность воздействие разрушительного рода; способен снизить уровень достижимости целей противоборствующих сторон; сопровождается снижением уровня взаимоотношений в социальной общности, обострением враждебности у участников конфликта по отношению друг к другу.
•Конфронтационная (военная) - противоборствующие стороны стремятся занять «лидирующую» позицию за счет уничтожения чужого интереса
•Компромиссная (политическая) - участники конфликта стараются по возможности достигнуть собственного интереса путем переговоров, в ходе которых отличающиеся интересы каждого субъекта заменяют на общий компромиссный
• Коммуникативная (управленческая) - выстраивая коммуникацию, стороны добиваются согласия, которое основано на идее, что суверенитетом обладают не только сами субъекты конфликта, но и их интересы, стремятся к взаимодополнению интересов, устраняя различия
Рисунок 2 - Фазы конфликта по Р. Макку и Р. Снайдру
К конструктивным функциям конфликта относится достижение поставленной цели; улучшение внутренней солидарности в группе, участвующей в конфликтных действиях; упрочнение единства членов группы; выявление или смена лидеров в соперничающих социальных общностях.
Таким образом, в процессе взаимодействия групп и индивидов, цели, интересы и потребности которых не совпадают, может зародиться социальный конфликт, то есть явление, в котором противоборствующие стороны стремятся предотвратить удовлетворение интересов конкурента, помешать ему реализовать его цели и, вопреки противодействию противника, достичь осуществления собственных интересов и целей.
Впервые социальная теория обратила внимание на конфликт в середине XIX - начале XX вв. По мнению ряда авторов, основателями «конфликтологической теории» считаются Герберт Спенсер (1820-1903 гг.), Карл Маркс (1818-1883 гг.) и Георг Зиммель (1858-1918 гг.). Рассмотрим положения теорий каждого из социологов.
Герберт Спенсер (1820-1903 гг.), английский социолог, рассматривал проблему конфликта с точки зрения социал-дарвинизма. Он считал, что конфликт является стимулом об-
щественного развития.
Концепция Спенсера носит исключительно социологический характер и основывается на принципе борьбы за жизнь. Он считал, что состояние противостояния является универсальным и гарантирует баланс не только в пределах отдельного общества, но и между социумом и природой.
Гербертом Спенсером были выделены два главных типа общества: воинственный; промышленный. Именно борьба второго типа является благом для общества, поскольку в результате увеличивается интеллектуальный и моральный уровень социума в целом, а также объем его социального богатства.
Не менее интересная концепция была представлена немецким философом и социологом XIX века Карлом Марксом (1818-1883 гг.). Общество в марксистской теории социального детерминизма рассматривается с точки зрения материализма и представляет собой целостную интегральную структуру, состоящую из четырех подсистем (социальной, экономической, политической, духовной), между которыми существует объективная причинно -следственная зависимость. Главной и определяющей из них является экономическая подсистема, которая базируется на материальном производстве.
В основе социальной системы находятся экономические интересы и связанные с ними производственные отношения, которые составляют базис общества. У рабочих и капиталистов, ключевых субъектов капиталистического производства, коренные интересы совершенно противоположны, кроме того они непримиримы. Маркс приходит к выводу, что конфликтность такого общества, коренящаяся в его экономической основе, считается не только всеобщей, но и неустранимой в рамках такого общества. Элементы общественного сознания, например, классовая структура, культура, идеология и тому подобное, являются отражением экономического базиса и воспроизводят в специфической форме противоречия, свойственные ему. Это говорит о том, что эти элементы пронизаны социальными конфликтами [34].
В марксистской теории конфликта основным действием является борьба классов. Господство частной собственности - это главная ее причина, на которой основываются «антагонистические общественно-экономические формации».
Следовательно, социальный конфликт, с точки зрения марксизма:
- всегда связан с несовместимостью интересов, которыми оперируют конфликтующие стороны;
- он считается наиболее резкой и открытой формой выражения общественного противоборства.
В отличие от Карла Маркса, Георг Зиммель считал, что конфликт «не всегда и не обязательно приводит к разрушениям; напротив, он может выполнять важнейшие функции сохранения социальных отношений и социальных систем» [Ошибка! Источник ссылки не найден. 11, с. 46].
Георг Зиммель (1858-1918) - немецкий социолог, который считается первым, кто ввел термин «социология конфликта» в научный оборот. Он считал, что «конфликт очищает воздух».
Согласно теории социального конфликта Георга Зиммеля, конфликт неизбежен, и эта черта является частью человеческой природы. Агрессивность, изначально свойственная людям, «априорный инстинкт борьбы», первичная необходимость во враждебности - все это является ведущим источником возникновения противостояния. Источником общественных конфликтов выступает противоречие между формами социальной жизни и индивидами, которые составляют социум.
Главным отличием конфликтологической социологии Г. Зиммеля от теории Карла Маркса является «вера в то, что конфликт может приводить к социальному объединению и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальное единогласие» [11]. Зиммель заявляет, что устойчивые общественные структуры в целом имеют возможность преодолевать внутренние конфликты.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что, согласно теории Георга Зим-
меля, конфликт определяется как форма общественного единения, осуществляющая функции стабилизации и интеграции.
Таким образом, все из вышеуказанных ученых в своих научных работах, рассматривая общество, затрагивают его «конфликтное» устройство. Они считают, что борьба в социуме -это явление неизбежное. Иначе говоря, не бывает бесконфликтного общества. Общество в этих трудах рассматривается как система, которая на постоянной основе происходит через всевозможные изменения.
Изучая социологические концепции социального конфликта, следует остановиться на трёх фундаментальных теориях следующих ученых: Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа и Кеннета Боулдинга.
Для анализа современного состояния развития социологических теорий конфликта нами были выбраны концепции, предложенные Льюисом Козером (1912-2003 гг.) и Ральфом Дарендорфом (1929-2009 гг.). Прежде чем анализировать выбранные теории, стоит вспомнить их основные положения (рис. 3).
Теория «позитивно-функционального конфликта» Льюиса Козера
- Конфликт - это борьба за ценности и социальный статус, власть и недостаточные материальные и духовные блага.
- От числа существующих в обществе конфликтных отношений зависит его стабильность.
- Чем больше число независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для общественной целостности.
- Конфликт между отдельными индивидами и общественными группами за перераспределение материальных вещей и власти играет позитивную роль.
- Конфликт является средством, которое помогает социальной системе адаптироваться к инновациям.
Теория «конфликтной модели общества» Ральфа Дарендорфа
- Конфликт - это явление неизбежное и необходимое.
- Отсутствие конфликта считается ненормальным для общества.
- В качестве основного конфликта выступает классовая борьба между пролетариатом и буржуазией.
- В основе социального конфликта лежит стремление людей к перераспределению власти.
Рисунок 3 - Основные положения конфликтологических теорий Льюиса Козера и
Ральфа Дарендорфа
Автором теории «позитивно-функционального конфликта» является Льюис Козер (1913-2003 гг.), немецкий и американский социолог, который считается одним из основоположников социологии конфликта. В своей работе «Функции социального конфликта» (1956) он заложил основы современной западной социологии конфликта и обосновал положительную роль противоборства в обеспечении стабильности социальных систем.
Согласно Козеру, стабильность всего общества находится в зависимости от числа существующих в нем противоборствующих отношений. «Чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем более сложным является его деление на группы, тем труднее создать единый фронт, делящий членов общества на два лагеря, которые не имеют никаких общих ценностей и норм» [26, с. 75]. Таким образом, чем больше число конфликтов независимых друг от друга, тем лучше для целостности общества.
Таким образом, в теории «позитивно-функционального конфликта» конфликт рассматривается как средство, помогающее социальной системе адаптироваться к инновациям. Адекватное разрешение конфликта увеличивает гибкость и устойчивость общественной системы к подобным конфликтам.
В работе «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе»
(1957) немецкий социолог Ральф Дарендорф (1929-2009 гг.) описал свою теорию социального конфликта, которая получила название «конфликтная модель общества» [35]. Роль основного конфликта в теории Дарендорфа играет классовая борьба между пролетариатом и буржуазией.
Немецкий социолог утверждал, что главной причиной возникновения конфликтов является перераспределение власти, на котором и основываются все сложные организации. Согласно данной концепции, владеющие властью люди способны добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью, с помощью определенных средств, среди которых ключевым выступает принуждение [35].
Таким образом, согласно конфликтологической теории Ральфа Дарендорфа, основу конфликтов человеческих интересов составляют не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти.
Общим тезисом для этих теорий является то, что конфликт - это принципиально неразрешимые противоречия, всегда существующие в обществе.
Льюис Козер развивал теоретическое направление о функциях конфликта (конфликтный функционализм). Он подверг критике Ральфа Дарендорфа, поскольку тот не уделял должного внимания положительным функциям конфликта. Следуя за Георгом Зиммелем, Козер считал, что противоборство помогает поддерживать постоянство и жизненность общественной системы.
Согласно теории Козера, общественная жизнь просто невозможна без социальных изменений. Расхождение интересов нельзя устранить, поскольку справедливое распределение материальных средств и власти, равные статусы - это то, чего добиться в реальном обществе невозможно. К столкновению интересов, к социальной напряженности, к возникновению противоречий приводит совокупность взаимодействия между людьми и социальных изменений, что в последствие приводит к конфликту. Следовательно, конфликт - это результат изменений внутри общества. Так же из этого следует, что как изменения, так и конфликт - это необходимые и естественные явления для любой социальной системы [26].
Ральф Дарендорф отторгает модель, представленную Льюисом Козером, в которой преобладают элементы стабильности, устойчивости и интеграции. Сам же предлагает теорию, в которой общество представляется как подвижная, изменчивая и динамическая система, и приходит к выводу, что конфликт выступает движущий силой изменений, но он не должен быть насилием или гражданской войной [35].
Исходя из анализа и теоретической основы, можно выделить ряд общих черт выбранных нами теорий конфликта:
1. Конфликт неминуем.
2. Конфликт носит как отрицательный, так и положительный характер.
3. Одной из основных причин конфликта является борьба за власть.
4. К конфликту приводит социальное неравенство.
Следует сказать, что конфликтологические теории, разработанные Льюисом Козером и Ральфом Дарендорфом, имели и критическую направленность. Их теории противопоставлялись таким теориям, как марксистская концепция классовой борьбы, которая в середине XX века господствовала в социалистических странах, и теориям социального отношения и «человеческих отношений», которые были популярны на Западе.
Таким образом, исходя из всего выше сказанного, можно вывести небольшую сравнительную таблицу вышеупомянутых конфликтологических теорий (рис. 4).
Анализируя все конфликтологические концепции, которые были описаны нами выше, можно сказать, что каждый из ученых рассуждает по-своему и делает акцент на разных аспектах изучения конфликта. Так например, Георг Зиммель, также как и его современник, Льюис Козер, делает акцент на изучении позитивных функций конфликта: интегративную и стабилизирующую функции. Карл Маркс и его последователь Ральф Дарендорф акцентировали внимание на классовой борьбе, где основной причиной конфликта является борьба за перераспределение власти и ресурсов. Но, не смотря на это, в основе каждой из теорий лежит
одинаковая база. Она заключается в том, что для каждого из социологов конфликт, в первую очередь,- это неизбежный и необходимый для общества процесс.
Теория конфликта Льюиса Козера
1. Любое общество представляет относительно устойчивую систему.
2. Любое общество интегративно, едино.
3. Каждый элемент общества поддерживает его нормальное функционирование.
4. В основе любого общества лежит согласие и единодушие его членов.
Теория конфликта Ральфа Дарендорфа
1. Любое общество представляет постоянно меняющуюся систему.
2. Любое общество испытывает конфликт.
3. Каждый элемент помогает его изменению.
непрерывно
общества
4. В основе любого общества лежит принуждение одних его членов другими.
Рисунок 4 - Сравнение теорий Л. Козера и Р. Дарендорфа
Анализируя теоретическую основу и рассматривая мнение Джонатана Тернера о данных концепциях, можно вывести сравнительную таблицу. Можно наглядно увидеть как черты сходства, так и различия между конфликтологическими теориями Карла Маркса и Георга Зиммеля (рис. 5).
Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что данные конфликтологические теории имеют больше различий, чем сходств. Также на основании вышеприведенной таблицы можно сказать, что представляет конфликт для каждого из ученых:
^ Для Георга Зиммеля, конфликт - это неизбежный процесс; форма общественного единения, исполняющая функции интеграции и стабилизации.
Для Карла Маркса, конфликт - это неизбежное для любой социальной структуры явление, которое характеризуется дефицитом и несправедливым распределением материальных благ, ресурсов и власти.
Рассмотрим контент-анализ статьи Георга Зиммеля «Человек как враг» (проведен В.А. Тимофеевой, руководитель - Е.Ю. Сычева).
Георг Зиммель (1858-1918 гг.) - немецкий философ и социолог, один из основоположников социологии конфликта, создатель теории анализа социального взаимодействия. За годы научной деятельности ученым было написано около 200 статей и свыше 30 книг по теоретической проблематике, в число которых входит выбранное нами произведение - статья «Человек как враг» (1907) [20]. Она была напечатана во втором номере «Социологического журнала» в 1994 году.
После проведения социологического анализа основных проблем, рассматривающихся в статье Г. Зиммеля «Человек как враг», определим количественный аспект представления «враждебности» в данной работе. Для этого мы воспользуемся дополнительным методом исследования, а именно контент-анализом.
Цель исследования - анализ социологического аспекта изучения конфликта в работе Г. Зиммеля.
Задача исследования - проанализировать характер изучения «враждебности» в работе Г. Зиммеля.
Предмет исследования - основополагающие аспекты изучения «враждебности», рассматриваемые в работе Г. Зиммеля.
Сходство
Конфликт неизбежен и необходим. Конфликт является основой социальных изменений. Конфликт всегда связан с несовместимостью интересов противоборствующих сторон.
Различия
Марксистское учение о конфликте
Конфликтологический функционализм
- Концепция Маркса основывается на рассмотрении и изучении конфликта в экономической подсистеме общества.
- Конфликт всегда приводит к разрушениям.
- Конфликт - это наиболее открытая и резкая форма выражения общественного противоборства.
- Зиммель исследует более широкий диапазон конфликтологических явлений (между мужчинами и женщинами, между различными поколениями, между этносами и т. д.).
- Конфликт заложен в природе человека
- Много внимания уделяется положительным функциям конфликта.
- Конфликт не всегда приводит к разрушениям.
- Зиммель верил в то, что конфликт может привести к социальному единению и единогласию.
Рисунок 5 - Сравнение теорий конфликта К. Маркса и Г. Зиммеля
В таблице 1 представлены конкретные слова, которые принимаются нами за единицу анализа. При подсчете данных слов мы можем провести анализ каждого аспекта изучения «враждебности», что позволит обратить внимание на характер зарождения конфликта. В качестве единиц счет используем количество слов, то есть частоты их проявления.
Таблица 1 - Классификатор контент-анализа
Единица анализа Единицы счета
Конкретное слово «враждебность»; «антипатия», «дух противоречия», «оппозиция», «оппозиционный инстинкт», «борьба», «вражда», «враждебный настрой», «недоверие», «отвращение», «спор», «ненависть», «антагонизм», «война», «конфликт»; «доверие», «любовь», «душа», «влечение».
Зиммель рассматривал «враждебность» (8 единиц счета) с разных сторон. Например, в одном случае, враждебность может привести к борьбе или войне, то есть носит отрицательный характер, а в другом - к доверию или даже любви, соответственно носит положительный характер.
Большое внимание Зиммель уделял рассмотрению «враждебности» с отрицательной точки зрения. Описанию этого аспекта было посвящено 60 единиц счета текста статьи, которые показывают негативные проявления и последствия вражды. Определяющими словами негативной стороны враждебности являются: «антипатия», «дух противоречия», «оппозиция», «оппозиционный инстинкт», «борьба», «вражда», «враждебный настрой», «недоверие», «отвращение», «спор», «ненависть», «антагонизм», «война», «конфликт». Особую значимость социолог придавал таким процессам/явлениям как борьба (9 единиц счета), спор (7 единиц счета), антагонизм (6 единиц счета), война (5 единиц счета), конфликт (3 единиц счета). Данные в процентном соотношении представлены ниже (рис. 6). Исходя из вышесказанного, можно сказать, что характер враждебности напрямую зависит от человеческих действий, от человеческих чувств и ощущений. В конфликт может перерасти та враждебность, которая будет вызывать людей (сторон враждебных действий) ненависть, отвращение, недоверие.
Рисунок 6 - Диаграмма «Отрицательные проявления враждебности»
Не меньше внимания автор уделяет враждебности с противоположным характером. Описанию этого аспекта было посвящено 27 единиц счета текста произведения, которые показывают положительные проявления и последствия вражды. Определяющими словами позитивной стороны враждебности являются: доверие (1 единица счета), любовь (10 единиц счета), душа (11 единиц счета), влечение (5 единиц счета). В соответствии с приведенными данными можно вывести диаграмму с результатами (рис. 7).
Рисунок 7 - Диаграмма «Положительные проявления враждебности»
Хотелось бы отдельное внимание уделить «влечению», поскольку социолог упоминает в своей работе два вида влечения. В статье говорится о влечении любви и влечении ненависти. Каждое из них носит спонтанный характер, но в разной степени и объясняется это по -разному. Влечение любви подтверждает свою спонтанность тем, что «в юности оно невероятно физиологически обострено» [20]. А влечение ненависти, в свою очередь, «только в виде исключения имеет такие острые стадии, которые могли бы позволить равным образом осознать ее субъективно-спонтанный характер» [20].
Описание и анализ враждебности Георгом Зиммелем заложили основы современной социологии конфликта. Обширная вражда в виде войн разных размеров, религиозной и классовой ненависти, межнациональные конфликты - все это очевидно. И Зиммель приходит к выводу, что вражда может быть объяснена и подчинена регулированию. Она может быть сокращена до минимума, но не может быть полностью ликвидирована.
В своей статье Зиммель приводит достаточно примеров вражды в разных сферах жизни, например, в экономике, политике, религии, семейных отношениях и даже в любви. Вражда между людьми абсолютно естественна. Автор замечает, что человеческая душа имеет потребность как в любви, так и в ненависти.
Таким образом, содержанием статьи «Человек как враг» Георг Зиммель хотел показать не только конфликтность и враждебность, которая исходит от человеческой природы, но и необходимость использования положительной стороны этого явления в своих интересах.
Подводя итоги, можно сказать, что каждая концепция и научная работа, рассмотренная нами, по-своему уникальна и несет свою ценность. Анализ теорий конфликта Льюиса Козера и Георга Зиммеля, проведенный нами, дал возможность лучше понять их суть, а также вывести их различия. Сравнивая теории основоположников конфликтологии, Карла Маркса и Георга Зиммеля, мы смогли проанализировать их основные положения и выявить ряд сходств и различий между ними. И еще один метод социологического исследования, которым мы воспользовались, был контент-анализ. С его помощью мы смогли оценить мнение Георга Зиммеля о понятии «враждебность».
Итак, нами были исследованы и проанализированы основные социологические конфликтологические концепции.
Вначале мы изучили теоретическую основу по тематике работы, а именно было изучено понятие «конфликт», его основные характеристики, условия и фазы его существования и функции. Исходя из рассмотренных нами материалов, можно сказать, что «социальный конфликт есть предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в многообразных формах борьбы между индивидами и социальными общностями, направленный на достижение экономических, социальных, политических, духовных интересов и целей, нейтрализацию или устранение действительного или мнимого соперника и не позволяющей ему добиться реализации его интересов» [6, с. 232].
Далее в рамках решения одной из задач мы рассмотрели основные теории основоположников конфликтологического подхода социологии (Герберт Спенсер, Карл Маркс, Георг Зиммель) и теории, которые считаются фундаментальными в конфликтологии современности (Льюис Козер, Ральф Дарендорф, Кеннет Боулдинг). Анализ этих концепций позволяет сказать, что для каждого из социологов основополагающим является тезис о том, что социальный конфликт неминуем.
Далее были проанализированы социологические теории конфликта. Описывается анализ двух фундаментальных теорий конфликта - теория «позитивно-функционального конфликта» Льюиса Козера и теория «конфликтной модели общества» Ральфа Дарендорфа. Это исследование позволило нам глубже изучить суть теорий.
Нами был проведен сравнительный анализ теорий основоположников конфликтологической науки, Карла Маркса и Георга Зиммеля (марксистского учения о конфликте и конфликтологического функционализма). Оба ученых, изучая конфликт, акцентирует внимание на разных аспектах изучения. Так Маркс изучает классовую борьбу в обществе, а Зиммель исследует позитивные функции конфликта.
Следующим шагом нашего социологического исследования было проведение контент-анализа статьи «Человек как враг», автором которой является немецкий социолог, Георг Зиммель. В ходе контент-анализа мы рассмотрели и подвергли анализу два характера проявления «враждебности»: негативный и позитивный. Кроме того нами было уделено внимание такому понятию, как «влечение», которое также рассматривается в статье.
Таким образом, в результате проделанной работы можно сделать вывод, что выдвинутая нами цель была достигнута и все сформулированные ранее задачи решены.
Список литературы
1. Анисимова С.Г. Введение в теорию аномии: категориально-позитивный анализ / С.Г. Анисимова, А.К. Мамедов // Евразийский фонд социальных исслед. Москва, 2010. 226 с.
2. Ахременко А.Д. Молодежный спортивный экстремизм как социальное явление / А.Д. Ахременко, Е.Ю. Сычева // Научный журнал Дискурс. 2019. № 7 (33). С. 97-111.
3. Ахременко А.Д. Спортивный экстремизм: информированность молодежи о данном социальном явлении и отношении к нему / А.Д. Ахременко, Е.Ю. Сычева // Научный журнал Дискурс. 2019. № 7 (33). С. 112-129.
4. Бабосов Е.М. Теоретическое наследие классиков социальной мысли: Карл Густав Юнг / Е М. Бабосов, А.К. Мамедов. Москва, 2019. 160 с.
5. Бабосова Е.С. Развитие неопарсианства на рубеже ХХ-ХХ1 в. / Е.С. Бабосова, Ма-
медов А.К., Н.А. Панич // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2015. № 3. С. 5-23.
6. Бабосов Е.М. Социология: учебник / Е.М. Бабосов. Минск: ТетраСистемс, 2011.
285 с.
7. Волнистая М.Г. Социальный капитал коммуникативного поля научного сообщества / М.Г. Волнистая, А.К. Мамедов // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 2018. № 3. С. 89-95.
8. Воронов К.А. Дискурс войны и мира в истории социологической мысли: социокультурный аспект / К.А. Воронов, С.А. Шилина // Псковский военно-исторический вестник. 2018. № 4. С. 338-341.
9. Воронов К.А. Теоретический экскурс: политическое поле и определение омнибус-ного факта в социологической концепции Пьера Бурдье / К.А. Воронов, Е.Ю. Лупенкова // В книге: Практический дискурс высшей школы. Сборник докладов Международной научно-практической конференции. 2016. С. 7-10.
10. Воронов К.А. Этико-социологический аспект опасности ксенофобии / К.А. Воронов, В.В. Кузеванова, Е.В. Харлашина, С.А. Шилина // Научный журнал Дискурс. 2018. № 5 (1). С. 108-116.
11. Георг Зиммель. [Электронный источник]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Зиммель,_Георг (дата обращения 25.04.2021)
12. Гостенина В.И. Социальные тренды управления и технологии критического дискурса в условиях российской реальности / В.И. Гостенина, С.А. Шилина, Е.Ю. Лупенкова, Т.Е. Лифанова // Ежегодник НИИ фундаментальных и прикладных исследований. 2015. Т. 2. № 1. С. 147-158.
13. Гостенина В.И. Социокультурные, экономические и управленческие факторы формирования статуса региона (на примере Брянской области) / В.И. Гостенина, А.П. Корю-кин, Е.Ю. Лупенкова и др. // Ежегодник НИИ фундаментальных и прикладных исследований. 2012. № 3 (3). С. 117-128.
14. Гостенина В.И. Управление вербальным социолингвистическим кодом субъекта власти в коммуникативном процессе/ В.И. Гостенина, С.А. Шилина. Москва, 2008. 208 с.
15. Гостенина В.И. Управленческие факторы формирования статуса региона (на примере Брянской области) / В.И. Гостенина, А.Г. Киселёв, С.А. Шилина // Власть. 2013. № 2. С. 082-085.
16. Гостенина В.И. Управленческий дискурс как технология социального взаимодействия субъекта власти и социума / В.И. Гостенина, А.Ю. Качалков, С.А. Шилина // Власть. 2015. № 8. С. 128-133.
17. Епремян Т.В. Дискурс социального пространства города в условиях цифрови-зации / Т.В. Епремян, С.А. Шилина // В сборнике: Дискурс социальных проблем в социокультурном, образовательном, языковом пространстве в период пандемии коронавируса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Брянск, 2021. С. 25-31.
18. Епремян Т.В. Отношение читателя печатных СМИ к дискурсу рекламного ме-диатекста: социологическое исследование / Т.В. Епремян // В сборнике: Текст в языковом, историческом, философском пространстве. Сборник научных трудов. Отв. ред. В.В. Никуль-цева; Московский финансово-юридический университет МФЮА. 2019. С. 234-247.
19. Епремян Т.В. Управленческие технологии дискурса социальной рекламы / Т.В. Епремян, С.А. Шилина // В сборнике: Журналютыка - 2020: стан, праблемы i перспектывы. Матэрыялы 22 -й Мiжнароднай навукова- практычнай канферэнцьп. Мшск, 2020. С. 383-386.
20. Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 114119.
21. Киричёк П.Н. Журналистика в универсуме культуры: конфликт традиций и новаций / П.Н. Киричёк // В сборнике: IV Моисеевский чтения. Доклады и материалы Общероссийской (национальной) научной конференции. 2021. С. 282-287.
22. Киричек П.Н. Информационная культура в арсенале управленца / Киричёк П.Н. // В сборнике: Инновационные технологии в управлении. сборник научных статей. Москва, 2016. С. 4-10.
23. Киричек П.Н. Конфликт контента и формата прессы в медиарынке / П.Н. Киричек // В сборнике: Журналистика - Медиалогия - Наставничество. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию проф. Б.В. Стрельцова и 100-летию Белорусского государственного университета. Под общей редакцией Н.А. Федотовой. Редколлегия: О.М. Самусевич (гл. ред.) [и др.]. Минск, 2021. С. 157-162.
24. Киричек П.Н. Культура и социальные противоречия / П.Н. Киричек // Духовная сфера общества. 2012. № 9. С. 17-22.
25. Киричёк П.Н. Память о войне в контексте современности / П.Н. Киричёк // Псковский военно-исторический вестник. 2019. № 5. С. 67-70.
26. Козер Л.А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О.А.Назаровой; Под общ. ред. Л.Г.Ионина. Москва: Идея-Пресс, Дом интеллектуал. книги, 2000. 205 с.
27. Лупенкова Е.Ю. Ценностные ориентации российского электората: управленческий анализ : на примере Брянской области : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.08 / Е.Ю. Лупенкова // Российский университет дружбы народов (РУДН). Москва, 2013. 178 с.
28. Мамедов А.К. Ближний Восток: цивилизационный разрыв в контексте социокультурного диссенсуса / А.К. Мамедов // В сборнике: Диалог культур и вызовы современной эпохи. Материалы Бакинского форума, посвященного памяти Гейдара Алиева. 2019. С. 199-206.
29. Мамедов А.К. Логика социального познания (Поппер VS Маркс) / А.К. Мамедов // Социология. 2016. № 3. С. 8-19.
30. Мамедов А.К. Научное знание: классическое наследие и мода / А.К. Мамедов // Экономика. Социология. Право. 2018. № 1 (9). С. 91-100.
31. Мамедов А.К. Проблема оснований социального знания (полемические заметки) / А.К. Мамедов // Экономика. Социология. Право. 2016. № 3 (3). С. 68-80.
32. Мамедов А.К. Реальность будущего или кризис социальных теорий? / А.К. Мамедов А.К. // Социология образования. 2011. № 2. С. 17-25.
33. Мамедов А.К. Социальное неравенство: новая онтология и вариативность в информационную эпоху / А.К. Мамедов // В сборнике: Философия и социальные науки в современном мире. Материалы международной научной конференции к 30-летию факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета. 2019. С. 11 -15.
34. Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии // Собр. соч., изд. 2, т. 13. Москва: Политиздат, 1959. 771 с.
35. Теория социального конфликта Ральфа Дарендорфа. [Электронный источник]. URL: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=599537 (дата обращения 31.05.2021)
36. Шилина С.А. Коммуникативные технологии в системе отношений государства и общества // Власть. 2013 № 2 С. 043-046.
37. Шилина С.А. Политический дискурс как разновидность управленческого дискурса: подходы к определению и интерпретации / С.А. Шилина // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2017 17 (1). С. 116-123.
38. Шилина С.А. Регулирование межличностных конфликтов в системе муниципального управления / С.А. Шилина, А.В. Ячменева // В книге: Практический дискурс высшей школы. Сборник докладов Международной научно-практической конференции. 2016. С. 149-151.
39. Ячменева А.В. Современные технологии управления при регулировании межличностных конфликтов в системе муниципального управления / А.В. Ячменева, С.А. Ши-лина // В сборнике: Управление социально-экономическими системами и правовые исследования: теория, методология и практика. Материалы международной научно-практической конференции. 2017. С. 527-532.
40. Gostenina V.I. Discursive and visual management technologies in urban sociology / V.I. Gostenina, R.K. Karneev, G.V. Makarova, S.L. Melnikov // Opcion. 2019. Т. 35. № Special Edition 24. С. 122-135.
Сведения об авторах
Сычева Екатерина Юрьевна - кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и социальной работы ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»; e-mail: [email protected]. Адрес: 241023, Россия, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14. Телефон: 89192902864, рабочий: 58-05-20 доб. 1231
Кусова Людмила Николаевна - студент направления подготовки «Социология» ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»; email: [email protected]. Адрес: 241023, Россия, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14. Телефон: 89107164328, рабочий: 58-05-20 доб. 1231
Тимофеева Виктория Александровна - студент направления подготовки «Социология» ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»; e-mail: [email protected]. Адрес: 241023, Россия, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14. Телефон: 89532832567, рабочий: 58-05-20 доб. 1231
UDK 316.48
THE DISCOURSE OF THE NATURE OF CONFLICT IN CLASSICAL SOCIOLOGY
Sycheva E.Y., Kusova L.N., Timofeeva V.A.
Bryansk State University named after academician I.G. Petrovsky, Bryansk
The article deals with topical issues of theoretical sociology about the nature of conflict. The genesis of the concept is traced, various points of view of the classics of sociological thought on conflict are analyzed, the functions of conflict in the coverage of representatives of several scientific paradigms are considered. The views of K. Marx, R. Darendorff, G. Simmel, L. Kozer and other thinkers of the 19th and 20th centuries are presented. The results of the content analysis of Georg Simmel's article "Man as an enemy" are presented. The relevance of the appeal to classical knowledge in the theory of conflict and the relevance of the main provisions in modern society are substantiated. Keywords: conflict, discourse, R. Darendorf, L. Kozer, G. Spencer, G. Simmel, K. Marx, content analysis
References
1. Anisimova S.G. Vvedenie v teoriyu anomii: kategorial'no-pozitivnyj analiz / S.G. Anisimova, A.K. Mamedov // Evrazijskij fond social'nyh issled. Moskva, 2010. 226 s.
2. Ahremenko A.D. Molodezhnyj sportivnyj ekstremizm kak social'noe yavlenie / A.D. Ahremenko, E.YU. Sycheva // Nauchnyj zhurnal Diskurs. 2019. № 7 (33). S. 97-111.
3. Ahremenko A.D. Sportivnyj ekstremizm: informirovannost' molodezhi o dannom social'nom yavlenii i otnoshenii k nemu / A.D. Ahremenko, E.YU. Sycheva // Nauchnyj zhurnal Diskurs. 2019. № 7 (33). S. 112-129.
4. Babosov E.M. Teoreticheskoe nasledie klassikov social'noj mysli: Karl Gustav YUng / E.M. Babosov, A.K. Mamedov. Moskva, 2019. 160 s.
5. Babosova E.S. Razvitie neoparsianstva na rubezhe XX-XXI v. / E.S. Babosova, Mamedov A.K., N.A. Panich // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 18. Sociologiya i politologiya. 2015. № 3. S. 5-23.
6. Babosov E.M. Sociologiya: uchebnik / E.M. Babosov. Minsk: TetraSistems, 2011.
285 s.
7. Volnistaya M.G. Social'nyj kapital kommunikativnogo polya nauchnogo soobshchestva / M.G. Volnistaya, A.K. Mamedov // ZHurnal Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. Sociologiya. 2018. № 3. S. 89-95.
8. Voronov K.A. Diskurs vojny i mira v istorii sociologicheskoj mysli: sociokul'turnyj aspekt / K.A. Voronov, S.A. SHilina // Pskovskij voenno-istoricheskij vestnik. 2018. № 4. S. 338-
341.
9. Voronov K.A. Teoreticheskij ekskurs: politicheskoe pole i opredelenie omnibusnogo fakta v sociologicheskoj koncepcii P'era Burd'e / K.A. Voronov, E.YU. Lupenkova // V knige: Prakticheskij diskurs vysshej shkoly. Sbornik dokladov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2016. S. 7-10.
10. Voronov K.A. Etiko-sociologicheskij aspekt opasnosti ksenofobii / K.A. Voronov, V.V. Kuzevanova, E.V. Harlashina, S.A. SHilina // Nauchnyj zhurnal Diskurs. 2018. № 5 (1). S. 108-116.
11. Georg Zimmel'. [Elektronnyj istochnik]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Zimmel',_Georg (data obrashcheniya 25.04.2021)
12. Gostenina V.I. Social'nye trendy upravleniya i tekhnologii kriticheskogo diskursa v usloviyah rossijskoj real'nosti / V.I. Gostenina, S.A. SHilina, E.YU. Lupenkova, T.E. Lifanova // Ezhegodnik NII fundamental'nyh i prikladnyh issledovanij. 2015. T. 2. № 1. S. 147-158.
13. Gostenina V.I. Sociokul'turnye, ekonomicheskie i upravlencheskie faktory formirovaniya statusa regiona (na primere Bryanskoj oblasti) / V.I. Gostenina, A.P. Koryukin, E.YU. Lupenkova i dr. // Ezhegodnik NII fundamental'nyh i prikladnyh issledovanij. 2012. № 3 (3). S. 117-128.
14. Gostenina V.I. Upravlenie verbal'nym sociolingvisticheskim kodom sub"ekta vlasti v kommunikativnom processe/ V.I. Gostenina, S.A. SHilina. Moskva, 2008. 208 s.
15. Gostenina V.I. Upravlencheskie faktory formirovaniya statusa regiona (na primere Bryanskoj oblasti) / V.I. Gostenina, A.G. Kiselyov, S.A. SHilina // Vlast'. 2013. № 2. S. 082-085.
16. Gostenina V.I. Upravlencheskij diskurs kak tekhnologiya social'nogo vzaimodejstviya sub"ekta vlasti i sociuma / V.I. Gostenina, A.YU. Kachalkov, S.A. SHilina // Vlast'. 2015. № 8. S. 128-133.
17. Epremyan T.V. Diskurs social'nogo prostranstva goroda v usloviyah cifrovizacii / T.V. Epremyan, S.A. SHilina // V sbornike: Diskurs social'nyh problem v sociokul'turnom, obrazovatel'nom, yazykovom prostranstve v period pandemii koronavirusa. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Bryansk, 2021. S. 25-31.
18. Epremyan T.V. Otnoshenie chitatelya pechatnyh SMI k diskursu reklamnogo mediateksta: sociologicheskoe issledovanie / T.V. Epremyan // V sbornike: Tekst v yazykovom, istoricheskom, filosofskom prostranstve. Sbornik nauchnyh trudov. Otv. red. V.V. Nikul'ceva; Moskovskij finansovo-yuridicheskij universitet MFYUA. 2019. S. 234-247.
19. Epremyan T.V. Upravlencheskie tekhnologii diskursa social'noj reklamy / T.V. Epremyan, S.A. SHilina // V sbornike: ZHurnalistyka - 2020: stan, prablemy i perspektyvy. Materyyaly 22 -j Mizhnarodnaj navukova- praktychnaj kanferencyi. Minsk, 2020. S. 383-386.
20. Zimmel' G. CHelovek kak vrag // Sociologicheskij zhurnal. 1994. № 2. S. 114-119.
21. Kirichyok P.N. ZHurnalistika v universume kul'tury: konflikt tradicij i novacij / P.N. Kirichyok // V sbornike: IV Moiseevskij chteniya. Doklady i materialy Obshcherossijskoj (nacional'noj) nauchnoj konferencii. 2021. S. 282-287.
22. Kirichek P.N. Informacionnaya kul'tura v arsenale upravlenca / Kirichyok P.N. // V sbornike: Innovacionnye tekhnologii v upravlenii. sbornik nauchnyh statej. Moskva, 2016. S. 4-10.
23. Kirichek P.N. Konflikt kontenta i formata pressy v mediarynke / P.N. Kirichek // V sbornike: ZHurnalistika - Medialogiya - Nastavnichestvo. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 95-letiyu prof. B.V. Strel'cova i 100-letiyu Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. Pod obshchej redakciej N.A. Fedotovoj. Redkollegiya: O.M. Samusevich (gl. red.) [i dr.]. Minsk, 2021. S. 157-162.
24. Kirichek P.N. Kul'tura i social'nye protivorechiya / P.N. Kirichek // Duhovnaya sfera obshchestva. 2012. № 9. S. 17-22.
25. Kirichyok P.N. Pamyat' o vojne v kontekste sovremennosti / P.N. Kirichyok // Pskovskij voenno-istoricheskij vestnik. 2019. № 5. S. 67-70.
26. Kozer L.A. Funkcii social'nogo konflikta / Per. s angl. O.A.Nazarovoj; Pod obshch. red. L.G.Ionina. Moskva: Ideya-Press, Dom intellektual. knigi, 2000. 205 s.
27. Lupenkova E.YU. Cennostnye orientacii rossijskogo elektorata: upravlencheskij analiz : na primere Bryanskoj oblasti : dissertaciya ... kandidata sociologicheskih nauk : 22.00.08 / E.YU. Lupenkova // Rossijskij universitet druzhby narodov (RUDN). Moskva, 2013. 178 s.
28. Mamedov A.K. Blizhnij Vostok: civilizacionnyj razryv v kontekste sociokul'turnogo dissensusa / A.K. Mamedov // V sbornike: Dialog kul'tur i vyzovy sovremennoj epohi. Materialy Bakinskogo foruma, posvyashchennogo pamyati Gejdara Alieva. 2019. S. 199-206.
29. Mamedov A.K. Logika social'nogo poznaniya (Popper VS Marks) / A.K. Mamedov // Sociologiya. 2016. № 3. S. 8-19.
30. Mamedov A.K. Nauchnoe znanie: klassicheskoe nasledie i moda / A.K. Mamedov // Ekonomika. Sociologiya. Pravo. 2018. № 1 (9). S. 91-100.
31. Mamedov A.K. Problema osnovanij social'nogo znaniya (polemicheskie zametki) / A.K. Mamedov // Ekonomika. Sociologiya. Pravo. 2016. № 3 (3). S. 68-80.
32. Mamedov A.K. Real'nost' budushchego ili krizis social'nyh teorij? / A.K. Mamedov A.K. // Sociologiya obrazovaniya. 2011. № 2. S. 17-25.
33. Mamedov A.K. Social'noe neravenstvo: novaya ontologiya i variativnost' v informacionnuyu epohu / A.K. Mamedov // V sbornike: Filosofiya i social'nye nauki v sovremennom mire. Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii k 30-letiyu fakul'teta filosofii i social'nyh nauk Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. 2019. S. 11-15.
34. Marks K., Engel's F. K kritike politicheskoj ekonomii // Sobr. soch., izd. 2, t. 13. Moskva: Politizdat, 1959. 771 s.
35. Teoriya social'nogo konflikta Ral'fa Darendorfa. [Elektronnyj istochnik]. URL: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=599537 (data obrashcheniya 31.05.2021)
36. SHilina S.A. Kommunikativnye tekhnologii v sisteme otnoshenij gosudarstva i obshchestva // Vlast'. 2013 № 2 S. 043-046.
37. SHilina S.A. Politicheskij diskurs kak raznovidnost' upravlencheskogo diskursa: podhody k opredeleniyu i interpretacii / S.A. SHilina // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Sociologiya. 2017 17 (1). S. 116-123.
38. SHilina S.A. Regulirovanie mezhlichnostnyh konfliktov v sisteme municipal'nogo upravleniya / S.A. SHilina, A.V. YAchmeneva // V knige: Prakticheskij diskurs vysshej shkoly. Sbornik dokladov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2016. S. 149-151.
39. YAchmeneva A.V. Sovremennye tekhnologii upravleniya pri regulirovanii mezhlichnostnyh konfliktov v sisteme municipal'nogo upravleniya / A.V. YAchmeneva, S.A. SHilina // V sbornike: Upravlenie social'no-ekonomicheskimi sistemami i pravovye issledovaniya: teoriya, metodologiya i praktika. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 527-532.
40. Gostenina V.I. Discursive and visual management technologies in urban sociology / V.I. Gostenina, R.K. Karneev, G.V. Makarova, S.L. Melnikov // Opcion. 2019. T. 35. № Special Edition 24. C. 122-135.
Author's information
Sycheva Ekaterina Yuryevna. - Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor of the Department of Sociology and Social Work of the Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky; e-mail: [email protected]. Address: 241023, Russia, Bryansk, Bezhitskaya str., 14. Phone: 89192902864, work: 58-05-20 ext. 1231
Kusova Lyudmila Nikolaevna - student of the field of study «Sociology» of the Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky; e-mail: [email protected]. Address: 241023, Russia, Bryansk, Bezhitskaya str., 14. Phone: 89107164328, work: 58-05-20 ext. 1231
Timofeeva Victoria Aleksandrovna - student of the direction of training «Sociology» of the Bryansk State University named after Academician I.G. Petrov-skogo; e-mail: [email protected]. Address: 241023, Russia, Bryansk, Bezhitskaya str., 14. Phone: 89532832567, work: 58-05-20 ext. 1231
