CC BY
20Н.В. Третьякова, Т.В. Андрюхина
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ:
АНАЛИЗ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ключевые слова: охрана здоровья учащихся, исследование состояния здоровьесбережения, эффективность.
Аннотация: В статье представлены основные виды деятельности по сохранению здоровья детей и подростков в условиях образовательных учреждений в их историческом аспекте; представлено современное состояние здоровьесберегающей деятельности с учетом роста заболеваемости и уровня физического развития учащихся общеобразовательных школ.
В течение последних пятнадцати лет наблюдается тенденция роста заболеваемости среди детей и подростков, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, что подтверждается показателями официальной статистики, результатами углубленных профилактических медицинских осмотров Научно-исследовательского центра гигиены и охраны здоровья детей и подростков (НИИ ГиОЗДиП ГУ НЦЗД РАМН), а также исследовательскими данными авторов [7]. Известно, что состояние здоровья детей и подростков - важная предпосылка успешной реализации их функций на всех этапах школьного онтогенеза, оно во многом зависит от условий жизнедеятельности учащихся, обеспечиваемых в соответствии с Законом РФ «Об образовании».
Цель настоящего исследования - рассмотрение основных видов деятельности по сохранению здоровья детей и подростков в условиях образовательных учреждений (исторический аспект и анализ современного состояния).
Исторический аспект охраны здоровья детей и подростков рассматривается большинством ученых, исследующих вопросы организации здоровьесберегающей деятельности в образовательных учреждениях [2, 7]. В различные периоды развития общества им всегда решались оздоровительные задачи в отношении подрастающего поколения [1]. Так, элементарные правила гигиены, способствующие сохранению здоровья, встречаются в древних рукописях Х-Х1 веков: «Поучение Владимира Мономаха детям» (XI в.), «Домострой» (XV-XVI вв.), «Гражданство обычаев детских» Епифания Славинецкого (XVII в.), «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению» (XVIII в.), «Регламент, или Устав духовной коллегии» Феофана Прокоповича (XVIII в.). В частности, в «Поучении Владимира Мономаха детям» говорится о необходимости закаливания и дневного сна, а в «Регламенте, или Уставе духовной коллегии» рекомендуется размещать школы за городом, чтобы иметь возможность дважды в день устраивать активные прогулки на свежем воздухе.
С середины XVIII века из-за высокой детской смертности и заболеваемости вопросы здоровья детей занимают особое место в отечественной медицине и педагогике. Впервые на государственное значение охраны здоровья детей обратил внимание М.В. Ломоносов. В регламентах московских академических гимназий важное значение отводилось организации полноценного и правильного режима питания, распорядку дня и расписанию занятий, медицинской помощи учащимся. В это же время вопросами охраны здоровья детей активно занимались русские профессора-энциклопедисты - С. Ели, С.Г. Зыбелин, Н.М. Максимович-Амбродик, А.П. Протасов; в своих работах они заложили основы физического воспитания и
закаливания, питания и гигиены детей. Непосредственно в образовательных учреждениях развитие их идей продолжили такие общественные деятели, как И.И. Бецкой, Н.И. Новиков, А.Н. Радищев. Так, в 1823 году в законодательном акте «Духовный регламент» были сформулированы основные положения о гигиене воспитания и обучения; впервые оговаривалось устройство и содержание учебных и жилых помещений для учащихся различного возраста; указывалось на необходимость обязательного чередования труда и отдыха.
В конце XVIII века основоположник и руководитель закрытых детских учебных заведений И.И. Бецкой издавал книги, в которых пропагандировал передовые для того периода правила гигиены и физического воспитания детей; приводил советы, касавшиеся питания, сна, одежды, содержания жилища, закаливания и физического воспитания. Однако отметим, что школа того периода не содействовала получению знаний, а наоборот, подавляла у учащихся интерес к учению, провоцировала различные отклонения здоровья. Главной причиной всего этого И.И. Бецкой считал порочную систему обучения с нагрузками. А.Н. Радищев в своем «Путешествии из Петербурга в Москву» также обращал внимание на необходимость не только просвещения народа, но и охраны здоровья подрастающего поколения; давал ценные советы по питанию детей, личной гигиене, физическому воспитанию, закаливанию, труду.
В конце XVIII - начале XIX века большое значение приобрела практическая деятельность врачей закрытых детских учреждений - К.И. Грум-Гржимайло, И. Венциль, Е.Н. Смельский, - которые занимались не только лечением больных учащихся, но и проводили гигиенические мероприятия, следили за режимом дня, питанием, физическим воспитанием детей, условиями их обучения детей, осуществляли меры по борьбе с заразными болезнями и тем самым способствовали здоровому образу жизни.
К.И. Грум-Гржимайло в 1845 году обобщил свой опыт работы в воспитательном доме в «Руководстве к воспитанию, образованию и сохранению здоровья детей» - первом практическом пособии для педагогов и родителей, в котором были даны рекомендации о том, как избежать чрезмерного утомления детей, а следовательно, и резкого снижения их работоспособности, ослабления защитных сил организма. Об этом же в свое время писал врач Артиллерийского училища Е.Н. Смельский в своей книге «Диетика юношества, или Наука сохранять здоровье детей при воспитании» (1829).
С середины XIX века в полном объеме изучением состояния здоровья и динамикой физического развития подрастающего поколения начинают заниматься отечественные и зарубежные гигиенисты, педиатры, психологи: А.В. Беляев, И.И. Быстров, А. Гертель, А. Кей, В.Г. Нестеров и другие ученые. Ими выявлены различные отклонения в состоянии здоровья учащихся, обусловленные чрезмерной учебной нагрузкой. Охрана здоровья в этот период включает пропаганду знаний о здоровье и здоровом человеке, а также практические меры по организации здорового образа жизни в образовательных учреждениях. Влияние учебной работы в классе на снижение работоспособности учащихся изучали А.С. Вирениус, И.А. Сикорский, Ф.Ф. Эрисман, которыми была установлена зависимость уровня физического развития и состояния здоровья от условий труда, быта, профессии и социальной принадлежности. Проводя массовые антропометрические исследования, Ф.Ф. Эрисман выявил закономерности роста детей в зависимости от пола и условий воспитания. Учеными были составлены проекты постановлений об условиях труда и быта подростков.
Особое значение имела работа П.Ф. Лесгафта «Руководство по физическому образованию детей школьного возраста» (1904), в которой были изложены теоретические основы физического образования, позволившие впоследствии В.В. Гориневскому и В.Е. Игнатьеву создать свою систему физического воспитания. В этот же период В.В. Гориневский впервые разработал организационно-методические основы врачебного контроля за физическим воспитанием.
В 40-50-е годы XX столетия гигиенические аспекты здорового образа жизни начали завоевывать все более прочные позиции в системе отечественных воспитательных и образовательных учреждений. Считая учителя главной фигурой в процессе обучения школьников «технике выполнения гигиенических навыков», И.И. Мильман в 20-е годы разработал
уроки здоровья; ряд его учеников создали серию учебных пособий, разъяснявших роль личной и социальной гигиены в деле сохранения работоспособности и здоровья человека, предупреждения болезней и увеличения продолжительности жизни. В этот и последующий период многие исследователи обращали внимание работников просвещения на необходимость создания оздоравливающей атмосферы в школах и других образовательно-воспитательных учреждениях - М.В. Антропова (1964, 1967), С.М. Громбах (1964), А.А. Гджанский (1965) и другие. Однако еще недостаточно четко определялись гигиенические параметры учебного процесса, не разрабатывался научно-обоснованный режим дня школьника, не указывались конкретные пути повышения уровня санитарной культуры учащихся, без чего невозможно было создание предпосылок формирования здорового образа жизни детей. Более полные работы по охране здоровья школьников появились позже, развивалась сеть учреждений, предназначенных для гигиенического воспитания учащейся молодежи, оценивались и анализировались результаты санитарно-гигиенического просвещения и оздоровительных мероприятий [3, 5].
В настоящее время задача охраны здоровья детского населения решается преимущественно благодаря здоровьесберегающей деятельности средних общеобразовательных учреждений. Это обусловлено тем, что большая часть детского населения - учащиеся, и основную часть времени они проводят в стенах школ, при этом установлена прямая зависимость уровня здоровья детей от состояния образовательной среды [3, 5, 6]. Диапазон же здоровьесберегающей деятельности достаточно широк:
• проведение диагностики потребностно-мотивационной сферы учащихся и педагогов;
• создание условий жизнедеятельности учебного заведения, адекватных образовательному процессу и наиболее благоприятных для саморазвития, самосовершенствования личности, повышения уровня здоровья учащихся;
• целевое обучение педагогов основам валеологических знаний;
• внесение изменений в содержание образования, межпредметная интеграция на валеологической основе;
• разработка программ непрерывного валеологического образования;
• обеспечение психоэмоциональной устойчивости и психологической защищенности ребенка, подростка в микросоциуме (в группе, классе, семье);
• формирование базы данных о состоянии здоровья, психофизиологических особенностях и возможностях детей и подростков; паспортизация здоровья;
• разработка инновационных моделей «школ здоровья», представленных валеологи-ческими службами, службами и центрами здоровья;
• создание консультативной сети по проблемам валеологии для учащихся, родителей, учителей, воспитателей.
С целью определения качественной характеристики данной деятельности в 2008-2011 годах методом сбора информации (широкая выборка) были проведены анкетирование и опрос; в исследовании приняли участие представители администрации общеобразовательных школ, гимназий, лицеев, профессионально-технических училищ, колледжей и вузов г. Екатеринбурга и Свердловской области (151 учреждение). Основную массу респондентов составили представители средних общеобразовательных учреждений (93 %) - директора, заместители по учебной и учебно-воспитательной работе. На некоторые вопросы респонденты дали более одного варианта ответа, поэтому сумма ответов превысила 100 %.
Проведенные исследования показали, что значительная часть руководителей ОУ (46,7 %) считает, что работа по сохранению здоровья и формированию здорового образа жизни учащихся не должна возлагаться на ОУ; большая ответственность ложится непосредственно на семью - 86,6 %. Отметим, что Законом Российской Федерации «Об образовании» (1992) на ОУ возложена ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса (ст.32). Именно к компетенции ОУ относятся создание необ-
ходимых условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся и воспитанников (ст.51). Законом также принято, что ответственность за создание данных условий несут должностные лица ОУ в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения (ст. 51). Настоящий пункт закона респонденты не оспаривают; отвечая на вопрос, кто является ответственным за состояние и ведение здоровьесберегающей деятельности, 53,3 % опрошенных отметили руководителя ОУ, остальные - его заместителей. Следует отметить возросшую ответственность представителей администрации, поскольку, по данным 2008 года, только 33,6 % заместителей руководителей и 8,4 % директоров оставляли за собой руководство и контроль за здоровьесбе-режением. Кроме представителей администрации, ответственность также возлагается на педагогов биологических направлений специальности - биология, ОБЖ и др. (33,2 %), педагогов - физическая культура (20,2%) и медицинских работников ОУ (13,3 %).
Проводимая в ОУ здоровьесберегающая деятельность большинством респондентов характеризуется как планомерная (в плане работы ОУ предполагается ряд мероприятий по охране здоровья обучающихся, однако работа анализируется частично) - 73,3 % (в 2008 году - 33,6 %). Отмечается системность в здоровьесбережении ряда ОУ (наличие ответственных лиц, строгое планирование, контроль и анализ деятельности) - 20% (в 2008 г. -17,3%), но также и спонтанность (отсутствие четкого плана работы, анализ деятельности не проводится) - 6,7 %.
Несмотря на планомерность проводимой в ОУ здоровьесберегающей деятельности, ее эффективность оценили на «хорошо» только 13 % респондентов (в 2008 году - 42,4 %); 80 % опрошенных отмечают качество работы как удовлетворительное; 7 % - неудовлетворительное. Следует отметить, что в число учреждений, получивших удовлетворительную оценку, входят школы, имеющие в своей структуре специализированные подразделения -службы здоровья (13 %), работа которых, предположительно, недостаточно эффективна.
При определении трудностей, с которыми сталкиваются ОУ при осуществлении здоровьесберегающих мер, отмечаются: нехватка квалифицированных кадров (46,6 %); отсутствие системности в проводимой здоровьесберегающей деятельности, ее слабая координация, а также недостаточные контроль и анализ (40 %); отсутствие взаимосвязи специалистов, осуществляющих здоровьесберегающую деятельность в ОУ - медицинские работники, психологи, педагоги (физическая культура) (40%), а также недостаточный уровень компетентности (33,3 %) - о необходимости специализированного обучения заявили 100 % опрошенных. Также отмечается отсутствие стимулирования здоровьесберегающей деятельности со стороны вышестоящих органов управления образованием (20 %), влекущее за собой недостаточный уровень мотивированности педагогов (6,7 %). Низкая мотивация педагогов объясняется также отсутствием функциональных обязанностей по охране здоровья обучающихся, отраженных в должностных инструкциях (26 %), либо их неконкретными формулировками (43 %).
В качестве мер обеспечения качества здоровьесберегающей деятельности в ОУ респонденты выбрали такие позиции, как стимулирование педагогических работников (53,3 %); проведение специализированного обучения педагогов по вопросам здоровьесбе-режения в условиях ОУ (80%); проведение консультирования учащихся и их родителей, педагогов по вопросам здоровья и здорового образа жизни (53,3%); усиление контроля за выполнением здоровьесберегающей деятельности (33,3%); назначение ответственного лица (организатора оздоровительной работы) за здоровьесберегающую деятельность в ОУ, наделенного соответствующими полномочиями (20%; в 2008 г. - 100 %), но в первую очередь, - создание соответствующих структурных подразделений, осуществляющих медико-психолого-педагогическое сопровождение образовательного процесса в ОУ (86,6 %).
Действительно, создание таких подразделений, позволит решить значительный ряд проблем в обеспечении системной здоровьесберегающей деятельности ОУ. По утверждению респондентов, это - проведение диагностического скрининга медико-психологопедагогического статуса учащихся (80 %); создание автоматизированной информационно-
аналитической сети и базы полученных данных (60 %); ведение соответствующего мониторинга (93,3 %); обеспечение системного анализа и оценки получаемой информации (80 %); разработка и реализация образовательных программ здоровьесбережения (60 %); интеграция усилий педагогических, медицинских и психологических работников ОУ в обеспечении охраны здоровья учащихся (80 %).
Респонденты уверены, что создание подразделения медико-психологопедагогического сопровождения образовательного процесса в ОУ повысит качество работы по здоровьесбережению (100 %); обеспечит интеграцию усилий педагогических, медицинских и психологических работников ОУ (93,3 %); позволит структурировать работу по здоровьесбережению, более четко осуществлять планирование и контроль (73,3 %). Для ряда учреждений это станет одним из инновационных направлений деятельности (26,6 %); 93,3% опрошенных считают, что создание данных подразделений необходимо, однако на деле только 13 % от общего числа респондентов имеют специализированные структуры, осуществляющие здоровьесберегающую деятельность, и только 13,3 % опрошенных планируют их создание. Следует отметить, что для организации данных структур существует ряд предпосылок, например, Приказ Министерства образования РФ №1418 «О Центре содействия укреплению здоровья обучающихся, воспитанников образовательного учреждения», 2000 и другие; кроме того, имеется ряд публикаций о целесообразности внедрения в учебные заведения такого рода структур [7]. Тем не менее, внедряются они сложно, их деятельность разнится по своим задачам, составу участников, направлениям. Основной причиной подобного положения является ряд важных нереализованных организационнопедагогических условий здоровьесберегающей деятельности в образовательных учреждениях [7].
Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют, что субъекты едины в понимании проблемного поля здоровьесбережения, приоритетных путей его решения и готовности к активной деятельности. Педагоги заинтересованы в повышении профессиональной компетентности, а также в продуманных управленческих решениях. Мнение респондентов послужит основой разработки общей стратегии организации деятельности учебных заведений по сохранению здоровья обучающихся и воспитанников; оно также должно учитываться при проектировании направлений и содержания повышения квалификации работников образования.
Эффективность деятельности по охране здоровья характеризуется основным ее показателем - уровнем здоровья учащихся. Так, методом анализа статистических данных в Новоуральском административном округе Свердловской области нами было проведено исследование уровня физического развития школьников, распределения их по группам здоровья, медицинским группам для занятия физическим воспитанием, уровня травматизма, заболеваемости за период 1998-2008 годов в расчете на сто учащихся. За указанный период времени количество учащихся школ города, отнесенных к I группе здоровья, сократилось на 4,7 % (с 13,1 случая на 100 человек в 1998 году до 8,4 - в 2008 году). Сохраняется тенденция к незначительному увеличению числа школьников, имеющих II группу здоровья. Темп прироста1 к концу 2008 году составил 3,6 % по отношению к 1998 году (57,2 и 60,8 соответственно); на одном уровне остается количество детей с III группой здоровья (в 1998 -29,4, в 2008 - 29,5); наблюдается рост числа детей с IV группой здоровья - темп прироста к 2008 году составил 0,9 %. Число учащихся, имеющих нормальное физическое развитие, сократилось на 5,0 %; увеличилось количество школьников с избытком и дефицитом массы тела (на 1,5 % и 3,2 % соответственно).
Число учащихся, отнесенных к основной медицинской группе для занятий физическим воспитанием, сократилось на 0,6 % (с 73,1 % в 1998 году до 72,5 % в 2008 году). В подгото-
'Темп прироста (может быть положительным или отрицательным) - это отношение абсолютного прироста к предыдущему уровню, принятому за 100. Свидетельствует о том, на сколько процентов произошло изменение по уровню с прошлым годом (или периодом) (И.С. Случанко).
вительной группе для занятий физическим воспитанием количество детей осталось на том же уровне (1998 год - 20,9 %; 1999 год - 20,7 %; 2000 год - 39,6 %; 2005 год - 21,9 %; 2008 год - 21,1 %). Темп прироста численности специальной группы «А» составил 0,6 % (3,2 % в 1998 году, 3,8 % в 2008 году). Не изменилось количество детей, освобожденных от занятий физическим воспитанием (2,8 % в 1998 году, 2,6 % в 2008 году).
Уровень травматизма за десять лет возрос на 10,2 % (173,3 случая на 1000 человек в 1998 году и 177,3 - в 2008 году). Продолжается рост хронической патологии; по-прежнему первое место занимает патология зрения - за десять лет она выросла на 14,0 %: в 1998 году было отмечено 127,2 случая на 1000 человек, а в 2008 году - 268,0. На втором месте -патология опорно-двигательного аппарата, которая к 2008 году возросла на 16,8 % (в 1998 году 423,5 случая на 1000 человек, в 2008 году - 592,0). Патология желудочно-кишечного тракта увеличилась на 5,3 % (в 1998 году - 136,9 случаев на 1000 человек, в 2008 году -190,0), нервной системы - на 2,8 % (в 1998 году - 83,5, в 2008 году - 112,0.), мочеполовой -на 1,7 % (в 1998 году - 56,3, в 2008 году - 74,0).
Необходимо отметить, что, независимо от статуса учреждения (гимназия, образовательное учреждение с углубленным изучением предметов или традиционная общеобразовательная школа) и наличия в нем специализированной валеологической деятельности, учреждения по уровню состояния здоровья своих учащихся незначительно отличаются друг от друга. Так, например, в городской гимназии на протяжении трех и более лет процент учащихся с нормальным физическим развитием был ниже средних показателей по городу, многие дети имели избыточную массу тела; учащихся с I группой здоровья меньше, чем в среднем по городу, большое количество детей, освобожденных от занятий физическим воспитанием. Гимназия лидирует по уровню острой заболеваемости, по числу патологии опорно-двигательного аппарата и системы пищеварения; в то же время фиксируется низкий уровень травматизма и заболеваний нервной системы. В одной из школ, имеющих в своей структуре валеологическую службу, также много учащихся с избыточной массой тела; незначительно число детей с I группой здоровья и детей, отнесенных к основной медицинской группе для занятий физическим воспитанием; повышены показатели патологии костномышечной системы, заболеваемости ОРВИ, гриппом, органов зрения и пищеварения; высок уровень травматизма.
Проведенное исследование позволило выделить негативные тенденции динамики состояния здоровья учащихся городских школ:
• сокращение числа детей, имеющих нормальное физическое развитие;
• уменьшение числа школьников, относящихся к I группе здоровья и к основной медицинской группе для занятия физическим воспитанием;
• непрерывный рост хронической патологии зрения, пищеварения, костномышечной и нервной систем; повышение уровня травматизма.
На основании вышеизложенного можно утверждать, что осуществляемая образовательными учреждениями деятельность по охране здоровья детей и подростков не в полной мере решает поставленные перед ней задачи, причем данное положение характерно для многих школ Свердловской области и не только [7]. То есть, решение задач охраны здоровья детей и подростков в учебных заведениях предполагает организацию взаимодействия педагогов, психологов, медицинских и социальных работников учреждения в процессе совместной здоровьесберегающей деятельности. Такое взаимодействие позволит обеспечить организация соответствующей структуры - службы / центра здоровья, службы медико-психолого-педагогического сопровождения образовательного процесса и т.п., - которая будет упорядоченно осуществлять деятельность по охране здоровья детей и подростков.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Вопросы охраны здоровья детей и подростков в условиях образовательных учреждений решались многими исследователями в различные периоды развития общества. В настоящее время диапазон данной деятельности достаточно широк, однако, несмотря на
планомерность проводимой в образовательных учрежденияхздоровьесберегающей деятельности, ее эффективность может быть оценена лишь как удовлетворительная.
2. Существуют определенные трудности, с которыми сталкиваются учреждения при реализации здоровьесберегающих мер: нехватка квалифицированных кадров, отсутствие системности в проводимой здоровьесберегающей деятельности, а также недостаточные контроль за результатами деятельности; отсутствуют необходимые связи между специалистами.
3. Эффективность деятельности по охране здоровья характеризуется основным ее показателем - уровнем здоровья учащихся. Установлено, что, независимо от статуса и наличия специализированной валеологической деятельности, учреждения незначительно отличаются друг от друга уровнем состояния здоровья учащихся. Следовательно, проводимая образовательными учреждениями деятельность по охране здоровья детей и подростков не в полной мере решает поставленные перед ними задачи.
4. Эффективное решение задач охраны здоровья детей в учебных заведениях предполагает определенную систему взаимодействия педагогов, психологов, медицинских и социальных работников учреждения в совместной здоровьесберегающей деятельности, что позволяет организовать соответствующую структуру, как то - службу / центр здоровья, службу медико-психолого-педагогического сопровождения образовательного процесса.
1. Бим-Бад, Б.М. Педагогическая антропология [Текст] : курс лекций / Б. М. Бим-Бад. - М., 2002. - 205 с.
2. Кириллова, М.Ю. Валеологическое сопровождение учебного процесса как средство формирования готовности младших школьников к обучению в основной школе [Текст] : дис. ... канд. пед. наук / М.Ю. Кириллова. -СПб., 2000. 189 с.
3. Нормализация учебной нагрузки школьников [Текст] // Экспериментальное физиолого-гигиеническое исследование / под.ред. М.В. Антроповой, М. М. Безруких [и др.]. -М., 1988. С. 160.
4. Полетаева, Н.М. Теоретические основы системы валеологического воспитания школьников [Текст] : дис. ... д-ра.пед. наук / Н. М. Полетаева. - СПб., 2001. - 344 с.
5. Руководство по гигиене детей и подростков [Текст] / под ред. С.М. Громбаха. - М., 1964. - 325 с.
6. Смирнов, Н.К. Здоровьесберегающие образовательные технологии в современной школе [Текст] / Н. К. Смирнов. - М., 2002. - 121 с.
7. Третьякова, Н.В. Основы организации здоровьесберегающей деятельности в учебном заведении [Текст] : моногр. / Н. В. Третьякова. - Екатеринбург, 2009. - 142 с.
