CC BY
223. Вильчес-Ногерол В.В., Машкова А.С. Факторы организационной культуры в детерминации стилей делового общения менеджеров: специфика профессии и роль среды // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2020. № 1. С. 127-133.
4. Машкова А.С. Феномен «компетенции»: оценки компетенций менеджеров (факторы предпочтений) // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2021. № 1. С. 57-78.
5. Митина Л.М. Личностно-профессиональное развитие учителя: стратегии, ресурсы, риски. - М.; СПб.: Нестор-История, 2018. - 456 с.
6. Поваренков Ю.П., Слепко Ю.Н., Цымбалюк А.Э. Системогенез деятельности профессионала. - Ярославль: РИО ЯРГПУ, 2019. - 242 с.
7. Толочек В.А. Технологии профессионального отбора. - М.: Юрайт, 2021. - 253 с.
8. Толочек В.А. Психология труда. - 3-е изд. доп. - СПб.: Питер, 2021. - 480 с.
ОБРАЗОВАНИЕ В ИНТЕРЕСАХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ Мдивани Марина Отаровна (Москва. Россия), кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник, лаборатория экопсихологии развития и психодидактики, Психологический институт Российской академии образования. E-mail: mdivanim@gmail.com Аннотация. В статье обсуждаются теоретические и методологические подходы к образованию в интересах устойчивого развития. Описана история развития понятия и проведено сравнение с экологическим образованием. Проанализированы типы практик, используемых в экологическом образовании. Дана оценка заявленным целям образования в интересах устойчивого развития как антропоцентрически ориентированным. Делается вывод о том, что цели образования в интересах устойчивого развития должны быть сформулированы как достижение гармонии со средой.
Ключевые слова: образование в интересах устойчивого развития, экологическое образование, прогресс, экологическая справедливость, окружающая среда.
EDUCATION FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT: STATUS AND OUTLOOK Mdivani Marina Otarovna (Moscow, Russia), Candidate of Psychological Sciences, Leading Researcher, Laboratory of Ecopsychology of Development and Psychodidactics, Psychological Institute of the Russian Academy of Education. E-mail: mdivanim@gmail.com
Abstract. The article discusses theoretical and methodological approaches to education for sustainable development. The history of the development of the concept is described and compared with environmental education. The types of practices used in environmental education are analyzed. The stated goals of education for sustainable development are assessed as anthropocentrically oriented. It is concluded that the goals of education in the interests of sustainable development should be formulated as achieving harmony with the environment.
Keywords: education for sustainable development, environmental education, progress, environmental justice, environment.
Осознание насущной необходимости спасти планету от неосмотрительной эксплуатации, истощающей ее природные ресурсы, привело к формированию идеи устойчивого развития. Партнерство стран мира в охране окружающей среды началось со Стокгольмской конференции в 1972 году. Определение понятию «устойчивое развитие» было дано в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию при ООН «Наше общее будущее» [1], в котором концепция устойчивого развития сформулирована как удовлетворение потребностей настоящего без ущерба для способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Таким образом, устойчивое развитие
охватывает широкий спектр вопросов, которые затрагивают все аспекты жизни человека и его последствия для окружающей среды.
Образование, представляющее собой процесс приобретения знаний, навыков, ценностей, убеждений и привычек, приобретает огромное значение в достижении целей устойчивого развития. Поскольку окружающая среда затрагивает каждый аспект человеческой жизни, будь то физиологический, психологический, социальный, экономический или политический, невозможно переоценить роль образования для устойчивого развития, учитывая то влияние, которое образование может оказать на восприятие окружающей среды.
После Йоханнесбургской конференции 2002 года по устойчивому развитию, которая признала важность образования для достижения целей устойчивого развития, Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 2005-2014 годы «Десятилетием образования в интересах устойчивого развития (ОУР)».
Всемирная конференция по образованию в интересах устойчивого развития 2009 года1 определила ОУР как комплексный подход к качественному образованию, основанный на идеалах и принципах устойчивости, включающий следующие ключевые вопросы: права человека, сокращение бедности, устойчивые средства к существованию, изменение климата, гендерное равенство, корпоративная социальная ответственность, комплексная защита культур коренных народов.
За последнее десятилетие было создано много национальных инициатив по разработке программ в рамках ОУР, однако эффективность и ценность этих инициатив, а также измерение и оценка их прогресса остаются открытыми вопросами как для политиков, так и для практиков. Анализируя литературу по устойчивому развитию, можно сделать вывод, что усилия по разработке как общих (международных), так и специфических (национальных) оценок ОУР все еще находятся в зачаточном состоянии [7]. Одним из возможных объяснений является отсутствие концептуального и, следовательно, методологического единства в рамках исследований и практики ОУР. Несмотря на то, что поощряются множественные точки зрения на ОУР [4-6], множественность этих точек зрения свидетельствует об отсутствии согласия между исследователями и практиками в отношении того, что такое ОУР, а что нет.
В самом общем виде цели образования в интересах устойчивого развития можно сформулировать как содействие устойчивости в следующих областях:
- Человеческая устойчивость (сохранение человеческого капитала, такого как здоровье, образование, знания).
- Социальная устойчивость (сохранение социальных институтов и социальных связей).
- Экономическая устойчивость (сохранение финансового и производственного капитала).
- Естественная устойчивость. (сохранение природного капитала, например воды, земли, воздуха, полезных ископаемых и т. д.)
В России за последние годы осознанна ключевая роль образования для достижения устойчивого развития. Причем основной чертой такого образования предполагается его направленность на будущее, то есть смещение акцентов на моделирование и изучение будущего [3]. Однако футуризация и междисциплинарность ОУР осознана лишь на уровне ученых и методологов. На практике образование в интересах устойчивого развития рассматривается как экологическое образование. То есть подразумевает лишь последний аспект ОУР — естественную устойчивость. Необходимо отметить, что и в западных странах экологическое образование имеет более длительную историю, чем в России и имеет разработанную концептуальную и методическую основу.
В документе Белградской хартии ЮНЕСКО в 1976 году цели экологического образования определяются следующим образом:
1 https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pЮ000185056rus
1. Помочь отдельным лицам и социальным группам обрести понимание и чувствительность к окружающей среде в целом и к связанным с ней проблемам.
2. Помочь отдельным лицам и социальным группам получить базовое представление об окружающей среде в целом, и ответственной роли человечества в ней.
3. Помочь отдельным лицам и социальным группам приобрести ценности, основанные на заботе об окружающей среде и мотивацию для активного участия в ее защите и улучшении.
4. Помочь отдельным лицам и социальным группам приобрести навыки решения экологических проблем.
5. Помочь отдельным лицам и социальным группам оценить защитные меры и образовательные программы с точки зрения экологических, политических, экономических, социальных и образовательных факторов.
6. Помочь отдельным лицам и социальным группам развить чувство ответственности и безотлагательности в отношении экологических проблем, чтобы обеспечить надлежащие действия для решения этих проблем.
Как можно заметить цели экологического образования фиксируются на экологической справедливости, которая понимается как справедливость между людьми и остальной частью мира природы. В то время как цели образования в интересах устойчивого развития, рассматривают природу как капитал, используемый людьми, и не признают за ней никакой внутренней ценности по сравнению с человеком.
Если рассмотреть конкретные практики экологического образования, то можно выделить три основных типа таких практик. Первая и самая распространенная практика нацелена на информирование о проблемах экологии. Другими словами, это образование об окружающей среде, знания о которой внедряются в школьные программы по биологии и соответствующие курсы в ВУЗах. Второй тип практик сконцентрирован в дополнительном образовании для школьников и в различных рекреационных программах для взрослых. Это так называемые «экологические тропы», конкурсы и другие мероприятия экологической направленности, которые проводят заповедники и местные градообразующие промышленные предприятия. Мотивация последних часто состоит в демонстрации социальной ответственности, однако независимо от этого все указанные практики имеют цель приблизить человека к природе и осуществляются внутри нее. Эти две образовательные практики можно определить как «образование об окружающей среде» и «образование внутри окружающей среды». Но есть и третий тип практик, который можно охарактеризовать как образование «для окружающей среды». Он идеологически отличается от предыдущих, так как не предполагает противопоставления человека и окружающей среды. И неважно в какой форме это может проходить, в форме участия в природоохранных мероприятиях или в форме изучения экологической этики главное, что данный тип образовательных практик осуществляется не с позиций антропоцентризма, и его целью является окружающая среда.
Если сосредоточиться на целях образования в интересах устойчивого развития, то предполагается, что его программы должны быть сосредоточены на поиске баланса между социальными, экономическими и экологическими аспектами устойчивого развития. Учитывая, что понятие «устойчивое развитие» внутренне противоречиво, и восприятие термина может быть неоднозначным [2], возможно смещение целей ОУР в сторону идеи прогресса. Многие наблюдатели отмечают, что идеи «прогресса», «современности» и «развития» подразумевают экономическое развитие, которое и создало современный дисбаланс между людьми и окружающей средой. То есть образование в интересах устойчивого развития, целями которого является прогресс, провоцирует антропоцентрический взгляд на окружающую среду, при котором последняя рассматривается как «товары и услуги» в рамках рыночно-ориентированного понимания окружающей среды как потребляемого людьми ресурса. В этом смысле образование в интересах устойчивого развития противоречит истинным целям экологического образования,
которое приписывают окружающей среде не только экономическую ценность, но и другие ценности.
Образование в интересах устойчивого требует пристального внимания исследователей различных областей, и, прежде всего, экопсихологов для того, чтобы цели ОУР были сформулированы в рамках достижения гармонии со средой и включения ее в общую систему ценностей каждого человека.
Литература
1. Евтеев С.А., Перелет Р.А. (Ред.). Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / Пер. с англ. 1989. 372 с.
2. Мдивани, М.О., Панюкова Ю.Г. Конструкт «устойчивое развитие» как предмет экопсихологического эмпирического исследования // Экопсихологические исследования - 6: экология детства и психология устойчивого развития: сборник научных статей, Москва, 1718 марта 2020 года. - М.: Университетская книга, 2020. - С. 55-59. DOI 10.24411/9999-044A-2020-00010.
3. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Образование в интересах устойчивого развития: первые результаты, проблемы и перспективы // Социодинамика. 2015. № 1. С. 11-74. DOI: 10.7256/2409-7144.2015.1.14001.
4. Gough Stephen & Scott William. Sustainable Development and Learning: Framing the issues. Sustainable Development and Learning: Framing the Issues. 2003. P. 1-173. DOI: 10.4324/9780203464625.
5. Krasny Marianne & Lundholm Cecilia & Plummer, Ryan. Resilience in Social-Ecological Systems: the Roles of Learning and Education. Environmental Education Research - ENVIRON EDUC RES. 2010. Vol. 16. P. 463-474. DOI: 10.1080/13504622.2010.505416.
6. Wals Arjen. Learning Our Way to Sustainability. Journal of Education for Sustainable Development. 2001. Vol. 5. P. 177-186. DOI: 10.1177/097340821100500208.
7. Zint Michaela & Dowd Patrick F. & Covitt Beth A. Enhancing environmental educators' evaluation competencies: insights from an examination of the effectiveness of the My Environmental Education Evaluation Resource Assistant (MEERA) website. Environmental Education Research. 2011. Vol. 17, Is. 4. P. 471-497. DOI: 10.1080/13504622.2011.565117.
ЛИДЕРСТВО И ИННОВАЦИОННОСТЬ КАК СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ПЕДАГОГА Михайлова Ольга Борисовна (Москва, Россия), кандидат педагогических наук, доцент кафедры психологии и педагогики, Российский университет дружбы народов. Email: olga00241@yandex.ru
Аннотация. В статье представлено теоретическое обоснование необходимости развития лидерства и инновационности у современных педагогов. На основании анализа личностных характеристик автором представлен проект создания творческой лаборатории современного педагога как психолого-педагогической системы сопровождения и развития профессионального потенциала работников образования.
Ключевые слова: лидерство, инновационность, педагогический менеджмент, современный педагог.
LEADERSHIP AND INNOVATION AS DEVELOPMENT STRATEGIES OF A MODERN TEACHER Mikhailova Olga B. (Moscow, Russia), Candidate of Pedagogical Sciences, Department of Psychology and Pedagogics, Peoples' Friendship University of Russia (RUDN University). E-mail: olga00241 @yandex.ru
Abstract. The article presents a theoretical justification for the need to develop leadership and innovativeness among modern teachers. Based on the analysis of personal characteristics, the author
