CC BY
20УДК 159.9
КОНСТРУКТ «УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ» КАК ПРЕДМЕТ ЭКОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Мдивани М.О.
ФГБНУ «Психологический институт РАО», Москва, Россия E-mail: mdivanim@gmail.com Панюкова Ю.Г.
ФГБНУ «Психологический институт РАО», Россия
Российский государственный аграрный университет - МСХА им.К. А.Тимирязева
E-mail: apanukov@mail.ru
Аннотация. В статье представлены результаты эмпирического исследования представлений субъектов о конструкте «устойчивое развитие». Определены основные дескрипторы, составляющие ядерные и периферийные смыслы данного конструкта в сознание респондентов, в разной степени осведомленных о феномене устойчивого развития. Обнаружена тенденция доминирования в представлениях о конструкте «устойчивое развитие» предикторов, связанных с изменением, усовершенствованием, но не с сохранением и сбережением.
Ключевые слова: устойчивое развитие, представления, смыслы, дескрипторы, когнитивная составляющая, аффективная составляющая, поведенческая составляющая, осведомленность, изменения, сохранение.
THE CONSTRUCT «SUSTAINABLE DEVELOPMENT» AS A SUBJECT OF ECOPSYCHOLOGICAL EMPIRICAL RESEARCH Mdivani M.O.
Psychological Institute of the Russian Academy of Education, Mjscow, Russia
E-mail: mdivanim@gmail.com Panyukova Y.G.
Psychological Institute of the Russian Academy of Education, Mjscow, Russia Russian State Agrarian University - Moscow Timiryazev Agricultural Academy
E-mail: apanukov@mail.ru
Abstract. In the article the results of subjects representation of construct «sustainable development» empirical study are presented. The basic descriptors that make up the central and off central meanings of this construct in the consciousness of subjects, to varing degrees, aware of the phenomenon of sustainadle development are defined. A tendency is found of dominate the predictors associated with change and improvement, but not with conservation and saving.
Keywords: sustainable development, representations, meanings, descriptors, cognitive component, affective component, behavioral component, awareness, change, conservation.
Использование словосочетания «устойчивое развитие» является если не традицией, то достаточно оформленной тенденцией в современных междисциплинарных исследованиях, ориентированных на интерпретацию взаимодействия человека со средой. Можно уточнить, что от момента начала академического рефлексирования по поводу феномена «устойчивое развитие» до сегодняшнего дня прошло уже больше 30 лет.
В отечественной экопсихологии как отрасли современного психологического знания интерпретация феномена устойчивого развития имеет свою историю, однако этот конструкт является предметом преимущественно теоретической операционализации [1,2]. Вариантом органичного сочетания методологической концептуализации феномена «устойчивое развитие» в контексте отечественного экопсихологического дискурса и последующей эмпирической валидизацией конструкта, может являться экопсихологический подход к развитию психики [4, 5, 6].
Для зарубежной экопсихологии тема устойчивого развития (sustainable development) является почти классической, имеющей специфику своего оформления, этапы развития и дифференцированную проблематику исследований. Если обратиться к истории развития зарубежной экопсихологии (environmental psychology), то тема устойчивого развития получила свое оформление в создание автономной отрасли «conservation psychology», предмет исследования которой являются когнитивные, аффективные и поведенческие аспекты «сохранения» окружающей среды. Обстоятельный и дифференцированный анализ возникновения и оформления этой отрасли, а также систематизация теоретических подходов и эмпирических направлений в интересующей нас области проделан в исследованиях И.В. Кряж [3]. Даже поверхностный экскурс в проблематику современной «conservation psychology» позволяет сделать вывод об актуальности проблематики «сохраняющего окружающую среду сознания и поведения», и ее интенсивной эмпирической валидизации [7, 8].
С целью актуализации изучения проблемы устойчивого развития в отечественной экопсихологии, особенно в контексте разработки прикладных аспектов, а также учитывая доминирование теоретических исследований [1,2,3,4], и дефицит эмпирических работ в области психологической интерпретации конструкта «устойчивое развитие», мы предприняли исследование, посвященное анализу тех смыслов, которыми субъекты наделяют конструкт «устойчивое развитие».
В качестве основной гипотезы было сформулировано общее предположение, что в сознание субъекта теоретический конструкт «устойчивое развитие» может быть представлен дескрипторами, отражающими «когнитивную», «аффективную» и «поведенческую» составляющие, имеющие специфику содержания и соотношения друг с другом. Как дополнительные были сформулированы следующие предположения:
- респонденты, чье образование связано с взаимодействием со средой, в большей степени осведомлены о проблематике устойчивого развития;
- респонденты, которые в большей степени осведомлены о конструкции «устойчивое развитие», имеют более сбалансированное представление о нем по соотношению «когнитивной», «аффективной» и «поведенческой» составляющих;
- представления об «устойчивом развитии» у респондентов, в разной степени осведомленных об этом феномене, могут различаться по содержательным и структурным особенностям «когнитивной», «аффективной» и «поведенческой» составляющих.
Мы также предполагаем, что «ядерные» и «периферийные» смыслы, которыми представлена теоретическая конструкция «устойчивое развитие» в сознание субъекта, могут рассматриваться в качестве психологически релевантного основания как для изучения особенностей экологического сознания субъекта, так и для определения содержания образовательных программ, целью которых является развитие проэкологического сознания и поведения человека.
Дизайн исследования предполагал следующие этапы: во-первых, в качестве первой процедуры был проведен опрос респондентов с целью определения набора дескрипторов, с которыми ассоциируется как словосочетание «устойчивое развитие», так и отдельные конструкты: «устойчивое» и «развитие».
Вторым этапом стало составление на основе предложенных респондентами ранее дескрипторов шкалы, которая предлагалась уже другой группе респондентов с целью получения информации о специфике смысловой нагруженности конструкта «устойчивое развитие». Шкала предусматривала дифференцированную оценку респондентом соотношения в его представлении «устойчивого» и «развития» с предложенными дескрипторами. Респондентам предлагалось оценить степень соответствия его представлений с «устойчивым развитием» предложенных существительных, прилагательных и глаголов следующим образом: «один и тот же смысл», «чуть-чуть похоже», «когда как», «не очень похоже», «совсем не похоже». Предложенные в инструкции «пункты» шкалы были переведены в цифровые значения, что позволило провести последующий анализ данных с применением методов математической статистики.
Третья задача, поставленная в исследование, была связана с анализом степени наличия-отсутствия у респондентов вообще информации об устойчивом развитии, и последующей сравнительной характеристикой смысловой нагруженности конструкта «устойчивое развитие» у респондентов с разной информированностью об устойчивом развитии. Для решения данной задачи респондентам предлагалось выбрать один из вариантов ответа на вопрос «Знаете ли вы о концепции устойчивого развития?»: «Да, слышал», «Слышал, но не знаю, что это такое», «Никогда не слышал».
Выборка составила 70 студентов различных вузов г.Москвы: МГТУ им.Баумана, РЭУ им.Г.В.Плеханова, РГАУ-МСХА им.К.А.Тимирязева. Средний возраст респондентов - 21,74 года (ББ = 3,3 ОС). При обработке данных использовались методы описательной статистики, анализ значимых различий и эксплораторный факторный анализ.
В результате проведенного исследования была получена следующая информация.
Во-первых, в качестве основных семантических единиц, связанных с конструктом «устойчивое развитие» были выделены 12 дескрипторов, соответственно по три дескриптора, относящихся к «когнитивному», «аффективному» и «поведенческому» компонентам каждого из оцениваемых понятий: «устойчивое» и «развитие».
Можно отметить некоторую солидарность смыслов когнитивного и аффективного компонентов смыслового «наполнения» указанных конструктов, а семантика поведенческого компонента позволяет заключить, что понятия «устойчивое» и «развитие» и как самостоятельные единицы, и как единый смысловой конструкт фиксирует некоторое противоречие, с одной стороны, речь идет об активности, направленной на «стояние» и «замирание», а, с другой стороны, на «совершенствование» и «исправление».
Во-вторых, были выделены средние показатели по каждому из дескрипторов, соотносящихся по смыслу с предлагаемыми словами-стимулами «устойчивое» и «развитие». Было обнаружено, что конструкт «устойчивое» соотносится у респондентов, в первую очередь, с «поведенческими» дескрипторами: «замереть» (4,42), «стоять» (3,83) и «держаться» (3,44); конструкт «развитие» - с «аффективными» дескрипторами: «формирующий» (3,71) и «культивирующий» (3,32). Обозначенные дескрипторы можно рассматривать как «ядерные» смысловые структуры в содержание феномена «устойчивое развитие» для всей выборки в целом.
С помощью эксплораторного факторного анализа были получены данные о структуре смыслового пространства теоретического конструкта «устойчивое развитие». Всего было получено шесть факторов (67% дисперсии), соответственно три фактора на конструкт «развитие» и три фактора на конструкт «устойчивое».
Анализ структурных особенностей выделенных факторов свидетельствует, что в оценке конструкта «развитие» все факторы, отличаются достаточно «гармоничной» структурой, то есть включают когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты. Что касается конструкта «устойчивое», то в структуре факторов доминирует либо когнитивный, либо поведенческий компонент. Содержательные особенности репрезентации конструкта «развитие» акцентированы на смыслах, связанных с изменениями и усовершенствованиями, а конструкта «устойчивое» - с интенциями «замирания» и «стояния».
В качестве отдельной позиции мы рассмотрели соотношение когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов смысловой нагруженности конструкта «устойчивое развитие» для всей выборки, и обнаружили, что в репрезентации «устойчивого» доминируют предикторы, составляющие поведенческий компонент, причем содержательной особенностью предикторов является активность, предусматривающая отсутствие движения, развития, мобильности. Что касается «развития», то в его репрезентации доминирует аффективный компонент, а содержательно это понятие связано с предикторами «культивирующий», «формирующий», «образовывающий.
Одним из важных для нас заключений по специфике структурного и содержательного анализа представлений о конструкте «устойчивое развитие» для всей выборки является положение о том, что доминирующие смыслы зафиксированы в большей степени на изменениях, развитии, совершенствование, нежели на сохранение, сбережение, заботе о том, что уже
есть. Данная тенденция весьма очевидна, и требует внимательного к себе отношения, особенно в плане учета психологических аспектов организации экологически ориентированного поведения.
Для решения третьей задачи нашего исследования мы проанализировали особенности структуры и содержания предикторов, связанных с «устойчивым развитием» у респондентов, в разной степени знакомых с данным феноменом. Согласно одному из пунктов инструкции, все респонденты указывали степень своей информированности об интересующем нас конструкте, в результате чего выборка была разделена на три группы: те, кто не знает об устойчивом развитии; те, кто только слышал, и плохо осведомлен об этом; и те, кто знает, что это такое. Мы проанализировали особенности структуры и содержания представлений респондентов всех выделенных групп об устойчивом развитии. Были обнаружены значимые различия в оперировании таких предикторов, как «надежный», «фундаментальность», «изменение» и «исправлять». Как устойчивую можно выделить интенцию респондентов группы «не знающих» об «устойчивом развитии» значимо выше оценивать феномен по указанным предикторам. В целом, прослеживается тенденция «снижения» среднего показателя в оценках по обозначенным предикторам устойчивого развития от группы «не знающих» к группе респондентов, которые осведомлены о феномене устойчивого развития.
Анализ различий в особенностях представлений об устойчивом развитии в группах мужчин и женщин показал, что предикторами, по которым обнаружены значимые различия, являются: «стабильность», «держаться», «формирующий», «культивирующий», причем выражена тенденция оценивать интересующий нас феномен по указанным предикторам более высоко женщинами, чем мужчинами.
Интерес представляет наличие значимых различий в средних показателях такого предиктора, как «культивирующий». В русском языке слово «культивирующий» имеет в качестве синонимов такие эквиваленты, как «возделывающий», «выращивающий», «обрабатывающий» и др. Согласно полученным на нашей выборке данным, можно заключить, что для женщин в большей степени характерна тенденция к сохранению и усовершенствованию уже имеющегося, нежели к изменениям и исправлениям, что в большей степени присуще мужской части выборки.
В целом, полученные в результате проведенного пилотного эмпирического исследования, направленного на анализ структурных и содержательных особенностей оценки респондентами теоретического конструкта «устойчивое развитие» данные, свидетельствуют о том, что в структуру этих представлений включены предикторы, имеющие когнитивную, аффективную и поведенческую смысловую нагруженность, а ядерная составляющая содержания этих представлений свидетельствует о направленности либо на «изменения», «усовершенствования», либо на «стояние» и «замирание». Нам представляется важным обратить внимание на отсутствие в пространстве смыслов, сопряженных с феноменом устойчивого развития, предикторов, фиксирующих «сохранение» и «сбережение». Возможно, подготовка содержания различного рода образовательных программ, ориентированных на развитие экологического сознания и поведения субъектов, может учитывать этот дефицит, и компенсировать его.
Список литературы
1. Гагарин А.В. Концепция устойчивого развития: мировоззрение, культура, компетентность (психолого-акмеологический аспект) //Вестник РУДН, серия Психология и педагогика. 2011. №1.- С.16-22.
2. Ермаков Д.С. Экологическая психология в контексте устойчивого развития // Вестник РУДН, серия Психология и педагогика. 2012, №2. С.10-15.
3. Кряж И.В. Психология глобальных экологических изменений: монография. Харьков: ХНУ им.В.Н.Каразина. 2013. - 512 с.
4. Панов В.И. Стратегия устойчивого развития и экологическая психология (вместо предисловия) //Экопсихологические исследования - 5. Сборник научных статей участников
8-ой Российской конференции по экологической психологии. - Пермь. - Пермский государственный национальный исследовательский университет. 2018. С.3-13.
5. Панов В.И., Лидская Э.В. Концепция устойчивого развития: экологическое мышление, сознание, ответственность// Вестник МГГУ им. М.А.Шолохова. Социально-экологические технологии. 2012, №1. С.38-50.
6. Панов В.И., Мдивани М.О., Хисамбеев Ш.Р., Лидская Э.В. Экологическое сознание: теория, методология, диагностика //Психологическая диагностика. 2012, №1. С.3-126.
7. Flores K., Garcia de Jalan S., Church S., etc. Toward a theory of farmer conservation attitudes: Dual interests and willingness to take action to protect water quality //Journal of Environmental Psychology. - 2017. Vol.53, pp.73-80 //doi.org./10.1016/j.jenvp.2017.06.009.
8. Lede E., Meleady R., Seger R.Ch. Optimizing in influence of social norms, interventions: Applying social identity insights to motivate residential water conservation //Journal of Environmental Psychology. - 2019. Vol.62, pp.105-114 //doi.org./10.1016/j.jenvp.2019.02.11.
УДК 159.9
ОГРАНИЧЕНИЯ И РИСКИ ПРИ РАЗРАБОТКЕ СТРАТЕГИЙ УСТОЙЧИВОГО
РАЗВИТИЯ Плюснин Ю.М.
Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики, Москва, Россия
jplusnin@hse.ru
Аннотация. Региональные стратегии устойчивого развития в принципе невозможны. Их разработка является либо самообманом либо надувательством. Причинами являются несопоставимость объявленных принципов устойчивого развития с основами организации экономической, политической и общественной жизни современных так называемых «экономически развитых государств» и «обществ догоняющего развития». В ограниченном смысле возможна лишь разработка не стратегии устойчивого развития, а концепции движения в направлении к устойчивому развитию. В силу этого постановка целей «региональных стратегий устойчивого развития» должна ограничиваться разработкой стратегических мероприятий, максимально соответствующих принципам, декларируемым в национальных и мировых концепциях движения к устойчивому развитию. В статье выделены и обсуждены (а) условия, необходимые для реализации идеи устойчивого развития, (б) формальные ограничения и (в) риски, а также (г) два возможных альтернативных сценария развития современных обществ по пути устойчивого развития.
Ключевые слова: устойчивое развитие; стратегия устойчивого развития; принципы и риски; концептуальные ограничения; условия перехода к устойчивому развитию.
LIMITATIONS AND RISKS IN SUSTAINABLE DEVELOPMENT STRATEGIES
INVENTING Plusnin Ju.M.
National Research University - Higher School of Economics, Moscow, Russia
jplusnin@hse.ru
Abstract. National (and others of any level) sustainable development strategies are impossible. Their invention is either self-deception or a swindle. The reasons for the impossibility are the initially established principles of sustainable development. They are not comparable with the principles of organization of economic, political and social life, which underlie the existence of modern so-called «developed countries». In a limited sense, only the concept of sustainable development is possible. More precisely, only the concept of «movement towards sustainable development» is possible. Therefore, setting goals for creating «national and regional strategies for sustainable development» should be limited to developing only those strategic measures that are as consistent as possible with the principles declared in the global concepts of the movement towards sustainable de-
