CC BY
514. Николаева С.Н. Система экологического воспитания дошкольников. М.: Мозаика-синтез, 2011.
5. Панов В.И. Экологическая психология: опыт построения методологии. М.: Наука,
2004.
6. Печко Л.П. Выразительность эстетики природы и культура личности. Ульяновск: УлГТУ, 2008.
7. Суркова О.Е. Формирование личностного отношения к природе в структуре психологического здоровья дошкольников // Защита детства: проблемы, поиски, решения: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции, приуроченной к Десятилетию детства в России / Под ред. Смагиной М.В. Ставрополь: Логос, 2019. С. 474-478.
8. Ясвин В.А. Психология отношения к природе. М.: Смысл, 2000.
УДК 373.2.016: 574
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ РЕБЕНКА-
ДОШКОЛЬНИКА Черезова Л.Б.
ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет»,
Волгоград, Россия e-mail: allokom2011@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются особенности формирования основ экологического сознания ребенка-дошкольника в процессе экологического образования, определена специфика экологического образования для устойчивого развития в отличие от традиционного ознакомления с природой.
Ключевые слова: экологическое сознание, экологическое образование для устойчивого развития.
ENVIRONMENTAL EDUCATION FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT AS A BASIS FOR THE FORMATION OF ECOLOGICAL CONSCIOUSNESS OF A PRESCHOOL
CHILD Cherezova L.B.
Volgograd state social and pedagogical University, Volgograd, Russia e-mail: allokom2011@mail.ru
Abstract. The article examines the peculiarities of forming the foundations of the ecological consciousness of a preschooler in the process of environmental education, defines the specifics of environmental education for sustainable development as opposed to traditional familiarity with nature.
Keywords: environmental consciousness, environmental education for sustainable development.
Значимость образования для устойчивого развития в настоящее время не вызывает сомнений. В 2015 г. на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке в Резолюции «Преображение нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» предложены 17 целей устойчивого развития [6].
Если рассматривать понятие «устойчивое развитие» в самом кратком его варианте, то под устойчивым развитием можно понимать устойчивый экономический рост без деградации окружающей среды. В конечном счете, предполагается, что развитие цивилизации должно быть таким, чтобы на Земле ее «богатств», то есть ресурсов, хватило бы последующим поколениям.
РАЗДЕЛ 5. ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕЛЯХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Конечно, понятие «устойчивое развитие» появилось гораздо раньше, еще в 1972 году и подробно анализируется во многих исследованиях, в том числе и в связи с экологической психологией [1, 4]. В данной работе мы коснемся только одного аспекта - каким образом и возможно ли включить идеи устойчивого развития в работу педагогов по формированию экологического сознания ребенка-дошкольника.
Несмотря на то, что цели глобальные и затрагивают, кроме экологических, экономические и социальные аспекты, несколько тем касаются непосредственно экологического образования, в том числе дошкольного. По мнению Н.А. Рыжовой [3, 7], это Цель 4 - Обеспечение всеохватного справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех; Цель 14 - Сохранение и рациональное использование океанов, морей и морских ресурсов в интересах устойчивого развития; Цель 15 -Защита и восстановление экосистем суши и содействие их рациональному использованию, рациональное лесопользование, борьба с опустыниванием, прекращение и обращение вспять процесса деградации земель и прекращение процесса утраты биоразнообразия [6, с. 17-44]. По нашему мнению, непосредственно экологического образования касаются следующие цели (текст в сокращении): «Здоровый образ жизни», «Качественное образование для всех», «Чистая вода», «Доступная чистая энергия», «Рациональное потребление и производство», «Сохранение и рациональное использование морских экосистем», «Сохранение экосистем суши, биоразнообразия». Вообще до сих пор само понятие «устойчивое развитие» с трудом проникает в программы для детских садов; в настоящий момент только две программы (парциальная «Наш дом - природа» Н.А. Рыжовой [7] и комплексная «Мир открытий» [2]) содержат материал, касающийся документа 2015 года. Это связано с тем, что даже в профессиональной среде педагогов, как показал наш опрос, мало кто слышал про 17 целей устойчивого развития, да и сам термин «устойчивое развитие» рассматривается вне его контекста как развития цивилизации (например, «устойчивое развитие образования», «устойчивое развитие промышленности» и т. д.).
Экологическое образование, в том числе дошкольников, в настоящее время переживает непростые времена. Несмотря на то, что международное педагогическое сообщество считает образование для устойчивого развития приоритетным направлением [3, 7], существенных сдвигов в сознании людей в России не происходит. Все меньше внимания уделяется биологии и экологии в средней и начальной школе, исчез краеведческий аспект в преподавании биологии и географии, а в федеральных государственных стандартах дошкольного образования отсутствует даже сам термин «Экологическое образование», что сильно затрудняет работу педагогов в этом направлении [3].
В то же время необходимость экологического образования дошкольников, как и других обучающихся, обозначена в Законе РФ об охране окружающей среды [8] , и цель этого образования - формирование экологической культуры и, в конечном счете, формирование основ экологического сознания экоцентрического типа. И здесь, как отмечают Д.С. Ермаков [1] и В.И. Панов [4], кроется противоречие - 17 целей устойчивого развития носят в целом антропоцентрический характер. Таким образом, для формирования экологического сознания дошкольников, в идеале, необходимо, чтобы воспитывающие детей взрослые сами бы обладали экоцентрическим типом экологического сознания, знали бы содержание, методы, инновационные технологии формирования экологического сознания дошкольников, Рассмотрим, входит ли что-либо из данного перечисления в профессиональный стандарт педагога дошкольного образования [5], и увидим, что в стандарте отсутствует какое-либо упоминание о необходимости формирования экологического сознания ребенка, о действиях, знаниях и умениях, приводящих к сформированности экологического сознания экоцентрического типа. Таким образом, мы видим противоречие, которое не решается в рамках требований, с одной стороны, международных документов, федерального Закона «Об охране окружающей среды», с другой стороны, отсутствием квалификационных требований в профессиональном стандарте педагога дошкольного образования к деятельности, направленной на формирование экологического сознания ребенка.
В рамках деятельности региональной инновационной площадки по теме «Педагогическая поддержка становления экологического сознания у дошкольников в условиях реализации федеральных государственных образовательных стандартов» (г. Волгоград, МОУ детский сад № 376, старший воспитатель Е.В. Шатская, магистр педагогики) была разработана и проведена диагностика готовности педагогов к работе по экологическому образованию. Результаты показали следующее.
Из общего количества опрошенных педагогов (20 человек) 55% дали неправильное определение понятию «экология», воспринимая экологию как науку о взаимосвязях живых организмов с окружающей средой, однако исключая их взаимодействие друг с другом либо воспринимая только живые организмы как окружающую среду (таких педагогов оказалось -20%). Оставшиеся 35 % воспринимают экологию как науку о взаимоотношениях только человека и окружающей среды. Таким образом, можно предположить, что большинство педагогов, из-за неграмотного понимания понятия «экология» занимаются формированием антропоцентрической установки у детей дошкольного возраста.
Из общего количества опрошенных педагогов понятиями «биосфера, экосистема, окружающая среда, местообитание, экологическая ниша» владеют 59% респондентов. Однако, рассматривая показатели каждого участника диагностики видно, что только 25% сотрудников не путают данные понятия, т. е. понимают содержание каждого конкретного понятия, 45% путают термины и их определения. Таким образом, можно предположить, что данные сотрудники не могут формировать у детей целостную научную картину мира.
Из 20 педагогов, принявших участие в диагностике, только 4 (20%) педагога знают, что тропический лес, аквариум, биосфера, таежный лес и луг являются экосистемами, так как экосистема - это устойчивое сообщество живых организмов и его среда обитания, которые тесно связаны между собой, другие педагоги ответили либо частично правильно, либо затруднились с ответом.
При определении понятия «компоненты устойчивого развития» 45% респондентов из предложенных правильных 4 вариантов выбрали только один, еще 45% выбрали два. Изменение антропоцентрической установки на экоцентрическую педагоги практически не связывают с изменением собственного поведения, тем более такой же процент педагогов (15%) в понятие «устойчивое развитие» включают и потребительское отношение к природе, то есть сохранение природы рассматривают как ее использование в будущем, а так же изменение поведения человека, предположительно, без необходимости природоохранной деятельности.
При определении понимания целей и задач экологического образования дошкольников оказалось, что 45% педагогов уделяют большие внимание экологическому образованию детей дошкольного возраста. У 55% педагогов отсутствует представление о целостной системе экологической работы, направленной на формирование основ экологического сознания детей. Вся проводимая работа носит характер отдельных мероприятий и проводится не в системе, а по мере необходимости.
При ответе на вопрос о принципах экологического образования дошкольников из общего количества опрошенных педагогов принципами, свойственными экологическому образованию, владеют в среднем (46%). Наибольшие трудности у сотрудников возникли при определении принципа гуманистичности, только 25% респондентов правильно определили содержание данного принципа. Наиболее точно был назван принцип научности, его назвали большинство сотрудников - 60%. Однако, несмотря на знание принципа научности, предыдущие ответы на вопросы показывают на нарушения педагогами формирования научной картины мира у воспитанников. Можно констатировать, что прежде чем работать с детьми, старшему воспитателю необходимо провести углубленную работу с педагогами.
Мы проверили педагогов уже на знание элементарных основ содержания ознакомления дошкольников с природой. 60% опрошенных респондентов знают половину из тех ошибочных выражений, которые были обозначены в тесте, они отметили эти выражения как ошибочные. Наиболее знакомыми для них являются: «изучаем животных, птиц, насекомых, зверей, рептилий» (80%) и «насекомые - это жуки, стрекозы, пауки, бабочки» (60%). Однако,
РАЗДЕЛ 5. ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕЛЯХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
не смотря на общую грамотность в определении данных выражений, очень часто в речи педагогов слышатся словосочетания «животных и птиц», «из жизни насекомых: бабочек, пауков и так далее». Предположительно, педагоги, грамотно понимая ошибочность данных выражений, продолжают автоматически их повторять, тем самым закрепляя их в речи и в умах воспитанников.
Наименьший процент педагогов знаком с такими ошибочными выражениями как «среди арктических льдов можно встретить белых медведей, тюленей, пингвинов, моржей» (30%) и «основная пища крота - корневища, клубни растений» (20%). 45% считают, что накопление жира кротом не связано с его жизнью под землей, что тоже является ошибкой. Предположительно, это происходит потому, что времени на ознакомление детей с Арктикой и жизнью почвенных обителей (кротов) отводится меньше, чем на ознакомление с миром насекомых, птиц и других животных. Однако 40% респондентов обозначили выражение «изучаем животных: птиц, насекомых, зверей, рептилий» как ошибочное, что может свидетельствовать о продолжении практики неграмотного обучения детей, направленного на ознакомление с живыми объектами мира природы. 25% показали самые низкие результаты по определению ошибочных выражений, что свидетельствует о низком уровне экологической грамотности данных сотрудников.
Далее мы попросили педагогов определить различия между экоцентрическим и антропоцентрическим типами взаимоотношения человека и природы, предложив им тесты на соответствие выражений, характеризующих тот или иной тип. Мы выяснили, что у 75% сотрудников явно прослеживается путаница в понимании традиционного и экоцентрического типов.
В тесте, который связан непосредственно с методикой экологического образования дошкольников, из общего числа опрошенных педагогов только один сотрудник правильно распределил все варианты примеров из методической литературы (5%). У оставшихся 95% наблюдается смешивание понятий, характеризующих традиционную парадигму и новую (биоцентрическую).
Таким образом, видно, что большинство педагогов, опираясь на традиционную парадигму, пытаются формировать у воспитанников основы экологического сознания, но не имеют при этом четкого понимания вопроса. Если учесть и то, что образование для устойчивого развития, как было указано ранее, прежде всего обращено к человеку и имеет антропоцентрический характер, то, скорее всего, попытки сформировать у детей экоцентрический тип экологического сознания пока обречены на неудачу.
Список литературы
1. Ермаков Д.С. Экологическая психология в контексте устойчивого развития / Экопсихологические исследования- 2: к 15-летию лаборатории экопсихологии развития: монографический сборник / Под ред. В.И. Панова. М.: УРАО «Психологический институт»; СПб: Нестор-История, 2011. С. 26-36.
2. Комплексная образовательная программа дошкольного образования «Мир открытий» / науч. Рук. Л.Г. Петерсон. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2019. - 352 с.
3. Николаева С.Н., Рыжова Н.А. Экологическое образование для устойчивого развития. Анализ основополагающих документов // Дошкольное воспитание. 2018. № 1. С. 4-12.
4. Панов В.И. Психологический взгляд на образование в интересах устойчивого развития // VI Всероссийская конференция по экологическому образованию. Москва, 30.10.1.11.2019 г. Доклады Секции № 1. - http://new.xn--b1aqm3d.xn--p1ai/2019/10/28/obedinenie-usilij-po-poisku-innovaczionnyh-form-i-soderzhaniya-ekologicheskoj-raboty-v-sisteme-obshhego-i-dopolnitelnogo-obrazovaniya-2/ (дата обращения 29.01.2020)
5. Профстандарт педагога. https://rusjurist.ru/blanks/profstandart-pedagoga/ (дата обращения 29.01.2020)
6. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 25 сентября 2015 года. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. https://unctad.org/meetings/en/SessionalDocuments/ ares70d1_ru.pdf (дата обращения 29.01.2020)
7. Рыжова Н.А. Наш дом - природа. Программа по экологическому образованию дошкольников. М.: Линка-Пресс, 2017. - 224 с.
8. Федеральный закон от 10.01.2002.№ 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об охране окружающей среды - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/ (дата обращения 29.01.2020)
УДК 159.95
ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ ПОДРОСТКОВ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ В ЭКОЛОГИЧЕСКИХ КРУЖКАХ Шляпникова И.А., Перевозчикова О.Ю.
ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)», Челябинск, Россия E-mail: ishlyapa@gmail.com
Аннотация. В статье обсуждаются результаты исследования различий в уровне развития когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов экологического сознания в группах подростков, занимающихся и не занимающихся в экологических кружках.
Ключевые слова: экологическое сознание, подростки, занятия в экологических кружках.
TEENAGERS' ECOLOGICAL CONSCIOUSNESS -DOES ECOLOGICAL CLASSES MATTER?
Shlyapnikova I.A., Perevozchikova O.Y.
Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «South Ural State University (national research university)», Chelyabinsk, Russia E-mail: ishlyapa@gmail.com
Abstract. The present research investigated differences in cognitive, affective and behavioral components of ecological consciousness in teenagers' groups engaged and not engaged in ecological classes.
Keywords: ecological consciousness, teenagers, ecological classes.
К началу XXI века для мирового сообщества стала очевидной перспектива наступления глобального экологического кризиса. Поэтому экологическая проблематика все чаще становится предметом публичного дискурса и научных исследований. Внимание общества привлекают вопросы формирования экологической культуры, экологического сознания и про-экологического поведения на разных этапах развития человека.
В отечественной экологической психологии в качестве центрального понятия и предмета анализа чаще всего выступает «экологическое сознание» - сложный, целостный, многомерный феномен, в котором представлены разнообразные взаимоотношения человека с окружающей природой, опосредующие его деятельностную активность по отношению к миру природы и выражающие аксиологическую позицию субъекта сознания по отношению к миру природы [6].
Часто экологическое сознание наряду с экологическим поведением рассматриваются как компоненты экологической культуры человека и общества. При этом экологическая культура понимается как способность человека пользоваться имеющимися экологическими знаниями, умениями и навыками в конкретной практической деятельности, а экологическое поведение включает в себя совокупность конкретных действий и поступков человека, так
