Научная статья на тему '\ образование \ как в страшной сказке'

\ образование \ как в страшной сказке Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
44
18
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «\ образование \ как в страшной сказке»

■ ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №01 (69) 2008

В январе наступившего года вновь избранная Государственная Дума рассмотрит во втором чтении поправки к закону «Об опеке и попечительстве». Документ, принятый в первом чтении в ноябре 2007 года, фактически уничтожает систему патронажных семей, а также негосударственных детских, в том числе церковных, приютов. Сирот предполагается содержать исключительно в государственных

и муниципальных учреждениях. ^

2

ст.

Светлана ПЕТРОВА 2

Как в страшной сказке

«О дополнительных мерах по улучшению предоставления московским семьям, имеющим детей, услуг нянь и воспитателей», а также ФЗ №128 «О лицензировании отдельных видов деятельности». По нашему мнению, необходима структура, которая могла бы оценивать уровень квалификации нянь и гувернанток. Также на базе вузов разрабатывается программа подготовки домашнего персонала.

На сегодняшний день в Москве существует более 300 агентств по подбору домашнего персонала. Наша цель — привести рынок домашнего воспитания в соответствие с законодательством».

Пока же законодательно не запрещено обучать своего ребенка дома, если на то дано разрешение в местном Департаменте образования, с условием прикрепления к ближайшей школе. Туда ребенок должен периодически являться для сдачи зачетов/экзаменов. Ведь от школы ему нужен аттестат, например, для дальнейшего обучения в вузе.

А вот приглашать к себе чужих детей может только официальный детский сад или школа, имеющие, помимо всего прочего, лицензию на помещение. При этом газеты пестрят объявлениями — частные «сады» открываются в большом количестве «на дому»: как правило, несколько детишек-сосе-дей или родственников проводят время под присмотром мам, бабушек, приглашенных нянечек и поварих. Вся эта идиллия существует до тех самых пор, пока недовольные радостными детскими визгами соседи не предъявляют претензии владельцам квартиры. Или, например, у одного из родителей по каким-либо причинам не возникают разногласия с воспитателями: если чадо незаслуженно обидят — всегда можно пожаловаться на «серого» директора.

Алла Карташкова, преподаватель высшей категории, директор частного детского сада Katy Park: «При анализе ситуации, сложившейся на рынке образовательных услуг Москвы, появляется ощущение, что рынка здесь как такового нет, а есть государственная монополия. Обеспечив наших детей правом на образование, мы лишаем их выбора образовательного учреждения. Что делать? Наверное, искать компромисс. Оставить возможности для частного образовательного сектора, выделив ему хотя бы 20% муниципальных площадей, разрешить использовать для обучения частные квартиры, подведя под это законодательную базу. Ну не выживут частные детские сады в условиях коммерческой аренды! Надо помочь садикам уже сейчас. В них нуждается немалое число детей. Ведь это же наши дети и делаем мы одно общее хорошее дело».

Проект закона «Об опеке и попечительстве» Екатерины Паховой — Павла Крашенинникова появился еще в мае 2005 года. Авторы предложили уничтожить патронатные семьи. Это, напомним, одна из форм устройства детей в семью, при которой за детским домом сохраняются обязанности защищать интересы ребенка и оказывать родителям-воспитателям всевозможную помощь — психологическую, педагогическую, медицинскую и т.п. При этом живет ребенок в домашней обстановке с приемными папой и мамой, братиками и сестричками.

В 2005 году идея ликвидировать патронат вызвала шквал критики, и российское правительство официально отказалось поддержать проект закона. Прошло два года. И он неожиданно «всплыл» снова. Но в еще более жестком виде. Лахова и Крашенинников ввели в нынешний законопроект требование содержать сирот исключительно в государственных и муниципальных учреждениях.

Первый вице-премьер Дмитрий Медведев в апреле 2007 года написал письмо в Думу и от имени правительства указал на недопустимость ликвидации негосударственных приютов. Что же касается угрозы приемным семьям, то это вызвало «рекламацию» со стороны Правового управления Госдумы. Казалось бы, упомянутые замечания следует учесть. Но в итоге 7 ноября 2007 думцы единодушно приняли законопроект, не учтя ни одного замечания! Второе

чтение должно было состояться 14 ноября, но под шквалом критики документ был снят с рассмотрения — однако не окончательно, а до января 2008 года.

Итак, в наступившем году, названном, между прочим, Годом семьи, депутатам предстоит решить — смогут ли обретшие новых родителей дети по-прежнему жить в семьях, или же их судьбой займется очередной «Россиротпром».

Тем временем общественность пытается остановить прущий, как танк, закон. Заместитель главы отдела внешних церковных связей Московского патриархата епископ Егорьевский Марк решение Госдумы называет «странным и труднообъяснимым»: «Добрые семена, которые начали прорастать, будут уничтожены. Это преступление против детей и народа России. Это страшный удар».

Воспитатели и учителя говорят о недопустимости монополии органов опеки и попечительства в этой сфере. Руководитель Детского фонда России Альберт Лиханов напоминает, что президент не раз призывал передать часть государственных функций гражданскому обществу: «А на практике происходит наоборот».

По данным Детского фонда, ежегодно российские дома «прирастают» 130 000 воспитанников. К ним придется добавить еще несколько десятков тысяч сирот, которые вновь лишатся родителей, пусть даже приемных, если законопроект в его нынешнем виде станет законом. Ц

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.