CC BY
1013
РУНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Трансграничные брачно-семейные отношения
Оксана Евгеньевна САВЕНКО,
кандидат юридических наук, доцент кафедры международного частного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
формы устройства детей,
оставшихся без попечения родителей,
в зарубежных странах
Данная статья посвящена характеристике различных форм устройства социальных сирот (детей, оставшихся без попечения родителей), в некоторых зарубежных странах, и выявлению их специфики с целью адаптации в России.
Ключевые слова: Конвенция о правах ребенка 1989 года, патронат, фостерная семья, детский дом, усыновление, опека.
O. E. SAVENKO, Ph. D. (Law), associate professor of the Private International Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
FORMS FOR CHILDREN LEFT WITHOUT PARENTAL CARE IN FOREIGN COUNTRIES
This article is devoted to the various forms of social orphans devices (children without parental care), in some foreign countries and to identify their specificity in order to adapt to Russia.
Keywords: Convention on the Rights of the Child of 1989, patronage, foster family, children's home, adoption, the guardianship.
Дети являются высшей ценностью каждого государства. Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что критерием прозорливости и дееспособности власти является ее отношение к детям, уважение их прав, свобод и законных интересов.
В литературе неоднократно подчеркивалось, что несовершеннолетние граждане нуждаются в особой защите и внимании, поскольку чрезвычайно уязвимы по причине возраста. Еще Ювенал говорил о том, что «детству следует оказывать величайшее уважение»1.
1 Цит. по: Лобанова Т. В. Правовое положение ребенка в России и Великобритании (Англии): © О. Е. Савенко, 2015 теоретико-правовой анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 4.
в
ЕСТНИК саве„к°о. е. ^
шивсвтитст! Формы устройства детей, оставшихся I Ж
УПИВЕРиИТсТА — _ ■ *
имени о.Е.кугафина(мгюА) без попечения родителей, в зарубежных странах
Современная Россия рассматривает ребенка как самостоятельного субъекта права, а не как зависимого объекта родительской власти, как личность, наделенную соответствующими правами и нуждающуюся в силу возраста в поддержке и защите.
Семейный кодекс РФ содержит целый ряд норм (например разделы !У-У!), обеспечивающих непосредственную реализацию принципа приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних. Кроме того, Россия обязана добросовестно выполнять нормы международного права, в частности, Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацию прав ребенка от 20 ноября 1959 года, Конвенцию о правах ребенка от 20 ноября 1989 года и др.2
В соответствии со ст. 20 Конвенции о правах ребенка 1989 г. дети, которые временно или постоянно лишены своего семейного окружения или которые в их «наилучших интересах» не могут оставаться в таком окружении, имеют право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.
В Российской Федерации действует государственная система социальной поддержки детей, оставшихся без попечения родителей. Политика нашего государства в области охраны детства выражена в таких законах, как:
— Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»3;
— Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»4;
— Федеральный закон от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»5;
— Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»6 (далее — Закон об опеке).
Особое значение для данной категории детей имеет предоставление государством таких прав, как право на содержание, воспитание, образование, всестороннее развитие, а также право на уважение их человеческого достоинства и обеспечение их интересов, причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и иные социальные выплаты; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (п. 1 ст. 155.3 СК РФ).
Согласно семейно-правовому принципу о приоритете семейного воспитания детей, ребенок, оставшийся без попечения родителей, подлежит передаче на воспитание в семью. В соответствии с п. 1 ст. 123 СК РФ основными формами устройства таких детей в семью являются усыновление (удочерение), опека или попечительство, приемная семья либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, патронатная семья. При отсутствии такой возможности детей помещают на воспитание в различные государственные учреждения (ст. 123 СК РФ): дома ребенка, детские дома, школы-интернаты, дома для инвалидов и т.д. к
Тип учреждения определяется в зависимости от возраста и состояния здоровья н
ребенка. и
__5
"0
2 Что коррелируется с положениями ст. 15 Конституции РФ и ст. 6 Семейного кодекса РФ. ^
3 СЗ РФ. 23.12.1996 . № 52. Ст. 5880 ^
4 СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3802. К
5 СЗ РФ. 23.04.2001. № 17. Ст. 1643. О
6 СЗ РФ. 28.04.2008. № 17. Ст. 1755. НАУК1 2/2015
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
Защита прав и интересов рассматриваемой категории детей возлагается на органы опеки и попечительства и является одной из основных задач деятельности этих органов (п. 1 ст. 121 СК РФ; ст. 7 Закона об опеке). Кроме того, в их обязанности входит: 1) выявление детей, оставшихся без попечения родителей, их учет; 2) устройство таких детей; 3) осуществление последующего контроля за условиями их содержания, воспитания и образования.
В соответствии с семейным законодательством органами опеки и попечительства на территории РФ считаются органы исполнительной власти субъектов РФ (п. 2 ст. 121 СК РФ; ч. 1 ст. 6 Закона об опеке), (ранее их функции возлагались на органы местного самоуправления). Вместе с тем органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с Законом об опеке, могут наделяться законом субъекта РФ полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства (ч. 1.1 ст. 6 Закона об опеке).
В последнее время Россия уделяет большое внимание изучению законодательства зарубежных стран, совершенствуя, таким образом, собственную правовую систему и приближая свое законодательство к мировым стандартам.
В Германии защита прав детей и молодежи является одним из приоритетов правительства. Особое внимание в области детской и молодежной политики уделяется обеспечению прав детей, оставшихся без попечения родителей, здесь задействованы многие структуры, институты, различные комитеты, объединения и комиссии. В наибольшей степени этому способствует и законодательство, которое в Германии осуществляется на различных уровнях — федеральном, региональном и местном7.
Конституция ФРГ — первый фундаментальный закон, предоставляющий наиболее полные гарантии защиты детей и молодежи, которые имеют равные права с взрослыми. «Ребенок является существом с собственным человеческим достоинством и с правом собственного развития своей личности, гарантированным ст. 1 § 1 и ст. 2 § 1 Основного Закона». В статье 6 Конституции говорится, что родители обязаны заботиться о детях и воспитывать их, т.е. имеется в виду, что контроль осуществляется со стороны государства и общества. Если родители не в состоянии выполнять свои обязательства или если дети по другим причинам могут оказаться без надзора, власти вмешаются и защитят их.
«Каждый ребенок и каждый подросток имеют право быть поддержанными в своем развитии и получить воспитание личности, несущей ответственность за свою жизнь и способной адаптироваться в обществе». Так переводится первое предложение Закона о помощи детям и молодежи 1991 г., одновременно определяющее программу этого закона.
Данный закон также регулирует долгосрочную образовательную помощь, которая связана с размещением ребенка в приемной семье или в учебных заведениях. Здесь акцент делается на интересах ребенка, чтобы он вырос и был воспитан в приемных семьях, а не был усыновлен, тем более что усыновление занимает больше времени. Таким образом, у ребенка сохраняется возможность тесного контакта с
Чавдарова А. Защита прав детей в Федеративной Республике Германия // Социальная охрана и защита детей в Болгарии, Польше, России, Словацкой Республике, Чешской Республике и Федеративной Республике Германия. Габрово : Екс-прес, 2011. С. 67.
УНИВЕРСИТЕТА Формы устройства детей, оставшихся
имени о.Е.кугафина(мгюА) без попечения родителей, в зарубежных странах
биологическими родителями и возвращения в семью. Данную помощь в Германии оказывают как государственные, так и негосударственные организации (freie Trager8).
Воспитательные учреждения являются новой формой размещения детей, создают их неправительственные организации (Федеральное рабочее объединение «Молодежная строительная организация»). Такие учреждения находятся под постоянным контролем, важное условие их появления — человек, который создает их и управляет ими, должен иметь педагогическое образование.
Закон регламентирует, что помещение ребенка в приемную семью или учреждение осуществляется только после исчерпания всех возможностей остаться в семейной среде.
Представляя характерные черты немецкого опыта заботы о детях-сиротах, необходимо указать на систему детских деревень. Широко известна педагогическая идея австрийского ученого и практика Германа Гмайнера о деревнях-SOS, в которых создавались детские дома по принципу семьи. Каждый ребенок в такой деревне обретал свой дом и свою семью, с мамой, братьями и сестрами. В настоящее время Международная благотворительная организация SOS-Kinderdorf International объединяет более 500 таких деревень в 132 странах мира. Все деревни-SOS существуют исключительно на добровольные пожертвования. Четыре сходных учреждения действуют и на территории Российской Федерации9.
Многовековой опыт в области устройства детей, оставшихся без попечения родителей, имеют США.
В 1853 г. священнослужитель Чарльз Лоринг Брейс основал в Нью-Йорке Общество помощи детям, основной идеей которого являлось их бесплатное помещение в приемные семьи фермеров на западе страны (в штатах Мичиган, Огайо, Айова, Индиана, Канзас, Миссури)10. Однако при этой системе договоры не заключались, право попечительства сохранялось за Обществом помощи детям, что теоретически позволяло забирать ребенка из семьи в любое время. Эта идея получила широкое распространение, и в настоящее время помещение детей в фостерные (приемные) семьи стало ведущим способом устройства в США.
Организационно передача детей в чужие семьи (placing out foster home) в первые десятилетия ХХ в. находилась в вёдении системы охраны детства, вернее — ее отдела общей благотворительности, или специальных детских бюро, или организации по размещению детей. Кроме того, эта форма помощи детям реализовывалась также частными или общественными организациями, в том числе и религиозными.
В те годы приемные (социальные) семьи, берущие детей на воспитание, разделялись на бесплатные и платные. Первый тип семей брали детей на бесплатное содержание для последующего усыновления ( удочерения). Чаще всего это были бездетные семьи. Платные семьи не скрывали своего намерения заработать, желания получать деньги за воспитание взятых 2—3 детей. Обычно это были фермеры, у которых были свои большие семьи.
л
Freie Trager — в дословном переводе «свободные носители», т.е. негосударственные орга- □
"0
низации, которые выполняют задачи помощи детям. Они организуют различные мероприятия в сфере помощи детям, создают учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей.
Гайсина Г. И. Семейное устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: российский и зарубежный опыт. 2013. URL: http://www.rfh.ru/downloads/Books/134693008. m
pdf (дата обращения: 17.01.2015). С. 124. К
□
Бессчетнова О. В. Фостерная семья как способ устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в США // Вестник ТГПУ. 2009. Выпуск 5 (83). С. 56. НАУК1
£
8
9
10
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
Был и третий тип приемных семей, так называемые рабочие семьи (working home), берущие подростков на патронирование. В этом случае мальчики и девочки помещались в семьи, где они находили жилье и защиту семьи, и в то же время они начинали зарабатывать самостоятельно. Заработок подросток мог частично отдавать в патронатную семью: это зависело от условий соглашения11.
Интересен факт: родители, у которых изъяли ребенка и передали на воспитание в другую семью, были обязаны платить ей. Сумма содержания была равна сумме, которую необходимо потратить на ребенка согласно выработанным Федеральным бюро детства нормам содержания детей.
В 20-е гг. XX в., как и сегодня, в США выбор семьи для передачи в нее ребенка производился только после ее тщательного обследования. В общих чертах схема обследования напоминает современный вариант, кроме пункта «План семьи по работе с ребенком», который составлялся на основе заключения обследователя (детского агента), которое обобщало полученные сведения. В нем обязательно указывалось, какой ребенок подходит для данной семьи, какая с ним должна вестись работа.
Причем обследовалась не только потенциально приемная семья. Было обязательным детальное и полное обследование семьи, из которой ребенок изымался, а также обследование самого ребенка.
За воспитанием в новой семье был организован строгий контроль. Детский агент посещал ребенка не реже одного раза в один-два месяца. В его обязанности входило: а) наблюдение за положением детей в семье; б) проведение обследований; в) оказание психолого-педагогической помощи; г) участие в детском суде. Приемные родители регулярно вызывались в организацию, поместившую в их семью ребенка. Между родителями и агентом велась интенсивная переписка. Организации по размещению детей проводили большую работу по педагогическому просвещению родителей, в первую очередь матерей, в форме еженедельных районных конференций матерей.
Таков опыт работы приемных (социальных) семей в США в 20-е гг. ХХ в., значительная часть которого успешно используется в современной американской практике опеки детей, оставшихся без попечения родителей.
Сегодня в США осуществляется эффективная политика, направленная на профилактику социального сиротства, реализацию права ребенка, оставшегося без попечения родителей, жить и воспитываться в семье.
Проводя сравнительный анализ системы работы органов опеки в России и США, можно отметить ряд общих черт. Так, решение проблемы профилактики социального сиротства и семейного устройства детей-сирот находится преимущественно на местном финансировании. Основной причиной социального сиротства является семейное неблагополучие, усугубляющееся алкоголизмом или безработицей родителей. Работу с детьми комплексно осуществляет система опеки, образования, социального обеспечения и здравоохранения, усилия которых не всегда скоординированы.
Вместе с тем следует обозначить и отличительные черты в работе органов опеки США и России. Так, до последнего времени российская система базировалась в основном на детских домах, в то время как в США акцент на протяжении многих лет делается на временное проживание детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях.
Американские дети не могут попасть в приемную семью без постановления суда, в то время как в России постановление суда необходимо лишь при процедуре усыновления.
Лишь 10 % американских детей, оказавшихся в приемных семьях, остаются там до совершеннолетия. Около половины американских детей, попавших к приемным
11 Горшкова А. Е., Емельянова И. А. Забота о сиротах в США // Детский дом. 2005. № 3 (16). С. 34—35.
ЕСТНИК саве„к°о. е <тэл
шивсвтитст! Формы устройства детей, оставшихся I ^^ I
УПИВЕРиИТсТА — _ ■ ■
имени о.Е.кугафина(мгюА) без попечения родителей, в зарубежных странах
родителям, возвращаются в свою семью в течение года, в то время как в России воссоединение происходит крайне редко12.
Социальные работники в США обязаны проводить работу с родителями для разработки плана помощи семье по выходу из кризиса. В России работа с кровной семьей ведется органами опеки и специалистами центров сопровождения замещающей семьи. При этом справедливо будет отметить, что в нашей стране работа с кровной неблагополучной семьей ребенка еще находится на начальном этапе своего развития и ее технология в своем окончательном варианте еще не разработана.
В России взят курс на развитие института замещающей семьи, в США разработан и реализуется Стратегический план до 2020 года, предусматривающий сокращение на 50 % числа детей, воспитывающихся в приемных семьях. Сэкономленные средства планируется направить на разработку и применение более эффективных методов, способствующих укреплению семьи.
В Англии помещение ребенка в детский дом, предназначенный как для временного (respite care), так и для постоянного проживания (residential care), рассматривается в качестве крайней меры, используемой для профилактики и урегулирования конфликтов в семье. Это происходит, если местные власти узнают, что родители не справляются с воспитанием ребенка или он подвергается опасности и ситуация требует вмешательства. Причиной этого часто является пристрастие родителей к наркотикам или алкоголю. Такие сигналы могут поступать от работников дошкольных учреждений, школьных учителей или даже соседей.
Поиск добровольных опекунов начинается в том случае, если для ребенка не удается найти защиты у других его родственников. Когда суд решает, что ребенку нужна приемная семья, ему начинают искать родителей, а пока идут поиски, дети живут в специальных детских учреждениях, организованных по типу приюта. Иногда родители находятся быстро, иногда дети проводят в таких учреждениях до двух лет. Если социальные службы сочтут, что ситуация в кровной семье изменилась, ребенок, как правило, возвращается. Существует также практика, когда ребенок, нуждающийся в опеке, берется в семью на выходные13.
Для Японии идею защиты прав несовершеннолетних детей, оставшихся без семейного попечения, нельзя назвать новой. В Японии культ детей существовал с давних пор. Ребенок до 7 лет считался не обычным человеком, а божественным созданием. Критерием качества семьи полагались именно отношения взрослых с детьми, а не отношения между супругами. Наряду с этим в Японии по сей день возможно усыновление совершеннолетних14.
В Японии при решении вопроса об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, предпочтение отдается именно детскому дому и очень незначительно используются альтернативные формы заботы о детях, такие как воспитание в приемной семье (фостеринг), что несомненно является выражением доверия государственному попечению15. Так, если в Англии официально число детей, проживающих в детских
Е
Т
12 Гайсина Г. И. Указ. соч. С. 103. □
"0
13 Татаринцева Е. А. Новые тенденции в развитии законодательства об усыновлении в Англии. g 2009. URL: http://www.juristlib.ru/book_4883.html (дата обращения: 17.01.2015).
14 Кустова В. Усыновление в Японии // URL: http://www.ru-jp.org/adoption.htm (дата обращения: И 17.01.2015). Ч
m
15 Татаринцева Е. А. Реформирование системы институциональной заботы о детях, остав- К шихся без попечения родителей, в России, Англии и Японии // Проблемы гражданского пра- □ ва и процесса : материалы Междунар. науч.-практ. конференции, посвящ. памяти проф. О. А. Пушкина (22 мая 2010 г). Харьков : Харьковский нац. ун-т внутр. дел, 2010. НАУК1
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
домах, постоянно снижается, составляя в настоящее время около 15 % от общего числа детей, оставшихся без попечения родителей, то в Японии оно приближается к 90 % и в последние годы возрастает.
При этом следует отметить, что в Англии в более чем 30 % случаев дети передаются на воспитание в детский дом на основании судебных решений, а в Японии при устройстве детей в детские дома суды принимают участие крайне редко.
Вместе с тем как в Японии, так и в Англии наблюдается тенденция временного помещения ребенка в детский дом самими родителями, с сохранением ими своих родительских прав, чтобы они могли в любое время возобновить заботу о своем ребенке (в отличие от его принудительного помещения на постоянное проживание, осуществляемое органами государственной власти).
В Японии свыше 90 % детских домов являются частными, и именно частные институты и организации, созданные в конце XIX столетия, привели к формированию института защиты прав ребенка. Таким образом, в Японии не развита система профессиональной социальной работы, и устройство детей, оставшихся без попечения родителей, зависит от совместной работы органов местного самоуправления и местных волонтерских организаций, контролирующих благосостояние детей, попавших в трудную жизненную ситуацию. В Англии, наоборот, устройство детей под опеку органов местного самоуправления осуществляется в основном профессиональными социальными работниками, которые отвечают за качество услуг, предоставляемых детям, сразу с момента их помещения в детские или фостеровские дома.
Несмотря на то что в Великобритании частные благотворительные организации, такие как «Доктор Барнадос», играют важную роль в профилактике социального сиротства, ответственность за заботу о нуждающихся детях несет государство (еще с момента принятия Парламентом в 1601 г Закона о праве бедных). Сегодня в Англии около 30 % частных детских домов, которые при этом получают государственные деньги для оказания услуг (система патроната), аналогичных тем, которые предоставляются в японских детских домах, за счет средств государственных фондов, предназначаемых для содержания детей, оставшихся без попечения родителей16.
В Англии детские дома становятся все более и более специализированными и являются своего рода индивидуальными организациями, предлагающими собственные различные программы, отвечающие потребностям определенных специальных групп детей. На данный момент в государственных детских домах Англии в среднем находится менее 5 детей, и они практически ничем не отличаются от частных детских домов ни по своим размерам, ни по обстановке; в Японии детские дома рассчитаны в среднем более чем на 50 человек и имеют тенденцию к увеличению количества мест проживания и инфраструктуры, предназначенной для их обслуживания.
Необходимо отметить, что в Англии уже к ХХ в. сформировалась система современного фостерного воспитания. 80 % детей, нуждающихся в устройстве, воспитываются в фостерных семьях, признанных в стране эффективным способом устройства детей в семью и отвечающих в полной мере интересам ребенка. Фостерные родители заботятся о принятом ребенке, обеспечивают необходимые условия для его жизни и развития, несут за него ответственность. Ответственность фостерных воспитателей достаточно подробно регламентирована в законодательстве Англии. В частности, основанием для лишения права быть фостерным родителем является признание виновным в каком-либо преступлении. В фостерной семье не могут воспитываться более 3 детей, за исключением случая, когда в устройстве под опеку нуждаются род-
Татаринцева Е. А. Реформирование системы институциональной заботы о детях, оставшихся без попечения родителей, в России, Англии и Японии.
в
ШШЖ С*венко О. Е. *Э*Э
УНИВЕРСИТЕТА Формы устройства детей, оставшихся
имени о.Е.кугафина(мгюА) без попечения родителей, в зарубежных странах
ные братья и сестры, если их больше трех. Если устройство ребенка в фостерную семью не представляется возможным, рассматривается вопрос о его временном проживании в стационарном учреждении (детском доме, приюте, интернате)17.
Процесс размещения ребенка в фостерной семье с учетом разнообразных жизненных ситуаций и обстоятельств регламентируют два основных документа — Общие инструкции об устройстве детей (Arrangements for Placement of Children Regulations) и Правила устройства детей на фостерное воспитание (Foster Placement (Children) Regulations). В 1999 г. Национальная ассоциация фостерной опеки Великобритании подготовила и опубликовала Национальные стандарты фостерного воспитания в Великобритании, которые охватывают практически все аспекты организации фостерного воспитания18.
Данный документ направлен на значительное улучшение качества опеки над детьми, на достижение согласованности действий между социальными агентствами, фостерными и кровными родителями. Критериями и условиями фостеринга определены: утверждение фостерных родителей; предоставление фостерным родителям необходимой информации, поддержки и консультативной помощи со стороны социального агентства; обязательное прохождение тренингов; наличие хорошо отлаженной системы контроля фостерных родителей (ежегодный отчет родителей). Подробно рассматриваются вопросы вознаграждения фостерных родителей; профессионализма социальных работников; структуры социальных агентств; процедуры обжалования кровными родителями и самими детьми решений, принятых социальным агентством или судом относительно судьбы ребенка.
В дополнение к Национальным стандартам были подготовлены еще два документа — Отчет и рекомендации Рабочей группы Великобритании, касающиеся фостерного воспитания, и Кодекс действий по отбору, оценке, утверждению, подготовке, управлению и поддержке фостерных воспитателей. В целом можно отметить, что четкое законодательное регламентирование альтернативного семейного устройства детей в Англии способствует эффективности его функционирования.
В Англии контроль за помещением детей, переданных на попечение органов местного самоуправления, осуществляется не реже одного раза в 6 месяцев для того, чтобы ребенок не оставался в детском доме временного пребывания больше установленного срока; срок долговременного пребывания в среднем составляет свыше года.
В Японии за последние два десятилетия средняя продолжительность пребывания в детских домах становится более длительной и в среднем составляет почти 5 лет.
В Японии дети с потенциально делинквентным поведением помещаются в отдельные учреждения, тогда как в Англии, согласно Закону о детях и подростках 2001 г., их стараются помещать в те же детские дома, что и детей без поведенческих проблем. Таким образом, если в Англии в результате жесткой критики системы воспитания ребенка в учреждениях в конце XX в. произошло ее реформирование в альтернативные m семейные формы воспитания, то японские детские дома продолжают сохранять в н целом позитивный общественный имидж19. и
S "0
--s
17 Гайсина Г. И. Указ. соч. С. 118. È
18 Лапина Е. П. Правовое регулирование фостерных семей в зарубежных странах. 2009. URL: m http://www.juristlib.ru/book_6006.html/ (дата обращения: 17.01.2015).
19 Татаринцева Е. А. Реформирование системы институциональной заботы о детях, оставших- é ся без попечения родителей в России, Англии и Японии. НАУК1
УНИВЕРСИТЕТА
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
В последнее время в Японии возросло количество детей, чьи родители были официально лишены родительских прав за несоблюдение своих родительских обязанностей. В связи с переполнением социальных учреждений японское Министерство труда, социальной защиты и здравоохранения кардинально пересмотрело существующую систему опеки детей. В соответствии с Постановлением от 2002 г приемные родители разделяются на четыре категории: обычные приемные родители, родственники-опекуны, краткосрочные приемные родители, специализированные приемные родители.
Понятие «специализированные приемные родители» впервые было введено в 2002 г. и подразумевает приемных родителей, которые берут под опеку детей, которые 2 или более лет назад были травмированы в результате ненадлежащего ухода и воспитания, насилия, несоблюдения родителями своих обязанностей. Специализированные приемные родители проходят предварительное обучение по особой программе. К ним выдвигаются дополнительные, более серьезные требования: 1) официальное разрешение на опеку и как минимум 3-летний опыт воспитания приемных детей; 2) минимум 3-летний опыт работы в службах социального обеспечения детей. Выполняемая работа должна быть аналогична воспитанию приемных детей, о чем необходимо предоставить справку. К работе по воспитанию приемных детей в Японии приравниваются следующие виды деятельности: работа в центрах дневного пребывания, детских домах, домах ребенка и других детских социальных учреждениях.
Необходимо отметить, что в Японии государство не только оплачивает труд приемных родителей, но и компенсирует все постоянные и кратковременные расходы на воспитание и образование ребенка (сумма варьируется в зависимости от возраста ребенка), уход за ним, путешествия, организацию детского отдыха. Расходы на медицинскую помощь, питание детей в школе и факультативные занятия по интересам возмещаются полностью.
Тем не менее в прессе отмечается тенденция сокращения числа приемных семей в Японии вплоть до исчезновения их как социального института. Существует много объяснений тому. Во-первых, японцы очень ценят родственные связи и не хотят видеть в своем доме чужих, неродных детей. Во-вторых, религиозные традиции Японии не предполагают большого интереса к социальной работе, что отличает ее от христианских стран Европы. В-третьих, кровные родители часто не хотят отдавать ребенка в чужую семью, и они имеют полное право препятствовать направлению ребенка под опеку. В-четвертых, приемных семей слишком мало, чтобы взять на воспитание всех детей, оставшихся без родительского попечения. Многие люди хотят усыновить ребенка, но к усыновлению в Японии допускается ограниченное количество детей. И наконец, как и в других странах, в Японии общество мало информируется об институте приемной семьи.
В Финляндии не существует понятия социального сиротства. Сиротой считается несовершеннолетний, у которого нет мамы и папы. Такая процедура, как лишение родительских прав, тоже не предусмотрена законодательством. Родители, чьи дети изъяты, все равно сохраняют свои права и могут восстановить семью, устранив претензии социальных служб. В детское учреждение, где максимальное количество мест — 24, ребенок попадает не на всю жизнь, а в среднем на 2-3 года. Закон в Финляндии обязывает социальные службы поддерживать связь между ребенком и родителями. В Финляндии около 1,2 млн детей, и примерно 10 тыс. из них имеют российские корни. Никакого предвзятого отношения социальных служб Финляндии к россиянам нет. В судах Финляндии решение принимается независимо от того, российский или финский ребенок. Во главе угла находятся права и интересы ребенка. Решение об установлении опеки над ребенком против воли участников дела, то есть
в
ШШЖ Савенко О. Е. *ЭЕ5
УНИВЕРСИТЕТА Формы устройства детей, оставшихся
имени о.Е.кугафина(мгюА) без попечения родителей, в зарубежных странах
опекунов и ребенка, достигшего 12-летнего возраста, может быть принято только ювенальным судом. С другой стороны, финское законодательство не предусматривает возможности лишения родителей родительских прав ввиду установления опеки над ребенком20.
Исходя из анализа форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в рассмотренных странах, можно прийти к выводу о том, что, основываясь на многолетнем стремлении к сокращению и ликвидации сиротства, государства пришли к единственному правильному решению — превентивным мерам по предупреждению сиротства, т.е. выявлению кризисных семей, временному помещению ребенка в замещающую семью до исправления кризисной ситуации в кровной семье, а при невозможности последнего — до подбора усыновителей.
Сегодня отказ от воспитания детей в институциональных учреждениях является основополагающей практикой в большинстве стран мира. Изучение зарубежного опыта различных форм замещающей заботы, возможно, позволит избежать ошибок и перегибов в процессе деинституализации, сохранив в целом ее позитивный потенциал, с целью адаптации к российским реалиям.
20 Гайсина Г. И. Указ. соч. С. 126. 2/2015
