CC BY
22
ББК 60.561.9+74.204 УДК 37.015.4+371.15 В 65
Р.А. ВОЙКО
ОБРАЗ ЖИЗНИ КАК РЕЗУЛЬТА Т ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЛИЧНОСТНЫХ КА ЧЕСТВ ПЕДАГОГА
R.A. VOIKO
LIFESTYLE AS A RESUL T OF FORMA TION AND DEVELOPMENT OF PERSONAL AND PROFESSIONAL QUALITIES OF A TEACHER
В статье анализируется образ жизни как научная категория. Высказываются предположения о рассмотрении образа жизни как результата формирования и развития профессионально-личностных качеств педагога.
In the article lifestyle as a scientific category is analyzed. The author considers lifestyle as a result of formation and development of personal and professional qualities of a teacher.
Ключевые слова: образ жизни, среда, «иметь - уметь», формирование, развитие, становление.
Key words: lifestyle, environment, «have - be able to», formation, development.
Важность и значимость изучения образа жизни людей в настоящее время приобретает все большую актуальность, так как в современных условиях она, на наш взгляд, связана, прежде всего, с практикой социокультурных изменений в обществе, естественно целенаправленных, которые так или иначе отражаются на человеке. За время существования каждого общества, как мы знаем, постепенно происходит формирование, а затем развитие специфичных для него форм экономической, политической, культурной жизни людей. Изменение условий жизнедеятельности членов общества влечет за собой изменение способов ее организации, то есть образа жизни. Другими словами, можно говорить о чертах и особенностях образа жизни, специфичных для изучаемого общества, а также отдельных категорий людей в обществе. Особенно интересным представляется изучение образа жизни будущего педагога, поскольку это позволит более основательно выстраивать процесс развития профессионально-личностных качеств будущего специалиста в системе педагогического образования.
В научной среде в данный момент представителями различных дисциплин, связанных с изучением культурной, общественной жизни людей: социология, социальная психология, педагогика, экономика, история, теория культуры, активно и широко используется категория «образ жизни». Сегодня понятие «образ жизни» функционирует как социально установившаяся научная категория.
Обратимся к этимологии понятия «образ жизни». Этимологически слово «образ» происходит от «раз», «резать»: являясь результатом отражения объекта в сознании человека, «образ» всегда обобщен, а какие-то детали или особенности воспринимаемого объекта всегда игнорируются, остаются за пределами сознания. Значение слова «образ» раскрывается понятиями «вид», «очертание». С позиций лексико-этимологического анализа, «образ жизни» представляется как некое общее очертание, разворачивающееся во внутреннем сознании человека в виде некой общей картины жизни, именно в том виде, в котором она представляется человеку в своем оптимальном для него виде. В данной картине жизни, которую воспринимает субъект (человек), он выделяет и обобщает то, что является для него наиболее желаемым в построении собственной жизни. Устройство человека таково, что оно приводит к тому, что, определяя общий характер своей жизни, каждый выбирает те ценности жизни, которые личностно важны для него самого.
Осмысление вопроса об «образе жизни» человека берет свое начало с давних пор. Обращаясь к наследию античной философии, необходимо упомянуть, что, начиная еще с Сократа, впервые заявившего о свободе человека выстраивать собственную жизнь, начинается осмысление вопроса образа жизни, введено в язык само понятие и термин «modus vivendi». Выдающиеся философы Н. Кузанский, Э. Роттердамский, Т. Мор, Т. Кампанелла, М. Мон-тень продолжили рассмотрение данной проблемы в эпоху Средневековья и Возрождения, а художественно-философская мысль, выраженная в произведениях Данте, Микеланджело, Рабле, Шекспира и др., возводит проблему образа жизни, достойной человека, в ранг центральной.
В последующем интерес к изучению данной научной категории только рос. Выдающиеся педагоги (Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, Д. Локк, Я.А. Ко-менский, К.А. Гельвеций, Ф. Герберт, П.Ф. Каптерев, В.Г. Белинский, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский, Н.И.Пирогов, А.С. Макаренко), исходя из своих представлений о той жизни, которую должен вести человек, создавали собственную педагогическую теорию и выстраивали свою педагогическую систему, опираясь на социально-историческое представление о жизни, достойной человека.
В трудах И.В. Бестужева-Лады, Е.А. Ануфриева, Л.П. Буевой, А.А. Возьми-теля, Л.А. Арутюнян, А.Г. Здравомыслова, И.С. Кона, М.С. Кагана, Л.А. Микеши-ной, К. Роджерса, А.Г. Титаренко, И.В. Толстых, И.Т. Фролова в качестве важного принципа в понимании образа жизни рассматривался аксиологический принцип.
В гуманистической психологии (В.Н. Мясищев, А.В Запорожец, А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе) проблема осмысления жизни человеком находится в центре внимания, при этом рассматривается данный аспект в принципе через призму способности человека быть субъектом жизни (А.А. Кроник, К.А. Абульханова, В.Н. Дружинин, В.И. Ковалев, Дж Миллер и др.).
В развитии категории «образ жизни» можно выделить несколько этапов:
- первый этап - этап формирования осуществлялся в рамках философии;
- на втором этапе началось активное изучение образа жизни социологами;
- третий этап возможно назвать «психосоциологический», так как именно на этом этапе перспективным исследовательским направлением являлся так называемый «психосоциологический» подход.
Период Ученые Характеристика
20-60-е годы XX века В.И. Левыкина, Л.В. Сохань, В.И. Толстых и др. Образ жизни можно определить как «устоявшиеся, типичные для исторически конкретных социальных отношений формы индивидуальной и групповой жизнедеятельности людей, которые характеризуют особенности их общения, поведения и склада мышления в сферах труда, общественно-политической деятельности, быта и досуга [26, с. 27]
Начало 60-х годов ХХ века A.Г. Здравомыслов, B.А. Ядов, И.С. Мансуров, П.П. Великий, А.В. Посадский и др. Субъектом образа жизни для социолога выступают преимущественно большие социальные общности (народы, социальные классы, социально-профессиональные группы, общности по типу поселения и др.). Как правило, в социологических исследованиях рассматриваются такие обобщённые показатели, как «уровень жизни», «качество жизни», «социальное благополучие», преобладающие ценности, стереотипы социальной группы и т.д. (В.Г. Виноградский, П.П. Великий, А.В. Посадский). Нередко при теоретическом осмыслении данной категории она либо отождествляется с более широким понятием («система общественных отношений», «социально-экономический уклад» и т.п.), либо теряет свою предметную специфичность вследствие чрезмерной описательности и фактически изолированного рассмотрения составляющих её характеристик (труда и досуга, семьи и быта, общественной жизни)
Конец 90-х ХХ века -настоящее время С. Московией, К.А. Абульханова-Славская, Ю.М. Резник и др. Предлагают изучать человека в «реальном пространстве жизнедеятельности», а новая тенденция междисциплинарных исследований получила название «социология жизни». Одним из определений её предметной сферы служит тезис: «человек в обществе, а не общество для человека» [21, с. 26]
Габидуллина Г.Р., проанализировав работы в области социологии по проблеме «образа жизни» человека, утверждает: «...в отечественной социологии категория "образ жизни" соотносится определенным образом с понятиями "уклад жизни", "уровень жизни", "качество жизни", "стиль жизни", "стандарт жизни". Таким образом, образ жизни приобретает статус общесоциологической категории. Будучи характерным для определенного человека, образ жизни предстает как совокупность черт повседневного поведения, являющегося проявлением его индивидуальности» [21].
Габидуллина Г.Р. [4] формулирует понятие «образ жизни» как общую формулу каждодневного бытия личности, типичные, часто практикуемые нормы поведения людей, способ их деятельности в труде и быту, в производстве и потреблении как материальных, так и духовных ценностей.
Исследуя проблему в рамках культурологи, Орлова Э.А. [18] считает, что понятие (категория) «образ жизни» обозначает организованную совокупность процессов и явлений жизнедеятельности людей в обществе. Способы организации этих процессов и явлений определяются, с одной стороны, естественно-географическими, социальными и культурными условиями их реализации, и личностными характеристиками представителей различных социокультурных групп - с другой. Понятие отражает повседневную жизнь людей и служит для выявления соотношения установившихся, типичных и изменчивых, индивидуальных характеристик жизнедеятельности различных людей в определенных областях культуры. Содержание образа жизни определяется тем, как живут люди, чем заняты, какие виды деятельности и взаимодействия друг с другом заполняют их жизнь. «Следовательно, - заключает Орлова Э.А., -образ жизни - это динамический социокультурный "портрет" членов общества, представленный через процессы их жизнедеятельности в определенных условиях, целостность, обладающая культурным смыслом, и обусловленная способностью человека к результативной активности».
Интересным представляется взгляд психологии на сущность понятия «образ жизни». «Одним из фундаментальных понятий психологии является "образ" (как отображение субъектом некоторой реальности, включая и самого субъекта). ...Образы самосознания человека (наряду с образами окружающего мира) - необходимая основа целесообразной регуляции, саморегуляции его трудовой деятельности и взаимодействия с окружающими людьми» [8, с. 32, 41]. Серьезное внимание анализу влияния образов на поведение человека уделяли создатели теории субъективного бихевиоризма Д. Миллер, Ю. Галан-тер, К. Прибрам. Они определяли образ как «...все накопленные и организованные знания организма о себе самом и о мире, в котором он существует...». По их мнению, образ «...включает все, что приобрел организм, - его оценки наряду с фактами...» [11, с. 33].
Поскольку образ жизни представляет собой квинтэссенцию исторически исходных и наличных форм человеческой жизнедеятельности во всём многообразии, его рассмотрение, по мнению Кумейкиной О.В. [7], позволяет получить адекватную и комплексную информацию о личности как результирующей этих факторов. Изучение человека в контексте его образа жизни позволяет получить «срез» его реальной жизнедеятельности, отразить историчность и системность влияний среды. Следует отметить, что в собственно психологическом понимании образа жизни существуют свои специфические черты, не присущие философскому и социологическому подходу. В центре внимания для психолога находится сугубо индивидуальное проявление типичности.
«Образ жизни, - утверждает Толстых В.И., - это устоявшиеся и типичные для данных социальных отношений формы повседневной жизни и деятельности людей, которые находят свое практическое выражение в нормах общения, поведения и складе мышления» [26, с. 42].
Если обратиться к категории «образ жизни» с социально-экономической точки зрения, то первое, на что следует обратить внимание, так это на идею, высказанную К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые писали следующее: «Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами» [15, с. 19]. И в связи с этим
можно рассматривать образ жизни человека как один из результатов формирования личности, с одной стороны, и как механизм формирования личности -с другой.
Понятие «образ жизни», главным образом с социально-экономической точки зрения, включает в себя несколько субкатегорий общей категории образа жизни: уровень жизни, качество жизни, стиль жизни, уклад жизни, стандарт жизни [3].
Педагогика также не обошла вниманием данную категорию. Осинов-ская Л.М. [16] рассматривает «образ жизни» как социально-психологическое образование в духовной структуре личности, которое складывается, по мнению ученого, из трех слагаемых частей: способов взаимодействия человека с миром - деятельностная часть; системы ценностных предпочтений - аксиологическая часть; смысла жизни, обретаемого на каждом этапе жизненного пути, -смысловая часть. В логике средового подхода мысль, высказанную Осинов-ской Л.М., мы резюмировали бы следующим образом: человек, находясь в определенной среде под влиянием неких бытующих стихий, действует так или иначе, при этом стихии движут порой этими действиями, преломляя их или способствуя им, и оставляют метки на человеке, которые отражаются на многом, но в первую очередь отражаются на мыслях, поступках, в итоге - на ценностях человека. Находясь в этом водовороте жизни «общественных стихий», у человека формируется свое некое представление, мысль, смысл жизни, который отражен в образе жизни, как в зеркале.
Особое место в исследовании категории «образа жизни» занимают исследования, связанные с раскрытием феномена среды, в рамках средового подхода (Мануйлов Ю.С., Орлова Е.В., Боровская Е.В. и другие). Вопросы о целесообразности воздействия на личность через среду, посредством создания оптимальных заданных параметров среды, волнует многих ученых, в том числе и в рамках педагогики.
Трухов В.Е. правдиво отметил, что еще в работах Оуэна Р. можно найти мысли о необходимости целенаправленного воздействия на окружающую среду как на важный фактор формирования личности. «Чтобы человечество было когда-либо правильно воспитано и человек стал рациональным существом, необходима радикальная реформа, которая может быть осуществлена только в том случае, если народы мира, наученные своими страданиями, согласятся изменить все жизненные условия, созданные людьми, и все учреждения, основанные благодаря их ошибочным фантастическим представлениям об их собственной природе и вследствие их незнания» [27, с. 8].
Особо нам интересны представления об образе жизни с точки зрения средового подхода (Мануйлов Ю.С., 1997).
Эвристические возможности средового подхода, по мнению Орлова Е.В. [19, с.14], проявились в том, что он рассматривает образ жизни как универсального посредника между личностью и средой. Образ жизни при этом является способом достижения цели. Средством достижения цели является среда.
По мнению Боровской Е.В. [1, с. 84], изучение категории образа жизни как посредствующего звена между личностью и средой позволит придать технологическую проработанность средовому подходу в воспитании для практической деятельности. Боровская Е.В. [2, с. 29-30] вслед за Мануйловым Ю.С. утверждает, что среда может стать средством только в том случае, если она порождает какие-либо «способы бытия в со-бытии», т.е. организует определенный образ жизни. При этом под средой мы понимаем все, что входит в бытие субъекта управления: люди, вещи, природные явления, душевные пере-
живания - в их взаимности с человеком. Человек, в свою очередь, «реализует (проявляет) себя через образ жизни, который можно рассматривать как способ бытия или совокупность способов деятельности, общения и отношения, а также способов формирования и развития личности» [12, 13].
«Способ бытия как со-бытие бытия» - один из главных постулатов, позволяющих охарактеризовать понятие «образ жизни». По мнению Мануйлова Ю.С., основанного на исследованиях, проведенных совместно с лингвистами, морфема со- является родовым понятием для обширной группы феноменов. Среди данных феноменов: созерцание, сосредоточение, сопереживание, соучастие и так далее. Подобное положение дел проливает свет, по мнению Мануйлова Ю.С., на отношения между способами бытия, которые определяются ситуацией. При этом морфема со- позволяет упорядочить наше понимание способов бытия человека. Образ жизни в данном случае определяется тем, что человек имеет и умеет. «Иметь - уметь» - это еще одна категория в концепции средового подхода. Понятия «иметь» и «уметь» взаимосвязаны между собой и одновременно нераздельны в связи с тем, что одно порождает другое.
Но следует сказать, что содержание концепции средового подхода обязывает нас не только разграничить то, что должен иметь и уметь будущий педагог, но структурировать данный материал последовательно, в виде так называемой «лестницы». При этом мы считаем, что структуру «иметь - уметь» в данном случае возможно представить в следующем виде:
II уровень
I Уметь Уметь Уметь
I I 1
К I уровню относятся общеобразовательные блоки «иметь - уметь», посредствующие развитию второго блока «иметь - уметь». На данном уровне порядок блоков установлен последовательно в виде «лестницы».
Ко II уровню относятся так называемые профессиональные (социально-личностные, профессионально-педагогические) блоки «иметь - уметь», при этом порядок освоения «иметь - уметь» в данных блоках параллелен.
Особенностью данной схемы является то, что количество «иметь -уметь» не ограниченно ввиду того, что данную модель возможно рассматривать при разном количестве так называемых имений и умений. При этом важно помнить, что как бы мы не изменяли формулировки категорий «иметь -уметь», расширяя или сужая их, общее содержание всех данных блоков в итоге должно отвечать поставленным требованиям.
В результате анализа данной схемы возникает вопрос о том, что должен будущий учитель иметь и уметь, на который нет однозначного ответа. В современной ситуации образования востребован педагог, способный к саморазвитию, самоопределению, самореализации (Н.К. Сергеев), самоизменению, самопостроению (Н.М. Борытко), жизнетворчеству (Е.В. Бондаревская), созиданию другого (И.А. Колесникова), самоактуализации (А. Маслоу).
«Современный учитель видится как яркая, творческая личность, освоившая новейшие достижения комплекса смежных наук о человеке, закономерностях его развития, творческого роста, владеющая новыми педагогическими технологиями, искусством общения» [22, с. 80].
Специалисты в области образования выставляют определенные требования к личности педагога. Но мы думаем, понятно, что таким нельзя родиться, нельзя сразу соответствовать требованиям, которые предъявляет общество, но таким можно стать, можно стать педагогом с определенным набором профессионально-личностных качеств, соответствующих требованиям образовательной практики и запросам общества. Но что значит стать? Стать, становиться, становление - все это звенья одной цепи.
В словаре Ожегова [20] дается следующее определение становления. «Становление - это возникновение, образование чего-нибудь в процессе развития». В пример Ожегов приводит следующее: «Становление нового человека. Становление характера, личности». Со слов Ожегова, можно понять, что становление есть не что иное, как результат развития.
Обратившись к словарям Даля [6] и Ушакова [28], мы обратили внимание на то, как Ушаков [28] трактует понятие «становление». «Становление -это оформление, приобретение новых признаков и форм в процессе движения и развития». Даль, к нашему сожалению, не дает объяснение процесса «становления». Ушаков, как и Ожегов [20], определяет становление как результат развития.
Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. [9] трактуют данное понятие за Ушаковым: «становление - приобретение новых признаков и форм в процессе развития, приближение к определенному состоянию. Можно говорить о становлении характера, личности, мышления».
Ю.С. Мануйлов объясняет понятие «становление» следующим образом. «Становление личности - это процесс развития и формирования» [14, с. 2]. Мы соглашаемся с определением «становления», данным Ю.С. Мануйловым. Обратимся к понятиям «формирование» и «развитие».
В словаре-справочнике по теории воспитательных систем дается следующее определение: «Формирование есть развитие человека, направленное в конкретные рамки, ориентированное на конкретные результаты, фиксированное в конкретных формах» [23, с. 6].
В.А. Сластенин высказывает мнение о том, что «личность человека формируется и развивается в результате воздействия многочисленных факторов, объективных и субъективных, природных и общественных, внутренних и внешних, независимых и зависимых от воли и сознания людей, действующих стихийно или согласно определенным целям. При этом сам человек не мыслится как пассивное существо. Он выступает как субъект своего собственного формирования и развития» [24, с. 1]. Мы позволим согласиться с данным высказыванием, поскольку оно демонстрирует не только тот факт, что развитие и формирование подчинено среде, но и то, что это в принципе управляемый процесс в целом.
В логике средового подхода формирование трактуется как процесс ограничения свободы и независимости субъектов условиями среды и образа жизни окружения [14, с. 2].
Развитие - еще одна из наиболее широких научных категорий, как и формирование. Представляет собой естественно-искусственный процесс всяких изменений, происходящих в человеке под влиянием природных и социальных, внешних и внутренних факторов.
Развитие обусловлено природными факторами: внешними (климат, ландшафт, рельеф) и внутренними (генотип человека). Развитие обусловлено социальными факторами: внешними (государство, этнос, культура, религия, семья, воспитательные организации) и внутренними (собственный социальный опыт человека, отраженный в сфере бессознательного, а также сознательное саморазвитие, оформляющие его самобытность, уникальность и вы-деленность из общества).
Естественный характер развития определяется стихийным влиянием на человека вышеназванных факторов. Искусственный характер определяется возможностью управлять развитием: как извне, через создание благоприятных для этого условий, так и изнутри, саморазвиваясь.
Развитие представляет собой процесс разнонаправленных изменений. Оно может быть конструктивным, прогрессивным, а может быть деструктивным, регрессивным [23].
В слове развитие ясно звучит «развертывание» чего-то, что в свернутом виде уже существовало до начала данного процесса. Словарь Даля [6] подтверждает это: «развивать, развить - развертывать, раскручивать, расплетать, распускать». (Противоположное этому - свивать, завивать. От слова «свивать» происходит «свивальник», ограничивающий движения младенца и препятствующий его самостоятельному развитию.) Даль [6] приводит пример: «Эта отрасль промышленности у нас в большом развитии» и сразу подчеркивает: «оборот не русский, если по-русски сказать, получится: промысел этот шибко пошел». Так что во времена Даля слово развитие еще воспринималось в этом переносном абстрактном значении как новое, недостаточно устоявшееся.
Э.Н. Гусинский [5] трактует развитие в самом широком смысле слова, где развитие есть синоним эволюции. Интересно, что латинское слово <^о1и^о» означает совершенно то же, что и слово «развитие» по-русски -развертывание.
Развитие - процесс и результат количественных и качественных изменений унаследованных и приобретенных свойств личности [17, с. 14].
На языке средового подхода «развитие - процесс обретения свободы и независимости от условий среды и образа жизни окружающих. Развитие, как процесс обретения свободы, наталкивается на свободу других людей, поэтому существует формирование человека. Формирование - ограничение свободы и независимости условиями среды и образа жизни» [10, с. 36].
Рассмотрев категории «формирование» и «развитие», зададимся вопросом: а что первичнее, развитие или формирование? На наш взгляд, формирование. Поскольку чтобы что-то развивать, это необходимо иметь. И в данном случае, категория «иметь - уметь» является результатом формирования и развития, что, в свою очередь, мы можем именовать становлением. Становление будущего педагога необходимо рассматривать во взаимосвязи развития и формирования профессионально-личностных качеств личности, при формировании необходимого типа личности. Где тип личности и его образ жизни (практико-ориентированный) выступает одновременно целью профессионально-личностного становления (формирования и развития) будущего педагога и результатом предвосхищаемого образа цели.
Литература
1. Боровская, Е.В. К вопросу о роли образа жизни во взаимодействии личности и среды [Текст] / Е.В. Боровская // Инновации в системе регионального образования: методология, теория, практика: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, Н. Новгород, 25-26 октября 2005 г. - Н. Новгород, 2005. - С. 84.
2. Боровская, Е.В. Возможности средового подхода в организации образа жизни [Текст] / Е.В. Боровская // Возможности средового подхода в педагогике как науке и педагогической практике в условиях перехода на 12 летнее образование. Материалы IV международной научно-практической конференции 17-18 ноября 2005 года. -Костанай, 2005. - С. 29-30.
3. Бестужев-Лада, И.В. Прогнозирование образа жизни [Текст] / И.В. Бестужев-Лада // Социологические исследования. - 1976. - № 2.
4. Габидуллина, Г.Р. Особенности изменения образа жизни городской и сельской молодежи в условиях трансформации российского общества. специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы [Текст]: автореф. дис... канд. соц. наук Г.Р. Габидуллина. - Екатеринбург, 2009 - 23 с.
5. Гусинский, Э.Н. Введение в философию образования [Текст] / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова. - М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. - 224 с.
6. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка [Электронный ресурс] // http://slovardalja.net/ (от 10.11.2009 г.)
7. Кумейкина, О.В. Эвристический потенциал категории «образ жизни» в психологических исследованиях [Текст] / О.В. Кумейкина // Сборник научных трудов СевероКавказского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные науки», 2005. - № 2 (14) // http://www.ncstu.ru
8. Климов, Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях [Текст] / Е.А. Климов. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 224 с.
9. Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь [Текст] / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Код-жаспиров. - М., 2000. - 176 с.
10. Лебедева, А.Л. Эвристический потенциал средового подхода в осознании возможности формирования свободной личности [Текст] / А.Л. Лебедева // Возможности сре-дового подхода в педагогике как науке и педагогической практике в условиях перехода на 12 летнее образование. Материалы IV международной научно-практической конференции 17-18 ноября 2005 года. - Костана 1, 2005. - С. 36.
11. Миллер, Д. Планы и структуры поведения [Текст] / Д. Миллер, Ю. Галантер, К. При-брам. - М., 1965. - С. 33.
12. Мануйлов, Ю.С. Средовой подход в воспитании [Текст] / Ю.С. Мануйлов. - Костанай, 1997. - 242 с.
13. Мануйлов, Ю.С. Воспитание средой (сборник статей разных лет) [Текст] / Ю.С. Мануйлов. - Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2003. - 119 с.
14. Мануйлов, Ю.С. Рабочие материалы по освоению теории и технологии средового подхода в воспитании. Центр развития образования города Перми [Текст] / Ю.С. Мануйлов. - Пермь, 2001. - 24 с.
15. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения [Текст]. - Т. 3. - С. 19.
16. Осиновская, Л.М. Образ жизни школьника как объект гуманистического воспитания в системе профессиональной подготовки педагога [Текст]: автореф. дис... канд. пед. наук, 13.00.08 - теория и методика профессионального образования / Л.М. Осиновская. - Москва, 2003. - 23 с.
17. Общая и профессиональная педагогика [Текст]: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Профессиональное обучение»: В 2-х кн. / под ред.
B.Д. Симоненко, М.В. Ретивых. - Брянск: Изд-во Брянского государственного университета, 2003. - Кн.1 - 174 с.
18. Орлова, Э.А. Социокультурное пространство обыденной жизни [Электронный ресурс] // http://www.countries.ru/library/antropology/orlova/obraz.htm
19. Орлов, Е.В. Средовой подход - от социального управления к педагогике и обратно [Текст] / Е.В. Орлов // Возможности средового подхода в педагогике как науке и педагогической практике в условиях перехода на 12 летнее образование. Материалы IV международной научно-практической конференции 17-18 ноября 2005 года. -Костана 1, 2005. - С. 14.
20. Ожегов, С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] /
C.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова // http://ozhegov.info (от 10.11.2009 г.)
21. Резник Ю.М. Стратегия жизни [Текст] / Ю.М. Резник, Е.А. Смирнов. - М.: Наука, 2002. -370 с.
22. Сергеев, Н.К. Реализация идеи непрерывности в профессиональном педагогическом образовании [Текст] / Н.К. Сергеев // Педагогические проблемы становления субъектности школьника, студента, педагога в системе непрерывного образования: Сб. науч. и метод. тр. Вып. 5: В 3 ч. / под ред. ред. Н.К. Сергеева, Н.М. Борытко. -Волгоград: Изд-во ВГИПКРО, 2002. - Ч. 3. - 80 с.
23. Словарь-справочник по теории воспитательных систем [Текст] / сост П.В. Степанов. -М.: Педагогическое общество России, 2001. - 32 с.
24. Сластенин, В.А. и др. Педагогика [Текст]: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. -М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 576 с.
25. Толстых, В.И. Образ жизни: Понятие, реальность, проблемы [Текст] / В.И. Толстых. -М.: Политиздат,1975. - 184 с.
26. Толстых, В.И. Образ жизни как социально-философское понятие [Текст] / В.И. Толстых // Вопросы философии. - 1974. - № 12. - С. 42.
27. Трухов, В.Е. Педагогические возможности православно-ориентированной среды [Текст]: учебно-методическое пособие / В.Е. Трухов. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. - 28 с.
28. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] // http://ushakovdictionary.ru/(от 10.11.2009 г.)
