CC BY
18Е. А. Ерасова 1, В. А. Плотников 2
ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ И РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
В 2014 г. российская экономика столкнулась с новым вызовом — экономическими санкциями коалиции стран Запада, в которой ведущую роль играют США. Официальная цель этих санкций — экономическое давление на Россию с целью заставить ее отказаться от активной политической позиции в украинском кризисе, «не обращать внимания» на нелигитимную смену власти в соседней стране, приход к управлению, по сути, военной хунты, многие представители которой придерживаются откровенно фашистских взглядов, а также на развязанную Украиной гражданскую войну против мирного населения восточных областей. Рассматривая эти санкции без политической ангажированности, в них можно увидеть экономическую подоплеку.
Пережив за последние 25 лет деиндустриализацию [1-4 и др.] и спад практически по всем показателям социально-экономического развития, два кризисных падения ВВП (1998 и 2009 гг.), Россия стала восстанавливать свои позиции в мировой экономике. Это способствовало усилению наших позиций и в мировой политике; страны ЕС и США ощутили появление не только набирающего силы партнера, но и опасного конкурента. В соответствии с логикой конкуренции возникла необходимость оказания на него давления. В качестве инструмента были избраны экономические санкции, связанные с запретом на поставки в Россию ряда товаров (прежде всего высокотехнологичных), а также введением достаточно жестких финансовых ограничений.
Санкции затронули и предприятия российского оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Как правило, наши геополитические противники заявляют, что цель санкций (а ими затронуты концерн «Калашников», объединенные авиастроительная и судостроительная корпорации, концерн ПВО «Алмаз-Антей» и др.) — ограничить возможности России проявлять военную агрессию по отношению к «цивилизованному» миру. По нашему мнению, стратегическая цель санкций — окончательное разрушение высокотехнологичного ядра российской экономики, сохранившегося, несмотря на либеральные реформы 1990-х гг. Итогом должна стать окончательная утрата нашей страной экономического суверенитета, что позволит корпорациям промышленно развитых стран мира осуществить нерыночную экспроприацию российских ресурсов с их последующим запуском в рыночный оборот и извлечением сверхприбыли (подробнее эта идея раскрыта одним из авторов на международной научной конференции в Санкт-Петербурге [5]).
В подтверждение нашей мысли приведем следующую цитату: «Высокотехнологичный комплекс является инновационным «ядром» машиностроения — показатель доли инновационно-активных предприятий в 2007 г. составил в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) 46%, тогда как в целом по промышленному производству только 8,5% (что в несколько раз ниже, чем в странах с развитой инновационной экономикой). Без учета энергомашиностроения, микробио-
1 Елена Анатольевна Ерасова, доцент кафедры мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета, канд. экон. наук, доцент.
2 Владимир Александрович Плотников, профессор кафедры общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного экономического университета, д-р экон. наук, профессор.
логии и высокотехнологичной химии ОПК фактически единственный промышленный комплекс, который реально производит конкурентоспособную продукцию и обладает, наряду с перспективными био- и нанотехнологиями, существенным потенциалом развития» [6]. Это — мнение И. Э. Фролова, одного из ведущих российских экспертов в сфере анализа и прогнозирования развития наукоемких и высокотехнологичных производств и рынков. Приводимые им данные подтверждают, что именно ОПК выступает в качестве инновационно-технологического ядра российской промышленности.
Санкционный удар по российскому ОПК решает и тактическую задачу — ограничение экспансии отечественных производителей военной продукции на мировых рынках, где они успешно конкурируют с оружейными корпорациями США, Франции, Великобритании и т. д. По данным Стокгольмского института исследования проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute — SIPRI), в 1992-2013 гг. Россия занимала в мире второе место по экспорту военной продукции, уступая лишь США (см. таблицу). Данных за 2014 г. SIPRI пока не приводит. По сообщению интернет-издания «АиФ-Москва» [7] (со ссылкой на исследования международной консалтинговой компании IHS), в 2014 г. объемы экспорта оружия из России достигли примерно 10 млрд долларов, превысив на 9% уровень 2013 г. Но уже в 2015 г. IHS прогнозирует спад российского экспорта вооружений из-за санкций. Это означает, что часть мирового рынка высокотехнологичной военной продукции может отойти к конкурентам, что подтверждает нашу догадку о тактических целях антироссийских санкций.
Мировой рейтинг стран — поставщиков вооружения (1992—2013 гг.)*
Место в мире Страна-по ставщик Объем поставок, млн долл. (в постоянных ценах 1990 г.) Доля в мировом экспорге,%
1 США 201413 38,1
2 Россия 109941 20,8
3 Германия 39482 7,5
4 Франция 37008 7,0
5 Великобритания 28079 5,3
6 Китай 17952 3,4
7 Нидерланды 11025 2,1
8 Италия 10241 1,9
9 Украина 9925 1,9
10 Израиль 9297 1,8
Другие страны 54123 10,2
Всего 528487 100,0
* Построено В. А. Плотниковым по данным SIPRI. Режим доступа: http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/toplist. php (дата обращения 09.03.2014).
Российский ОПК имеет стратегическое значение для российской экономики. Он характеризуется высокой наукоемкостью и технологичностью продукции, непрерывным освоением и применением новейших технологий, более высокими требованиями к качеству выпускаемой продукции (в сравнении с продукцией гражданского назначения), наличием мобилизационных производств и мощностей, особыми условиями функционирования многих производств, связанными с режимом секретности, что определяет высокую зависимость ОПК от государственного заказа и других форм государственной поддержки [8-12 и др.]. Особый статус ОПК нашел отражение в Военной доктрине Российской Федерации. Согласно этому документу, основная задача развития ОПК состоит в «... эффективном функционировании ОПК как высокотехнологичного многопрофильного сектора экономики страны, способного удовлетворить потребности Воору-
женных сил и других войск в вооружениях и военной технике, и обеспечении стратегического присутствия РФ на мировых рынках высокотехнологичных продукции и услуг». Достижение этой цели позволит не только решить задачи военной безопасности, но и осуществить инновационно-технологическое развитие российской экономики, возродить Россию как передовую державу, проводящую независимую политику.
К проблемам современного российского ОПК, по нашему мнению, следует отнести: износ основных фондов производственного, научно-конструкторского и испытательного оборудования предприятий ОПК, не обеспечивающего современный технологический уровень производства; высокий уровень налогообложения при высоких затратах на продукцию и услуги естественных монополий; низкую рентабельность, недостаток оборотных средств и инвестиционных ресурсов; технологическое отставание и дезинтеграцию технологически связанных производств, нарушение экономической безопасности в производственной сфере; низкий уровень развития производственной инфраструктуры и инновационной активности предприятий; старение и снижение уровня квалификации научных и производственных кадров, дефицит инженерно-технических и высококвалифицированных специалистов рабочих профессий; несовершенство законодательной базы, неразвитую систему технического регулирования; неудовлетворительное финансово-экономическое состояние большинства предприятий ОПК; низкую конкурентоспособность ряда предприятий ОПК и снижение качества выпускаемой продукции; несовершенство ценообразования; отсутствие системного подхода к выполнению федеральных программ развития ОПК и единой политики модернизации экономики.
Безусловно, и конкурентные преимущества российского ОПК, и вышеуказанные проблемы возникли неодномоментно. Их появление обусловлено динамикой развития не только современного ОПК, но и экономики эпохи СССР [13, 14]. Импортозамещающая экономика советского периода способствовала созданию многоотраслевой национальной промышленности, в отдельных отраслях которой страна была одним из мировых лидеров. Централизованная концентрация ресурсов и наличие значительного научно-технического задела позволили СССР совершить технологический прорыв в ядерных, лазерных, авиакосмических технологиях, специальных материалах и сплавах и по ряду других направлений. Страна занимала прочные позиции на мировом оружейном рынке, полностью обеспечивая свои вооруженные силы самым эффективным и высокотехнологичным на тот период оружием. О значительном экспортном потенциале ОПК СССР, достигнутом в условиях планового развития экономики, свидетельствует диаграмма (см. рисунок). Здесь же прослеживается существенное падение объемов экспорта при осуществлении в России либеральных реформ.
Произошедшее в 1990-е гг. резкое снижение удельного веса машиностроения в общем объеме промышленного производства привело к масштабному системному кризису отраслей обрабатывающей промышленности. Предприятия ОПК как составная часть машиностроительного комплекса находятся под влиянием всех тенденций, сложившихся в результате трансформации экономической системы: потери кадров, технологического отставания, отсутствия производственной инфраструктуры, низкого уровня инновационной активности и др. Системный кризис машиностроительного комплекса привел к деградации, технологическому отставанию и дезинтеграции технологически связанных производств и НИОКР оборонной промышленности. Лишь в последние годы начинается развитие, основанное не на научно-техническом и производственном заделе советского периода.
Сегодня предприятия отечественного машиностроения способны выпускать конкурентоспособную продукцию только для сравнительно узких сегментов рынка, но и в них на мировом рынке могут конкурировать лишь несколько десятков российских машиностроительных компаний, прежде всего в сфере ОПК. Это свидетельствует о необходимости масштабной реиндустриализации [15-17], ядром которой должны стать предприятия ОПК. И дело здесь
Динамика оружейного экспорта России (СССР) и США в 1985—2012 гг. (составлено Е. А. Ерасовой по данным SIPRI. Режим доступа: http://armstrade.sipri.org/armstrade/html/export_values.php. Дата обращения 10.04.2014)
не в «агрессивной направленности» российской экономической политики, а в том, что в данном секторе имеются предпосылки для развития не только промышленного, но и инновационного потенциала, а мультипликативный эффект экономического роста от вложений в высокотехнологичные отрасли (производства ОПК) выше, чем от инвестиций в другие сектора хозяйства [18].
В условиях масштабного системного геополитического и экономического кризиса снижение конкурентоспособности предприятий отраслей обрабатывающей промышленности, увеличение технического и технологического отрыва национального производства от экономически развитых стран делают Россию весьма уязвимой в конкуренции на высокотехнологичных рынках. Высокая энергоемкость и материалоемкость продукции, отсутствие ее необходимой метрологической точности, должной безопасности и несоответствие современным экологическим нормам увеличивают разрыв с экономически развитыми странами. По статистике, машиностроительный комплекс РФ создает около 3% ВВП, в то время как нефтегазовый и сырьевые отрасли экономики — до 30%. В структуре российского промышленного производства удельный вес машиностроения составляет менее 20%, тогда как пороговое значение для обеспечения экономической безопасности, по мнению академика РАН С. Ю. Глазьева, — 30% [19, с. 165]. И этот показатель не является надуманным. Например, доля машиностроения в общем объеме промышленного производства в США составляет 46%, в Германии — 54% и т. д., в Китае — около 40% (что сравнимо с показателями СССР в 1990 г. накануне либерально-рыночных реформ) [20].
Сырьевая специализация как фактическая стратегическая установка развития национальной экономики в период реформ привела к деградации машиностроения. (Отметим, что в федеральных и отраслевых программах, стратегиях, прогнозах и т. д. зачастую большое место отводилось инновационному развитию, сырьевой характер экономики критиковался, но эти заявления во многом остались декларативными.) Зависимость экономики в целом и сырьевых отраслей от конъюнктуры внешнего рынка, структурный дисбаланс и отсутствие диверсификации производства создают стратегически опасную ситуацию в стране и увеличивают риски устойчивости социально-экономического развития. Низкая конкурентоспособность отраслей обрабатывающей промышленности при ужесточении рыночной конъюнктуры не способствует возмещению потерь сырьевых отраслей. В условиях конкурентной борьбы модель экономического роста, зависящая от цен на нефть, не способствует формированию инновационной экономики (это ярко подтвердилось в 2014 г.). Сырьевой характер экономики России не позволяет обеспечить темпы экономического роста на уровне других стран БРИКС, а смещение многих современных рынков в страны с формирующейся рыночной экономикой и высокими темпами экономического роста затрудняет выход России на перспективные мировые рынки [21].
Итак, для стабильного экономического роста в России необходимо восстановление обрабатывающей промышленности. Инновационное и опережающее развитие высокотехнологичных отраслей, прежде всего ОПК, мощный технико-технологический прорыв в условиях экономических санкций, переходящий из плоскости теоретических дискуссий в актуальную проблему экономической политики, — основные вопросы выживания и обеспечения безопасности страны. Переход к реализации принципа самодостаточности и стратегии конкурентного экономического развития потребует изменения всей экономической политики, смены структурно-сырьевой модели в пользу приоритетного развития высокотехнологичных, наукоемких производств.
С целью создания мощной производственно-технологической базы ОПК и комплексного решения системных проблем в оборонной сфере на государственном уровне принят ряд основополагающих документов, основными из которых являются: Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г., Военная доктрина РФ (версия 2014 г.), ФЦП «Развитие ОПК Российской Федерации на 2011-2020 годы», Государственная программа вооружения на 2011-2020 гг., Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г.
Большой интерес представляет федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N° 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», предусматривающий создание условий для использования потенциала инновационной, высокотехнологичной индустрии страны; применение специальных инвестиционных контрактов, льготных займов, налоговых преференций и субсидий, а также стимулирование крупных промышленных компаний, инвестирующих в проекты по импортозамещению и производство продукции, не имеющей аналогов в стране. В условиях экономической нестабильности данный закон может стать реальной основой новой индустриализации страны, включая повышение эффективности высокотехнологичных производств ОПК. Реализации этого базового закона будут способствовать предоставление госгарантий через активное применение госзаказов; льготная налоговая и кредитная политика; эффективное использование ресурсного и интеллектуального потенциала, в том числе для обеспечения эффективного функционирования ОПК как высокотехнологичного многопрофильного сектора экономики страны. Восстановление производственного, научно-технического и технологического потенциала и инновационное развитие наукоемких высокотехнологичных производств в отечественном ОПК возможны при активном участии государства в финансировании инноваций и масштабном производстве новейших образцов военной техники. Новые перспективные проекты будут стимулировать инвестиционную активность оборонных предприятий, обеспечение их инновационного развития и повышение эффективности оснащения Вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов РФ современными видами вооружения,
военной и специальной техники. При этом ориентироваться надо на производство продукции с наивысшей степенью наукоемкости и инноваций общемирового значения.
Так, например, приоритетное развитие научно-технической и инновационной деятельности и максимально эффективное использование интеллектуального потенциала способствовали инновационному прорыву Израиля в сфере развития высоких технологий и определили его место и специализацию в мировой экономике. Отметим, что Израиль лидирует в мире в разработке и производстве беспилотных летательных аппаратов, авионики для боевых самолетов и др. и входит в Т0П-10 мировых экспортеров вооружений (см. таблицу).
К сожалению, доля России в мировом объеме наукоемкой продукции составляет всего 0,3%. В аналитическом докладе «Глобальный индекс инноваций 2014» Россия в списке из 143 стран заняла 49-е место [22]. Для обеспечения обороноспособности страны и активизации инновационных процессов требуются обновление большей части вооружений, разработка новейших технологий и уникальных образцов инновационной продукции, создание мощного стратегического задела в НИОКР.
Экспортно-сырьевая модель развития национальной экономики, снижение конкурентоспособности страны и высокая зависимость ее важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры остаются главными стратегическими рисками и угрозами национальной безопасности [23].
Приоритетная поддержка товаров и услуг высокотехнологичных отраслей, имеющих высокую добавленную стоимость и позволяющих создавать рабочие места для высококвалифицированных рабочих, продвижение и продажа этой продукции на международных рынках должны стать важнейшей стратегической задачей развития российской экономики. Ее инновационный потенциал, в частности ОПК и космическая промышленность, позволяют разрабатывать соответствующие программы и рассчитывать на их выполнение при условии реализации стратегии, когда убираются барьеры на пути внешней торговли, повышается уровень открытости экономики, создаются механизмы содействия экспорту, формируются современные системы стандартизации и сертификации продукции и услуг [24]. Решение проблем ОПК возможно в достаточно сжатые сроки при реальном изменении приоритетов государственной экономической политики [25], комплексном государственном подходе и активном взаимодействии заинтересованных сторон, наличии системности в их работе и создании условий для повышения инновационной активности оборонных предприятий.
Список литературы
1. Бодрунов, С. Д. Модернизация российской экономики на современном этапе / С. Д. Бо-друнов // Экономическое возрождение России. — 2012. — № 3 (33). — С. 6-9.
2. Вертакова, Ю. В. Современная методология индикативного управления в России и ее регионах / Ю. В. Вертакова // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). — 2006. — № 2. — С. 96-103.
3. Плотников, В. А. Управление национальной инновационной системой России: кадровый аспект / В. А. Плотников // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. — 2010. — № 3. — С. 42-53.
4. Попов, А. И. Неоиндустриализация российской экономики как условие устойчивого развития / А. И. Попов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. — 2014. — № 3. — С. 7-12.
5. Плотников, В. А. Глобальная нестабильность: попытка теоретического анализа / В. А. Плотников // Государство и рынок: механизмы взаимодействия в условиях глобальной нестабильности экономических систем. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014. — С. 195-205.
6. Фролов, И. Э. Российский высокотехнологичный комплекс в условиях мирового финансово-экономического кризиса / И. Э. Фролов. Режим доступа: http://www.ecfor.ru/pd£php?id=pub/ frol03 (дата обращения 01.01.2015 г.).
7. Россия сохранила второе место в мире по экспорту оружия. Режим доступа: http://www. aif.ru/money/market/1462753 (дата обращения 08.03.2015 г.).
8. Бодрунов, С. Д. Правовое регулирование оборонно-промышленного комплекса страны / С. Д. Бодрунов, Н. А. Никитина, Н. М. Глумова // Экономическое возрождение России. — 2010. — № 3. — С. 15-21.
9. Карлик, А. Е. Перспективы развития российского оборонно-промышленного комплекса /
A. Е. Карлик, Ж. Фонтанель, А. В. Щербинин // Экономическое возрождение России. — 2012. — № 3 (33). — С. 24-29.
10. Князьнеделин, Р. А. Определение критерия качественных и функциональных характеристик продукции, работ (услуг), приобретаемых в рамках государственного заказа / Р. А. Князьнеделин // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. —
2012. — № 6. — С. 112-115.
11. Ворушилин, Л. В. Государственно-частное партнерство в оборонно-промышленном комплексе: анализ специфики и перспективы развития / Л. В. Ворушилин, А. Х. Курбанов, Р. А. Князьнеделин // Управленческое консультирование. — 2014. — № 3 (63). — С. 73-80.
12. Седов, В. С. Проблемы инновационной активности российских оборонных предприятий /
B. С. Седов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. —
2013. — № 3. — С. 121-122.
13. Ерасова, Е. А. Научно-технические и экспортные возможности российского оборонно-промышленного комплекса / Е. А. Ерасова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. — 2004. — № 1 (5). — С. 28-33.
14. Плотников, В. А. Время, вперед! / В. А. Плотников, А. К. Черных // Российское предпринимательство. — 2005. — № 12. — С. 57-62.
15. Бодрунов, С. Д. К вопросу о реиндустриализации российской экономики в условиях ВТО / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. — 2012. — № 3 (33). — С. 47-52.
16. Осипенко, А. С. Организационно-экономический механизм модернизации промышленных предприятий на основе трансфера технологий: автореферат дис. ... канд. экон. наук / А. С. Осипенко. — СПб., 2013.
17. Plotnikov, V. Manufacturing industry in Russia: problems, status, prospects / V. Plotnikov, J. Vertakova // Procedia Economies and Finance. — 2014. — Vol. 14. — P. 499—506. (DOI: 10.1016/ S2212-5671 (14)00739-4)
18. Харламов, А. В. Военное производство и развитие экономики Санкт-Петербурга / А. В. Харламов // Регион: Политика. Экономика. Социология. — 2000. — № 3. — С. 138—140.
19. Глазьев, С. Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века / С. Ю. Глазьев. — М., 1997.
20. Платонов, В. Применили электрошок. Тарифная политика не стимулирует развитие обрабатывающих отраслей / В. Платонов // Российская Бизнес-газета — Промышленное обозрение. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/09/20/mashinostroenie.html (дата обращения 01.10.2014 г.).
21. Ерасова, Е. А. Оборонно-промышленный комплекс России: состояние и перспективы развития / Е. А. Ерасова // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. — 2013. — Т. 6. № 4. — С. 32-44.
22. The Global Innovation Index 2014: The Human Factor in Innovation. — Geneva, 2014. — 428 р.
23. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (с изменениями и дополнениями от 1 июля 2014 г.). Режим доступа: http://base.garant.ru/195521/#ixzz3TuCrxmzQ (дата обращения 01.10.2014 г.).
24. Ерасова, Е. А. Международные стандарты, системы управления качеством и комплексные программы экспорта — стратегические ориентиры повышения конкурентоспособности / Е. А. Ерасова // Проблемы современной экономики. — 2005. — № 1—2. — С. 169-175.
25. Плотников, В. А. Импортозамещение: теоретические основы и перспективы реализации в России / В. А. Плотников, Ю. В. Вертакова // Экономика и управление. — 2014. — № 11. — С. 38-47.
