Вопросы экономической безопасности в оборонно-промышленном комплексе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Э01 10.22394/1726-1139-2018-3-41-51

Вопросы экономической безопасности в оборонно-промышленном комплексе

Бочуров А. А.1, Курбанов А. Х.1*, Литвиненко А. Н.2

военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А. В. Хру-

лева (Санкт-Петербург, Российская Федерация)

*кигЬапоу-83@уапСех.ги

2Санкт-Петербургский университет МВД России (Санкт-Петербург, Российская Федерация) РЕФЕРАТ

Развитие оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России является одним из приоритетов государственной внутренней политики. При этом ОПК выступает не только основным поставщиком продукции, предназначенной для военной организации государства, но и драйвером экономического роста. Несмотря на значительную государственную поддержку ОПК, основным инструментом которой является государственный оборонный заказ, проблем в ОПК достаточно много. На основе анализа перспектив и основных проблем развития отечественного ОПК в 2018-2025 гг. в работе были выявлены основные факторы, влияющие на уровень его экономической безопасности.

Ключевые слова: государственный оборонный заказ, государственная промышленная политика, оборонно-промышленный комплекс, экономическая безопасность

о <

Issues of Economic Security in the Military-Industrial Complex

Bochurov A. A.a, Kurbanov A. H.a', Litvinenko A. N.b

aMilitary Academy of Logistics named after Army General A. V. Khrulev (Saint-Petersburg, Russian Federation)

*kurbanov-83@yandex.ru

bSaint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Saint-Petersburg, Russian Federation)

ABSTRACT

The development of the defense-industrial complex of Russia is one of the priorities of state domestic policy. At the same time, the defense-industrial complex is not only the main supplier of products intended for the military organization of the state, but also the driver of economic growth. Despite the significant state support of the defense industry complex, the main instrument of which is the state defense order, there are many problems in this area. We will try on the basis of analysis of the prospects and main problems of the development of the national defense industry in 2018-2025 identify the main factors that affect the level of its economic security and disclose their content.

Keywords: state defense order, state industrial policy, defense-industrial complex, economic security

Отечественный оборонно-промышленный комплекс (ОПК) представляет собой совокупность научно-исследовательских, испытательных и производственных предприятий, задачей которых является разработка, производство, хранение, постановка на вооружение военной и специальной техники, боеприпасов и прочей продукции военного назначения. Он функционирует в интересах государственных силовых структур (Минобороны России, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности и др.), которые являются его основными заказчиками.

Некоторые предприятия ОПК выпускают продукцию в рамках зарубежных заказов. Российская Федерация является одним из лидеров мирового рынка вооружений,

2 объем которого, как следует из доклада Стокгольмского международного инсти-^ тута (Э!РЯ!), в 2017 г. достиг максимума со времен холодной войны. При этом о экспортные доходы ОПК не подвержены такой волатильности, как, например, сы-о рьевая часть российского экспорта. В период 2012-2016 гг. экспорт товаров со-го кратился на 47 %, а экспорт вооружений оставался на уровне около 15 млрд долл. х В результате в 2016 г. доля вооружений в российском экспорте товаров превы-^ сила 5% [13].

< Одна из особенностей отечественного ОПК, присущая ему с момента его пот явления, состоит в том, что государство получило возможность концентрировать различные виды ресурсов для достижения выдающихся результатов не только при решении вопросов создания новейших образцов вооружений и военной техники, но и для реализации масштабных проектов, имеющих важное народнохозяйственное значение [12]. Однако после того, как СССР перестал существовать, в структуре ОПК стали отмечаться существенные изменения, которые во многом были связаны с процессами, происходящими в системе государственного развития. В начале 90-х годов ХХ в. ослабление его роли сопровождалось внедрением концепции децентрализованного управления ОПК [12]. Многие предприятия столкнулись с существенным сокращением военных заказов, были акционированы и приватизированы. Оставшиеся предприятия отрасли стали осуществлять конверсию военного производства и были вынуждены перейти на выпуск гражданской продукции, которая пользовалась спросом.

Системный кризис, поразивший ОПК, не мог остаться без внимания государства, и в начале 2000-х годов руководством страны был принят ряд решений, направленных на возрождение отечественного ОПК в рамках проведения государственной промышленной политики и увеличения военных расходов на фоне нестабильной геополитической ситуации в мире. Несмотря на то, что результатами реализации государственной программы вооружения (ГПВ) 2011-2020 гг. стал не только рост боевого потенциала Вооруженных сил Российской Федерации (ВС РФ), но и развитие производственного потенциала оборонного и двойного назначения, некоторые негативные последствия преобразований, проведенных в ОПК в 90-е годы ХХ в., не преодолены до сих пор.

Дальнейшее развитие ОПК (до 2025 г.) должно осуществляться с учетом поддержания обороноспособности в существующей и прогнозируемой системе угроз, решения задач обеспечения жизненно важных интересов России в военной и гражданской сферах. Особое внимание следует уделять использованию имеющегося научно-технического задела, сохранению и развитию кадровой составляющей предприятий ОПК, проведению эффективной политики импортозамещения. Привлечение национальных исполнителей важно не только с точки зрения содействия отечественной экономике, но и для минимизации геополитических рисков [16]. Следующий цикл технологического перевооружения, когда будут реализовываться принципиально новые концепции, прогнозируется на период 2035-2050 гг. До этого времени необходимо преодолеть отставание по тем направлениям деятельности ОПК, позиции по которым были утрачены.

С использованием различных источников [2-7 и др.], нами были проанализированы основные направления развития отечественного ОПК в среднесрочной и долгосрочной перспективе (2018-2025 гг.) с учетом состояния смежных отраслей, выявлены факторы, которые могут оказать сдерживающее или вовсе негативное воздействие на реализацию планируемых мероприятий. Результаты авторского анализа представлены в табл. 1.

Анализ содержания разработанной таблицы позволяет с уверенностью утверждать, что на сегодняшний день перед нашей страной стоит серьезная задача, заключающаяся не только в дальнейшем развитии отечественного ОПК, но в мо-

Таблица 1 <

X

Анализ перспектив и основных проблем развития отечественного 2

оборонно-промышленного комплекса в 2018-2025 гг. =□

Table 1. The analysis of prospects and the main problems of development 2

CD

of domestic defense industry complex in 2018-2025 x

Перспективы развития Возможные проблемы реализации мероприятий развития

Дальнейшее технологическое развитие ОПК Мероприятие предусматривает комплексную модернизацию, реконструкцию и полное техническое перевооружение предприятий ОПК с целью сохранения технологических циклов производства и эксплуатации важнейших систем вооружения. При этом анализ оборонных расходов показывает, что основной источник роста ОПК, государственный оборонный заказ, в рамках существующей конструкции федерального бюджета и бюджетно-налоговой политики исчерпан

Оптимизация производственных мощностей ОПК Одной из задач дальнейшего развития ОПК является сокращение излишних мощностей, дублирующих друг друга однотипных производств. Однако здесь существует множество проблем организационного, экономического и юридического характера. Территориальная схема размещения производственных мощностей предприятий ОПК не может быть преобразована в ограниченные сроки, несмотря на то, что объективно во многих случаях отмечается необоснованное увеличение затрат на логистику

Сохранение позиций России на мировом рынке вооружений Позиции России на мировом рынке технологий, продукции и услуг ОПК можно считать достаточно прочными в области авиации, космоса, систем противовоздушной обороны, автоматического стрелкового оружия. В то же время поддержание конкурентоспособности предполагает существенные вложения в финансирование исследований и разработок как фундаментального, так и прикладного характера. Одним из основных конкурентов, существенно усилившим свои позиции на мировом рынке вооружения, является Китай, который осуществляет нелицензионное копирование российской боевой техники

Развитие в стране собственного высокотехнологичного станкостроения С начала 1990 г. металлорежущее оборудование на российских заводах практически не обновлялось и не модернизировалось. Для обеспечения производственной деятельности получила распространение закупка готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. Возрождение отечественного станкостроения, в том числе путем модернизации существующего оборудования, возможно на базе современной электроники и разработки новых и перспективных образцов. Однако практически непреодолимый кризис российской электронной промышленности может послужить причиной полной утраты некоторых направлений производства отечественной продукции

Окончание табл. 1

Перспективы развития Возможные проблемы реализации мероприятий развития

Сохранение квалифицированных кадров на предприятиях ОПК В ОПК к 2025 г. запланирована профессиональная переподготовка и обучение в системе дополнительного профессионального образования работников организаций ОПК на условиях совместного финансирования. Вместе с тем в результате негативных последствий оттока специалистов в 90-х годах ХХ в. в ОПК отмечается потеря преемственности поколений. Отечественная научно-исследовательская база не встроена в мировую систему фундаментальных и отраслевых исследований, что затрудняет ее развитие в краткосрочной и среднесрочной перспективе

Использование научно-технического потенциала ОПК для выпуска продукции гражданского назначения Научно-технический потенциал ОПК, безусловно, необходимо максимально задействовать в процессе выпуска продукции гражданского назначения, доля которой по некоторым оценкам должна составить к 2030 г. не менее 50 %. Это обеспечит высокий уровень загрузки предприятий ОПК, гарантирующий достаточную рентабельность производства. Однако реализация данных мероприятий предполагает внедрение новых бизнес-моделей управления, идея которых заключается в создании новых рыночных ниш, что в условиях высокой конкуренции без проведения протекционистской политики со стороны государства весьма проблематично

Источник; составлено авторами по результатам анализа работ [2, 3, 4, 5, 6, 7 и др.] и результатов собственных исследований [8, 9, 12 и др.].

дернизации всей промышленности в целом. Несмотря на то, что за последние десять лет была организована масштабная работа по развитию индустриальной основы производства, реализованных мер явно недостаточно. Одной из серьезных проблем является проведение политики импортозамещения, которая существенно обострилась из-за введения против России санкций рядом западных стран. При этом санкции в первую очередь коснулись ограничений на движение капитала, выполненных ранее заключенных контрактов, связанных с обеспечением обороны и безопасности РФ (так, например, немецкая компания «ЯИетт^а!!» отказалась достраивать дорогостоящий центр боевой подготовки в Мулино), а также технологического трансфера в ряде ключевых для отечественной промышленности областей [11].

Ввод санкций на практике показал, что без наличия собственной научно-технической базы и производства, позволяющего осуществить выпуск высокотехнологичной продукции, обеспечить устойчивый экономический рост очень сложно. В связи с этим правительству нашей страны необходимо в ограниченные сроки наладить производство таких товаров внутри страны. Однако необходимо понимать, что это практически невозможно по целому ряду причин [11]. Следует определить приоритетные направления импортозамещения и сосредоточить все усилия на производстве стратегически важных товаров. Предприятия ОПК работают по 13 отраслевым планам импортозамещения из 21. Первоочередное внимание необходимо уделить таким отраслям, как медицинская промышленность (доля импорта

доходит до 70-80%), тяжелое машиностроение (60-80%), станкостроение (свыше 2 90% импортной продукции), радиоэлектроника (до 90% импорта) [11].

Государство заинтересовано в развитии отечественного производства. Популяр- о ным финансовым механизмом содействия реализации проектов в промышленности о стали государственные гарантии и льготные кредиты, введенные постановлением т Правительства России от 11 октября 2014 г. № 1044 «Об утверждении Программы х поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской н Федерации на основе проектного финансирования». Они предоставляются по ито- «с гам конкурсного отбора и носят целевой характер [1]. т

Одним из инструментов территориального развития промышленной инфраструктуры является создание специализированных промышленных площадок: индустриальных парков (для размещения промышленных производств), технопарков (для размещения инновационных компаний) и промышленных кластеров. В качестве финансовой поддержки предоставляется субсидия управляющим компаниям индустриальных парков и технопарков, возмещающая часть затрат на уплату процентов по кредитам, привлеченным на создание промышленной инфраструктуры. Вторым механизмом поддержки территориального развития промышленной инфраструктуры является возмещение регионам из федерального бюджета затрат на создание промышленной инфраструктуры за счет возврата уплаченных резидентами налогов и таможенных пошлин [1].

Возвращаясь к проблемам технологического развития ОПК и сохранения за Россией статуса одного из мировых лидеров в области военно-технического сотрудничества, необходимо дополнительное решение следующих задач:

• диверсификации оборонных производств, реализация активной и гибкой политики выпуска на предприятиях ОПК продукции военного и гражданского назначения, в том числе и той, которая поставляется на экспорт. При этом следует устранить барьеры, препятствующие расширению экспорта, как источника дополнительных инвестиций — необходимость сертификации продукции, защиты интеллектуальной собственности и низкая эффективность логистики (стоимость доставки готовой продукции военного назначения продолжает оставаться очень высокой);

• обоснованный выбор рыночных ниш (не только продуктовых, но и территориальных) для реализации продукции военного назначения;

• завоевание не позднее 2020 г. технологического лидерства на относительно открытых зарубежных рынках вооружения;

• определение в качестве приоритетных отраслей ОПК таких, как авиастроение, ракетно-космическая промышленность, промышленность вооружений, судостроение. Однако нельзя забывать и о некоторых перспективных направлениях, таких, как производство новых композиционных материалов, робототехника, радиоэлектроника, производство технологического оборудования и др.

Следует признать, что ОПК находится под воздействием целой системы взаимосвязанных факторов, которые оказывают влияние на его экономическую безопасность. При этом под экономической безопасностью ОПК, по нашему мнению, необходимо понимать совокупность условий, обеспечивающих устойчивое функционирование предприятий, производящих продукцию в рамках ГОЗ. Экономическая безопасность ОПК является одним из основных элементов системы национальной безопасности [10].

Необходимость обеспечения экономической безопасности ОПК существенно повышается в современных геополитических условиях. Рассмотрение экономической безопасности ОПК как важнейшего блока в системе национальной безопасности государства обусловлено, прежде всего, тем, что экономика является основой жизнедеятельности общества, государства, личности, устойчивого развития страны в целом.

< Таблица 2

Анализ факторов, влияющих на уровень экономической безопасности о отечественного ОПК

q Table 2. The analysis of the factors influencing the level of economic security of domestic ^ military-industrial complex

Наименование фактора Содержание и специфические особенности

Фрагментированный механизм ценообразования в рамках ГОЗ Ценообразование регламентировано законодательными документами, однако его механизм требует переработки, особенно если вопрос касается производства новой уникальной продукции; в системе ценообразования детально прописаны процедуры формирования и согласования цен. При этом методики обоснования себестоимости продукции отсутствуют, что допускает вольное толкование их размера

Проблемы банковского сопровождения ГОЗ Нововведение обладает явными преимуществами, поскольку позволяет отслеживать всех исполнителей, задействованных в реализации государственного контракта, выявлять «фирмы-однодневки»; его практическая реализация требует открытия предприятиями огромного количества счетов; ограничением банковского сопровождения ГОЗ является отсутствие развитой банковской инфраструктуры в стране

Влияние кризисных явлений в экономике Кризисные явления в экономике могут оказать существенное влияние на выполнение участниками ГОЗ своих обязательств. При этом возможна как задержка продукции, поставляемой в рамках государственных контрактов, так и несвоевременность ее оплаты со стороны заказчика

Недостаточная законодательная поддержка перехода на контракты полного жизненного цикла Предприятия отечественного ОПК недостаточно полно встроены в систему поддержания жизненного цикла реализуемого изделия; переход на контракты полного жизненного цикла требует проведения глубокой модернизации ОПК и изменений действующей законодательной базы

Преступления при реализации ГОЗ Анализ практики реализации ГОЗ показывает, что в числе правонарушителей выступают как государственные заказчики, так и участники размещения заказов; со стороны заказчиков продолжает отмечаться практика заключения контрактов без проведения конкурсных процедур и стремление свести все к запросу котировок; конкурсные комиссии зачастую не соблюдают нормы законодательства при оформлении конкурсной документации, документации об аукционе и извещения о проведении запроса котировок; не всегда принимаются должные меры по предъявлению и взысканию с недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств; выявляются факты лоббирования госслужащими контрактов с аффилированными коммерческими организациями;

Продолжение табл. 2 V

Наименование фактора Содержание и специфические особенности

конкурсные комиссии зачастую не соблюдают нормы законодательства при оформлении конкурсной документации, документации об аукционе и извещения о проведении запроса котировок; не всегда принимаются должные меры по предъявлению и взысканию с недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств; выявляются факты лоббирования госслужащими контрактов с аффилированными коммерческими организациями; со стороны участников происходит завышение стоимости продукции, производимой в рамках ГОЗ, поставка оборудования не соответствующего технической документации меньшей стоимости; злоупотребление полномочиями в интересах организации-контрагента («откатная» схема); хищение денежных средств, выделяемых на модернизацию предприятий ОПК; использование фирм-однодневок, деятельность которых носит противоправный характер и направлена на ограничение конкуренции путем вытеснения добросовестных поставщиков из процедур размещения заказа и др.

Проблемы законодательного регулирования ГОЗ Ключевым условием эффективного функционирования системы ГОЗ является наличие у нее проработанной и внутренне непротиворечивой нормативно-правовой базы; наличие большого количества регламентирующих документов, в некоторых случаях приводит к возникновению противоречий между ними; появляются новые формы организации государственно-частного сотрудничества, которые могут не соответствовать существующей нормативной базе, но при этом эффективны; в нормативно-правовой базе должен быть минимизирован риск злоупотребления со стороны всех стейкхолдеров государственного заказа; недостаточная результативность следствия по уголовным делам в сфере ГОЗ обусловлена тем, что в первичных материалах не во всех случаях имеются акты ревизий и полный объем необходимых документов; конкретные сведения о финансировании организаций в рамках ГОЗ носят закрытый характер, что в некоторых случаях существенным образом затрудняет работу следственных органов

Срыв сроков выполнения ГОЗ Недостаточно высокий уровень планирования загрузки производственных мощностей; утрата отдельных технологий производства и нарушение кооперационных связей (в том числе и по причине введения санкций против РФ);

Окончание табл. 2

Наименование фактора Содержание и специфические особенности

завышенная оценка головным исполнителем своих реальных возможностей при выходе на конкурс

Целесообразность детализации цепочки кооперации Механизм формирования кооперации в настоящее время является непрозрачным; критерии определения нижнего звена в цепочке кооперации нуждаются в соответствующем обосновании

Оппортунизм между участниками ГОЗ Проблема нивелирования целей участников государственного оборонного заказа в процессе взаимодействия является крайне актуальной; заказчик стремится получить продукцию заданного качества в установленные сроки по минимальной цене, исполнитель, в свою очередь, заинтересован в большем объеме прибыли, в том числе путем снижения себестоимости продукции за счет сырьевой составляющей

Ограничения, обусловленные спецификой военных заказчиков Ограничения по продаже оборудования МО РФ у зарубежных производителей существовали всегда, однако их масштаб в последние годы существенным образом возрос; ввиду отсутствия некоторых технологий в отдельных случаях государственный заказчик вынужден выстраивать сложную систему, состоящую из значительного количества поставщиков, расположенных в государствах с лояльной внешней политикой, что существенным образом влияет на стоимость закупаемой продукции

Обеспечение режима секретности Для обеспечения прозрачности ГОЗ необходим прозрачный механизм его контроля, однако специфика ГОЗ и порядок деятельности большинства предприятий ОПК не предполагают открытого распространения информации (значительный объем информации о ГОЗ является закрытым)

Ограниченная номенклатура производимой продукции У многих предприятий отечественного ОПК существует проблема ограничения сбыта производимой продукции (прежде всего, речь идет о специальной химии, боеприпасах), основным потребителем которой является военная организация государства; ограниченная номенклатура производимой продукции создает существенные ограничения проведения конверсии предприятия ОПК

Источник: разработано А. А. Бочуровым на основе анализа работ [2, 3, 4, 5 ,6, 7, 8, 9, 12, 14, 15 и др.] и результатов собственных исследований.

Проведем анализ основных факторов, влияющих на уровень экономической безопасности отечественного ОПК, с учетом их содержания и специфики. Условно данные факторы предлагается разделить на четыре группы: экономические, юридические, организационные и ведомственные (табл. 2). Возможна и другая градация, например, по уровню отношения к ОПК — внешние (экзогенные), внутренние (эндогенные).

<

V X 2

0

1

О

V

CD —

О <

CQ

Литература

1. Вертакова Ю. В., Плотникова Н. А., Плотников В. А. Промышленная политика России: направленность и инструментарий // Экономическое возрождение России. 2017. № 3 (53). С. 49-56.

2. Викулов С. Ф., Коновалов В. Б., Хрусталев Е. Ю. Финансовые и экономические войны в эпоху сетевого мироустройства // Полиматематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 1549-1565.

3. Военная логистика: история, методология, современное состояние и перспективы развития: коллективная монография / под ред. д. э. н., доцента Курбанова А. Х. СПб. : ООО «Копи-Р Групп», 2014.

4. Князьнеделин Р. А., Наружный В. Е., Смуров А. М. Государственный заказ: теория, механизм исполнения, специфика реализации в оборонной сфере: монография / под ред. д-ра экон. наук, проф. В. А. Плотникова. СПб. : СПбГЭУ, 2017.

5. Князьнеделин Р. А., Смуров А. М. Проблемы организации эффективной системы управления государственными и корпоративными закупками // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2016. № 6. С. 37-42.

6. Козин М. Н., Янина А. В. Государственно-частное партнерство как фактор повышения военно-экономической безопасности государства // Научный вестник Вольского военного института материального обеспечения: военно-научный журнал. 2017. № 2 (42). С. 96-101.

7. Котляров И. Д. Организация эффективного военно-гражданского сотрудничества // Ресурсное обеспечение силовых министерств и ведомств: вчера, сегодня, завтра: сборник статей II Международной научно-практической конференции. Пермь : ПВИ ВНГ РФ. 2016. С. 177-181.

8. Курбанов А. Х., Наружный В. Е., Плотников В. А. Банковское сопровождение государственного оборонного заказа: специфика и особенности реализации // Управленческое консультирование. 2015. № 10. С. 101-109.

9. Курбанов Т. Х., Курбанов А. Х., Плотников В. А. Влияние состояния инфраструктуры военного назначения на обеспечение военно-экономической безопасности страны // Вестник Забайкальского государственного университета. 2017. Т. 23. № 8. С. 144-154.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

1) развитие ОПК существенным образом зависит от уровня ГОЗ. При этом поддержка предприятий ОПК стимулирует инвестиционную активность в тех сферах, которые в той или иной степени встроены в кооперационные связи оборонного производства;

2) несмотря на то, что отечественный ОПК в последнее время стал выходить из затяжного кризиса, полностью комплекс накопленных проблем преодолеть не удалось. Кроме того, стало очевидно, что мер экономического характера явно недостаточно для решения тех вопросов, которые являются наиболее актуальными (обновление основных производственных фондов, организация выпуска инновационной продукции, создание эффективной системы подготовки и привлечения высококвалифицированных кадров);

3) вопросы обеспечения экономической безопасности отечественного ОПК являются крайне актуальными. Идентификация факторов, определяющих уровень экономической безопасности, позволяет предложить комплекс мероприятий, реализация которых будет способствовать снижению степени их негативного воздействия;

4) дальнейшее развитие ОПК должно осуществляться путем реализации комплекса мероприятий, предусматривающих использование производственного потенциала и технологий для выпуска продукции двойного и гражданского назначения;

5) весь комплекс проблемных вопросов, сдерживающих развитие отечественного ОПК в 2018-2025 гг., не может быть преодолен путем увеличения финансирования ГОЗ. Ясное понимание стратегии ОПК позволяет предпринимать эффективные меры в рамках преодоления сдерживающих факторов его развития. Необходимость использования для этого научного подхода очевидна.

< 10. Литвиненко А. Н., Пеунов П. Н. Развитие методических инструментов по противодействию

экономическим преступлениями на промышленных предприятиях // Проблемы и перспективы 0 социально-экономического развития общества: история и современность: материалы между-

^ народной научно-практической конференции. СПб. : Свое издательство. 2016. С. 44-48.

2 11. Плотников А. В. Оценка влияния процессов импортозамещения на развитие регионального хозяйственного комплекса // Наука и инновации в технических университетах: материалы Десятого всероссийского форума студентов, аспирантов и молодых ученых. 2016. С. 154-156.

< 12. Плотников В. А., Курбанов А. Х., Князьнеделин Р. А. Государственный заказ как инструмент ш промышленной политики в оборонно-промышленном комплексе: теория и практика. СПб. :

ООО «Копи-Р Групп». 2013.

13. Рынок вооружений за пять лет достиг максимума со времен холодной войны [Электронный ресурс]. 1т1_: https://www.rbc.ru/politics/20/02/2017/58aad8b59a794756977f5617 (дата обращения: 11.10.2017).

14. Сафиханов А. А., Козин М. Н., Курбанов Т. Х. Национальные интересы России в Арктической зоне Российской Федерации: военно-экономический аспект // Вестник Забайкальского государственного университета. 2016. № 11. Т. 22. С. 125-139.

15. Смуров А. М. Противоречия системы государственного заказа // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2016. № 11 (27). С. 79-85.

16. Смуров А. М., Целыковских А. А. Анализ системы государственного заказа ведущих зарубежных стран // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. 2017. № 1 (96). С. 41-46.

Об авторах:

Бочуров Андрей Александрович, соискатель кафедры материального обеспечения Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А. В. Хрулева (Санкт-Петербург, Российская Федерация); vatt@mil.ru

Курбанов Артур Хусаинович, профессор кафедры материального обеспечения Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А. В. Хрулева (Санкт-Петербург, Российская Федерация), доктор экономических наук, доцент; kurbanov-83@yandex.ru

Литвиненко Александр Николаевич, профессор кафедры экономической безопасности и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России (Санкт-Петербург, Российская Федерация), доктор экономических наук, профессор; lanfk@rambler.ru

References

1. Vertakova Yu. V., Plotnikova N. A., Plotnikov V. A. Industrial policy of Russia: direction and tools // Economic revival of Russia [Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii]. 2017. N 3 (53). P. 49-56. (In rus)

2. Vikulov S. F, Konovalov V. B., Khrustalev E.Yu. Financial and economic wars in the era of a networked world order // Polymathematical network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University [Polimatematicheskij setevoj elektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta]. 2015. N 111. P. 1549-1565. (In rus)

3. Military logistics: history, methodology, current state and development prospects: Collective monograph / Ed. by Kurbanov A. Kh. St. Petersburg : Kopi-R Group LLC, 2014. (In rus)

4. Knyaznedinin R. A., Oruzhny V. E., Smurov A. M. State order: theory, mechanism of execution, specificity of implementation in the defense sphere: monograph / Ed. by V. A. Plotnikov. SPb. : SPbGEU, 2017. (In rus)

5. Knyaznedelin R. A., Smurov A. M. Problems of organization of an effective system of state and corporate procurement management // Problems of Economics and Management of the Oil and Gas Complex [Problemy ekonomiki I upravlenija neftegazovym kompleksom]. 2016. N 6. P. 37-42. (In rus)

6. Kozin M. N., Yanina A. V. Public-Private Partnership as a Factor of Enhancing Military-Economic Security of the State // Scientific Bulletin of the Volsky Military Institute of Material Support: Military Scientific Journal [Nauchnyj vestnik Vol'skogo voennogo instituta material'nogo obe-spechenija: voenno-nauchnyj zhurnal]. 2017. N 2 (42). P. 96-101. (In rus)

7. Kotlyarov I. D. The organization of effective military-civil cooperation // Resource support of < the power ministries and departments: yesterday, today, tomorrow [Resursnoe obespechenie s silovyh ministerstv I vedomstv: vchera, segodnja, zavtra]. Collection of articles of the q II International Scientific and Practical Conference. [Sbornik statej II Mezhdunarodnoj nauchno- ^ prakticheskoj konferencii]. Perm : PVI VNG of the Russian Federation. 2016. P. 177-181. (In 2 rus) ®

8. Kurbanov A. Kh., Oruzhny V. E., Plotnikov V. A. Banking support of the state defense order: specificity and features of implementation // Administrative consulting [Upravlencheskoe h-konsul'tirovanie]. 2015. N 10. P. 101-109. (In rus) <

9. Kurbanov T. Kh., Kurbanov A. Kh., Plotnikov V. A. Influence of the state of the military infrastruc- m ture on ensuring military-economic security of the country // Bulletin of Transbaikal State University [Vestnik Zabajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta]. 2017. V. 23. N 8. P. 144-154.

(In rus)

10. Litvinenko A. N., Peunov P. N. Development of methodological tools for counteracting economic crimes at industrial enterprises // Problems and perspectives of social and economic development of society: history and modernity. Materials of the international scientific-practical conference [Problemy I perspektivy social'no-ekonomicheskogo razvitija obshhestva: istorija I sovremennost']. SPb. : Own publishing house. 2016. P. 44-48. (In rus)

11. Plotnikov A. V. Evaluation of the impact of import substitution processes on the development of a regional economic complex // Science and Innovations in Technical Universities. Proceedings of the Tenth All-Russian Forum of Students, Postgraduates and Young Scientists [Naukai I nno-vacii v tehnicheskih universitetah. Materialy Desjatogo Vserossijskogo foruma studentov, aspi-rantov I molodyh uchenyh]. 2016. P. 154-156. (In rus)

12. Plotnikov V. A., Kurbanov A. Kh., Knyaznedinin R. A. State order as an instrument of industrial policy in the defense-industrial complex: theory and practice. SPb. : Kopi-R Group LLC. 2013. (In rus)

13. The arms market has peaked in five years since the Cold War [Electronic resource]. URL: https://www.rbc.ru/politics/20/02/2017/58aad8b59a794756977f5617 (date of the address: 11.10.2017). (In rus)

14. Safikhanov A. A., Kozin M. N., Kurbanov T. Kh. National interests of Russia in the Arctic zone of the Russian Federation: military-economic aspect // Bulletin of Transbaikal State University [Vestnik Zabaikal'skogo gosudarstvennogo universiteta]. 2016. N 11. V. 22. P. 125-139. (In rus)

15. Smurov A. M. Contradictions of the state order system // Multi-level social reproduction: questions of theory and practice [Mnogourovnevoe obshhestvennoe vosproizvodstvo: voprosy teorii I praktiki]. 2016. N 11 (27). P. 79-85. (In rus)

16. Smurov A. M., Tselikovskikh A. A. Analysis of the state order system of leading foreign countries // Proceedings of the Russian Academy of Missile and Artillery Sciences [Izvestija Rossijskoj akademii raketnyh I artillerijskih nauk]. 2017. N 1 (96). P. 41-46. (In rus)

About the authors:

Andrei A. Bochurov, Applicant of the Department of Material Support of Military Academy of Logistics named after Army General A. V. Khrulev (Saint-Petersburg, Russian Federation); vatt@ mil.ru

Arthur H. Kurbanov, Professor of department of material security of Military Academy of Logistics named after Army General A. V. Khrulev (Saint-Petersburg, Russian Federation), Doctor of Science (Economy), Associate Professor; kurbanov-83@yandex.ru

Alexander N. Litvinenko, Professor of the Department of Economic Security and Management of Socio-Economic Processes of Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Saint-Petersburg, Russian Federation), Doctor of Science (Economy), Professor; lanfk@ rambler.ru