CC BY
71
Региональная и отраслевая экономика
УДК 330.342
В. С. Седов
АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ
V.S. Sedov
TENDENCIES OF DEVELOPMENT OF MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX OF RUSSIA
Рассмотрены основные тенденции развития оборонно-промышленного комплекса. Также речь идет о роли ОПК в развитии российской экономики и ряде наиболее значимых факторов.
ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС. РАЗВИТИЕ. ЭКОНОМИКА. ПРОИЗВОДСТВО. ПОСТАВКИ. РЫНОК.
In article the main tendencies of development of military-industrial complex are considered. As it is a question of OPK role in development the Russian economy and a number of the most significant factors.
MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX. DEVELOPMENT. ECONOMICS. PRODUCTION. DELIVERIES. MARKET.
Экономика Российской Федерации находится на переломном этапе эволюции, что связано с рядом трансформаций, которые обусловливают смену приоритетов и вектора ее развития. Каковы же направления этих изменений?
Во-первых, это продолжающийся поиск соотношения плановых и рыночных методов в управлении социально-экономическими процессами [1]. Последние 20 лет реформирование отечественной модели экономики сопровождалось активными и не всегда последовательными действиями в этой области, начиная от приватизации 1990-х гг. и заканчивая частичной национализацией банковской системы в конце первого десятилетия нынешнего века, обусловленной необходимостью антикризисных мер.
Во-вторых, это переход к информационному обществу [2]. Безусловно, российская модель этого перехода существенно отличается от того пути, который проходили страны Запада. Переход к информационному (называемому также постиндустриальным) обществу в идеале должен быть осуществлен после исчерпания источников промышленного
развития. Но если оценивать российскую действительность, то сегодня впору говорить о необходимости «новой индустриализации». Впрочем, аналогичный опыт «скачкообразного развития» у нашей страны уже был. И сравнительно недавно.
Достаточно вспомнить скачок России из малоразвитого капитализма в социализм (первую стадию коммунизма), возможность которого не рассматривалась даже самим автором коммунистической теории — К. Марксом. Однако российский опыт оказался достаточно успешен, смена общественно-экономической формации состоялась, и в течение длительного срока советская экономика демонстрировала высокую конкурентоспособность. Поэтому есть основания полагать, что российская экономика за счет интенсификации, проникновения во все сферы жизнедеятельности информационно-телекоммуникационных технологий в состоянии перейти к постиндустриальной стадии развития.
В-третьих, это смена парадигмы развития: отказ от топливно-сырьевой специализации России в мире и формирование предп-
осылок, а затем и переход к инновационной экономике [3]. К необходимости такого рода изменений подтолкнул мировой кризис, приведший к значительному спаду российского ВВП в 2008—2009 гг. Да и в современных условиях, несмотря на преодоление активной фазы кризиса, среднесрочные перспективы российской экономики остаются туманными. Неустойчивость в экономиках стран-потребителей российских ресурсов порождает нестабильность и в нашей экономике, а значит, высокий риск «второй волны» кризиса.
Проблема в том, что Россия встроена в начальные звенья глобальных цепочек создания дополнительной стоимости, поэтому любые сбои и колебания в срединных, а тем более в конечных звеньях этих цепочек порождают нестабильность в российской экономике. Избежать этих рисков можно лишь «замыкая» цепочки создания стоимости внутри страны, для чего требуется опережающее развитие инновационных производств.
Рассматриваемые изменения затрагивают все отрасли и сферы экономической деятельности. При этом некоторые из них находятся на периферии трансформационных процессов, а некоторые — в центре, определяя направленность и характеристики изменений. Таким «центральным звеном» в современной российской действительности выступает оборонно-промышленный комплекс (ОПК) [4—6 и др.].
Мы рассматриваем его как совокупность промышленных предприятий и их объединений, исследовательских и инжиниринговых центров, испытательных полигонов, конструкторских бюро и других организаций, занятых разработкой, производством, обеспечением эксплуатации (ремонт, модернизация и др.) средств ведения вооруженной борьбы, а также оказанием сопутствующих образовательных, сервисных, логистических и иных услуг. К ОПК также относятся органы управления, координирующие деятельность входящих в него организаций, как государственные (Минпромторг России, Минобороны России и др.), так и отраслевые (ассоциации производителей и т. п. институты отраслевой самоорганизации предпринимательства) [7].
Чем же обусловлена ключевая роль ОПК в развитии российской экономики? Есть ряд
влияющих на это факторов, среди наиболее значимых назовем следующие:
1. Высокий уровень технологичности большей части производимой им продукции [8], что создает предпосылки для инновационного обновления всей российской экономики за счет передачи, «перетекания» их из ОПК в другие сектора и отрасли.
2. Значительная часть производств ОПК относится к машиностроению, которое, в свою очередь, обусловливает техническую возможность диффузии технологических инноваций во все сферы хозяйства и социальной деятельности через разработку, производство и поставки нового (модернизированного) оборудования (станков, агрегатов, машин и т. п.) [9].
3. Несмотря на проведенную приватизацию, ОПК в целом сохранил свое технологическое и организационное единство, здесь имеется высокая концентрация капитала и других ресурсов, что обеспечивает управляемость процессов развития, возможность прямого государственного влияния на них [10].
4. Производства в ОПК, как правило, отличаются значительной технологической и организационной сложностью. Для выпуска финальных изделий требуется привлечение большого числа поставщиков, при этом контрактация по военным заказам включает, по меньшей мере, 2—3 уровня. В этой связи военная промышленность обладает высоким коэффициентом мультипликации, что выгодно отличает ее от других секторов экономики в плане использования инвестиций в нее как средства стимулирования экономического роста [11].
Итак, в стратегии инновационного развития целесообразно сделать ставку на максимизацию использования ресурсов и возможностей предприятий ОПК. А для этого необходимо рассмотреть тенденции его развития. Но анализировать их в отрыве от процессов, происходящих в технологической области российской экономики в целом, не вполне правильно. Поэтому начнем с рассмотрения направлений инновационно-технологического развития Российской Федерации, к которым отнесены [12]:
1) информационно-телекоммуникационные системы;
2) индустрия наносистем и материалов;
3) живые системы;
4) рациональное природопользование;
5) энергетика и энергосбережение;
6) авиационно-космические и транспортные системы.
Можно согласиться с разработчиками долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации [13], которые указанные направления дополняют еще тремя:
7) производственные системы и промышленная инфраструктура;
8) медицина и здравоохранение;
9) безопасность на производстве, на транспорте и в повседневной жизни.
Анализ показывает, что в разработку каждого из указанных направлений предприятия ОПК способны внести заметный вклад. Например, к наиболее важным для России направлениям развития информационно-телекоммуникационных систем российские эксперты относят создание и широкое внедрение интеллектуальных систем управления и навигации (уже получивших распространение в современной военной технике), развитие электронной компонентной базы (на этом в ОПК традиционно делается акцент при разработке новых средств вооружений, чтобы избежать технологической зависимости от потенциального военного противника), а также биоинформационные технологии.
Таким образом, совершенствование оборонно-промышленного комплекса является необходимым условием решения задач не только в области обороны и безопасности, но и в сфере национального инновационно-технологического развития. То есть, с точки зрения собственно военной составляющей деятельности ОПК, необходимо создать технико-технологические предпосылки формирования боеспособных и боеготовых национальных армии и флота, которые смогут надежно обеспечить защиту интересов страны, ее обороноспособность [14—17]. Об этом убедительно свидетельствуют события последнего времени в Сирии, странах Ма-гриба и других «горячих точках». С другой стороны, ОПК, являясь наиболее наукоемким и высокотехнологичным сектором российской экономики, должен решать задачи
создания и расширения выпуска конкурентоспособной наукоемкой и высокотехнологичной продукции гражданского назначения.
Исходя из указанной дихотомии задач развития ОПК, основные процессы в этой сфере должны быть направлены:
во-первых, на разработку новых и модернизацию имеющихся средств ведения вооруженной борьбы, производство адаптированных вариантов вооружения для стратегических партнеров страны и для реализации на мировых рынках;
во-вторых, на структурную диверсификацию, интеграцию с другими отраслями перерабатывающей промышленности, повышение эффективности использования ресурсов, трансфер военных технологий и технологий двойного назначения в гражданские виды экономической деятельности.
Мы выделяем и рассмотрим далее следующие тенденции развития оборонно-промышленного комплекса России.
1. Дальнейший незначительный рост объемов экспорта российской продукции военного назначения, что определяет увеличение загрузки производственных мощностей предприятий.
Эта тенденция обусловлена ростом международной нестабильности, в том числе порожденной мировым кризисом, и вынуждает страны мира большее внимание уделять собственной военной безопасности.
Ожидается, что объем экспорта будет составлять около 8 млрд долл. в год. В то же время данная тенденция может быть нарушена в случае негативного развития событий в Сирии (как крупного покупателя российского вооружения) и некоторых других регионах (подобно тому как после военного переворота в Ливии ее правительство прекратило закупать продукцию российского ОПК).
При этом мы ожидаем сохранения сложившейся структуры российских поставок вооружения за рубеж, где около половины приходится на авиационную технику, треть — на технические средства военно-морского флота, остальное — на средства противовоздушной обороны, бронетехнику, стрелковое вооружение и др.
2. Завершение разработки и принятие на вооружение, а также развертывание широко-
масштабного производства российским ОПК модернизированных образцов вооружений пятого поколения, реализующих технологии интеграции разведки, связи и управления, комплексирования применения в различных средах, миниатюризации компонентов и систем (в том числе расширение применения микророботов военного назначения и других новых образцов).
В русле этой тенденции важно сохранить лидерство отечественного ОПК в традиционных областях его компетенции (авиационная и космическая техника, системы ПВО, стрелковое вооружение и др.), где возможны технологические изменения [18], а также активизировать усилия по развитию новых перспективных технологий, дабы не допустить отставания от мировых лидеров (как это произошло, например, в разработке и производстве беспилотных летательных аппаратов).
В этой связи возникает вопрос относительно источников ресурсов для осуществления новых технологических разработок. Безусловно, целесообразно осуществлять субсидирование последних за счет доходов от производства и реализации традиционных средств вооружения, что требует организационной консолидации в ОПК путем создания многопрофильных объединений предприятий (конгломератов) взамен существующего сегодня подхода к созданию отраслевых концернов (примером может служить Объединенная судостроительная корпорация).
Очевидно, что российские предприятия ОПК могут остаться на рынке вооружений (причем, как на мировом, так и на внутреннем, это доказывает пример с проработкой Министерством обороны Российской Федерации вопроса о закупке французских боевых кораблей «Мистраль»), если будут продвигать и реализовывать научно-технические разработки, находящиеся сегодня на начальной стадии, которые могут обеспечить появление принципиально новых средств вооруженной борьбы и способов их применения.
3. Рост объемов производства и поставок в рамках реализации Государственной программы вооружений (ГПВ) на 2011—2020 гг. и аналогичных последующих перспективных программ.
Сегодня российские армия и флот стоят перед необходимостью масштабного перево-
оружения, что диктуется логикой очередного этапа военной реформы. На эти цели выделяются существенные ресурсы. Военно-политическое руководство страны ставит задачу довести к концу 2015 г. долю расходов на закупку новых вооружений до 70 % от общего объема оборонного бюджета. При этом доля серийных закупок современных и перспективных образцов в ГПВ—2020 превышает аналогичный показатель ГПВ—2015 на 15—20 %.
Как отметил в интервью журналу «Национальная оборона» (№ 12, 2012 г.) первый заместитель министра обороны страны, несмотря на высокий уровень оснащенности войск основными типами вооружения, большинство из них устарело. Доля современных средств в имеющемся парке составляет около 20 % по стратегическим ядерным силам и не превышает 10 % по силам общего назначения. При этом в армиях ведущих зарубежных государств эта доля составляет 30—50 %.
Нельзя признать достаточным количество закупаемых у предприятий ОПК образцов: в 2010 г. было поставлено 8 космических аппаратов, 23 самолета и 37 вертолетов, 19 зенитных ракетных комплексов, 16 радиолокационных станций ПВО, 6 пусковых установок ракетного комплекса Сухопутных войск, 61 танк, 399 боевых бронированных машин и 6,5 тыс. автомобилей многоцелевого назначения. Очевидно, что количественные параметры поставок должны наращиваться. Это потребует расширения производства на предприятиях ОПК, для чего предусмотрено государственное финансирование в объеме около 20 трлн р.
Производство военной продукции отличается не только технической сложностью, но и долгосрочностью. По некоторым видам военной техники (например, по боевым кораблям) длительность технологического цикла их изготовления может существенно превышать 1 год, т. е. длительность стандартного бюджетного цикла, на который ориентирована реализация Государственного оборонного заказа. В этой связи ожидается расширение практики государственной поддержки механизмов долгосрочного кредитования предприятий ОПК, что делает возможным заключение долгосрочных контрактов по наиболее сложным и важным образцам: стратегическим ракетным комплексам, надводным кораблям
и подводным лодкам, зенитным ракетным и космическим комплексам и др.
4. Обновление технологической базы российских предприятий ОПК.
По имеющимся экспертным оценкам производственные фонды предприятий значительно изношены. Физический износ станков и оборудования составляет до 80 % [19, с. 37], что снижает возможности организаций производить новую, конкурентоспособную, технику. На решение этой проблемы направлена реализация Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011— 2020 годы».
В рамках этой программы запланирована коренная модернизация свыше 1,5 тыс. предприятий. Основная идея проводимых мероприятий — подготовить военную промышленность к массовому серийному выпуску перспективной военной техники. В федеральном бюджете на 2012—2014 гг. предусмотрены необходимые средства на техническое перевооружение предприятий ОПК в размере свыше 400 млрд р., при этом около 20 % общего объема финансирования — на проведение НИОКР.
При реализации данной тенденции в полной мере проявится и мультипликативный эффект от деятельности ОПК, поскольку техническое перевооружение его предприятий потребует разработки и закупки новых станков, приборов, технологической оснастки и т. д., что даст импульс к развитию не только отечественному станкостроению, но также химической промышленности, в том числе нефтехимии, металлургии и металлообработке, транспорту и др. [20, 21].
5. Углубление институциональных изменений в ОПК.
Эта тенденция вызвана проведением реструктуризации оборонно-промышленного комплекса в целях соответствия его решаемым стратегическим задачам, обеспечения высоких темпов развития поддерживающих его функционирование науки и образования, смежных отраслей производства.
Среди ожидаемых изменений можно назвать следующие: территориальную и отраслевую кластеризацию с участием предприятий ОПК [22]; образование интегрированных структур по основным направлениям научно-технологического развития ОПК [23]; оптимизацию производственных мощностей, в том числе сокращение излишних мощно -стей, дублирующих друг друга однотипных производств [24]; совершенствование государственного регулирования деятельности ОПК (в части ресурсного обеспечения производства, поддержки военно-технического сотрудничества, развития социальной и производственной инфраструктуры, стимулирования инвестиций и др.) [25]; воссоздание государственной системы подготовки и переподготовки кадров для ОПК и смежных производств [26].
В целом указанные тенденции будут определять облик и основные системные свойства российского ОПК в среднесрочной перспективе. Однако их реализация требует активной роли государства. Лишь в этом случае они проявятся наиболее отчетливо, а риски и неопределенности будущего развития будут преодолены, что создаст предпосылки для формирования в российской экономике инновационно-технологического полюса развития, базирующегося на ресурсах и возможностях оборонно-промышленного комплекса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Миропольский, Д.Ю. Государство и рынок: проблемы выбора подходов к управлению развитием национальной экономики [Текст] / Д.Ю. Миропольский, С.А. Дятлов, В.А. Плотников, А.И. Попов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. № 1. С. 141 — 145.
2. Зусев, Г.Ю. Информационная экономика и ее влияние на формирование и развитие нового типа социально-экономических отношений [Текст]
/ Г.Ю. Зусев // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. № 5. С. 68—70.
3. Плотников, В.А. Системный подход в оценке путей преодоления финансово-экономического кризиса [Текст] / В.А. Плотников, Ю.В. Вертакова // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2010. № 3. С. 213—224.
4. Грищенко, Н.В. Тенденции развития оборонно-промышленного комплекса России [Текст]
/ Н.В. Грищенко, А.Е. Карлик, А.В. Соколов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. 64 с.
5. Харламов, А.В. Использование потенциала военной экономики в целях экономического роста [Текст] / А.В. Харламов. СПб.: Изд-во ВАТТ, 1999. 232 с.
6. Плотников, В.А. Военная экономика в системе обеспечения национальной безопасности [Текст] / В.А. Плотников, А.В. Харламов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. 176 с.
7. Седов, В.С. Проблемы инновационного развития экономики страны на примере российского ОПК [Текст] / В.С. Седов // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия «Экономика». 2012. № 5. С. 230-232.
8. Лавринов, Г.А. Методическое обеспечение оценки реализуемости мероприятий ГОЗ организациями ОПК [Текст] / Г.А. Лавринов, А.Л. Стифеев // Военная мысль. 2012. № 6. С. 29-38.
9. Буравлев, А.И. Анализ последствий мирового финансово-экономического кризиса для российского оборонно-промышленного комплекса [Текст] / А.И. Буравлев, А.В. Швырков, А.В. Макитрин // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. 2011. № 67. С. 89-100.
10. Ананьев, А.А. Анализ подходов к определению понятия «национальная экономическая безопасность» [Текст] / А.А. Ананьев // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. № 6. С. 21-27.
11. Караваев, И.Е. Определение оптимальных стратегий наращивания производства вооружений и военной техники [Текст] / И.Е. Караваев // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 23. С. 30-41.
12. Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года [Текст] / Минобрнауки России. М., 2006.
13. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://protown .ru/information/ doc/4295. html (Дата обращения: 01.01.2013).
14. Николаев, А.Е. Научно-технологическая программа министерства обороны США: вопросы организации, планирования, управления [Текст] /
A.Е. Николаев // Вооружение и экономика. 2012. № 5. С. 65-77.
15. Гладышевский, В.Л. Развитие методов обоснования государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа [Текст] /
B.Л. Гладышевский // Вооружение и экономка. 2012. № 4. С. 26-35.
16. Батьковский, А.М. Сравнительный анализ развития оборонно-промышленных комплексов России и зарубежных государств [Текст] /
А.М. Батьковский, М.А. Батьковский, И.В. Булава // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 47. С. 26—37.
17. Буренок, В.М. Проблемы программно-целевого планирования развития систем вооружения по опыту обоснования ГПВ [Текст] / В.М. Буренок // Военная мысль. 2011. № 3. С. 24—30.
18. Кохно, П.А. Оборонно-промышленный комплекс России и перспективные технологии [Текст] / П.А. Кохно // Военная мысль. 2012. № 9. С. 3—10.
19. О состоянии законодательства, регулирующего деятельность оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации [Текст] / Экспертный совет по проблемам законодательного обеспечения развития оборонно-промышленного комплекса при Председателе Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. М., 2012. 115 с.
20. Рысак, Н.В. Модернизация и государственная экономическая политика [Текст] / Н.В. Рысак // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 5. С. 7—12.
21. Попов, А.И. Создание новой модели развития: модернизация и условия перехода к инновационной экономике [Текст] / А.И. Попов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 4. С. 18—26.
22. Насибов, О.Л. Кластерная модель развития малого промышленного бизнеса [Текст] / О.Л. Насибов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2009. № 2. С. 153—156.
23. Попов, А.И. Выбор новой модели развития и модернизация: основы перехода к инновационной экономике [Текст] / А.И. Попов, В.А. Плотников // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 2. С. 197—219.
24. Вертакова, Ю.В. Оценка экономической эффективности инновационно-ориентированных интегрированных структур и выбор управленческих решений повышения результативности взаимодействий [Текст] / Ю.В. Вертакова, О.О. Ватутина // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 1—2. С. 112—117.
25. Курбанов, А.Х. Механизм реализации аутсорсинга в системе материально-технического обеспечения ВС РФ: проблемы и пути решения [Текст] / А.Х. Курбанов // Вооружение и экономика. 2011. № 2. С. 71—80.
26. Голов, Р.С. Эконометрическое моделирование объемов подготовки рабочих кадров для ОПК [Текст] / Р.С. Голов, М.Е. Ставровский, В.А. Фролов, С.В. Игнатьев, Л.В. Кузнецова, А.В. Олейник, Н.Л. Пономарев // Экономика и управление в машиностроении. 2012. № 3. С. 55—58.
REFERENCES
1. Miropol'skij D.Ju., Djatlov S.A., Plotnikov V.A., Popov A.I. Gosudarstvo i rynok: problemy vybora podhodov k upravleniju razvitiem nacional'noj jekonomiki [The state and the market: the problem of selection of approaches to the development of the national economy]. Izvestija Sankt-Peterburgskogo universiteta jekonomiki i finansov. 2011. № 1. S. 141-145. (rus)
2. Zusev G.Ju. Informacionnaja jekonomika i ee vlijanie na formirovanie i razvitie novogo tipa social'no-jekonomicheskih otnoshenij [The information economy and its impact on the formation and development of a new type of socio-economic relations]. Izvestija Sankt-Peterburgskogo universiteta jekonomiki i finansov. 2011. № 5. S. 68-70. (rus)
3. Plotnikov V.A., Vertakova Ju.V. Sistemnyj podhod v ocenke putej preodolenija finansovo-jekonomicheskogo krizisa [Systematic approach to evaluating ways to overcome the financial and economic crisis]. Sovremennye tehnologii. Sistemnyj analiz. Modelirovanie. 2010. № 3. S. 213-224. (rus)
4. Grishhenko N.V., Karlik A.E., Sokolov A.V. Tendencii razvitija oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossii [Trends in the development of the military-industrial complex of Russia]. SPb.: Izd-vo SPbGUJeF, 2011. 64 s. (rus)
5. Harlamov A.V. Ispol'zovanie potenciala voennoj jekonomiki v celjah jekonomicheskogo rosta [The use of the military potential of the economy to economic growth]. SPb.: Izd-vo VATT, 1999. 232 s. (rus)
6. Plotnikov V.A., Harlamov A.V. Voennaja jekonomika v sisteme obespechenija nacional'noj bezopasnosti [The war economy in the national security]. SPb.: Izd-vo SPbGUJeF, 2004. 176 s. (rus)
7. Sedov V.S. Problemy innovacionnogo razvitija jekonomiki strany na primere rossijskogo OPK [Problems of innovative development of the country by the example of the Russian defense industry]. Vestnik INZhJeKONa. Serija «Jekonomika». 2012. № 5. S. 230232. (rus)
8. Lavrinov G.A., Stifeev A.L. Metodicheskoe obespechenie ocenki realizuemosti meroprijatij GOZ organizacijami OPK [Methodical provision assess the feasibility of measures SDO defense organizations]. Voennaja mysl'. 2012. № 6. S. 29-38. (rus)
9. Buravlev A.I., Shvyrkov A.V., Makitrin A.V. Analiz posledstvij mirovogo finansovo-jekonomicheskogo krizisa dlja rossijskogo oboronno-promyshlennogo kompleksa [Analysis of the effects of the global financial and economic crisis on the Russian military-industrial complex]. Izvestija Rossijskoj akademii raketnyh i artillerijskih nauk. 2011. № 67. S. 89-100. (rus)
10. Ananyev A.A. Analiz podkhodov k opredeleniyu ponyatiya «natsionalnaya ekonomicheskaya bezopasnost» [Analysis of approaches to the definition of «national
economic security»]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov. 2011. № 6. S. 21—27. (rus)
11. Karavaev I.E. Opredelenie optimal'nyh strategij narashhivanija proizvodstva vooruzhenij i voennoj tehniki [Determination of optimal strategies to increase production of arms and military equipment]. Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2012. № 23. S. 30—41. (rus)
12. Koncepcija dolgosrochnogo prognoza nauchno-tehnologicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda [The concept of long-term prognosis of scientific and technological development of the Russian Federation for the period up to 2025]. Minobrnauki Rossii. M., 2006. (rus)
13. Dolgosrochnyj prognoz nauchno-tehnologicheskogo razvitija Rossijskoj Federacii (do 2025 goda) [Long-term prognosis of scientific and technological development of the Russian Federation (2025)]. Rezhim dostupa: http://protown.ru/information/doc/ 4295.html (Data obrashcheniya 01.01.2013). (rus)
14. Nikolaev A.E. Nauchno-tehnologicheskaja programma ministerstva oborony SShA: voprosy organizacii, planirovanija, upravlenija [Science and technology program of the Ministry of Defense: the organization, planning, management]. Vooruzhenie i jekonomka. 2012. № 5. S. 65—77. (rus)
15. Gladyshevskij V.L. Razvitie metodov obosnovanija gosudarstvennoj programmy vooruzhenija i gosudarstvennogo oboronnogo zakaza [Development of methods of study the state armament program and state defense order]. Vooruzhenie i jekonomka. 2012. № 4. S. 26—35. (rus)
16. Bat'kovskij A.M., Bat'kovskij M.A., Bulava I.V. Sravnitel'nyj analiz razvitija oboronno-promyshlennyh kompleksov Rossii i zarubezhnyh gosudarstv [Comparative analysis of the development of the defense-industrial complexes of Russia and foreign countries]. Nacional'nye interesy:prioritety i bezopasnost'. 2011. № 47. S. 26—37. (rus)
17. Burenok V.M. Problemy programmno-celevogo planirovanija razvitija sistem vooruzhenija po opytu obosnovanija GPV [Problems targeted program planning development of weapons systems from the experience of justification SAP]. Voennaja mysl'. 2011. № 3. S. 24— 30. (rus)
18. Kohno P.A. Oboronno-promyshlennyj kompleks Rossii i perspektivnye tehnologii [Military-industrial complex of Russia and emerging technologies]. Voennaja mysl'. 2012. № 9. S. 3—10. (rus)
19. O sostojanii zakonodatel'stva, regulirujushhego dejatel'nost' oboronno-promyshlennogo kompleksa Rossijskoj Federacii [On the state of the law governing the activities of the military-industrial complex of the Russian Federation]. Jekspertnyj sovet po problemam zakonodatel'nogo obespechenija razvitija oboronno-
promyshlennogo kompleksa pri Predsedatele Soveta Federacii Federal'nogo Sobranija Rossijskoj Federacii. M., 2012. 115 s. (rus)
20. Rysak N.V. Modernizacija i gosudarstvennaja jekonomicheskaja politika [Modernization and government economic policy]. Izvestija Sankt-Peterburgskogo universiteta jekonomiki i fmansov. 2012. № 5. S. 7—12. (rus)
21. Popov A.I. Sozdanie novoj modeli razvitija: modernizacija i uslovija perehoda k innovacionnoj jekonomike [Creating a new model of development: modernization and the conditions for the transition to an innovative economy]. Izvestija Sankt-Peterburgskogo universiteta jekonomiki i finansov. 2012. № 4. S. 18— 26. (rus)
22. Nasibov O.L. Klasternaja model' razvitija malogo promyshlennogo biznesa [A cluster model for the development of small industrial business]. Izvestija Sankt-Peterburgskogo universiteta jekonomiki i fnansov. 2009. № 2. S. 153—156. (rus)
23. Popov A.I., Plotnikov V.A. Vybor novoy modeli razvitiya i modernizatsiya: osnovy perekhoda k innovatsionnoy ekonomik [Selection of a new model of development and modernization: the basics of transition to an innovative economy]e. Izvestiya Sankt-
Peterburgskogo universiteta ekonomiki i fmansov. 2012. № 2. S. 197-219. (rus)
24. Vertakova Ju.V., Vatutina O.O. Ocenka jekonomicheskoj jeffektivnosti innovacionno-orientirovannyh integrirovannyh struktur i vybor upravlencheskih reshenij povyshenija rezul'tativnosti vzaimodejstvij [Cost-effectiveness of innovation-oriented integrated structures and the choice of management solutions improve the effectiveness of interactions]. Izvestija Jugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. № 1—2. S. 112—117. (rus)
25. Kurbanov A.H. Mehanizm realizacii autsorsinga v sisteme material'no-tehnicheskogo obespechenija VS RF: problemy i puti reshenija [Mechanism for the implementation of outsourcing in the logistics Forces: Problems and solutions]. Vooruzhenie i jekonomika. 2011. № 2. S. 71—80. (rus)
26. Golov R.S., Stavrovskij M.E., Frolov V.A., Ignat'ev S.V., Kuznecova L.V., Olejnik A.V., Ponomarev N.L. Jekonometricheskoe modelirovanie ob#emov podgotovki rabochih kadrov dlja OPK [Econometric modeling of the volume of training workers for defense]. Jekonomika i upravlenie v mashinostroenii. 2012. № 3. S. 55—58. (rus)
СЕДОВ Виталий Сергеевич — аспирант Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
191023, ул. Садовая, д. 21, Санкт-Петербург, Россия. E-mail: [email protected]
SEDOV Vitaly S. — Saint-Petersburg State Economic University.
191023. Sadovaya str. 21. St. Petersburg. Russia. E-mail: [email protected]
© Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2013
