CC BY
8
The indicators of the provision of medical care to the region's population over the past 22 years have been steadily lower than in Ukraine. During the period of study, the population's security of the region increased by 8.9%, while the availability of mediators decreased by 15.5% during this period.
The population's coverage of practitioners (without organizers, dentists, statisticians, methodologists) was recorded in Ukraine at 26.5 per 10 thousand people, which is significantly lower than the average European level (33 per 10 thousand population). In the region, this indicator is closer to the average European, has a tendency to increase and is at the level of 28.7 per 10 thousand population.
The ratio between doctors and average medical staff is 1: 2.2 at the regional level, 1:2 in Ukraine, although the ratio of 1:4 is recommended by the WHO. Analyzing the age rating of doctors and average medical staff in the health care institutions, it was noted that more than 25% of physicians and more than 8% of average medical staff are retired. Unfortunately, there is a tendency of aging of medical workers in all three zones of the region and in general also. The share of doctors in retirement age for the past 22 years has increased almost 3 times, and average medical staff - by 67.3%.
Among the doctors women are 60% and among the average medical staff women are 95%.
The analysis of the professional staff of the region's doctors found that the majority of specialists had doctors of general practice - family medicine (19.1%), dentists (8.1%), obstetricians-gynecologists (5.6%), physicians (4.6% ), surgeons (3.7%), pediatricians and neuropathologists (by 3.2%).
The number of full-time medical positions by individuals amounted to 92.8% (in Ukraine - 78.6%), and in individual specialties even exceeded 100%. The smallest number of individuals was recorded by doctors-laboratory assistants (40.0%), doctors-methodologists (64.2%) and statisticians (61.3%).
In 2017, the qualifying category was 69.4% for doctors and 67.6% for average medical staff. However, the fact that at the regional level only doctor's certificate has more than 30% of doctors (in Ukraine - 23-25%) and 32.3% of nurses are still unsatisfactory.
Conclusions. The analysis indicates negative trends in the provision of health care resources at the regional level, which are manifested in excessive numbers of beds, a significant reduction in the number of mid-level medical staff, which led to an "uncivilized" relationship between doctors and mediators, poor provision of the population of the region by practitioners, a high proportion of medical personnel of retirement age and a low level of staffing of medical positions by specialty.
Key words: Transcarpathian region, personnel, dynamics, security, qualification category.
Рецензент - проф. Голованова I. А.
Стаття наджшла 17.01.2019 року
DOI 10.29254/2077-4214-2019-1-1-148-317-321 УДК 351.77 Роша Л. Г.
обгрунтування ново!' функцюнально-орган1зац1йно'' модел1 патологоанатом1чно'' служби укратни Одеський нацюнальний медичний ушверситет (м. Одеса)
7326243@rambler.ru
Зв'язок публшацм з плановими науково-дослщ-ними роботами. Дослщження е фрагментом комп-лексних науково-дослщних робп" державно'1 установи «УкраТнський шститут стратепчних МОЗ УкраТни»: «Наукове забезпечення реалiзацN бвропейськоТ по-лп"ики ЗДВ-21 в умовах оптимiзацN охорони здоров'я УкраТни» (№ державноТ реестрацп 0112и002809).
Вступ. Реформа охорони здоров'я - це дiяльнiсть, що пов'язана зi змшою полп"ики та шститучв охорони здоров'я, через як вона проводиться. На результати реформ впливають так фактори, як полп"ичш рефор-ми, економiчнi фактори, культуры традицп [1].
^м того, вщповщно до постанови Кабшету Мши стрiв УкраТни вщ 30.11.2016 р. № 932, медична реформа, о^м децентралiзацiТ, включае в себе створення нових територiальних об'емчв - госттальних окрупв, причому вони не сшвпадають з межами областей та райошв.
Патологоанатомiчна служба (ПАС) також буде зади яна у процес реформування медицини УкраТни. Уза-гальнене питання обфунтування, розробки та впрова-дження оргашзацп моделi ПАС носить багатогранний комплексний характер [2-5] i висувае його на вщповщ-ний систематизований рiвень розумшня, котрий вщ-
повщно охоплюе досить суттевий спектр дослщжень iз позицп розумшня структурноТ моделi ПАС.
Мета дослщження: обгрунтувати доцшьшсть, ви-значити сильш та слабк сторони новоТ функцюналь-но-оргашзацшноТ моделi патологоанатомiчноТ служби УкраТни - системи патологоанатомiчних репональних центрiв.
Об'ект i методи дослщження. В дослщженш ви-користано методи експертних оцшок, моделювання, математичноТ обробки даних, системного шдходу. Експерти (19 чоловт) характеризувались за посадою (1 - лiкарi оргашзатори охорони здоров'я пращвники оргашв управлшня охороною здоров'я та завщувач^ професори, доценти кафедр патологоанатомiчних до-слщжень, 2 - завiдувачi вщдшень та заступники головного лтаря з медичних питань, 3 - головы лтар1 закладiв охорони здоров'я), з вщповщним фтсова-ним ефектом.
Оцшка валщносп експертних оцшок ефективност впровадження нових форм централiзацiТ та оптими зацп патоморфолопчних дослщжень безпосередньо базуеться на вщповщнш змiстовностi структурних за-лежностей, зокрема вiдповiдей i характеристик екс-пертiв, опосередкування Тх елементами дизайну.
В комплексному спек^ надання оцшки валiдностi використана багатомiрна ординальна лопстична модель з рандомiзованими одиницями управлшських тенденцiй в керуваннi закладами ПАС.
Основною експериментальною одиницею в до-слiдженнi стали критерiальнi параметри. Вказана експериментальна одиниця дизайну представлена рандомiзованим ефектом з нормальним розподшом. 1ншим рандомiзованим ефектом був номер питання експертизи, причому останнiй отримувався генераци ею з нормального розподту з очiкуваним середшм, останнiй i представляв ефект номера запитання.
Матриця вiдповiдi експертiв на поставленi запитання узагальнена, математична обробка шформацп, що мiстилась в матрицу дозволила створити розгор-нуту таблицю переваг у вщповщях експертiв. Бiплот вщобразив зв'язок мiж експертами i питаннями експертизи в площин головних компонент преференцш.
Наступним кроком було визначення обг"рунту-вання головних функцш та органiзацшноí структури iз використанням системного пiдходу (аспекти: сис-темно-компонентний, системно-функцюнальний, системно-структурний, системно-ресурсний, систем-но-комушкацшний, системно-iнтеграцiйний, систем-но-iсторичний).
Результати дослщження та Тх обговорення. Вба-чаючи iснуючi проблематичнi тенденцп розвитку су-часно'| ПАС Украши, в сучасних умовах централiзована модель управлiння ПАС не в змозi повнiстю вирши-ти iснуючi проблеми, що цшими роками гальмували розвиток служби в основному. Дана позищя проявля-еться в технолопчно-ресурсно-дослщному забезпе-ченню служби, яке в багатьох випадках проявлялось в недофшансуванш закладiв ПАС. Проте зважаючи на сучасну важливiсть закладiв ПАС на регiональному рiвнi досить доцшьно впровадити модель яка буде основана на децентралiзацií управлiння закладами ПАС в макрорепональних межах.
Виходячи з позици iснуючоí оргашзацп системи надання патологоанатомiчних послуг передбачаеться, що кожен репон (область) мае мати власний / центр, доцшьно побудувати центри в тих областях Украши де вщсутш патологоанатомiчнi бюро та в областях, де досить суттеве навантаження на заклади ПАС. Пропону-еться створення структурно'! моделi ПАС як специфiч-ного об'еднання патологоанатомiчних регiональних центрiв (ПРЦ). В даному разi саме ПРЦ виступае в рол1 базового складового елементу ПАС Украши в рамках завдання умов запровадження и децентралiзацií.
Оцшка валiдностi експертних оцiнок ефективност1 впровадження нових форм централiзацií та оптими зацп патоморфологiчних дослiджень безпосередньо базуеться на вщповщнш змiстовностi структурних за-лежностей, зокрема вiдповiдей i характеристик екс-пертiв, опосередкування 'х елементами дизайну.
В комплексному спектрi надання оцшки валщносп використана багатомiрна ординальна лопстична модель з рандомiзова-ними одиницями управлшських тенденцш в керуванш закладами ПАС.
Основною експериментальною одиницею в дослщжеш стали критерiальнi параметри, котрi вiдповiдно охоплюють складо-вi:
• стратегiчна спрямовашсть впровадження нових форм централiзацií та оптимiзацií патоморфологiчних дослiджень (С1=8 балiв);
• забезпечення узгодженостi з цшями i стратегiею впровадження нових форм централiзацií та оптимiза-цп патоморфолопчних дослiджень в межах закладiв ПАС(С2=4 балiв);
• забезпечення наступностi стратепчних, тактич-них i оперативних заходiв в межах впровадження (С3=3 балiв);
• ситуацiйний характер планування впровадження в дiяльностi закладiв ПАС в рамках децентралiзовано-го державно-приватного партнерства (С4=5 балiв);
• гнучкiсть i адаптивнiсть до змiн в середовищi системи охорони здоров'я Украши (С5=8 балiв) [6].
Ресурсний аспект вщображае забезпеченiсть про-цесу реалiзацií стратегiчноí програми органiзацiйного управлiння та обслуговування вщповщними ресурсами (у вщповщносп до обраного регiону дан представлено у табл. 1).
Вказана експериментальна одиниця дизайну представлена рандомiзованим ефектом з нормальним розподшом. 1ншим рандомiзованим ефектом був номер питання експертизи, причому останнш отримувався генеращею з нормального розподту з очтува-ним середшм, останнiй i представляв ефект номера запитання.
Експерти характеризувались за посадою (1 - лта-рi оргашзатори охорони здоров'я працiвники органiв управлшня охороною здоров'я та завiдувачi, професо-ри, доценти кафедр патологоанатомiчних дослщжень, 2 - завiдувачi вiддiлень та заступники головного лта-ря з медичних питань, 3 - головы лiкарi закладiв охорони здоров'я), з вщповщним фiксованим ефектом.
Валщшсть експертних оцiнок оргашзацп центру ПАС дослщжень та системи центрiв при оптим^ич-ному прогнозi (12 центрiв ПАС дослiджень будуть у кожному центрi макрорегiону, а кiлькiсть вщдшень iз ПАС - 17) щодо:
1) пiдвищення рiвня надання ПАС послуг;
2) пiдвищення якостi проведення патопстолопч-них дослiджень;
3) шдвищення ефективностi контролю якостi при-життевоí дiагностики та лiкування;
4) шдвищення безпеки проведення патопстолопч-них дослщжень та аутопсiйних дослiджень;
5) шдвищення доступност високотехнологiчних методик (iмуногiстохiмiчних, генетичних дослщжень).
Матриця вiдповiдi експертiв на поставлен запитання представлена в таблиц 2, математична обробка шформацп, що мнилась в матриц дозволила створити розгорнуту таблицю переваг у вщповщях експертiв (табл. 2).
Позитивы значення ефемчв свiдчить про досгс^р-ну тенденцiю оцiнювати запропоноваш заходи, як ви-
Таблиця 1.
Оцшювання ресурсного аспекту регiону, де плануеться ПРЦ
Критери Найменування обраного perioHy
КиТв Центральний Захщний Причорноморський
Кадровими R, 5 3 4 4
1нтелектуальними R2 5 4 5 4
1нформацшними R3 3 5 4 5
Фшансовими R4 5 5 4 4
Матерiальними R5 4 4 5 5
соко ефективнi за усiма питаннями з дост^рним переважанням ствер-джувальних вщповщей з рангом 8 I бшьше (за нуль прийнято мЫмаль-ний ранг 7).
За даними експертних оцшок, практична реалiзацiя оптим^ично-го сценарiю перспективно! системи ПРЦ дослщжень дозволить шдви-щити:
1) рiвень якостi надання патоло-гоанатомiчних послуг.
2) доступнiсть проведення пато-логоанатомiчних дослiджень.
Позитивнi значення ефемчв свiдчить про достовiрну тенденцiю оцшювати запропонованi заходи, як високоефективнi за уама питаннями з досгс^рним переважанням стверджувальних вiдповiдей з рангом 8 i бiльше (за нуль прийнято ми нiмальний ранг 7).
Як референтна для оцшки роз-бiжностi вiдповiдей на питання за спорщнешстю обрано групу посад1 «2» (завiдувачi вiддiлень та заступники головного лтаря з медичних питань (покращен-ня якостi лтування). Експерти на посадi «3» (головн1 лiкарi та iн. органiзатори охорони здоров'я) надали досгс^рно вищi преференцп ефективностi впрова-дження за питаннями № 2 та № 5. Впровадження ре-ал^ичного та песим^ичного сценарiю щодо впровадження побудови системи ПРЦ сформуе передумови тшьки для репональних i мiсцевих змш (коефiцiент варiацN думок експертiв щодо ефективносп запрова-дження кожного з них знаходився в межах 5,6-9,8%, що доводить одностайшсть Тх оцшки та досгс^ршсть отриманих результатiв).
Таким чином, вивчення валщносп експертних оци нок не дае пiдстав ставити пiд сумнiв об'ективнiсть на-даних вщповщей, а останнi можуть бути використаш, як доказ ефективностi обфунтованих у роботi заходiв.
Запровадження оптим^ичного сценарiю побудови системи ПРЦ на думку експерлв (М±о при коефщ-ентах варiацi'! 5,1-10,1%) дозволить: пщвищити рiвень якостi проведення патологоанатомiчних дослiджень.
На думку експертiв (М±о при коефiцiентах варiацi! 5,6-9,8%) запровадження реал^ичного та песимк-тичного сценарш побудови системи ПРЦ створять сут-тевi передумови тiльки для мкцевих змiн у розвитку ПАС.
Результати оцшки ефективносп дозволяють реко-мендувати оргашзацп ПРЦ дослiджень та перспективной системи центрiв для впровадження у практику охорони здоров'я УкраТни.
Якщо змiннi матрицi даних Х стандартизовав з середшм 0 i одиничною дисперсiею, п - кiлькiсть стрiчок матрицi Х (6 у нашому ви-падку), тодi е моделлю головних компонент, а W i L е матрицею власних вемх^в та вектором власних значень кореляцшноТ матриц X. Зазначенi данi дозволяють генерувати бтлот трансформованих преференцiй.
1нша швокащя преференцiй експертiв здш-снена на трансформованих преференщях.
Таблиця 2.
Матриця вщпов^ експерлв щодо експертно! оцiнки ефективност1 впровадження центру ПАС та перспективно! системи цен^в
Питання
1 2 3 4 5
№ Посада Прогноз Прогноз Прогноз Прогноз Прогноз
S и т и S s S и т и S s S и т и S s S и т и S s S и т и S s
с О го О) CL О) П с О го О) CL О) П с О го О) CL О) П с О го О) CL О) П с О го О) CL О) П
1 1 10 5 2 9 4 3 10 6 4 9 5 3 10 6 2
2 1 10 5 2 10 4 3 9 7 4 10 4 3 9 6 2
3 1 10 5 3 9 4 3 9 7 4 10 5 3 8 6 3
4 1 10 5 5 9 4 3 9 5 4 10 4 3 9 5 5
5 1 9 5 4 9 4 3 9 5 4 10 4 4 9 5 4
6 1 10 5 5 10 3 3 10 5 4 8 4 4 9 5 5
7 1 10 4 3 10 5 3 8 5 3 9 6 2 9 5 3
8 2 10 4 3 9 4 3 8 6 3 10 6 2 8 4 3
9 2 10 4 3 10 6 3 8 6 2 9 6 2 9 4 3
10 2 9 4 4 10 6 4 7 6 2 9 6 2 10 5 4
11 2 10 7 4 9 6 4 9 6 2 9 6 2 8 5 4
12 2 10 7 5 8 6 4 9 5 2 10 6 2 9 5 5
13 2 9 7 3 8 6 3 10 5 2 9 5 2 9 5 3
14 3 10 6 3 10 4 4 10 5 2 10 5 2 10 5 3
15 3 9 5 3 10 5 4 9 5 2 9 5 2 10 5 3
16 3 9 5 3 10 4 4 10 5 2 10 5 2 10 6 3
17 3 10 5 3 10 5 4 9 5 2 9 5 2 10 6 3
18 3 10 5 3 10 4 4 10 5 2 10 5 2 10 6 3
19 3 10 5 3 10 5 4 10 5 2 9 5 2 10 6 3
Характеристики видшених з трансформованих експертних оцшок головних компонент показуе (табл. 3), що першi двi головнi компоненти набули ще бшьшоТ iнформативностi i уже несуть 84,5% шформацп кореляцшноТ матриц преференцiй.
Бiплот (рис.) зображуе зв'язок мiж експертами I питаннями експертизи в площин головних компонент преференцш.
Отож, матриц V однозначно визначають матри-цю даних Х. Перша компонента (вертикальна вкь у) м^ить головний напрямок преференцш в цшому (композитна величина уах преференцiй 19 експертiв). Бiльшi значення осi у виражають вищi загальнi преференцп експертiв. Ортогональна до першоТ друга го-ловна компонента утворюе горизонтальну вiсь х, яка виражае шшу самостiйну (некорельовану з першою) складову композитних преференцш. 1нтерпретащя другоТ складовоТ варiюе вщ змiсту даних. Бiплот пред-ставляе кожне питання експертизи (детермшанти побудови ПРЦ) точкою (з позначкою Ц1-Ц7 вщповщно до номеру питань програми експертизи), а кожного експерта у виглядi вектору (з позначкою Е1-Ц19 вщпо-вiдно до номеру експерта.
З даних рисунку видно, що найбшьшим прюрите-том експерпв при виборi розмiщення центру ПРЦ характеризуемся детермiнанта
Таблиця 3.
Власш значення кореляцшно! матрицi трансформованих nреференцiй, отриманi за аналiзом головних компонент
Компонента Власне значення Рiзниця Пропорция Кумулятивна шформатившсть
1 12,042 8,0843 0,6362 0,6343
2 3,9832 2,5442 0,2096 0,8425
3 1,4392 0,3122 0,0757 0,9104
4 1,1254 0,74 0,0593 0,9492
5 0,9442 0,8382 0,0487 0,9924
6 0,1054 0,1055 0,0054 1
Рис. Бтлот рангових оцшок детермшант (Q1-Q7) побудови ПРЦ 19 експертами
(Е1-Е19).
Ц1 «Кмьшсть хворих, ям проживають у обласп». «Наявшсть онколопчного диспансеру (центру, облас-ноТ лжарш)», «Наявшсть ОПАБ»
Ц3 також виявилась важливою детермшантою. Найменше значення композитних преференцiй у де-термшанти
Ц6 «Наявшсть медичного Вищого навчального закладу». Друга компонента роздтяе детермЫанти по забезпеченостi квалiфiкованими кадрами та спещаль-ними ресурсами. Найбiльшi величини у детермшант
Ц5 «Наявшсть квалiфiкованих спецiалiстiв медичного та немедичного профтю, якi будуть залученi до роботи ПРЦ» та
Ц3 «Наявшсть ОПАБ та онкологiчного диспансеру (центру, лжарш)».
Важливим елементом аналiзу е наявшсть скупчень точок чи ствнаправлених векторiв. В цiлому питання експертизи не проявляли скупчень, тобто а) не харак-теризувались особливими уподобаннями експер^в I б) не дублювали один одного.
Щодо векторiв, ми бачимо }х спiльну направленiсть в сторону збтьшення преференцiй, що свщчить про а) погодженiсть преференцiй в головнш компонентi i б) визначальним моментом потреб в ПГД. Тобто, ус екс-перти керувались економiчною категорiею попиту на послуги ПАС, як найважлившою.
Проте п референцп щодо ресурсних умов розташування центру явно розбiгли-ся, причому без будь-яко} тенденцп, так як вектори утворюють вiяло з однаковою щтьшстю. Важливо, що посада, яку оби ймае експерт, не здiйснювала структуризу-ючого впливу картину бiплоту, тобто не ви дображувалась на преференцп експерлв, що робить експертну оцЫку робастною.
Системно-цiльовий аспект науково ви-значив i взаемно поеднав мiж собою цiлi виконання даного напрямку наукового по-шуку, якi передбачали виявлення вах скла-дових патологоанатомiчного центру досли джень, напрямки Ух дiяльностi, взаемодiю та зв'язки, ресурси, що забезпечували и к-нування й етапи вторичного розвитку ПГД в Укран та свiтi.
Системно-функцюнальний аспект щодо створення патологоанатомiчного центру дослщжень потрiбно враховувати на мжро- (пiдприемство), мезо- (регiон) та макрорiвнях (держава).
Розглядаючи системно-функцюналь-ний аспект суб'екта управлЫня, слiд зазна-чити, що необхщно визначити вертикаль адмЫстративного та функцiонального управлiння iз визначенням вщповщних органiв управ-лiння (наприклад, МОЗ, ДНЗУ та iн.) i позаштатних спе-цiалiстiв (Головний позаштатний спещалкт МОЗ Укра-}ни з патолопчно} анатомп, головний патологоанатом област та району), якi визначають стратепю розвитку служби та ПГД.
Висновки. Здшснено спробу визначення особли-востей оргашзацшно-функцюнального впроваджен-ня ПРЦ, як досить перспективно} системи створено} на засадах децентралiзацN ПАС Украши.
Виходячи з позицп кнуючо} оргашзацп системи надання патологоанатомiчних послуг передбачаеться, що кожен репон (область) мае мати власний / центр, доцтьно побудувати центри в тих областях Украши де вщсутш ОПАБ та в областях, де досить суттеве наван-таження на заклади ПАС.
За даними експертних оцшок, практична реалiза-цiя оптимiстичного сценарiю перспективно} системи ПРЦ дослщжень дозволить пiдвищити рiвень якост1 надання патологоанатомiчних послуг та доступшсть проведення патологоанатомiчних дослiджень.
Перспективи подальших дослщжень: дослiдити медичну, економiчну та соцiальну ефективнiсть за-пропоновано} системи патологоанатомiчних репо-нальних центрiв Украши.
^frepaTypa
1. Pytannia stvorennia hospitalnykh okruhiv v Odeskii oblasti. Viacheslav Paliasnyi [Internet]. Dostupno: https://www.slideshare.net/ CSIUKRAINE/ss-75300198 [in Ukrainian].
2. Voronenko YuV. Diialnist patolohoanatomichnoi sluzhby v Ukraini. Kyiv: Natsionalna medychna akademiia pisliadyplomnoi osvity im. P.L. Shupyka; 2017. 47 s. [in Ukrainian].
Rosha LH. Orhanizatsiine ta kadrove zabezpechennia patolohoanatomichnoi sluzhby Ukrainy (za danymy 2007-2016 rokiv) [Internet]. Dostupno: http://naukam.triada.in.ua/index.php/konferentsiji/50-dvadtsyata-vseukrajinska-praktichno-piznavalna-internet-konferentsiya/476-organi-zatsijne-ta-kadrove-zabezpechennya-patologoanatomichnoji-sluzhbi-ukrajini-za-danimi-2007-2016-rokiv [in Ukrainian]. Kotuza AS, Rosha LH. Teoretychni zasady rozbudovy patolohoanatomichnoi sluzhby Ukrainy v suchasnykh pravovykh ta ekonomichnykh umo-vakh. Visnyk problem biolohii i medytsyny. 2015;11.3(2):318-27. [in Ukrainian].
Nalbandian HH, Kushnyrenko EB. Metodyka RACI: optymyzatsyia raspredelenyia polnomochyi y otvetstvennosty [Internet]. Sfin Korporatyvnyi menedzhment. 2014. Dostupno: https://www.cfin.ru/management/people/instructions/RACI.shtml [in Russian]. 6. Kozerod LA. Metodyka otsenky ekonomycheskoi effektyvnosty byznes-protsessov predpryiatyia. Vestnyk NHU. Seryia: Sotsyalno-ekonomycheskye nauky. 2016;18;9(1):83-90. [in Russian].
3.
4.
ОБГРУНТУВАННЯ НОВО1 ФУНКЦЮНАЛЬНО-ОРГАН1ЗАЦ1ЙНО1 МОДЕЛ1 ПАТОЛОГОАНАТОМ1ЧНОТ СЛУЖБИ УКРА1НИ
Роша Л. Г.
Резюме. Проблематичш тенденци розвитку сучасноТ ПАС УкраТни подтвердили, що в сучасних умовах централiзована модель управлшня ПАС не в змозi повшстю вирiшити iснуючi проблеми, якi цтими роками гальмували розвиток служби в основному.
Пропонуеться створення структурноТ моделi ПАС як специфiчного об'еднання патологоанатомiчних регiональних центрiв. В даному разi саме ПРЦ виступае в ролi базового складового елементу ПАС УкраТни в рамках завдання умов запровадження ТТ децентралiзацiТ. Здiйснено спробу визначення особливостей органiзацiйно-функцiонального впровадження ПРЦ як досить перспективно! системи створеноТ на засадах децентралiзацiТ ПАС УкраТни.
Ключовi слова: патологiчна анатомiя, реформування галуз^ патологоанатомiчний регiональний центр.
ОБОСНОВАНИЕ НОВОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ УКРАИНЫ
Роша Л. Г.
Резюме. Проблематичные тенденции развития современной ПАС Украины подтвердили, что в современных условиях централизованная модель управления ПАС не в состоянии полностью решить существующие проблемы, целыми годами тормозящие развитие службы в целом.
Предлагается создание структурной модели ПАС как специфического объединения патологоанатомиче-ских региональных центров. В данном случае именно ПРЦ выступает в качестве базового составного элемента ПАС Украины в рамках децентрализации. Предпринята попытка определения особенностей организационно-функционального внедрения ПРЦ как достаточно перспективной системы созданной на основе децентрализации ПАС Украины.
Ключевые слова: патологическая анатомия, реформирование отрасли, патологоанатомический региональный центр.
SUBSTANTIATION OF THE NEW FUNCTIONAL AND ORGANIZATIONAL MODEL OF THE PATHOANATOMICAL SERVICE OF UKRAINE
Rosha L. G.
Abstract. The problematic trends of the development of the modern PAS of Ukraine have confirmed that in today's conditions, the centralized model of management of the PAS is not able to fully solve existing problems, which for a long time hindered the development of the service in the main.
Assessment of the validity of expert evaluations of the effectiveness of introducing new forms of centralization and optimization of pathomorphological research is directly based on the corresponding content of structural dependences, in particular the responses and characteristics of experts, mediated by their design elements.
In the comprehensive range of validation estimates, a multidimensional ordinal logistic model with randomized units of managerial trends in the management of PAS has been used.
The main experimental unit in the investigated were criterion parameters. It is proposed to create a structural model of PAS as a specific association of pathoanatomical regional centers. In this case, the PRC acts as a basic component of the PAS of Ukraine within the framework of the task of implementing the conditions for its decentralization. An attempt was made to determine the peculiarities of the organizational and functional implementation of the PRC as a promising system created on the principles of decentralization of the PAS of Ukraine.
Based on the position of the existing organization of the provision of pathoanatomical services, it is assumed that each region (oblast) should have its own center. It is advisable to build centers in those regions of Ukraine where there are no RPAB and in areas where there is a significant burden on the institutions of the PAS.
Considering the systemic and functional aspect of the subject of management, it should be noted that it is necessary to determine the vertical of administrative and functional management with the definition of the relevant governing bodies and specialists who define the strategy for the development of the service.
According to expert estimates, the practical realization of the optimistic scenario of a promising system of PRC research will improve the quality of provision of pathologoanatomical services and the availability of pathoanatomical research.
Key words: pathological anatomy, branch reform, pathoanatomical regional center.
Рецензент - проф. Волос Л. I.
Стаття наджшла 21.01.2019 року
