CC BY
62
УДК 346.9
DOI: 10.24412/2312-3184-2021-2-150-159
Никитенко Илья Викторович
профессор кафедры Дальневосточного юридического института МВД России; доцент кафедры права Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема доктор юридических наук, доцент E-mail: [email protected]
Бабак Олег Владимирович
главный специалист прокуратуры Еврейской автономной области E-mail: [email protected]
Nikitenko Ilya Viktorovich
Professor of the Department of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia;
Associate Professor of the Department of Law of the Amur State University named after Sholem Aleichem Doctor of Law, Assistant Professor
Babak Oleg Vladimirovic
Chief specialist of the Prosecutor's Office of the Jewish Autonomous Region E-mail: [email protected]
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПОСРЕДСТВОМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА
Ведение: в статье рассмотрены вопросы обеспечения прав предпринимателей через реализацию контрольно-надзорных функций органами прокуратуры, а именно, надзор за соблюдением законодательства в указанной сфере правовых отношений. Вместе с этим представлены характерные нарушения прав предпринимателей, выявляемые посредством контрольно-надзорных функций. В этой связи авторы кратко излагают значение и суть прокурорского надзора при реализации соответствующих государственных функций. Авторы также отмечают, что подобные задачи осуществляются через надзор за исполнением положений законодательства государственными учреждениями и органами, призванными контролировать соблюдение различных правил и нормативов, связанных с обеспечением безопасности, соблюдением прав потребителей и т. п. Фокусируется внимание на приоритете выполнения подобными государственными структурами своих функций по выявлению и предупреждению рассматриваемой категории правонарушений, проверке законности и полноты принимаемых мер по устранению выявленных фактов.
Материалы и методы: нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации и другие федеральные законы, участвующие в правовом регулировании правоотношений в связи и по поводу предпринимательской деятельности, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, регламентирующие вопросы организации надзора, прокурорской деятельности в сфере защиты предпринимателей. Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания, а также методы анализа и синтеза, систематиче-
ский и формально-логический методы, системно-структурный, функциональный и сравнительно-правовой. В качестве эмпирического материала использовались статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации и материалы практической деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.
Результаты исследования: на основе критического анализа авторы описывают возможные пути совершенствования как самой надзорной деятельности, так и её результативности в плане защиты законных прав и интересов предпринимателей.
Выводы и заключения: в статье содержатся предложения о внесении возможных изменений в действующее законодательство, что позволит органам прокуратуры более качественно осуществлять свои надзорные функции в рассматриваемой сфере правовых отношений.
Ключевые слова: надзорная деятельность, предпринимательская деятельность, прокурорский надзор, субъекты предпринимательской деятельности, характерные нарушения, возможные пути совершенствования данного надзора.
ENSURING THE RIGHTS OF ENTREPRENEURS THROUGH THE IMPLEMENTATION OF CONTROL AND SUPERVISORY FUNCTIONS OF THE STATE
Introduction: the article discusses the issues of ensuring the rights of entrepreneurs through the prosecutor's supervision over compliance with legislation in this area of legal relations, and also presents the typical violations of the rights of entrepreneurs identified through the implementation of control and supervisory functions. In this regard, the authors briefly outline the meaning and essence of prosecutorial supervision in the implementation of relevant state functions. The authors note that such functions are carried out through the supervision of the implementation of the provisions of the legislation by state institutions and bodies designed to monitor compliance with various rules and regulations related to safety, compliance with consumer rights, etc. Attention is focused on the priority of such state structures performing their functions to identify and prevent the considered category of offenses, to verify the legality and completeness of measures to eliminate the revealed facts.
Materials and Methods: the normative basis of the study was the Constitution of the Russian Federation and other federal laws participating in the legal regulation of legal relations in connection with and in relation to entrepreneurial activity, normative legal acts of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, regulating the issues of organizing supervision, prosecutorial activities in the field of protecting entrepreneurs. The methodological basis of the study was the general scientific dialectical method of cognition, as well as methods of analysis and synthesis, systematic and formal-logical methods, system-structural, functional and comparative-legal. Statistical data of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation and materials of practical activities of the prosecution authorities of the Russian Federation were used as empirical material.
Results of the Study: based on a critical analysis, the authors describe possible ways to improve both the supervisory activity itself and its effectiveness in terms of protecting the legitimate rights and interests of the business community.
Findings and Conclusions: the article contains proposals for possible amendments to the current legislation, which will allow the prosecutor's office to better perform its supervisory functions in the area of legal relations under consideration.
Keywords: business activity, business entities, prosecutor's supervision, typical violations, possible ways to improve this supervision.
Деловые отношения прочно вошли в жизнь современного общества. Невозможно представить экономически развитую страну без производства, предпринимательства, коммерции, кредитной и финансовой деятельности в целом. Данные явления стали неотъемлемой частью повседневной жизни, постоянно осваиваются всё новые и новые области общественного бытия.
Известно и то, что деловые отношения в этих сферах называют предпринимательством, являющееся одной из специфических разновидностей экономической деятельности, основополагающим принципом которой является свобода волеизъявления субъектами рассматриваемых правоотношений. Кроме этого необходимо отметить то, что предпринимательское право, как и соответствующую этому праву отрасль законодательства отличают диспозитивность в выборе методов правового воздействия на участников правовых отношений в предпринимательской сфере.
Основные же гарантии осуществления предпринимательской деятельности закреплены в статьях 8 и 34 Конституции Российской Федерации1. Поэтому каждый вправе использовать свои возможности, способности, таланты, свое имущество в личных интересах, во благо личности, общества и государства.
Представляя одну из экономических основ современной России, предпринимательство признаётся в нашей стране не только полезным, но и социально поощряемым видом деятельности. Предпринимательство является движущейся силой экономического роста государства, обеспечивает решение экономических и социальных задач, насыщение рынка товарами и услугами, обеспечивает занятость населения, увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.
Обеспечение законных интересов и прав предпринимателей признается актуальным направлением в деятельности государственных органов и публичной власти. Однако реалии таковы, что процессы формирования и развития бизнеса, особенно в его среднем и малом сегментах, сдерживаются монополизацией рынков, экономическим протекционизмом и ограничением конкуренции, а также несовершенством законодательной базы, которая призвана обеспечивать правовое регулирование отношений в сфере предпринимательства, неверным толкованием, а, следовательно, и применение существующих законов, высоким уровнем коррупции и другими факторами, влияющими на атмосферу предпринимательства в целом [2, с. 89—95].
1 Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования
1 июля 2020 г.). Доступ из справ-правовой системы «Консультант Плюс».
В этой связи хочется вспомнить об опыте развития предпринимательства в Китайской Народной Республике (далее — КНР), где малый и средний бизнес находятся под особым покровительством правительства страны. Так, на фоне жёстких ограничений на проведение всевозможных контрольных мероприятий для указанного сегмента предпринимательства современный Китай является одним из мировых лидеров создающих максимально комфортные условия для среднего и малого предпринимательства.
Координация же государственной поддержки в данном сегменте предпринимательской деятельности осуществляется специализированным департаментом по делам малого и среднего бизнеса, функционирующим в структуре исполнительной власти КНР. Этот же департамент, наряду с Верховной народной прокуратурой КНР, в пределах своей компетенции, обеспечивает защиту прав субъектов предпринимательской деятельности [5, с. 199—203].
По мнению ряда аналитиков, сегодня в Российской Федерации ещё не сформировалась качественная «юридическая среда», обеспечивающая надлежащую защиту прав субъектов предпринимательской деятельности [1].
Существенная роль по защите прав предпринимателей в связи с осуществлением экономической деятельности возложена на органы прокуратуры. Прокурорский надзор, в свою очередь, является одной из основных функцией российского государства, которая представляет собой взаимосвязанные действия прокуроров различных уровней по выявлению, предупреждению, пресечению и предотвращению правонарушений, а также обеспечению контроля устранения последствий выявленных правонарушений со стороны государственных и иных органов и должностных лиц.
Известно, что права предпринимателей в связи с осуществлением ими экономической деятельности гарантируются соответствующими положениями отечественного законодательства, а при необходимости должны быть защищены в административном либо судебном порядке судебными, правоохранительными и иными органами государственной власти. Однако не всегда государство должным образом, справляется с этой задачей. Правовая реальность такова, что права хозяйствующих субъектов часто нарушаются именно теми, кто обязан обеспечивать их правовую защиту, что негативно сказывается, не только на правопорядке, но и на экономическом развитии государства. Поэтому основными целями прокурорского надзора в области обеспечения прав предпринимателей являются побуждение всех участников рассматриваемых правоотношений неукоснительно выполнять требования законодательства, а также организация правоохранительной деятельности. Вероятно, подобные цели могут быть реализованы посредством выявления недостатков в правоприменительной практике. Представляется, что в более широком плане цели прокурорского надзора состоят не только в предотвращении нарушений законодательства и соответствующих актах прокурорского реагирования на выявленные факты уже имеющих место нарушений закона, но и в выявлении негативных факторов, препятствующих развитию предпринимательства.
Надзор за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности в настоящее время является приоритетным и осуществляется органами прокуратуры в соответствии с приказами Генерального прокурора Российской Федерации, в которых
урегулированы вопросы организации надзора1, прокурорской деятельности в сфере защиты предпринимателей от необоснованных плановых и внеплановых проверок контролирующих органов2, рассмотрения обращений субъектов предпринимательской деятель-ности3.
Надо отметить, что одной из наиболее действенных мер, направленных на надзорное обеспечение прав отечественного предпринимательства, стало создание в органах прокуратуры России специальных подразделений по защите прав предпринимателей. Среди главных задач указанных подразделений надзор за соблюдением административных регламентов при осуществлении контрольно-надзорных функций всеми уполномоченными государственными и муниципальными органами, а также обеспечение свободы экономической деятельности и конкуренции.
Известно, что одним из важнейших аспектов надзорной деятельности в области обеспечения прав предпринимателей является выявление правонарушений, направленных против интересов ведения бизнеса. Очевидно, что подобные факты нередко выявляются в ходе прокурорских проверок, которые часто являются весьма эффективной мерой, способствующей восстановлению нарушенных прав в досудебном порядке [3].
И хотя основная часть выявляемых органами прокуратуры фактов нарушения прав предпринимателей связана с контрольной либо надзорной деятельностью государственных органов, наделённых соответствующими полномочиями, многие из рассматриваемых нарушений имеют непосредственное отношение к исполнению договорных обязательств, выражающихся, например, в несвоевременной оплате заказчиками своих обязательств по государственным либо муниципальным контрактам. Известно и то, что подобные нарушения часто становятся предметом исковых требований
1 Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности [Электронный ресурс]: офиц. текст приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 53 от 31 марта 2008 г. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2 О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [Электронный ресурс]: приказ Ген. прокурора Рос. Федерации № 93 от 27.03.2009. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»; О порядке формирования органами прокуратуры Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Электронный ресурс]: приказ Ген. прокурора Российской Федерации № 783 от 08.11.2019. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
3 Об утверждении Регламента рассмотрения обращений и мониторинга анкет обратной связи, поступающих из личного кабинета предпринимателя на портале «Бизнес-навигатор МСП» [Электронный ресурс]: приказ Ген. прокурора Рос. Федерации № 491 от 12.06.2019. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»; Об утверждении Регламента рассмотрения обращений субъектов предпринимательской деятельности в связи с оказанием на них давления со стороны правоохранительных органов, поступающих посредством цифровой платформы для приема таких обращений [Электронный ресурс]: приказ Ген. прокурора Рос. Федерации № 665 от 19.09.2019. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
и далее судебных тяжб, нередко причиняющих не только материальные, но и репутационные потери ответчикам. Кроме этого подобные нарушения снижают доверие предпринимателей к потенциальным контрагентам, что также негативно отражается на деловой атмосфере и экономике в целом.
В этой связи органы прокуратуры ведут контроль соблюдения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, определяют графики приема предпринимателей, устанавливают и развивают информационно-конструктивное сотрудничество с разными органами государственной власти, контролирующими и правоохранительными органами, сообществами предпринимателей, обеспечивают межведомственную координацию контрольной и надзорной работы различных административных органов на уровне муниципалитетов, субъектов федерации, а при необходимости и на общефедеральном уровне.
В 2019 году для устранения выявленных нарушений и восстановления прав предпринимателей прокуроры внесли около 30 тыс. представлений.
По результатам рассмотрения дел о выявленных фактах: к дисциплинарной ответственности привлечены более 15,5 тыс. должностных лиц, к административной — порядка 4,8 тыс. лиц. Также в результате принятых мер прокурорского реагирования были погашены долги перед предпринимателями на сумму свыше 26 млрд руб.1.
Однако, несмотря на работу, проводимую органами прокуратуры в целях надзорного обеспечения в области соблюдения прав предпринимателей, число нарушений в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в 2019 году составило порядка 186 тыс. 948 (прирост нарушений составил 3,1 % по сравнению с показателями прошлого года)2. Результаты же за 11 месяцев 2020 года также показывают значительный рост выявленных нарушений на 6,4 % по сравнению с показателями за аналогичный предыдущий период 3.
Так, в ходе проверок по соблюдению прав субъектов предпринимательской деятельности прокуроры выявляют множественные нарушения, значительную часть из которых условно можно отнести к нарушениям, возникающим из взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности с административными учреждениями и ведомствами, выполняющими контрольные либо мониторинговые функции:
— связанные с изданием региональными органами власти и местного самоуправления незаконных правовых актов, ущемляющих права предпринимателей или связанных с незаконным вмешательством в их деятельность;
— нарушения закона государственными органами, обладающими контрольными и надзорными полномочиями, в процессе осуществления ими своей деятельности;
— несвоевременное внесение органами контроля либо внесение недостоверных сведений ФГИС «Единый реестр проверок» о мероприятиях по контролю;
— осуществление лицензионного контроля при отсутствии регламентов;
— создание различных административных барьеров при реализации предпринимателями своих прав, ограничение конкуренции и предоставление преференций и льгот
1 Офиц. сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: //https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1793036/ (дата обращения: 25.01.2021).
2 Там же.
3 Там же.
отдельным лицам, требование ненужных документов, множественные проволочки при рассмотрении заявлений;
— незаконные отказы в предоставлении земельных участков, в том числе по надуманным основаниям, истребование от субъектов предпринимательской деятельности документов и информации, не предусмотренных законом, факты волокиты при рассмотрении обращений по земельно-правовым вопросам [4, с. 231—232];
— несвоевременная оплата заказчиками своих обязательств по государственным и муниципальным контрактам.
Как видно из вышеперечисленных видов нарушений, роль органов прокуратуры заключается в противодействии им. Реализация этой роли проявляется через надзор за исполнением законов со стороны контролирующих органов. При этом первостепенное значение придается выполнению ими своих обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в данной сфере, проверке законности и полноты мер по устранению нарушений, которые принимаются этими органами.
Также органами прокуратуры в ходе проведения надзорных мероприятий выявляется несовершенство законодательного регулирования в сфере предпринимательской деятельности, а именно:
1. Остается неурегулированным вопрос согласования внеплановых проверок, проводимых по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 3 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ)1.
В силу подпунктов 2, 3 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки в отношении объектов земельных отношений проводятся в случаях:
а) выявления признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством России предусмотрена административная и иная ответственность;
б) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений субъектов предпринимательской деятельности, а также сведений от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц и граждан.
В соответствии с п. 7 ст. 71.1 ЗК РФ внеплановая проверка субъектов предпринимательской деятельности проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.
Вместе с тем ч. 5 ст. 10 федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»2 не предусматривает согласование внеплановых проверок органами прокуратуры по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 3 п. 6 ст. 71.1 ЗК РФ.
1 Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 25 окт. 2001 г. № 136-ФЗ. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2 О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля [Электронный ресурс]: федер. закон от 26 дек. 2008 г. № 294-ФЗ. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2. Не урегулирован также вопрос о необходимости согласования с Минвостокраз-вития России региональным органом надзора в сфере градостроительства проверок по таким основаниям, как получение извещения от застройщика, проверка исполнения пунктов программы строительства.
Статьей 24 федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации»1, приказом Минвостокразвития России «Об установлении порядка согласования внеплановых проверок органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля в отношении резидентов территории опережающего социально-экономического развития»2 предусмотрена обязанность органа контроля (надзора) согласовывать с Минвостокразвития России проведение внеплановых проверок в отношении резидентов ТОСЭР.
В ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ)3 нет деления проверок на плановые и внеплановые, поэтому применяется общий термин «проверки», и проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок (на основании программ проверок). В качестве оснований для их проведения значатся соответствующее извещение застройщика, обращения и заявления граждан, требование прокурора, истечение срока предписания и др.
3. Имеется пробел в правовом регулировании (не установлен конкретный срок приведения муниципальных нормативных правовых актов в соответствие с действующим законодательством), который влияет на трактовку понятия обоснованности принятия мер прокурорского реагирования в целях устранения противоречий в актах. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»4 устанавливает лишь срок приведения устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта федерации, который не должен превышать шести месяцев.
4. Имеются правовые пробелы в регулировании отдельных вопросов, как государственного контроля (надзора), так и муниципального контроля. Например, неупорядоченное распределение контрольно-надзорных полномочий по уровням государственной власти, приводящее к дублированию исполнения контрольно-надзорных функций в отношении одного и того же предмета различными контрольными и надзорными органами, а также слабому межведомственному взаимодействию в ходе контрольно-надзорной деятельности.
1 О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 29 дек. 2014 г. № 473-ФЗ. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2 Об установлении порядка согласования внеплановых проверок органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля в отношении резидентов территории опережающего социально-экономического развития [Электронный ресурс]: приказ М-ва Рос. Федерации по развитию Дальнего Востока № 43 от 2 апр. 2015 г. — Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».
3 Градостроительный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 29 дек. 2004 г. № 190-ФЗ. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
4 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 6 окт. 2003 г. № 131-Ф3. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
Аналитический обзор наиболее распространённых недостатков в связи с предупреждением нарушения прав предпринимателей при осуществлении ими экономической деятельности посредством реализации контрольно-надзорных функций вообще и прокурорского надзора в частности позволяет прейти к выводу о том, о том, что нередко факты нарушения выявляются лишь после того, когда уже имеют место значительные экономические издержки, влекущие прямые или косвенные убытки, а иногда приводящие к полной остановке бизнеса, вынуждающей предпринимателей прибегать к процедурам банкротства. В этой связи представляется уместным обратить внимание надзорных органов государства на повышение эффективности именно профилактической работы, направленной на раннее предупреждение возможных нарушений.
Анализ сложившейся правоприменительной практики в области выявления фактов нарушения прав предпринимателей и связанных с этим актов прокурорского реагирования позволил прийти к некоторым обобщающим выводам о возможных направлениях совершенствования как самой надзорной деятельности, так и её результативности в плане защиты законных прав и интересов предпринимательского сообщества.
Для улучшения эффективности работы органов прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора в данной сфере можно наметить следующие возможные пути:
1. Усилить административную ответственность должностных лиц контролирующих органов, а именно исключить из диспозиции ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)1 признак кратности совершения правонарушения.
2. Продолжить совершенствование регулирования законодательства в сфере предпринимательской деятельности (устранение правовых пробелов).
3. Для активного участия прокуратуры в правотворческом процессе на региональном и муниципальном уровне усилить взаимодействия органов прокуратуры с органами власти субъекта федерации и муниципалитетами.
Кроме того, целесообразно организовать более тесное взаимодействие с уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъекте федерации по совместной выработке законопроектов и последующего их внесения в органы власти субъекта федерации, т. к. органы прокуратуры субъекта федерации обладают законодательной инициативой, в отличие от уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте федерации, который, в соответствии с региональным законодательством, таким правом не обладает.
4. Для повышения активности использования прокурорами и бизнес-сообществом потенциала ФГИС «Единый реестр проверок» необходимо продолжить совершенствование в порядке его ведения, а именно расширить состав информации за счет включения сведений не только о проверках, но и об остальных видах осуществляемых контролирующими органами мероприятий по контролю, а также о проводимых ими административных расследованиях.
5. В целях выявления нарушений в действиях органов, осуществляющих контрольно-надзорные полномочия в отношении субъектов хозяйствования, необходимо не реже двух раз в год проводить сверку плановых и внеплановых мероприятий
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
с посещением их места нахождения. Данная мера позволит своевременно выявлять и реагировать на нарушения прав предпринимателей.
Подводя итог вышесказанному можно констатировать, что на фоне отдельных и несистемных проблем сегодня прокурорский надзор в сфере предпринимательской деятельности в целом выполняет свои функции, являясь действующим гарантом соблюдения прав субъектов предпринимательства. Помимо этого, надзорные функции органов прокуратуры обеспечивают соблюдение законности со стороны иных контролирующих органов государства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Асвойнов Д. А., Халиулин А. Г. Прокурорский надзор как Гарант юридической защиты в сфере предпринимательской деятельности // Экономика и юриспруденция. — 2018. — № 1. — C. 14—16.
2. Никитенко И. В., Завражина О. В. Возможности российского законодательства при защите прав добросовестного приобретателя недвижимости // Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решения: сб. науч. ст. по итогам работы круглого стола с всерос. и междунар. участием. 29—30 апр. 2020 г. Часть 2. — Шахты. — 2020. — С. 89—95.
3. Никитенко И. В., Приходько А. Н. Досудебное урегулирование гражданско-правовых споров: вопросы теории, законодательства и правоприменительной практики // Теория и практика современной юридической науки: сб. науч. тр. по итогам междунар-ной науч.-практ. конф. (11 апр. 2018 г.) № 5. — Самара: ИЦРОН, 2018. — 114 с.
4. Прокурорская проверка: методика и тактика проведения / О. Н. Коршунова и др.; под ред. О. Н. Коршуновой — СПб.: Изд-во «Юрид. центр», 2017. — 428 с.
5. Чжан Хунцзян. Политика развития малого и среднего предпринимательства в Китае // Ученые заметки Тихоокеанского государственного университета (ТОГУ): Т. 5. — № 4. — 2014. — С. 199—203.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Asvoynov D. A., Khaliulin A. G. Prokurorskiy nadzor kak Garant yuridi-cheskoy zash-chity v sfere predprinimatel'skoy deyatel'nosti // Ekonomika i yurisprudentsiya. — 2018. — № 1. — p. 14-16.
2. Nikitenko I. V., Zavrazhina O. V. Vozmozhnosti rossiyskogo zakonoda-tel'stva pri zash-chite prav dobrosovestnogo priobretatelya nedvizhimosti // Yuridicheskaya nauka v XXI veke: ak-tual'nyye problemy i perspektivy ikh resheniya: sb. nauch. st. po itogam raboty kruglogo stola s vse-ros. i mezhdunar. uchastiye. 29—30 apr. 2020 g. Chast' 2. — Shakhty. — 2020. — p. 89—95.
3. Nikitenko I. V., Prikhod'ko A. N. Dosudebnoye uregulirovaniye grazhdan-sko-pravovykh sporov: voprosy teorii, zakonodatel'stva i pravoprimenitel'noy praktiki // Teoriya i praktika sov-remennoy yuridicheskoy nauki: sb. nauch. tr. po itogam mezhdunar-noy nauch.-prakt. konf. (11 apr. 2018 g.) № 5. — Samara: ITSRON, 2018. — 114 p.
4. Prokurorskaya proverka: metodika i taktika provedeniya / O. N. Korshunova i dr .; pod red. O. N. Korshunovoy — SPb .: Izd-vo «Yurid. tsentr», 2017. - 428 p.
5. Chzhan Khuntszyan. Politika razvitiya malogo i srednego predprinimatel'stva v Kitaye // Uchenyye zametki Tikhookeanskogo gosudarstvennogo universiteta (tOGU): T. 5. — № 4. — 2014. — p. 199—203.
