CC BY
38Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 2. С. 84 — 87. Education. Science. Scientific personnel. 2022;(2):84 — 87.
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
Научная статья
УДК 342.951 NIION: 2007-0062-2/22-085
doi: 10.24412/2073-3305-2022-2-84-87 MOSURED: 77/27-004-2022-02-285
Обеспечение личной безопасности сотрудников МВД России при несении службы по охране общественного порядка
Дмитрий Владимирович Ковалев1, Дамир Маратович Фатхиев2
1 Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, Иркутск, Россия, [email protected]
2 Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Россия, [email protected]
Аннотация. В предлагаемой статье дан анализ приказов МВД России, касающихся действий сотрудников полиции непосредственно при задержании и доставлении правонарушителей. Раскрыто обеспечение их безопасности и правовой защищенности при производстве некоторых действий, сопутствующих задержанию.
Ключевые слова: сотрудники полиции, собственная безопасность, доставление, задержание, изъятие опасных предметов
Для цитирования: Ковалев Д.В., Фатхиев Д.М. Обеспечение личной безопасности сотрудников МВД России при несении службы по охране общественного порядка // Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 2. С. 84 — 87. doi: 10.24412/2073-3305-2022-2-84-87.
PUBLIC LEGAL (STATE LEGAL) SCIENCES
Original article
Ensuring the personal safety of employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the performance of the service for the protection of public order
Dmitry V. Kovalev1, Damir M. Fathiev2
1 East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Irkutsk, Russia, [email protected]
2 Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa, Russia, [email protected]
Abstract. The proposed article analyzes the orders of the Ministry of Internal Affairs of Russia regarding the actions of police officers directly during the arrest and delivery of offenders. The provision of their safety and legal protection in the performance of certain actions accompanying the detention is disclosed. Keywords: police officers, own security, delivery, detention, seizure of dangerous items
For citation: Kovalev D.V., Fathiev D.M. Ensuring the personal safety of employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the performance of the service for the protection of public order // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2022;(2):84-87. (In Russ.). doi: 10.24412/2073-3305-2022-2-84-87.
Й1Я выработки правильного решения вопросов непосредственного задержания и добавления граждан сотрудниками поли-орами были дополнительно рассмотрены и сравнены между собой действующий ранее Устав патрульно-постовой службы полиции [1] (далее — приказ МВД России № 80) и заменивший его приказ МВД России от 28 июня 2021 г. № 495 [2] (далее — приказ МВД России № 495). По своей сути это новый Устав ППС.
При задержании правонарушителей, с момента вступления в силу приказа МВД России № 495, сотрудники полиции оказались в сложной ситуации.
Анализируя руководящую документацию МВД, можно наглядно убедиться, что от приказа к приказу обеспечению личной безопасности сотрудника полиции и окружающих граждан уделяется все меньше и меньше внимания [3].
К примеру, приказом МВД России от 29 января 2008 г. № 80 в этих целях предписывались проведение наружного досмотра задерживаемого лица и изъятие предметов, которые могут быть использованы для оказания сопротивления, нападения или побега (п. 266). Целый раздел приказа был посвящен также проведению осмотра полицией мест возможного нахождения правонарушителей, в частности, мерам безопасности сотрудников полиции в ходе проведения этого действия (п. 276—280).
Наружный досмотр заключался в осмотре одежды досматриваемого, вещей, находящихся при нем, с целью выявления и изъятия предметов, с помощью которых он мог бы причинить вред себе, сотруднику или окружающим. То есть, добросовестно выполняя данное требование приказа, сотрудник полиции обеспечивал в дальнейшем безопасность как себя, так и окружающих граждан от неожиданного вооруженного нападения задерживаемого лица. Причем гражданина, задерживаемого по «любому» поводу, за совершение преступления, или административного правонарушения. Ведь задержание — это насильственная мера и не известно, каким образом на ее применение в отношении себя отреагирует задерживаемое лицо. К тому же очень часто правонарушители идут на совершение административного правонарушения с целью избежать наказания за ранее совершенное преступление. Устав патрульно-постовой службы полиции предписывал проводить досмотр на месте задержания либо в непосредственной близости от него, в более комфортных для сотрудника условиях.
Не устраивало сотрудников, производящих дознание, то, что наружный досмотр не являлся процессуальным действием, т.е. по итогам его применения не составлялись обязательные протоколы, и легитимность проведения данной меры принуждения часто вызывала вопросы со стороны правозащитников. Но, как бы там ни было, применение данной меры обеспечивало на практике сохранение здоровья и жизни сотруднику, а в некоторых случаях — и окружающим гражданам.
Но уже в приказе МВД России № 495 нет даже намека на производство какого-либо досмотра задерживаемого лица перед доставлением. Есть лишь обтекаемые фразы типа: «Сотрудник полиции принимает меры предосторожности, исключающие возможность получения ими (задерживаемыми) травм, нападения их на сотрудников полиции и порчи имущества».
Процитированное требование не содержит конкретных возможных действий сотрудника, не
оговаривает его права по отношению к задерживаемому лицу, не показывает пределы, в которых обязан держаться сотрудник полиции, обеспечивая свою личную безопасность. Ведь сотруднику следует иметь в виду, что задерживаемый гражданин еще не задержан в юридическом смысле этого слова, а значит, и применить к нему в полном объеме меры принуждения, описанные в гл. 5 Федерального закона «О полиции», не представляется возможным. В складывающейся сложной ситуации полицейскому самому приходится решать, каким образом действовать и что можно предпринять для обеспечения безопасности себя и окружающих [4; 5].
С одной стороны, задерживая граждан, ему предписано принимать все меры к обеспечению собственной безопасности, с другой — не дается никакого готового решения, дающего возможность реализовать данное требование приказа. Тем самым полицейские лишаются самой возможности превентивно предпринять какие бы то ни было шаги для предотвращения возможного нападения на себя со стороны задерживаемых, причинения ими какого-либо вреда здоровью, в том числе сотрудника полиции, без наступления юридических последствий для себя.
Частично так было и ранее, но выбор действий был обозначен приказом, а значит, проще было работать сотруднику полиции. Он ощущал свою защищенность, поэтому действовал более решительно.
Что касается осмотра мест возможного укрытия правонарушителей, то данный приказ ограничивается лишь подп. 2 в п. 173.
Итак, что имеет право сделать сотрудник полиции при задержании правонарушителя для изъятия у него предметов, которыми он может причинить какой-либо вред?
По сути, исходя из буквы приказа, ничего. Ведь Конституция РФ гласит, что личность, как и собственность, неприкосновенна. Проводя любой досмотр, сотрудник лишает гражданина этой неприкосновенности; изымая любые вещи, он посягает на его собственность.
В сложившейся ситуации остается уповать на Кодекс об административных правонарушениях, который в ст. 27.7 регламентирует проведение личного досмотра. Согласно Кодексу, данное деяние проводится при наличии достаточных данных полагать, что лицо совершило правонарушение для выявления орудий совершения или предметов административного правонарушения .
Термин «достаточные данные» требует отдельного рассмотрения. Исходя из нормативной
2022 / № 2 Е^оайоп. Бйепое. БаепйЛс регэоппе!
85
базы, к ним можно отнести следующее: когда лицо застигнуто при совершении правонарушения; прямое указание потерпевшего на гражданина, как на совершившего правонарушение; наличие на гражданине следов правонарушения.
То есть по факту сотрудник полиции должен отдавать отчет в том, что данный гражданин совершил административное правонарушение, и на этом основании подвергать лицо задержанию [6].
А если гражданин не совершал в данное время ничего противозаконного, но похож на фотографию в ориентировке на разыскиваемого преступника? Ведь задержать данного гражданина необходимо, а нахождение у него потенциально опасных вещей крайне вероятно. И как можно, не прикасаясь к задерживаемому лицу определить, находятся ли при нем опасные предметы?
Вот и остается сотруднику полиции для обеспечения собственной безопасности действовать на свой страх и риск, не подкрепляя свои действия требованием руководящих документов. Такие действия сотрудника не добавляют полиции доверия со стороны населения, а чаще вызывают вопросы со стороны надзирающих органов.
Что касается самой процедуры проведения личного досмотра, описанной в Кодексе об административных правонарушениях, то тут тоже не все применимо на практике.
В складывающихся условиях задержания (ночь или вечернее время суток, хроническое отсутствие понятых, невозможность составления протокола...), а также учитывая скоротечность задержания, соблюсти требуемое законом крайне сложно, а в некоторых случаях практически невозможно. Даже если описанные в Законе нормы каким-то образом удалось выполнить, то на основании чего можно изъять у гражданина потенциально опасные, но не запрещенные к ношению предметы? Такие как молотки, стамески, шила и др. Ведь любым из перечисленных предметов можно причинить значительный вред человеку. Мы еще не говорим о других предметах и вещах, которые может использовать для причинения вреда подготовленный правонарушитель, таких как цепочки, шнурки, ремни, иголки и т.п.
Кроме того, закон требует, чтобы это деяние протоколировалось. Процедура изъятия также обставлена дополнительными условиями. К ним можно отнести описание изъятых вещей, упаковку, соблюдение требований к их переноске и хранению.
С учетом указанных требований задержание правонарушителей сотрудниками полиции представляется крайне сложной задачей.
Озвученные авторами сложности в обеспечении собственной безопасности сотрудниками полиции при выполнении каждодневных рутинных обязанностей способствуют пренебрежению ими, что, в свою очередь, может привести и приводит к неоправданному причинению ущерба здоровью и жизни граждан, самих полицейских.
Избежать неблагоприятных последствий, по мнению авторов, можно лишь предоставив вновь сотрудникам полиции право при задержании проводить наружный досмотр граждан и находящихся при них вещей. При этом следует закрепить данную процедуру законодательно, к примеру, в Федеральном законе «О полиции», тщательно описав порядок ее применения. В этом случае ни у кого не возникнет желание оспорить законность проведения наружного досмотра в отношении задерживаемого правонарушителя. Сотрудники полиции будут знать о законности проведения этой меры, чувствовать свою защищенность со стороны государства, а значит, и действовать более решительно. При этом число пострадавших полицейских и окружающих граждан от действий задерживаемых правонарушителей неминуемо снизится.
Список источников
1. Приказ МВД России от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции».
2. Приказ МВД России от 28 июня 2021 г. № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».
3. Бурзанов ЮЛ, Лайкова ЕЛ. Обращение граждан в полицию и проблемы, связанные с этим / / Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 3 (3). С. 30—33.
4. Егоров В.Ю., Ковалев Д.В. Особенности применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия для защиты от посягательства на жизнь или здоровье граждан или себя / / Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 3 (3). С. 66—70.
5. Желтобрюх Л.В., Сошин ЛЛ. Тактические приемы задержания правонарушителей сотрудниками полиции // Научный дайджест ВСИ МВД РФ. 2020 № 4 (7). С. 106—109.
6. Егоров В.Ю., Чибунин В.М., Степанен-ко Ю.С., Фидель П.М. Обучение тактике применения и методам личного сыска // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2017. № 3 (7). С. 36—39.
References
1. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated January 29, 2008 No. 80 "Issues of organizing the activities of combat units of the police patrol service".
2. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated June 28, 2021 No. 495 "On approval of the Manual on the organization of official activities of combat units of the patrol and guard service of the police of the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia".
3. Burzanov Yu.L., Laikova EA. Appeal of citizens to the police and the problems associated with it // Scientific digest of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 3 (3). pp. 30—33.
4. Egorov V.Yu., Kovalev D.V. Features of the use of firearms by police officers to protect against encroachment on the life or health of citizens or themselves // Scientific digest of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 3 (3). pp. 66—70.
5. Zheltobryukh A.V., Soshin AA. Tactical methods of detention of offenders by police officers // Scientific digest of the VSI of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 2020 No. 4 (7). pp. 106—109.
6. Egorov V.Yu., Chibunin V.M., Stepanenko Yu.S., Fidel P.M. Teaching tactics of application and methods of personal investigation / / Pedagogy. Questions of theory and practice. 2017. No. 3 (7). pp. 36—39.
Информация об авторах
Д.В. Ковалев — старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел Российской Федерации;
Д.М. Фатхиев — преподаватель кафедры огневой и тактико-специальной подготовки Уфимского юридического института МВД России.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors D.V. Kovalev — Senior Lecturer of the Department of Tactical and Special Training of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation;
D.M. Fathiev — Lecturer at the Department of Fire and Tactical-Special Training of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 05.04.2022; одобрена после рецензирования 05.05.2022; принята к публикации 06.06.2022.
The article was submitted 05.04.2022; approved after reviewing 05.05.2022; accepted for publication 06.06.2022.
2022 / № 2 Education. Science. Scientific personnel
87
