CC BY
43
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
Между тем, изучение судебной практики свидетельствует о том, что она все еще непоследовательна и противоречива. Остро нуждается в научно обоснованных комментариях и рекомендациях постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», которое насыщенно теоретическими положениями и оценочными категориями7.
Все это предопределяет научное исследование проблем, связанных с необходимостью создания принципиально нового механизма правового регулирования и реализации института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в системе базовых основополагающих понятий, таких как уголовно-правовые принципы и уголовно-правовые гарантии охраны личности, общества и государства,
с позиции законодательной регламентации понятии преступности и непреступности деяний.
1 О полиции : федер. закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (в посл. ред. ФЗ от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
2 См.: Меркурьев В.В. Защита безопасности человека и его жизнедеятельности / В.В. Меркурьев. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. С. 195—207.
3 См.: Мальцев В.В. Необходимая оборона при посягательствах на свободу, здоровье, половую свободу и неприкосновенность / В.В. Мальцев. // Законность. 2012. № 2. С. 32—34.
4 См.: Дмитренко А.П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: основы теории, законодательной регламентации и правоприменения: автореф. дисс.. .докт. юрид. наук / А.П. Дмитренко. М., 2010. С. 7—9.
5 См.: Побегайло, Э.Ф. О пределах необходимой обороны / Э.Ф. Побегайло // Уголовное право. 2008. № 2. С. 32—37.
6 См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. М., «Норма», 2008. С. 304.
7 См.: ЕгороваН.А. ГордейчикС.А. Новое постановление Пленума Верховного суда РФ «О необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление / Н.А. Егорова, С.А. Гордейчик. // Законность. 2013. № 2.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: СИСТЕМА И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ
А.Г. САЧЕК
кандидат юридических наук, доцент, докторант факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров
Санкт-Петербургского университета МВД России Научная специальность: 12.00.08 — Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право Научный консультант: профессор кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России,
доктор юридических наук, профессор Тюнин В.И.
E-mail: sachek_a@ tut.by
Аннотация. Рассматриваются проблемы управления рисками при обеспечении экономической безопасности. Предлагается авторское видение системы управления рисками при обеспечении экономической безопасности, определяются принципы деятельности в рассматриваемой сфере с учетом криминологического аспекта. Ключевые слова: обеспечение экономической безопасности, опасность, риск, система управления риском.
ECONOMIC SECURITY ENSURING: THE SYSTEM AND THEPRINCIPLES
OF RISK MANAGEMENT
A.G. SACHEK
candidate of jurisprudence, associate professor, doctoral candidate of faculty of preparation of scientific and pedagogical and scientific shots of the Ministry of Internal Affairs St. Petersburg university ofRussia
Annotation. The article deals with the problems ofrisk management while ensuring the economic security. The author's vision of therisk management system in providing economic security, defines the principlesof activity in this sphere with the criminological aspects.
Key words: economic security, danger, risk, riskmanagement system.
108
Вестник Московского университета МВД России
№ 11 I 2013
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
Проблемы обеспечения безопасности страны, безопасности на уровне региона и предприятия достаточно сложные. Формирование правового государства, перестройка политической системы общества требуют переосмысления государственной безопасности, экономической безопасности как определенной формы ее выражения. В этой связи возникает насущная необходимость в научной и практической разработке данной проблемы, понимании сущности понятий обеспечения безопасности в целом и обеспечения экономической безопасности в частности. В современных условиях развития белорусского общества особое внимание органов государственной власти и научных кругов уделяется вопросам экономической безопасности государства. Ведется активная работа по совершенствованию законодательства в сфере обеспечения противодействия угрозам экономической безопасности. Однако, прежде чем принимать решения по внесению изменений в действующее законодательство, представляется необходимым всесторонне изучить различные подходы к проблеме экономической безопасности и ее обеспечению.
Для реализации целей обеспечения экономической безопасности следует обратить внимание на концептуальные основы теории безопасности.
В совместных работах академика В.А. Легасова и И.И. Кузьмина безопасность определяется как — состояние защищенности каждого отдельного лица, общества, окружающей человека природной среды от чрезмерной опасности. В данном определении под «опасностью» понимается ситуация в которой при осуществлении некоторых условий природного, технического, экономического или социального характера (случайных или детерминированных) могут наступить неблагоприятные события и процессы (например, экономические кризисы), способные привести к одному или совокупности из следующих нежелательных последствий для человека и окружающей его среды:
ф отклонение здоровья человека от среднестатистического значения, т.е. к заболеванию или смерти;
ф ухудшению условий существования общества, обусловленное нанесением материального или социального ущерба (нарушением процесса нормальной хозяйственной деятельности, по-
терей того или иного вида собственности) [1]. Следует отметить, что все-таки основное внимание в теории безопасности отводится сохранению жизни и здоровья человека, обеспечению его нормальной жизнедеятельности и сохранению окружающей среды. Но сама по себе «опасность» существует в объективной действительности постоянно, независимо от сферы жизнедеятельности, в этой связи приобретает особую актуальность вопрос об оценке опасности в экономике. Для этого, по нашему мнению, следует определиться с мерой, для количественной оценки опасности.
В настоящее время в «теории безопасности» чаще всего используется измерительная «шкала», за единицу измерения в которой, принимаются «единицы риска». По мнению Я.Д. Вишнякова риск — проявление фундаментального свойства природы: индетерминизма, неполной определенности [2].
Следует отметить, что риск проявляется в различных формах практически во всех областях деятельности человека. В основу большинства определения риска закладываются два основных посыла: первый заключается в случайности событий, второй отмечает нежелательность последствий. Мы считаем, что необходимо также подчеркнуть неопределенность нежелательных последствий. Так, если говорить о криминогенных факторах, влияющих на экономическую безопасность, то всегда в объективной реальности существует риск преступного посягательства на ту или иную сферу, при этом спрогнозировать конкретное преступное проявление практически невозможно, можно лишь при помощи криминологических методов оценивать с высокой долей условности, вероятность его совершения. Таким образом, отдельно взятое правонарушение будет являться для экономики случайным и нести вред, однако размер вреда и вид правонарушения не известен.
Обращает на себя внимание, что риск как самостоятельное и сложное явление имеет объективное и субъективное содержание. Субъективное содержание связано с индивидуальным восприятием. Данная сфера риска относится к ментальному состоянию индивидуума, который попадает в ситуацию неопределенности или сомнений относительно
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
последствий некоторых событий (действительный и мнимый риски).
Объективное содержание риска, по мнению Я.Д. Вишнякова и Н.Н. Радаева, измеримо и независит от человеческого восприятия. Его можно идентифицировать, оценивать и предсказывать на базе фундаментальных закономерностей [2].
Учитывая сложную структуру, под термином «риск» следует понимать векторную (многокомпонентную) величину, измеренную, например, при помощи статистических данных, либо рассчитанную с помощью имитационных моделей, включающую следующие количественные показатели:
величину ущерба от воздействия того или иного опасного фактора; ф вероятность возникновения (частота возникновения) рассматриваемого опасного фактора; ф неопределенность как в величинах ущерба, так и вероятности.
Представляется, что само по себе внедрение шкалы рисков в той или иной сфере преследует конечной целью оптимизацию в распределении ограниченных ресурсов в целях повышения безопасности и снижения существующих рисков. Именно проблема распределения ограниченных ресурсов является одним из вопросов, встающих при принятии государственными органами мер по обеспечению экономической безопасности. С целью оптимизации распределения ресурсов необходимо сформулировать понятие «управление риском». Говоря о безопасности в широком смысле слова, под «управлением риском» понимается процесс оптимального распределения затрат на снижение различных видов риска в условиях ограниченности материальных ресурсов общества, обеспечивающий достижение такого уровня безопасности населения, какой только достижим в существующих в данном обществе экономических и социальных условиях. Кроме того, в рассматриваемое понятие, следует включить контроль за соблюдением нормативных требований, предъявляемых к тем или иным источникам опасности [1]. Приведенное понятие «управления риском» с определенной корректировкой можно применять и в рамках обеспечения экономической безопасности. Так, по нашему мнению, «управление риском в сфере эконо-
мической безопасности» представляет собой процесс оптимизации затрат на снижение различных видов риска в условиях ограниченности материальных ресурсов общества, обеспечивающий достижение такого уровня экономической безопасности государства и населения, какой только достижим в существующих в данном обществе экономических и социальных условиях.
С учетом того, что любая деятельность требует упорядочения, мы считаем необходимым использование комплексного понятия «система управления риском». По мнению Я.Д. Вишнякова, система управления риском (СУР) — предназначена в обществе для представителей законодательной и исполнительной власти, а также для лиц, ответственных за принятие решений в области обеспечения безопасности населения и формирования политики при переходе на путь устойчивого развития [2]. Представляется, что данное понятие универсально и может применяться в управлении рисками в сфере экономической безопасности государства.
Особое значение для эффективной деятельности любой системы имеют принципы ее организации. Применительно к системе управления рисками в сфере экономической безопасности можно определить следующую структуру руководящих принципов. Первым, стратегическим принципом, является стремление к повышению уровня благосостояния граждан и государства при обязательной оправданности действий: никакая практическая деятельность, направленная на реализацию цели, не может быть оправдана, если выгода от нее для общества в целом не превышает вызываемого ею ущерба (принцип полезности). Говоря о криминогенных угрозах экономической безопасности, следует обратить внимание, что противодействие преступности, криминализация и декриминализация деяний должны быть полезны для общества в целом, и способствовать повышению уровня благосостояния. Именно приверженцы философского учения «утилитаризм» обращали особое внимание на понятие «полезность». Так, в XIX в. И. Бентам отмечал: «Понятие «пользы» выражает свойство какого-нибудь предмета предохранить от какого-нибудь зла или доставить какое-нибудь благо. Зло есть боль, страдание или причина страдания. Благо есть
110-Вестник Московского университета МВД России- № 11 / 2013
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
удовольствие или причина удовольствия. Все, что соответствует пользе или интересу индивидуума, способно увеличить общую сумму его благосостояния. Все, что соответствует пользе или интересу общества, увеличивает общую сумму благосостояния индивидуумов, из которых оно состоит» [3]. Следует отметить, что обязанность государства, по мнению автора, состоит в том, чтобы обеспечивать безопасность, свободу действий всем своим подданным и ничего не щадить для достижения этой цели. Автор отмечает: «Интересы отдельных лиц суть единственные реальные интересы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позволяйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» [3]. В целях определения эффективности реализации рассматриваемого принципа следует использовать систему показателей. В теории обеспечения безопасности жизнедеятельности предлагаются различные показатели полезности. Так, риск для населения от различных технологий или видов деятельности в виде величины сокращения средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (СОППЖ), а выгоду от них — в виде продления СОППЖ. Деятельность может считаться оправданной только в том случае, если ее внедрение в практику обеспечивает чистую выгоду для общества: продление СОППЖ в результате этой деятельности превышает вызываемое при этом сокращение СОППЖ [2]. По нашему мнению, данный подход несколько однобокий. Как любой условный критерий, он имеет ряд существенных недостатков. Не учитывается значительное количество иных компонентов, отражающих условия жизни. Речь может идти и о качестве жизни, и о степени доступа к социальным благам различных социальных групп. Поэтому для оценки эффективности мер, принимаемых государством по обеспечению экономической безопасности, можно использовать такой критерий, как уровень жизни населения (УЖН), т.е. повышение уровня жизни населения свидетельствует об эффективности и «полезности» применяемых государством мер. Если обратиться к криминогенным угрозам экономической безопасности, то здесь представляется необходимым акцентировать внимание на экономическом ущербе причиняемом преступлениями (ЭУПП), при этом следует учитывать не только прямой ущерб, но и косвенный.
Второй, не менее важный принцип управления рисками в сфере экономической безопасности — эффективность. Говоря о криминологическом обеспечении экономической безопасности, следует отметить, что при реализации этого принципа, необходимо разрабатывать и внедрять не просто меры по обеспечению экономической безопасности, а наиболее экономически оправданные и приносящие максимальную пользу обществу.
При этом следует отметить, что должно осуществляться сопоставление стоимости обеспечения экономической безопасности в целом, с аналогичным показателем для того вида оправданной деятельности, который внедряется в практику. Рассматривая криминологическое обеспечение экономической безопасности, представляется необходимым подчеркнуть, что максимальная полезность данной деятельности будет достигнута только при оптимизации затрат на конкретные мероприятия по противодействию преступности. Эти меры по криминологическому обеспечению экономической безопасности будут иметь право на жизнь, если затраты по их применению не превысят средних затрат в других сферах по обеспечению экономической безопасности. Таким образом, стратегический и тактический анализ мер по криминологическому обеспечению экономической безопасности позволяет выработать наиболее эффективные способы достижения экономической безопасности в зависимости от достигнутого уровня социально-экономического развития, который может быть принят без конфликта с другими законными потребностями и обязанностями общества.
Третий принцип (уровень) — это максимально эффективная работа с населением и субъектами хозяйствования при помощи различных источников информации, направленная на формирование общественного мнения о необходимости криминологического обеспечения экономической безопасности. Политика в области управления риском будет эффективной и последовательной только в том случае, если в управление риском включен весь совокупный спектр существующих в обществе опасностей и вся информация о принимаемых решениях доступна максимально широким слоям населения. По нашему мнению, необходимо активно доводить
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
до населения не только те меры, которые принимают уполномоченные органы по противодействию преступности, но и акцентировать внимание на том, какой вред, в том числе моральный, наносит преступность. Только формирование и укоренение в общественном сознании негативного влияния криминогенных факторов на экономическую безопасность как каждого индивида, так и общества в целом позволит принимать эффективные меры по криминологическому обеспечению экономической безопасности. Именно влияние на общественное сознание позволит значительно снизить затраты на обеспечение экономической безопасности. Поэтому именно грамотная социально-экономическая политика и максимальная заинтересованность всех членов общества позволит увеличить эффективность обеспечения экономической безопасности, в том числе криминологической.
Таким образом, следует отметить, что проблема обеспечения безопасности, в широком смысле слова, является социально-экономической, требующей учета взаимного влияния и взаимосвязи различных факторов, характеризующих развитие общества. В целях корректного решения рассматриваемой проблемы следует не только идентифи-
цировать и определить количественные характеристики возможных видов опасности, но и учитывать всю совокупности социально-экономических законов общественного развития и законов, управляющих действием общества в условиях различных видов опасности, формирования на их основе целей и соответствующих критериев безопасности, принимающих во внимание изменение предпочтений во времени.
Литература
1. Управление риском в социально-экономических системах: концепция и методы ее реализации // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций: Науч. информ. сб. / Рос. акад. наук, Всерос. ин-т науч. и техн. информ. (ВИНИТИ). М., 1995. Вып. 11.
2. Вишняков Я. Общая теория рисков : учебное пособие по специальности «Менеджмент организации» / Я.Д. Вишняков, Н.Н. Радаев. Москва: Академия, 2007. 362, [1] с. (Высшее профессиональное образование. Экономика и управление).
3. Бентам И. Принципы законодательства: О влиянии условий времени и места на законодательства... / Перев. М.О. Гершензона. М.: К.Т. Солдатенков, 1896. Стр. II, X, III, 136, I портр. (Б-ка экономистов; Вып. 5).
К ВОПРОСУ ОБ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ШТРАФОМ
К.С. СУХОВАРОВ
адъюнкт ФКОУ ВПО Псковского юридического института ФСИН России Научный консультант и рецензент: кандидат юридических наук Никитин Д.А.
Научная специальность: 12.00.08 — Уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное право
E-mail: suhovarov.k@gmail.com
Аннотация. Приводится анализ уголовного законодательства Российской Федерации с 1996 по 2012 г.г. в части индивидуализации наказания штрафом с учетом материального положения лица, совершившего преступление. Раскрываются в связи с этим наиболее вероятные причины низкого уровня применения в судебной практике данного вида наказания.
Ключевые слова: уголовное законодательство, штраф, имущественный статус, индивидуализация наказания.
TO THE QUESTION OF INDIVIDUALIZATION OF CRIMINAL PENALTY BY THE FINE
K.S. SUHOVAROV
adjunct of the Pskov Law Institute of the Federal Penal Service 112-Вестник Московского университета МВД России- № 11 / 2013
