CC BY
32
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
КРИМИНОГЕННЫЕ РИСКИ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
А.Г. САЧЕК,
кандидат юридических наук, доцент, докторант факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров
Санкт-Петербургского университета МВД России Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право
E-mail: sachek_a@ tut.by
Научный консультант: профессор кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России,
доктор юридических наук, профессор Тюнин В.И.
Аннотация. Понятие экономической безопасности рассматривается, как неотъемлемая часть общей системы безопасности. Несмотря на различные подходы ученых к определению экономической безопасности отмечается необходимость в ее обеспечении. Особое внимание обращается на криминогенные угрозы экономической безопасности. Предлагается рассчитывать экономический ущерб причиняемый преступлениями, с учетом как прямого вреда, так и косвенного.
Ключевые слова: обеспечение экономической безопасности, опасность, риск, система управления риском.
CRIMINOGENIC RISKS WHEN ENSURING ECONOMIC SAFETY
A.G. SACHEK,
candidate of jurisprudence, associate professor, doctoral candidate of faculty of preparation of scientific and pedagogical and scientific shots of the Ministry of Internal Affairs St. Petersburg university of Russia
Annotation. The concept of economic safety is considered, how an integral part of the general system of safety. Despite various approaches of scientists to determination of economic safety need for its providing is noted. The special attention is paid on criminogenic threats of economic safety. It is offered to count economic damage caused by crimes, taking into account both direct harm, and indirect.
Keywords: economic security, danger, risk, riskmanagement system.
В настоящее время актуализировалась проблема обеспечения экономической безопасности. Широта понятия экономической безопасности и многообразие угроз экономической сфере породили разнообразные взгляды на рассматриваемую проблему, что усложняет разработку действенных мер по обеспечению экономической безопасности. В этой связи возникает насущная необходимость в научной и практической разработке данной проблемы, понимания сущности понятий обеспечения безопасности в целом и обеспечения экономической безопасности в частности. Существует значительное число критериев, по которым выделяются те или иные виды безопасности. Исходя из воздействия природных, технических и социальных деструктивных сил, выделяют: геофизическую безопасность, которая призвана обеспечить защищенность как человеческого общества, так и производства, техники от вредного воздействия природных факторов; техническую или техногенную безопасность, призванную обеспечить защиту людей и природы от опасностей, исходящих от современных технических
систем (атомных электростанций, вредных химических производств и т.д.) общественную или социальную безопасность, обеспечивающую защиту от угроз и опасностей, возникающих в самом обществе и порожденных присущими ему социальными противоречиями [1, с. 5]. В современных условиях развития белорусского общества значительное внимание органов государственной власти и научных кругов уделяется вопросам экономической безопасности государства. Ведется активная работа по совершенствованию законодательства в сфере обеспечения противодействия угрозам экономической безопасности. Однако, прежде чем принимать решения по внесению изменений в действующее законодательство, представляется необходимым всесторонне изучить различные подходы к проблеме экономической безопасности, проанализировать возможные риски.
Обращает на себя внимание, что основное внимание в теории безопасности отводится сохранению жизни и здоровья человека, обеспечению его нормальной жизнедеятельности и сохранению окружающей
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
Динамика выявленных краж, грабежей и разбоев в Республике Беларусь
Таблица 1.
Период Всего Кражи % краж Грабежи % грабежей Разбои % разбоев
2009 г. 151 293 83 340 55 5045 3,3 677 0,4
2010 г. 140 920 73 590 52,2 4170 2,9 565 0,4
2011 г. 132 052 73 593 55,7 3252 2,4 389 0,2
2012 г. 102 127 53 382 52,2 2092 2 266 0,3
8 мес. 2013 г. 64 222 30 730 47 1666 2,5 212 0,3
среды. Но сама по себе «опасность» существует в объективной действительности постоянно, независимо от сферы жизнедеятельности, в этой связи приобретает особую актуальность вопрос об оценке опасности в экономике. Для этого, по нашему мнению, следует определиться с мерой для количественного оценки опасности; исходя из определения понятия «опасность», она должна включать в себя, по крайней мере, два показателя:
♦ степень возможности появления нежелательного события;
♦ степень значимости этого события для экономики [2, с. 10].
В рамках проводимого нами изучения мнения сотрудников правоохранительных органов Республики Беларусь было установлено, что, по мнению более 70% респондентов, негативное влияние на экономическую безопасность государства оказывают, во-первых, преступления в кредитно-финансовой сфере, во-вторых, коррупционные преступления и, в-третьих корыстные и корыстно-насильственые противоправные деяния. С учетом высокой степени латентности, а также незначительной доли в общей массе преступности первых двух групп, рассмотрим влияние корыстной и корыстно-насильственной преступности на экономическую безопасность. В последние пять лет в абсолютном выражении наблюдается снижение преступности в целом, и рассматриваемых нами
групп преступлений в частности, что говорит об уменьшении возможности возникновения одного из негативных факторов, влияющих на экономическую безопасность — преступления. Однако, следует подчеркнуть, что в общей массе преступлений доля рассматриваемых видов преступных проявлений изменяется незначительно (табл. 1).
В то же время, по нашему мнению, оценка будет не полной, если не учитывать при оценке второй показатель — степень значимости этого события для экономики. С этой целью мы провели анализ прямого ущерба, причиняемого рассматриваемыми группами преступлений, за последние пять лет (табл. 2).
Приведенные данные свидетельствуют, что, несмотря на то, что кражи составляют более 50% от всех зарегистрированных преступлений, объем причиняемого ущерба варьировался в течение пяти рассматриваемых лет с 6,29 % до 25 % от общей суммы ущерба по всем группам преступлений, данные о которых включены в единый государственный банк данных о правонарушениях по Республике Беларусь. Рассматривая приведенные выше данные применительно к грабежам, стоит заметить, что кажущийся на первый взгляд незначительный ущерб не может отражать объективно причиненного вреда потерпевшему. С учетом, что грабеж является открытым похищением имущества, жертва может испытывать сильные моральные страдания и получить психологическую травму.
Таблица 2.
Сумма ущерба причиненного преступлениями в Республике Беларусь, млн руб.
Период Общий ущерб Кражи % Грабежи % Разбои %
2009 г. 1 783 479 279 914 15 1409 0,07 2978 0,16
2010 г. 424 297 26 718 6,29 1339 0,03 1190 0,2
2011 г. 300 056 36 098 12 2236 0,7 13299 4
2012 г. 236 488 60 916 25,7 2639 1,1 2989 1,2
8 мес. 2013 г. 584 628 65 449 11,1 3296 0,5 3348 0,57
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
В то же время представляется необходимым обратить особое внимание на повышенную общественную опасность разбоев, несмотря на небольшой удельный вес данных преступлений в структуре преступности, в результате их совершения причиняется достаточно существенный материальный ущерб потерпевшим. По нашему мнению следует также учитывать тот фактор, что разбой напрямую связан с насилием над личностью. Косвенный ущерб, который наносится субъекту вследствие причинения физического и морального вреда, к сожалению, не является предметом официальной статистической отчетности в силу сложности объективной оценки.
Помимо непосредственной оценки «опасности» того или иного объективно существующего явления, в том числе и преступности, представляется необходимым обращать внимание на то, что ряд происходящих событий имеет случайный характер. В настоящее время в «теории безопасности» чаще всего используется измерительная «шкала», за единицу измерения в которой, принимаются «единицы риска». По мнению Я.Д. Вишнякова, риск — проявление фундаментального свойства природы: индетерминизма, неполной определенности [3, с. 15].
Следует отметить, что риск проявляется в различных формах практически во всех областях деятельности человека. В основу большинства определений риска закладывается две основные посылки, первая заключается в случайности событий, вторая отмечает нежелательность последствий. Мы считаем, что необходимо также подчеркнуть неопределенность нежелательных последствий. Так, если говорить о криминогенных факторах, влияющих на экономическую безопасность, то всегда в объективной реальности существует риск преступного посягательства на ту или иную сферу, при этом спрогнозировать конкретное преступное проявление практически невозможно, можно лишь при помощи криминологических методов оценивать с высокой долей условности, вероятность его совершения. Таким образом, отдельно взятое правонарушение будет являться для экономики случайным и нести вред, однако размер вреда и вид правонарушения не известен.
Обращает на себя внимание, что риск как самостоятельное и сложное явление имеет объективное и субъективное содержание. Субъективное содержание связано с индивидуальным восприятием. Данная сфера риска относится к ментальному состоянию индиви-
дуума, который попадает в ситуацию неопределенности или сомнений относительно последствий некоторых событий (действительный и мнимый риски).
Объективное содержание риска, по мнению Я.Д. Вишнякова и Н.Н. Радаева, измеримо и независимо от человеческого восприятия. Его можно идентифицировать, оценивать и предсказывать на базе фундаментальных закономерностей [3, с. 15].
Мы считаем, что государственная политика в области управления риском будет эффективной и последовательной только в том случае, если в управление риском включен весь совокупный спектр существующих в обществе опасностей и вся информация о принимаемых решениях доступна максимально широким слоям населения. По нашему мнению, необходимо активно доводить до населения не только те меры, которые принимают уполномоченные органы по противодействию преступности, но и акцентировать внимание какой вред, в том числе моральный, наносит преступность. Только формирование и укоренение в общественном сознании негативного влияния криминогенных факторов на экономическую безопасность как каждого индивида, так и общества в целом, позволит принимать эффективные меры по разработке системы обеспечения экономической безопасности. Именно влияние на общественное сознание позволит значительно снизить затраты на нивелирование криминогенных рисков. В качестве примера хотелось бы рассмотреть обычного рядового сотрудника субъекта хозяйствования, осуществляющего незаконную предпринимательскую деятельность. Так, при невысоком уровне понимания и осведомленности, данный субъект считает, что получая зарплату «в конверте», не отражая финансовые операции должным образом, он не покушается на экономическую безопасность государства, а наоборот увеличивает степень экономической безопасности себя и своей семьи. Однако, такой подход формируется исходя из ложных представлений и недостаточной грамотности в обществе. В данном случае этот виртуальный сотрудник является пособником в том, что его родители не смогут получать повышенные пенсии и социальные лекарства, дети посещать бесплатные кружки и факультативы, а также пользоваться услугами бесплатного проезда. Однако, сложно говорить об обеспечении безопасности без предоставления альтернативы. Поэтому именно грамотная социально-экономическая политика и максимальная заинтересован-
Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
ность всех членов общества позволит увеличить эффективность обеспечения экономической безопасности, в том числе криминологический.
Таким образом, следует отметить, что в ходе разработки эффективной системы обеспечения экономической безопасности следует учитывать влияние различных факторов риска во взаимосвязи с социально-экономическим развитием общества и морально-нравственными устоями. Недооценка угроз экономической безопасности ведет к невозможности разработки действенных мер предупреждения рисков. Так, в отечественной правовой и экономических науках недостаточное внимание уделяется влиянию криминогенных факторов на экономическую безопасность как всего государства, так и отдельных членов общества. Кри-
миногенные риски, опасность стать жертвой противоправного деяния, можно снизить только путем глубокого криминологического анализа закономерностей возникновения и генезиса различных групп преступлений, изучения степени опасности того или иного преступного посягательства.
Литература
1. Грунин О.А. Основы теории и практики экономической безопасности: Учеб. пособие. СПб., 2002.
2. Управление риском в социально-экономических системах: концепция и методы ее реализации // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций: Науч. информ. сб. Вып. 11. М., 1995.
3. Вишняков Я.Д., Радаев Н.Н. Общая теория рисков: Учеб. пособие. М., 2007.
ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПРИЧИННОСТЬ
З.Б. СОКТОЕВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Университета им О.Е. Кутафина (МГЮА) Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
E-mail: soktoev@gmail.com
Аннотация. На основе учения Аристотеля о четырех причинах предлагается распространить объясняющее значение причинности не только на конструкцию признака, характеризующего объективную сторону преступления. Выделены виды причинных зависимостей, имеющие уголовно-правовое значение.
Ключевые слова: причинность, причинная связь, уголовное право, преступление, философия, Аристотель.
ARISTOTELIAN PHILOSOPHY AND CRIMINAL CAUSATION
Z.B. SOKTOYEV,
candidate of jurisprudence, associate professor, associate professor of criminal law of University to them O.E.Kutafma (MGYuA)
Annotation. Base on Aristotle's doctrine of 4 reason illuminating significance of causation is intended to extend not only to construction of characteristic defining objective aspect of crime. Author distinguishes kinds of causal dependences which have criminal importance.
Keywords: causation, chain of causation, Criminal Law, crime, philosophy, Aristotle.
Методологическое значение причинности заключается в том, что эта категория позволяет реализовать стремление исследователя получить достоверное знание о причинах исследуемых событий, явлений, процессов и иметь возможность прогнозировать их
развитие. Будучи универсальной категорией, причинность применима везде, где требуется установить наличие либо отсутствие генетической, порождающей связи. В уголовном праве эта категория традиционно используется для установления необходимой и доста-
