Об оценке конкурентоспособности предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Графова Г.Ф.

канд. экон. наук, доцент филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Липецке Новикова Ю.Л. предприниматель

судите сами...

об оценке конкурентоспособности предприятия

Основными принципами оценки конкурентоспособности объектов следует считать: а) использование современных методов анализа, прогнозирования, нормирования; б) ориентацию на количественные методы оценки. Модели для оценки конкурентоспособности объектов должны учитывать весомость факторов, определяющих их конструкцию. При этом факторы (показатели), формирующие конструкцию модели преимущественно должны быть удельными или относительными.

В настоящее время отсутствует единая общепринятая методика оценки конкурентоспособности организации. Одна из них, разработанная Р.Ф. Фатхутдиновым, предлагает следующие методические особенности оценки конкурентоспособности организации [5]:

1) уровень конкурентоспособности считать как средневзвешенную величину по показателям конкурентоспособности выбранных товаров на конкретных рынках;

2) отдельно проводить анализ эффективности деятельности органи-

зации, исходя из конкурентоспособности и эффективности каждого товара на каждом рынке;

3) отдельно считать показатель устойчивости функционирования организации;

4) прогнозировать перечисленные в первых трех пунктах комплексные показатели минимум на пять лет. Конкурентоспособность организации (Корг) определяется с учетом весомости товаров и рынков, на которых они реализуются:

п

корг==1 ав х кц ^ 1

где щ - удельный вес иго товара организации в объеме продаж за анализируемый период (определяется долями единицы i = 1,2,...,п); в - показатель значимости рынка, на котором представлен товар организации. Для развитых стран (США, Япония, страны Евросоюза, Канада) значимость рынка рекомендуется принимать равной 1,0, для остальных стран - 0,7, для внутреннего рынка - 0,5; Кц конкурентоспособность иго товара на ]-м рынке. Удельный вес ко товара организации в ее объеме продаж определя-

российское предпринимательство

04

ется по формуле:

а; = V,/ V где V, - объем продаж иго товара за анализируемый период, млн. ден. ед.;

V - общий объем продаж организации за тот же период, млн. ден. ед. Изложенные теоретические положения по оценке конкурентоспособности предприятия свидетельствуют о необходимости организации работы по подбору обширного массива часто труднодоступной исходной информации, обработка и анализ которой далеко не гарантирует обоснованность выводов о конкурентоспособности системы. Не исключая возможности применения различных методик, представляется целесообразным в качестве основного критерия конкурентоспособности предприятия использовать рейтинговую оценку финансово-экономического состояния предприятия. Основное достоинство предложенного критерия - относительная простота и возможность проведения необходимых расчетов на базе внешней бухгалтерской отчетности предприятия, а именно: форма № 1 (бухгалтерский баланс) и форма № 2 (отчет о прибылях и убытках). Для удобства проведения анализа и расчета отдельных показателей, прежде всего, следует составить агрегированный бухгалтерский баланс предприятия. При этом активы должны быть сгруппированы по степени их ликвидности и расположены в порядке ее убывания, а пассивы - по срокам их погашения и расположены в порядке возрастания сроков уплаты.

В табл. 1 представлены агрегированные бухгалтерские балансы

трех предприятий г. Липецка. Предприятие 1 - самое крупное градообразующее предприятие Липецка, причем две трети областного бюджета (доходная часть) формируется за счет его налоговых отчислений. Для него характерны высокая значимость и конкурентоспособность, как на внутреннем, так и на внешнем (международном) рынках металлопродукции, отличные результаты производственно-хозяйственной деятельности (высокий уровень чистой прибыли). Предприятие 2 - представитель самой многочисленной категории предприятий, занимающих достаточно прочную позицию на внутреннем региональном рынке. Конечный результат производственно-хозяйственной деятельности - чистая прибыль в небольших размерах. Предприятие 3 - представитель группы предприятий, проходящих процедуры банкротства. Основные показатели «Отчета о прибылях и убытках» (ф. № 2) указанных предприятий, необходимые для оценки финансово-экономического состояния предприятия, приведены в табл. 2.

В качестве инструментария для анализа финансово-экономического состояния предприятия широко используются абсолютные и относительные показатели, которые выражают отношение одних абсолютных показателей к другим. Все показатели распределяются по четырем группам:

1 группа - показатели ликвидности;

2 группа - показатели финансовой устойчивости;

3 группа - показатели рентабельности (прибыльности);

4 группа - показатели деловой актив-

конкуренция

О5

У ¥ а л ск § г- Г-1 ■т § ГГ- Г 1 ■У. гч Е= $ г-- V. о-. 8 гл к ас гЧ г--гч 1 Г-1 ГЧ $

и X I и ■и а я X £ 1 го я ас Г Г1 г'. » 3 -У. гп г Л О"1 - 5 Й п X Г-ь V: Й Г 1 г» ас 1Л э § гч I

Я X й,— | <4 в гч «л г-1 № ае Г-- ■У", о XI г--§ ос 00 1 •■О Эр в 1 г-- Г--Г-- •Г: ОС 1 '-С

й 5 6 а X ! •л § г. ж ГЧ а ас М гч п щ •г. г-- я •г. гл чг, оо ГЛ ГЛ ас о ^ Г-1 а •Л 7Г ■С V. ОС ОС ■З"

± С ■и а я & ^нГ-1 ■Г-.5 гч г-- ■О V. ? за г-- 1 кл А 1 зс гч а | ш ГЛ •Г: а № К О ГЧ

и X и ^ О а ■я X у ё4 г-. г-а Л № 1 к да 'п да да Г 1 —■ да г-1 ГГ1 г'. -••, —• £ ОС ОС я р» то •л 1 3 55 зс 'Г: Г-- Ё г-- § г Г--ГЧ 1|Л ^ 1

Е С. и о а я & 5 а £ < ее- Г-. г! Г-1- о ^ Г-- 7 г-1 сч \о 1. Ё а й Ч- к тН С* Г-1 Р ГЧ п чс ■■з

I ¡й т а а ■Е-п $ ГЧ ге "Г: г- Г-1 -С- Г | ГЧ '.Л Щ Т| зс * Я £п э гч ОС •л

и X о X 1— | а С". № ОО го ГЧ1 У 'И * я 5 5 ОС КЪ - о ГЛ « 5 * ГЙ "Г: ■Л £ ОС * 5 •л 1 *7 с

л ьз ;; б * « О ■Й ■рк е ± -- >- г 5 г " С 9 о гч I а •п 88 И

У 1 - у 1 я < < < с <? (2 г" -

а « .1 з С" 2 Е Е 1 5 1 Я 4 5 У N УТР с 2 ? - ё а з - £ х 3 = М11 ъ Ъ §1 И ь н ¡<' я 1 2 У 3 р н - Я ¡1 {! С= ¡ё' и с' £

ТяГмицы 2

Основные показатели отчета прибылях и убытках предприятии

1 к'КЛ '. У^. !■:; кнпс обозначение Кпд широки ире.и мин 1 ие | фе.шрии 1 не 2 ире. Ц1рии ГНС

Ныручкй {н£| п) М 1 прцдажи товаров, продукции. райскг, УЦ, 1 V И «10 7502621Ь 1164464 .13544(1

Себестоимость пролатпп,™ товароп, продукции, рибш, услуг С 020 42?5М>23 10593-52 4^)1474

ИМ-ЮНИН 1Е[]ш1ыЛЬ Ин. (124 124701'В 310112 -155571

1С(тчмерческне КР «30 1 115611 111 КАИ .161К

расходы УР 040 21424

1 ЕрЩ1Ы-1Ч кис) нч исоднж |||| «40 .11.1.145 КО 176120 1541КУ

1 1[|111)ЫЛк 1уПк 1 И к) . К налги иоб.шжтиы 11 н 140 24746220 14110(1 -1К6М2

1 ¿Ку1 Ц11Й н1к'|| НЛ прибыль 11и 140 71772К1 1К220 57140

11 1 .1Л ||[1иГ>ЫЛЬ (> гик! 11н 1«) 2256 К Г: 4.1 10401И -442.110

ности (оборачиваемости активов). В практике оценки финансово-экономического состояния предприятия возникают самые различные варианты соответствия и несоответствия отдельных коэффициентов нормативным требованиям. Таким образом, сам факт расчета всей совокупности коэффициентов не может дать исчерпывающую оценку состояния предприятия (неудовлетворительную, удовлетворительную, хорошую или отличную). Следовательно, возникает необходимость проведения рейтинговой (интегральной) оценки, которая должна быть ориентированна на использование всех четырех групп финансово-экономического состояния. Она может быть представлена «балльной» системой и проводится по следующей схеме. Численные нормативные значения коэффициентов ликвидности, фи-

нансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности имеют определенные границы (диапазон).

Значения коэффициентов, выходящие за пределы диапазона нормативных (рекомендуемых) значений (> или <), следует оценивать баллом «отлично» (5) или «неудовлетворительно» (2) в зависимости от специфики экономического смысла показателей.

Численное значение коэффициентов, находящихся внутри нормативного диапазона, оценивается баллом «хорошо» (4) или «удовлетворительно» (3) в зависимости от того, насколько они приближены к «отличной» или «неудовлетворительной» границам.

Рекомендуется делить величину диапазона пополам. При этом половину, приближенную к «отличному» рубежу, оценивать баллом «хоро-

конкуренция

к £

п

'А 2

а %

!| и

1 1 = 1 г Л р 1 : £ Е = и. о £ д с: с V, г* ■ГЧ1

^ и = 1 й ® о С ГЧ С гГ ¡еГ <л

£ ^ и = 2 " - 3 Ё, « 'Г| Г-- с ос я, сч е' 3

X I 1 5 $ < < = А I С х; -1 П - э м сч ем ГЧ с с ГЧ г-1 сг. г : -гт я. г-1

£ ? р Г-1 г. М « О Ё. -С э г-1 Г-1 £4 —, г-1 •Л «Л Щ. Г-: -- Ц. •л №

а & = § Т| Ч~1 —, Т| •Г, Ч-. Щ Г- Г", ^ 'Л Г-|

я 1 = г ? .- т? ! 8 1 £ Ч 'о. ¿ж — <= О ч I "I Я5 = <т 1 -

1 а _ с-> Я 3 Ё Г-1 ® "Ч Iе ^ 5, 1, 1— а а й я £ ^ —, г1. Ч. ,-г1 а а €- : гч

1 Ё - * ? V Й оо ЧГ: ^ | || - = :- <3 С? С

п IЬ г 2 .1 £ Е ; ^ I Е ^ к. сГ с" с"

1 = - = [ £ к а 1 | * *___II И 3 1 | а ^ | Р И - , . 1 I :М 1! II £ с = 1 | 1 £ 5 а 1 ■ 9 и Ё 1 г ; ■ ? > < ! Ё ■ 5 л ^ г 5 ; Е Е * & : ' 5 Г ^ 1 Е - Ъ 1 % ' 1 и 1 в . - - ■=' IВ 11 £ ; 8.

Г 1 г'; ГГ

с

I 1

1= £

шо», а половину, приближенную к «неудовлетворительному» рубежу, баллом «удовлетворительно». Сравнение нормативных и фактических значений различных коэффици-

ентов дает возможность применения «балльной» системы для рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия, а следовательно, и для оценки уровня

его конкурентоспособности. В этой связи возникает вопрос о значимости отдельных групп показателей в формировании рейтинговой оценки.

В отличие от равноценной значимости всех групп предпочтительным представляется вариант дифференцированной значимости отдельных групп, что подтверждается отечественной и зарубежной практикой.

Так, в широко известной пятифак-торной «^-модели» Э. Альтмана по определению вероятности потенциального банкротства два фактора из пяти представлены показателями рентабельности. Особая значимость показателей рентабельности прослеживается и в «золотом правиле экономики предприятия».

При оценке значимости отдельных групп показателей в качестве ориентировочного варианта можно принять следующий:

а) ликвидность - 30 %;

б) финансовая устойчивость -15%;

в) рентабельность - 40%;

г) деловая активность - 15 %.

В соответствии с диапазоном нормативных значений и значимостью отдельных групп финансово-экономических показателей в табл. 3 представлены:

- фактические средние значения показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности по трем предприятиям г Липецка;

- оценка фактической величины каждого показателя по балльной системе оценки;

- рейтинговая оценка финансово-экономического состояния предприятий в целом с учетом значи-

мости каждой группы показателей (оценка конкурентоспособности). Итоговая рейтинговая оценка финансово-экономического состояния предприятий, проведенная по предложенной выше методике с использованием показателей ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности свидетельствует о достаточно высоком рейтинге и высокой конкурентоспособности предприятия 1, успешно работающего на внешнем и внутреннем рынках металлопродукции, и о низком рейтинге и низкой конкурентоспособности предприятия 3, проходящего процедуры банкротства. Именно рейтинговая оценка финансово-экономического состояния предприятия объективно отражает его конкурентоспособность как во внутриотраслевом, так и межотраслевом и региональном аспектах.

Литература

1. АврашковЛ.Я., ГрафоваГ.Ф. Методика и практика оценки финансового состояния предприятия - М. //Современный бухучет 2002 - №3

2. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиции: Учебное пособие для ВУЗов -М.: Финансы, ЮНИТИ -ДАНА, 1999

3. Графова Г.Ф. Критерии и показатели оценки финансово-экономического состояния предприятия. - М.// Аудитор. 2003 - №12

4. Российский статистический ежегодник. -М: Госкомстат, 2005

5. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации, пособие. -М: Издательство Эксмо, 2004

конкуре;