CC BY
8
Чтобы убедиться, что большая разница в количестве фенолов, выделяемых пикратным методом и иодометрическим, получается за счет тяжелых фракций фенолов, нами был проведен такой опыт. 19.IV в одном стоке того же коксохимического завода были обнаружены пикратным и иодометрическим методом различные количества фенолов (ом. таблицу), причем разница в среднем составляла 1 002 мг/л. Затем в этот сток был добавлен фенол (С6Н5ОН) из расчета 750 мг/л, после-чего фенолы вновь определялись иодометрически в отгоне и пикратным методом. При этом с помощью иодометрического способа было выделено фенолов на 745 мг/л больше, а пикратного — на 768 мг/л. Разница между результатами, полученными этими двумя методами, на этот раз составляла 1 025 мг/л; она очень близка к той, которая была найдена до прибавления к стоку фенолов. Из этого вытекает, что большое расхождение получается за счет тяжелых, нелетучих фракций фенолов, которые не попадают в отгон и, таким образом, не определяются иодометрически.
Выводы
1. Пикратный способ определения фенолов по В. Н. Конникову, предложенный автором для питьевых вод, может быть использован и для промышленных сточных вод. Метод этот прост и не требует дефицитных реактивов.
2. Применение его в водах, содержащих значительное количество хлоридов, дает пониженное содержание фенолов, но при предварительном прибавлении к сточной жидкости эквивалентного количества азотнокислого серебра получаются значительно более точные результаты.
3. Ввиду того что иодометрическое определение фенолов в промышленных стоках требует обязательной предварительной перегонки, этим методом определяется только часть фенолов (летучая фракция), остальные же фенолы при этом не учитываются. Следует отметить, чго тяжелые фракции фенолов, как наиболее трудно окисляемые, важно определять в силу их стойкого влияния на водоем.
Для определения общего количества фенолов в промышленных сточных водах следует рекомендовать способ В. Н. Канникова с нашей модификацией — предварительные осаждением хлоридов.
■¿г -ЙГ
Б. И. Гурвич и Д. А. Зильбер
О влиянии стробоскопического эффекта люминесцентных ламп на некоторые зрительные
функции
Из Ленинградского института гигиены труда и профессиональных заболеваний
Известно, что одним из недостатков люминесцентных источников света является наличие резко выраженного стробоскопического эффекта при их однофазном включении в сеть переменного тока. Эго неприятное для глаза явление возникает вследствие того, что световой поток люминесцентной лампы уменьшается в каждый полупериод одновременно с изменением силы тока до нуля. Хотя нанесенный на стенку трубки люминофор обладает некоторым инерционным послесвечением, однако это послесвечение настолько незначительно, что оно не может существенно снизить эффект периодических колебаний светового потока люминесцентных ламп. В особенности резко проявляется стробоскопи-
ческий эффект при наличии в поле зрения движущихся и вращающихся объектов, которые, в зависимости от скорости их вращения, кажутся вращающимися в противоположном направлении и множественными.
С целью устранения стробоскопического эффекта или во всяком случае доведения его до минимума предложен ряд приемов, из которых наиболее удачным является включение ламп в разные фазы трехфазного переменного тока. При таком включении в момент, когда световой поток одной лампы достигает нуля, световой поток другой лампы оказывается в положении максимума, вследствие чего при одновременном действии двух и более ламп глубина колебаний светового потока уменьшается. В лампе накаливания мощностью 100 W глубина колебаний светового потока по отношению к некоторой средней за один период не превосходит 5%, тогда как в люминесцентной лампе, включенной в сеть переменного тока, глубина колебания достигает 33% (лампа белого света) и 67% (лампа дневного света); при включении же трех люминесцентных ламп в разные фазы трехфазного переменного тока глубина колебаний может снизиться до 3%.
В экспериментах с люминесцентными лампами дневного света мощностью 22,5 W глубина колебаний, по данным инженера И. П. Русанова, составляла: при одной люминесцентной лампе 50%, при двух включенных в разные фазы сети лампах — 24%, а при трех люминесцентных лампах, включенных в разные фазы, — 6%. В дальнейшем мы будем обозначать первый способ включения — вариантом I, второй способ — вариантом II и третий способ—вариантом III.
Всего нами было проведено три серии наблюдений. В первой серии изучалось влияние стробоскопического эффекта при всех трех указанных выше вариантах на устойчивость ясного видения и быстроту различения деталей после фиксации вращающегося белого диска с двумя черными полосами. Во второй серии изучалось влияние стробоскопического эффекта при всех вариантах на те же функции, но на фоне зрительного утомления. В третьей серии влияние указанного эффекта изучалось при всех вариантах и на том же фоне, но на динамику работы глазных мышц — методом глазной эргографии. В наблюдениях участвовало три человека с нормальным зрением.
В первой серии опытов наблюдатель вначале в течение 25—30 минут находился в адаптационной камере с белыми стенами ('<= около 70%), в которой создавалась освещенность 75 или 300 лк. По окончании адаптации определялась быстрота различения деталей на тахистоскопе Нечаева, а затем устойчивость ясного видения. Затем наблюдатель переходил в соседнее помещение, где он в течение 30 минут фиксировал бинокулярно вращающийся белый диск с двумя черными полосами (в центре диска была фиксационная точка). Освещенность этого диска от люминесцентных ламп составляла тоже 75 и 300 лк. Наблюдения проводились при указанных выше вариантах I, II и III. При вращении диска на нем возникали в свете люминесцентных ламп многократные стробоскопические образы в виде мелькающих полос различной цветности. Видимость этих мелькающих образов находится в зависимости от глубины колебания светового потока. По окончании фиксации диск? наблюдатель возвращался в камеру и снова производилось определение быстроты различения и устойчивости ясного видения.
В первой серии наблюдений не было установлено неблагоприятное воздействие стробоскопического эффекта люминесцентных ламп на исследованные нами зрительные функции. Оказалось, что при варианте I, при котором стробоскопический эффект выражен наиболее резко, ухудшения состояния исследованных функций, по сравнению с вариантом III, не наступило. Такой результат мы получили в подав ляющем большинстве случаев. По мнению Нейштадта, изучавшего
влияние люминесцентных, ртутных и других газосветных источников света на зрительные функции, все они обладают стимулирующим действием, повышая показания устойчивости ясного видения и световой чувствительности. Он считает, что причиной благоприятного действия люминесцентных ламп является прерывистость их светового потока.
Это совершенно неверно, ибо нельзя рассматривать обычное световое раздражение, тем более кратковременное, как утомление нервной ткани; его следует расценивать как комплексное воздействие различной силы раздражителей, с различной частотой поступающих на сетчатку, а после нее и в центральную нервную систему.
Необходимо отметить, что в наших наблюдениях, так же как и в исследованиях Нейштадта, имело место воздействие стробоскопии, продолжавшееся сравнительно короткий срок, в то время как фактически в люминесцентных установках она будет действовать постоянно; поэтому неизвестно, не сменится ли эта первая стимулирующая фаза последующей отрицательной. Кроме того, спокойный исходный фон как в наших наблюдениях, так и в наблюдениях Нейштадта не является показательным.
В этом отношении заслуживает внимания одно обстоятельство из первой серии наших наблюдений. Оказалось, что при освещенности 300 лк на вращающемся диске уже нельзя было отметить благоприятное воздействие стробоскопии, а в ряде случаев наблюдалось снижение показателей, главным образом быстроты различения, что обычно не имело места при 75 лк. Мы полагаем, что причиной отчетливого отрицательного влияния стробоскопии при 300 лк является значительно лучшая видимость мелькающих образов рассматриваемого диска, обусловливающая соответствующее более выраженное воздействие стробоскопического эффекта на зрительный аппарат.
Во второй серии наших наблюдений мы изучали влияние стробоскопии на фоне зрительного утомления. После предварительной 25—30-минутной адаптации определялась быстрота различения и устойчивость ясного видения, затем наблюдатель приступал к выполнению тонкой зрительной работы, состоявшей в проставлении точек в мелкие клеточки сетки, отпечатанной на матовой фотобумаге. Этот тест является весьма удобным и эффективным способом зрительной нагрузки. Работа выполнялась при освещенности 75 лк в течение 1 часа 30 минут, после чего вновь определялась быстрота различения и устойчивость ясного видения. Наблюдения и зрительная работа проводились при всех трех вариантах. Учитывалось влияние этих трех вариантов не только на зрительные функции, но и на изменение зрительной производительности путем подсчета количества проставленных точек за время наблюдения и числа их в минуту.
Результаты этой серии наблюдений приведены в табл. 1 и 2.
Таблица 1
Влияние стробоскопического эффекта на зрительные функции (за 100% принято снижение при первом варианте)
Снижение устойчивости ясного Снижение быстроты различения
Испыту- видения в % деталей в %
емые
вариант I вариант II вариант III вариант I вариант II вариант III
Г. 100 89,1 80,8 100 94,3 47,2
ш. 100 96,6 85,3 100 91,8 76,0
д. 100 83,6 80,9 100 60,2 26,2
Таблица 2
Влияние стробоскопического эффекта на производительность труда (за 100% принята производительность при варианте I)
Испытуемые Вариант I Вариант II Вариант III
(в процентах)
Г.
ш.
д.
100 100 100
107,2 103,8 105,1
112,3
108.5
113.6
В табл. 1 за 100% принята величина снижения устойчивости ясного видения и быстрота различения при варианте I, когда стробоскопический эффект наиболее выражен. Величина снижения зрительных функций и выражает степень зрительного утомления. Из приведенных данных видно, что по мере ослабления стробоскопического эффекта зрительное утомление уменьшается. Конечно, имеются некоторые индивидуальные колебания, но общая закономерность сохраняется во всех наблюдениях.
Аналогичный результат получен и в отношенШ зрительной производительности, как видно из табл. 2. В этом случае также при ослаблении стробоскопического эффекта производительность труда неуклонно возрастала (за 100% принята производительность при варианте I).
Стремясь усилить воздействие стробоскопии, мы предложили выполнять зрительную нагрузку на фоне вращающегося в поле зрения диска. Наличие многократно мелькающих образов в поле зрения вызвало большое количество жалоб. Однако, когда мы сравнили результаты исследования функций в присутствии диска и без него, оказалось, что наличие этих мелькающих образов существенных изменений не вызвало.
Итак, мы имеем возможность констатировать, что стробоскопический эффект люминесцентных ламп на фоне зрительного утомления играет отрицательную роль, значительно ухудшая функциональную деятельность зрительного аппарата. К тому же заключению пришли Трумпаиц и Шайкевич. Они установили, что при освещении ртутной лампой от постоянного тока, т. е. когда стробоскопический эффект исключается, число ошибок при сортировке карточек уменьшается на 34%, а устойчивость ясного видения возрастает более чем в 2 раза.
В третьей серии наблюдений изучалось влияние стробоскопии на динамику работы глазных мышц. Мы применили для этой цели обычный глазной эргограф, внеся некоторые изменения, благодаря которым имелась возможность определять так называемый бинокулярный объем аккомодации. Режим опытов был сохранен тот же, что и во второй серии, т. е. изучалось влияние стробоскопического эффекта на фоне зрительного утомления. Различие заключалось в том, что в качестве показателя утомления было использовано изменение бинокулярного объема аккомодации.
Сравнивая различные варианты люминесцентного освещения, мы не обнаружили влияния стробоскопического эффекта на работу глазных мышц. Можно предположить, что отсутствие влияния стробоскопии на работу глазных мышц на фоне зрительного утомления объясняется тем, что стробоскопический эффект является раздражителем воспринимающего аппарата глаза — сетчатки и что изменения в работе глазных мышц, если они имеются, трудно уловить.
Выводы
1. Стробоскопический эффект люминесцентных ламп нельзя рассматривать в качестве благоприятного, стимулирующего фактора, как это толкует Нейштадт. Тем более неправильно сознательное сохранение стробоскопического эффекта в люминесцентной установке для весьма неопределенного стимулирования зрительных функций.
2. При высоких уровнях освещенности от люминесцентных ламп стробоскопический эффект может оказать более выраженное отрицательное влияние, чем при небольших освещенностях. Никаких пределов в ту или другую сторону пока установить не удалось.
3. Следует считать неоспоримым, что на фоне зрительного утомления стробоскопический эффект является неблагоприятным фактором, ухудшающим работу зрительного аппарата и снижающим в определенной мере производительность труда. В наибольшей степени при этом страдают те функции зрения, которые связаны с воздействием прерывистого раздражителя непосредственно на сетчатку.
4. Неблагоприятное воздействие мелькающих образов в наблюдениях с вращающимся диском объективно установить не удалось, однако жалобы увеличились и отчетливо были выражены зрительные искажения. При наличии стробоскопии неприятные субъективные ощущения вместе с отчетливо заметным искажением зрительного восприятия вращающихся объектов являются достаточным основанием, чтобы поставить вопрос о полном устранении или хотя бы максимально возможном ослаблении стробоскопического эффекта в люминесцентных установках.
•к &
В. Г. Пискунова
Влияние условий профессионального труда на частоту и особенности течения язвенной болезни
Из Украинского центрального института гигиены труда и профессиональных
заболеваний
Широкое внимание, которое уделяется в медицинской литературе язвенной болезни, объясняется значительным распространением этого заболевания.
Врачи здравпунктов предприятий и заводских поликлиник, направляя язвенного больного в институт с консультативной целью, ставили перед нами вопрос о трудоспособности его в своёй профессии.
Несмотря^на то, что язвенная бйлезнь встречается среди лиц самых различны® профессий, вопросу влияния условий профессионального труда на частоту и терние язвенной болезни в литературе до сих пор отводится очень скромное место.
Почти совершенно не освещено этиопатогенетическое значение в развитии язвенной болезни таких факторов, как физическая работа различной тяжести, высокая температура рабочего помещения, вынужденное положение и сотрясение тела при работе, нервно-психическое напряжение, воздействие химических вредностей и пр.
В большинстве случаев лечащие врачи по окончании курса лечения язвенного больного рекомендуют ему перемену профессии, если она связана с тяжелым физическим трудом.
Целью настоящей работы и являлось изучение влияния на частоту и течение язвенной болезни физического труда, а также температурного фактора и нервно-психического напряжения.
4 Гигиена и санитария. № 11
25
