CC BY
7
нию воды хлором или полностью извращающими этот процесс, могут быть: 1) гуминовые вещества природных вод, обладающие высокими поверх'ностноактивными свойствами; 2) их самокоагуляция (при низком рН) или их коагуляция электролитами или коллоидами сточных вод промышленных предприятий; 3) поступившие в открытые водоемы суточные воды промышленных предприятий, обладающие высокими по-■верхностноактивными свойствами или большой коллоидной мутностью; 4) коагуляция коллоидов сточных вод составными частями натуральных питьевых вод.
Крайне желательны дальнейшие исследования, подобные описанным, с целью проверки результатов наших опытов и их углубления и уточнения. Эти исследования могут дать дополнительные очень ценные научно обоснованные данные для теоретического освещения практически весьма актуального гигиенического вопроса о факторах, мешающих обеззараживанию воды хлором, а также для разработки новых дополнительных нормативов по очистке сточных вод и по охране водоемов.
Проф. Н. М. Данциг и В. К. Беликова
Некоторые гигиенические вопросы при люминесцентном
освещении
Сообщение I
Из Института общей и коммунальной гигиены Академии медицинских наук СССР
Народнохозяйственное значение и выгоды внедрения люминесцентных ламп в практику освещения в настоящее время достаточно полно описаны .в литературе. Значительные экономические и светотехнические преимущества этих ламп позволяют широко применять их для освещения промышленных предприятий" общественных зданий и жилых домов. Это обстоятельство определило необходимость гигиенической опенки люминесцентного освещения.
В последние годы ряд гигиенических институтов и лабораторий занят сравнительной гигиенической оценкой люминесцентного освещения и освещения, создаваемого лампами накаливания. Новые люминесцентные лампы, качественно отличные от ламп накаливания, по своим спектральным и иным характеристикам являются более совершенными источниками света. Есть все основания считать, что и в гигиеническом отношении они должны обладать рядом преимуществ.
Показатели ряда физиологических функций органа зрения и общефизиологических реакций организма при люминесцентном освещении, как выявили экспериментальные наблюдения, приближаются к показателям при дневном естественном освещении.
Люминесцентные лампы имеют светоотдачу в 3—З'/г раза большую, а яркость в 100 и больше раз меньшую, чем лампы накаливания, и обеспечивают требуемое распределение светового потока по спектру.
Высокая световая отдача люминесцентных ламп позволяет пересмотреть в сторону значительного увеличения принятые у нас минимальные нормы освещенности, как не отвечающие требованиям науки о видении и гигиены.
Малая яркость поверхности люминесцентных ламп, лишь немногим превышающая допустимые по норме значения яркостей светящихся поверхностей, в значительной мере облегчает решение задачи по борьбе с блескостью и ослепленностью от осветительных установок.
ту »ом >9ЦО(|п ниш .uqa. i, ПИЮ
Большие габариты светящихся поверхностей новых источников света при их малой яркости обеспечивают более равномерное распределение светового потока, устранение резких теней и контрастов.
Не подлежит сомнению, что с гигиенической точки зрения возможность создания более высоких освещенностей и равномерного распределения света, устранение теней, резких контрастов и блескости являются более рациональными.
Наконец, очень важное значение имеют спектральные характеристики люминесцентных ламп. Возможность получения излучений, близких к спектральному излучению естественного дневного света, позволяет воспринимать все цвета и их соотношения так же, как при дневном свете.
Следует остановиться на вопросе о возможности повышения биологического активного излучения при люминесцентном освещении. Как показали спектрограммы люминесцентных ламп, на выходе у них по сравнению с лампами накаливания имеются более короткие излучения. Не исключается возможность путем соответствующего подбора люминофоров и стекла усилить биологически полезные свойства этих ламп (загарное, антирахитичное, бактерицидное свойство и т. п.).
Применение люминесцентного освещения создает новые условия внешней среды, гигиенически более рациональные в смысле работоспособности глаз.
Однако указанные преимущества не устраняют отрицательных моментов и прежде всего стробоскопического эффекта и необычной окраски кожи лица и рук, что с психогигиенической точки зрения необходима устранить или ослабить путем дальнейших технических усовершенствований новых люминесцентных ламп.
Переход на люминесцентное освещение выдвигает вопрос о пересмотре уровней нормируемых освещенностей, решение которого требует тщательных физиолого-гигиенических и производственных исследований. Для сравнительной оценки и обоснования гигиенически новых нормативов при источниках света нами были проведены лабораторные исследования по изучению: а) функций органа зрения (остроты зрения, скорости различения и устойчивости ясного видения); б) утомления органа зрения (снижение устойчивости ясного видения); в) темпа и качества работы (производительности труда и брака).
Наряду с изучением объективных показателей, учитывалась субъективная оценка люминесцентного освещения.
Исследования в лаборатории велись на двух испытуемых, производивших в течение трехчасового опыта напряженную и однообразную зрительную работу типа корректорской: чтение печатного шрифта и вычеркивание при этом заданных знаков. Опыты были поставлены при 5 уровнях освещенности (20, 45, 90, 180, 220 л к) в пределах нормируемых ныне величин. Освещенность создавалась в одних опытах лампами накаливания, в других — люминесцентными лампами. Каждый опыт повторялся в течение не менее 5 дней.
Результаты опытов и наблюдений позволили выявить физиолого-ги-гиенические и производственные преимущества люминесцентного освещения и сделать ряд выводов для практики нормирования.
Прежде всего следует отметить, что при освещенности порядка 75 лк устойчивость ясного видения и другие функции зрения при люминесг центном освещении находятся на том же уровне, что и при лампах накаливания. С повышением освещенности картина меняется.
Повышение работоспособности глаза, характеризуемое устойчивостью ясного видения, скоростью различения, меньшим утомлением зрения, отмечается, начиная с освещенности порядка 90—100 лк при люминесцентном освещении (табл. 1).
Таблица 1. Физиологические показатели сравнительной оценки люминесцентного освещения (90 лк) (средние данные для двух испытуемых)
Функции зрения
>__
Острота зрения ........
Устойчивость ясного видения
(в %) ............
Быстрота различения (в секундах)
Лампы накаливания 1 Люминесцентные лампы
до работы после работы до работы после работы
1,8 Без ошибок 100 0,248 С ошибками 83,8 0,263 2.0 Без ошибок 100 0,167 2.0 Без ошибок 84,5 0,183
Такая же картина наблюдается и в отношении производственных показателей — производительности труда и качества работы (табл. 2).
Таблица 2. Производительность и качество работы при освещенности 90 лк
Лампы накаливания Люминесцентные лампы
со и «а о , о * « О 3 е 5 Я н я н ш я эД О , о и: <и в Ьй »я н
о И 53 « 4 § о 4 о и о з Ю я Я Н я —1 ч
та = 3 5 Э га® га а- 23ч Э 2 га«
т н _ 3 о с п О О „ О И гг о с я 3 тт. Я й5 о с Я о ° <о о г о с я 3 5 5
5 ° « ° о Я и 2 а Я О Я я ч_ н 3 га 5? О. <и ч о 3°2* я о я я Ч —. н 5 га <и в-¡— <и
5 « я га я я га я га я
в- ГО »•сю гг я ч ш с :х со ЕГ С Я О в- я ч ш с
Испытуе-
мый П. 48 300 5378 8 2 часа 33 минуты 60 000 7 225 5.8 2 часа 16 минут
Испытуе-
мый Ш. 42 2С0 2 476 13 2 часа 43 250 6408 6,5 2 часа
Среднее 59 минут 36 минут
для двух
испытуе-
мых . . 45 250 3 926 10,5 2 часа 46 минут 51 875 6 966 6 2 часа 26 минут
Как видно из данных табл. 1 и 2, острота зрения, устойчивость ясного видения и быстрота различения при люминесцентном освещении выше, чем при лампах накаливания. Особенно важно отметить, что снижение указанных функций после работы при люминесцентных лампах заметно меньше, чем при лампах накаливания.
Параллельно этому отмечается рост производительности труда в среднем на 13,5%, повышение качества работы, снижение брака — на 57% и ускорение темпа работы — на 12%.
Рассмотрение кривых на рисунке показывает, что с повышением освещенности при люминесцентном освещении устойчивость ясного видения все время продолжает заметно возрастать; при освещении же лампами накаливания рост устойчивости ясного видения происходит только при низких освещенностях, по мере увеличения освещенности рост ее значительно замедляется.
Данные наших исследований позволяют считать необходимым повышение существующих норм освещенности при переходе к люминесценг-
ному освещению, имеющему более высокую цветовую1 температуру источника излучения. Необходимость увеличения освещенности диктуется еще и тем, что принятые теперь в нормах минимальные уровни освещенности далеки от требований физиологического оптимума даже для источников света с более низкой цветовой температурой; тем более они не будут отвечать требованиям при переходе к люминесцентным источникам света с более высокой цветовой температурой.
Устойчивость ясного видения
Наконец, с психогигиенической точки зрения представляют интерес данные субъективной оценки люминесцентного освещения. Более сильная сине-голубая часть спектра этих ламп и одновременно недостаточность в спектре желтых и красных лучей, особенно в лампах дневного света, делают более бледным и необычным восприятие цвета человеческих лиц, кожи рук и т. п.
В связи с этим первое впечатление от новых источников света не всегда благоприятно. Однако по анкетным данным, собранным среди
1 Цветовая температура—-это температура абсолютно черного тела, имеющего такую же цветность, как и данное тело; иными словами, спектральная кривая, излу-.чаемого им светового потока имеет такой же ход спектральной кривой.
лиц, длительно работающих при люминесцентном освещении, можно установить, что привыкание к новому свету наступает довольно быстро и первоначальное отрицательное мнение резко меняется. В целом оценка нового освещения вполне положительная (табл. 3).
Таблица 3. Субъективная оценка люминесцентного освещения
Оценка (в %)
положительная отрицательная 1 затруд-. нела |
Зрительное впечатление:
цветовосприятие ........ острота зрения ........ 55 25 — 45 ! 75 |
Общее впечатление:
хорошо............ приятно ............ удобно ............ 52 50 60 40 35 31 8 15 9
Выводы:
облегчение в работе ..... уменьшение утомления .... привыкание .......... предпочтение ......... 82 57 61 52 13 4 40 43 32 8
Экспериментальные наблюдения позволяют считать, что применение люминесцентного освещения с гигиенической точки зрения вполне допустимо. Однако дальнейшее изучение опыта применения люминесцентного освещения на практике в гигиеническом разрезе должно проводиться в широких масштабах.
Н. Н. Гончарова, Д. И. Медведовская и Я- Я. Шкарбань
Эффективность мероприятий по борьбе с пылью на подземных работах Криворожского бассейна
Из Украинского центрального института гигиены труда и профзаболеваний и Криворожской промышленно-санитарной станции
Исследования проводились на шахте «Гигант» Дзержинского рудоуправления и на шахте им. Ленина рудоуправления им. Орджоникидзе. Шахта «Гигант» и шахта им. Ленина являются крупнейшими в Криворожском бассейне. Мощность пластов основных залежей доходит до 250 м. Содержание БЮг в горных породах колеблется от 3 до 80% (по данным исследования образцов горных пород проф. Л. И. Карякиным). Глубина шахты «Гигант»—190 м, шахты им. Ленина — 367 м. Разработка на шахте «Гигант» производится в 170 забоях, из которых 68 переведены на бурение с промывкой; на шахте им. Ленина — в 140 забоях, из них на бурение с промывкой переведено 100 забоев.
В забоях горных выработок шахт Криворожского бассейна производится ручное перфораторное бурение, а с 1946 г. начало применяться бурение глубоких скважин с помощью электростанка. Уборка породы механизирована на 45—50% путем применения скреперных лебедок
