О современном понимании и содержании категории «Правовая культура» Текст научной статьи по специальности «Право»

Масштаб представлений о коррумпированности и извращенности правовых норм и институтов на сегодняшний день сложно переоценить. В настоящее время российское общество и государство переживают сложный, неоднозначный период, который, возможно, в будущем определит их дальнейшее развитие. И одним из основополагающих факторов должно стать формирование у населения высокого уровня правовой культуры, призванной обеспечить максимальное соблюдение законов при минимальной задействованности государственного аппарата в надзоре за их реализацией.

Актуальность проблемы, связанной с совершенствованием уровня правовой культуры российского населения в современных условиях, значительно возросла в связи с принятием в 2011 г. Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, где указано, что развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требуют высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов [1]. Данными основами определены принципы, цели, основные направления и содержание государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. В частности, были поставлены следующие задачи: формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения; преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию Российской Федерации как современного цивилизованного государства.

Следует отметить, что данная государственная политика ориентирована на исторически сложившиеся нормы морали и общепризнанные нравственные ценности, направленные на обеспечение правомерного и добропорядочного поведения граждан.

Для более глубокого понимания и изучения поставленной проблемы следует рассмотреть, что же представляет собой в категориальном и содержательном аспектах современная правовая культура.

Понятие правовой культуры остается одним из дискуссионных вопросов современности. Само же словосочетание «правовая культура» отсылает нас к таким широким и многоплановым понятиям, как «культура» и «право». Необходимо отметить, что этимология данных слов и их лексическое значение зависят от тех исторических реалий и контекстов, в которых они употребляются.

Слово «культура» несет свое происхождение из латинского языка. Однако имеется несколько истолкований данного термина. Большая советская энциклопедия отсылает нас к латинскому термину «cultura» (возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) и определяет понятие культуры как исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях [2]. Однако в последнее время все крепче занимает свои позиции мнение, что слово «культура» произошло от латинского «colere» (населять, культивировать, покровительствовать, поклоняться, почитать и т.д.) [3, с. 414].

Необходимо отметить, что не существует единого определения культуры. Это обусловлено, во-первых, многоплановостью использования данного термина, во-вторых, культура является предметом исследований различных областей познания (юриспруденция, культурология, философия, социология, антропология и ряд других). В связи с этим вполне обоснованным является мнение В.П. Сальникова, Н.И. Матузова и А.В. Малько о том, что научные взгляды о культуре можно свести к трем группам: антропологические, социологические и философские [4, с. 626].

Антропологическая система взглядов представляет культуру как выражение натуры человека, сложившейся в процессе эволюции человеческой природы и представляющей собой систему ценностей, созданных человеком.

Социологический подход рассматривает культуру как один из способов организации общества, где культура выступает корректирующим фактором пути развития общества сообразно выработанным устоям и традициям.

В отечественной философии исторически сложились три основных подхода к понятию культуры. Сторонниками первого являются такие философы, как Г.Г. Карпов, А.Г. Спиркин и Д.И. Чесноков, которые трактуют культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, являющихся

результатом общественно-исторической трудовой деятельности человека. Под совокупностью материальных и духовных ценностей здесь понимаются достижения науки и техники, произведения литературы и искусства, общественные идеи и теории, а также степень распространения знаний среди населения, образовательный уровень народа [5, с. 390].

Отличительной чертой второго подхода является понимание культуры в широком и узком смыслах. Представителем данного подхода является В.М. Межуев [6]. Культура в широком смысле понимается как совокупность материальных и духовных ценностей, являющихся результатом общественно-исторической трудовой деятельности человека. В узком смысле между понятием культуры и духовной культуры ставится знак равенства и в дальнейшем, при рассмотрении их как синонимов, под ними понимаются производство, распределение и потребление духовных ценностей. Как пишет В.М. Межуев, «...она (культура) является единым процессом созидания и освоения всего духовного богатства общества» [7, с. 33].

В третьем подходе культура определяется как процесс творческой деятельности людей, проявляющийся в определенных результатах этой деятельности.

В современной философии была сделана довольно удачная попытка на основе вышеуказанных трех подходов составить единое определение культуры, состоящее из пяти основных характеристик:

1. Особая форма и сфера деятельности, связанная с мышлением, занятием художественной культурой, принятыми нормами поведения и т.д.

2. Общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути от «дикости к цивилизованности».

3. Сумма общественных движений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации.

4. Специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающих одно общество от другого, способствующая его интеграции и придающая ему самобытность.

5. Духовное измерение всякой деятельности, в которой формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы деятельности [8, с. 34-35].

Теперь необходимо обратиться к определению понятия «право», а также определить взаимосвязь между культурой и правом. Само слово «право» является общеславянским и образовано на основе слова «правь» (правый, т.е. правильный, верный, истинный) [9].

Понятие «право» характеризуется такой же многоаспектностью и широтой содержания, как и культура, поэтому мы сталкиваемся с аналогичными проблемами, что и при исследовании понятия «культура». Так, М.Н. Марченко в своем учебнике пишет, что юридическая литература, как отечественная, так и зарубежная, не дает «единого подхода к определению понятия права, а тем более однозначного о нем представления. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен» [10, с. 81].

В юридической науке различными учеными выделялись множество подходов к пониманию права. А.Б. Венгеров в своей работе описал два основных подхода к понятию права. Первый подход заключался в определении права как системы правил поведения, что получило название узкого, монистического понимания права. Во втором - право понимается как мера свободы личности или так называемое плюралистическое, широкое понимание права [11, с. 378]. Необходимо отметить, что именно при первом подходе возникает возможность определить социальную роль и степень важности права в обществе, поскольку право как система правил поведения выполняют регулятивную функцию и взаимодействует с такими понятиями, как «справедливость» и «свобода».

Здесь нужно обратиться к В.К. Бабаеву, который определял право как систему нормативных установок, опирающихся на общественно принятые принципы свободы и справедливости. Он выделял три основных подхода к определению понятия права: 1) нормативный, рассматривающий право только как систему юридических норм (нормативное, или так называемое «узкое» понимание права); 2) социологический, отождествляющий право с регулируемыми им общественными отношениями; 3) философский, связывающий право с мерой свободы и справедливости [12, с. 112113].

Переходя к вопросу о понятии правовой культуры, мы проанализируем его с точки зрения аксиологического подхода, т.е. с точки зрения той ценностной базы, которую она представляет собой по отношению ко всему обществу, а точнее - совокупности достижений правовой мысли,

юридической техники, практики, а также правовых идеалов и норм, которые отражены в научных трудах, в общественных нормах поведения и умах индивидов.

Юридической наукой, в основном, выделяются три уровня правовой культуры: обыденный, профессиональный и научно-теоретический.

Обыденный, или бытовой, уровень правовой культуры характерен для большинства населения, не имеющего глубокого понимания и знания права. Поскольку обыденный уровень присущ большинству населения, то он несет несомненную ценность в формировании правомерного поведения.

Профессиональный уровень правовой культуры характерен для лиц, непосредственно занятых в сферах деятельности, связанной с применением права. По сравнению с обыденным уровнем правовой культуры для данного уровня характерна более высокая степень знания и понимания правовых институтов.

Научно-теоретический уровень правовой культуры характерен для лиц, занимающихся научной деятельностью в области права, а также философии, социологии. Развитие научно-теоретического уровня правовой культуры находится в непосредственной связи с научной деятельностью ученых в области права.

Также в науке принято выделять составляющие, формирующие правовую культуру личности: идейно-теоретические правовые представления, позитивные правовые чувства и творческая деятельность индивида в правовой сфере [4, с. 626].

Под идейно-теоретическими правовыми представлениями мы понимаем систему взглядов на действующее или желаемое право, правовые явления, на правовую жизнь в целом.

Позитивные правовые чувства представляют собой настроение, отношения, привычки и традиции в области права, которые и составляют в единстве так называемую правовую психологию.

Соответственно, творческая деятельность индивида в правовой сфере представляет собой внешнее выражение к праву. Сюда можно отнести и нормотворческую деятельность, научные исследования, учебники, комментарии к законодательству и т.д.

Чаще всего в науке функциями правовой культуры называют познавательно-преобразовательную, праворегулятивную, ценностно-нормативную, правосоциализаторскую.

Познавательно-преобразовательская функция подразумевает под собой деятельность в рамках института правовой культуры, направленную на накопление теоретических знаний и организацию деятельности по формированию правового государства и гражданского общества.

Праворегулятивная функция правовой культуры означает осуществление правовой культурой возможностей по обеспечению эффективного функционирования правовой системы общества.

Ценностно-нормативная функция состоит в оценке права и правовых институтов с позиций аксиологического подхода, что позволяет составить систему, отражающую культурную ценность институтов права, как для общества в целом, так и для отдельного индивида.

Правосоциализаторская функция подразумевает осуществление правового воспитания личности и ликвидацию правовой безграмотности, таким образом, являясь одной из важнейших функций правовой культуры.

Мы считаем вполне оправданным мнение о возможности выделения в развитии правовой культуры трех стадий: стадии традиционной правовой культуры, стадии правовой культуры модерна и стадии правовой культуры постмодерна.

Характеристика данных стадий формирования правовой культуры была дана в работах М.Ю. Осипова, согласно которому: «В основе традиционной правовой культуры лежит традиция, заложенная тысячелетия назад, господство авторитета, социально-правовая иерархия. Данный тип правовой культуры является монопольным. Плюрализм правовых культур не допускается.

Правовая культура модерна базируется на идее человека как устроителя Вселенной, поэтому в ее основе лежит идея прав человека, свободы индивидуума, справедливости, а посему происходит отрицание системы иерархических привилегий, признание формального равенства людей.

Правовая культура постмодерна пока только формируется. Для нее характерен правовой плюрализм и признание необходимой свободы индивидуума, многообразия правовых культур, концепций, течений. Правовая культура постмодерна напоминает ризому, т.е. множественность правовых культур в одном обществе, утрату иллюзий универсальности правового развития, отказ от

идей правовых универсалий, преувеличения роли случая в детерминации правовых процессов» [13, с. 75-81].

Указанное мнение перекликается с формационным подходом, который связывает эволюцию в обществе с развитием производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений. По нашему мнению, данное сходство не случайно, а вполне закономерно и оправданно, т.к. правовая культура общества не может оставаться в стороне от процессов эволюционного изменения производственных и иных отношений в обществе. Из чего мы можем сделать вывод, что правовая культура не статичная структура внутри общества, служащая для определения законопослушности среднего индивида, а динамичная, развивающаяся часть общественной культуры.

Таким образом, правовая культура представляет собой общественное явление, основывающееся на общечеловеческих правовых ценностях и отражающее качественный уровень правового воспитания, правового сознания, правового менталитета и правового нигилизма в обществе. Важнейшее место в структуре правовой культуры составляет правовая культура личности, ее правосознание, оценка личностью правовых явлений в обществе и деятельность индивида в правовой сфере.

В целом же, как справедливо отмечает В.Е. Толпыкин: «Правовая культура, использующая все ценное, которое имеется как в отечественном, так и в мировом цивилизованных правотворческих процессах, будет способствовать успешному проведению реформ и реализации приоритетных национальных проектов России» [14, с. 37]. В связи с этим можно сделать общий вывод о том, что правовая культура является важной составляющей построения правового государства и гражданского общества в Российской Федерации.

Литература

1. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан // Российская газета. 2011. 14 июля.

2. Большая советская энциклопедия // URL: http://slovari.yandex.ru/

3. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2002.

4. Сальников В.П. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2008.

5. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М., 1965.

6. Культура. Творчество. Человек. М., 1970.

7. Межуев В.М. Понятие культуры // Коммунизм и культура. М., 1966.

8. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 3-е изд. М., 1998.

9. Этимологический словарь Крылова // URL: http://www.slovopedia.com

10. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2006.

11. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2002.

12. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

13. Осипов М.Ю. Правовая культура и механизм ее формирования // Журнал российского права. 2012. № 1.

14. Толпыкин В.Е. Правовая культура общества и личности как комплексная, системообразующая проблема философии права // Философия права. 2009. № 4.