CC BY
24
уголовной ответственности, которые закреплены в Особенной части УК РФ применительно к конкретным составам преступлениям (в примечаниях к конкретным статьям)» [3, с. 37-40].
С авторами трудно не согласиться, но понятие специальных видов освобождения от уголовной ответственности недостаточно полно раскрыто. В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, полномочиями по освобождению лица от уголовной ответственности наделен суд, следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора. Поэтому представляется, что под специальными видами освобождения от уголовной ответственности необходимо понимать основания и условия, предусмотренные примечаниями к некоторым статьям Особенной частью УК РФ, при наличии и выполнении которых лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, освобождается от уголовной ответственности, назначения наказания, судимости принятием процессуального решения уполномоченным на то органом.
К настоящему времени в Особенной части УК РФ насчитывается 22 специальных вида освобождения от уголовной ответственности, которые, к сожалению, не имеют единой системы. Их классификации посвящено немало авторских трудов, используются различные основания классификации.
И.В. Леоненко в качестве «критерия разграничения специальных видов освобождения от уголовной ответственности использует деятельное раскаяние, под которым понимается совершение каких-либо позитивных постпреступных действий, примерный перечень которых сформулирован в ст. 75 УК РФ». На основании данного критерия автор выделяет три группы специальных видов освобождения от уголовной ответственности: освобождение от уголовной ответственности, «носящее характер деятельного раскаяния; освобождение от уголовной ответственности, имеющие двойственный характер; освобождение от уголовной ответственности, носящее вынужденный характер». К перовой группе автор относит примечания к ст. 126, 205, 210, 222, 228, 307 УК РФ и др. Ко второй - примечания к ст. 204, 291 УК РФ, к третьей - примечания к ст. 337, 338, 435 УК РФ [8].
Е.П. Ким, К.А. Костенко делят специальные виды освобождения на такие категории: «имеющие признаки деятельного раскаяния (примечание к ст. 126, 210 УК РФ и др.); связанные с вынужденностью совершенности лицом преступления (примечание к ст. 184, 204, 337 УК РФ и др.); включающие признаки добровольного отказа от преступления (примечание к ст. 205 УК РФ)» [7].
Большинство авторов при классификации специальных видов освобождения от уголовной ответственности выделяют деятельное раскаяние как самостоятельное основание для освобождения
лица от уголовной ответственности по примечаниям к статьям Особенной части уголовного закона. Данная точка зрения не совсем правильная, так как примечания содержат лишь некоторые из условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, тогда как, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [11], «освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнении всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий».
Одним из общих оснований освобождения от уголовной ответственности является «совершение преступление лицом впервые» [5, с. 54]. На наш взгляд, данное основание наиболее важное, так как напрямую связно с предупреждением преступности в целом.
В связи с этим предлагается разделить специальные виды освобождения от уголовной ответственности на две группы:
1. Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления впервые.
2. Освобождение от уголовной ответственности, не имеющее признак совершения преступления впервые.
К первой группе можно отнести примечания к ст. 127.1 (Торговля людьми), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем), 282.1 (Организация экстремистского сообщества), 282.2 (Организация деятельности экстремистской организации), 337 (Самовольное оставление части или места службы), 338 (Дезертирство).
Ко второй группе относится примечания к ст. 126 (Похищение человека), 205 (Террористический акт), 205.1 (Содействие террористической деятельности), 206 (Захват заложника), 210 (Организация преступного сообщества (преступной организации)), 222 (Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение оружия и его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), 223 (Незаконное изготовление оружия), 228 (Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), 275 (Государственная измена, 276 (Шпионаж), 278 (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 307 (Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод), 204 (Коммерческий подкуп), 291 (Дача взятки).
Анализ примечаний к статьям Особенной части УК РФ, содержащих специальные нормы освобождения от уголовной ответственности, показал, что их подавляющее большинство не содержит условия «совершения преступления впервые», они в основном относятся к тяжким преступлениям,
имеющим высокую степень общественной опасности, часто связаны с возможностью причинения вреда потерпевшим (например, похищение человека, захват заложников). В этих случаях государство в лице правоохранительных органов заинтересовано в пресечении преступления (террористический акт), его раскрытии и привлечении к ответственности лиц, совершающих более опасное преступление (дача взятки, коммерческого подкупа), в предотвращении совершения иных преступлений (незаконное изготовление оружия, организация преступного сообщества), независимо от того, сколько раз виновный совершал преступления и привлекался к уголовной ответственности.
Таким образом, освобождая от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, государство в лице уполномоченных органов, учитывая специфику отдельных видов преступления, с одной стороны, действует в интересах общества, достигая социально полезных целей, с другой - дает шанс лицу, совершившему преступление, на исправление и тем самым предупреждает преступность.
Библиографический список
1. Алферьева А.А. Понятие и правовая природа освобождения от уголовной ответственности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// molodezhinauka.ru/wpcontent/uploads/2018/121 (дата обращения: 15.03.2019).
2. Артикул Воинский 1715 года [Электронный ресурс] // Проект Российского военно-исторического общества «100 главных документов Российской империи». - Режим доступа: http://doc.histrf. ru/about/ (дата обращения: 15.03.2019).
3. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. - 1998. - № 11.
4. Декрет СНК РСФСР от 08.05.1918 года «О взяточничестве» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (раздел «Законодательство: Документы СССР») (дата обращения: 15.03.2019).
5. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности. Проблемы и пути их решения: монография. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2012. - 231 с.
6. Закон СССР от 27.10.1960 года «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.03.2019).
7. Ким Е.П., Костенко К.А. Об особенностях освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК РФ [Электронный ресурс]. -Доступ из справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 16.03.2019).
8. Леоненко И.В. Понятие и классификация специальных видов освобождения от уголовной ответственности [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (раздел «Юридическая пресса») (дата обращения: 16.03.2019).
9. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// slovarozhegova.ru/word.php?wordid=30101 (дата обращения: 15.03.2019).
10. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 года «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Доступ из справ. правовой системы «Консуль-тантПлюс» (дата обращения: 15.03.2019).
11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.03.2019).
12. Свердлов М.Б. Русская Правда (Пространная редакция) [Электронный ресурс] // Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. - Режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/ (дата обращения: 15.03.2019).
13. Соборное Уложение 1649 года [Электронный ресурс] // 100 главных документов Российской империи: проект Российского военно-исторического общества. - Режим доступа: http://doc.histrf. ru/about/ (дата обращения: 15.03.2019).
14. Судебник 1497 года общества [Электронный ресурс] // 100 главных документов Российской империи: проект Российского военно-исторического. - Режим доступа: http://doc.histrf.ru/about/ (дата обращения: 15.03.2019).
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ [Электронный ресурс]. -Доступ из справ. правовой системы «Консультант-Плюс» (дата обращения: 15.03.2019).
16. Уложение о наказаниях от 22 марта 1903 года [Электронный ресурс] // 795 книг по истории России эпохи Николая II. - Режим доступа: http:// library6.com/ (дата обращения: 15.03.2019).
References
1. Alfer'eva A.A. Ponyatie i pravovaya priroda osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http:// molodezhinauka.ru/wpcontent/uploads/2018/121 (data obrashcheniya: 15.03.2019).
2. Artikul Voinskij 1715 goda [Elektronnyj resurs] // Proekt Rossijskogo voenno-istoricheskogo obshchestva «100 glavnyh dokumentov Rossijskoj imperii». - Rezhim dostupa: http://doc.histrf.ru/about/ (data obrashcheniya: 15.03.2019).
174
Вестник КГУ № 3. 2019
3. Golovko L.V. Klassifikaciya osnovanij osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti // Zakonnost'. - 1998. - № 11.
4. Dekret SNK RSFSR ot 08.05.1918 goda «O vzyatochnichestve» [Elektronnyj resurs]. -Dostup iz sprav. pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus» (razdel «Zakonodatel'stvo: Dokumenty SSSR») (data obrashcheniya: 15.03.2019).
5. Endol'ceva A.V. Institut osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti. Problemy i puti ih resheniya: monografiya. - M.: YUniti-Dana: Zakon i pravo, 2012. - 231 s.
6. Zakon SSSR ot27.10.1960 goda «Ob utverzhdenii Ugolovnogo kodeksa RSFSR» [Elektronnyj resurs]. -Dostup iz sprav. pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 15.03.2019).
7. Kim E.P., Kostenko K.A. Ob osobennostyah osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti na osnovanii primechanij k sootvetstvuyushchim stat'yam Osobennoj chasti UK RF [Elektronnyj resurs]. -Dostup iz sprav. pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 16.03.2019).
8. Leonenko I.V Ponyatie i klassifikaciya special'nyh vidov osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti [Elektronnyj resurs]. - Dostup iz sprav. pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus» (razdel «YUridicheskaya pressa») (data obrashcheniya: 16.03.2019).
9. Ozhegov S.I. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http:// slovarozhegova.ru/word.php?wordid=3 0101 (data obrashcheniya: 15.03.2019).
10. Postanovlenie VCIK ot 01.06.1922 goda «O vvedenii v dejstvie Ugolovnogo Kodeksa
R.S.F.S.R.» [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: Dostup iz sprav. pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 15.03.2019).
11. Postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 27.06.2013 goda «O primenenii sudami zakonodatel'stva, reglamentiruyushchego osnovaniya i poryadok osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti» [Elektronnyj resurs]. - Dostup iz sprav. pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 16.03.2019).
12. Sverdlov M.B. Russkaya Pravda (Prostrannaya redakciya) [Elektronnyj resurs] // Elektronnye publikacii Instituta russkoj literatury (Pushkinskogo Doma) RAN. - Rezhim dostupa: http://lib. pushkinskijdom.ru/ (data obrashcheniya: 15.03.2019).
13. Sobornoe Ulozhenie 1649 goda [Elektronnyj resurs] // 100 glavnyh dokumentov Rossijskoj imperii: proekt Rossijskogo voenno-istoricheskogo obshchestva. - Rezhim dostupa: http://doc.histrf.ru/ about/ (data obrashcheniya: 15.03.2019).
14. Sudebnik 1497 goda obshchestva [Elektronnyj resurs] // 100 glavnyh dokumentov Rossijskoj imperii: proekt Rossijskogo voenno-istoricheskogo. -Rezhim dostupa: http://doc.histrf.ru/about/ (data obrashcheniya: 15.03.2019).
15. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 goda № 63-FZ [Elektronnyj resurs]. -Dostup iz sprav. pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya: 15.03.2019).
16. Ulozhenie o nakazaniyah ot 22 marta 1903 goda [Elektronnyj resurs] // 795 knig po istorii Rossii epohi Nikolaya II. - Rezhim dostupa: http://library6.com/ (data obrashcheniya: 15.03.2019).
РО! 10.34216/1998-0817-2019-25-3-176-180 УДК 343.359
Лысаков Андрей Евгеньевич
Следственный отдел по Центральному району города Костромы Следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области
andreyl44@rambler.ru
О СОДЕРЖАНИИ ФАКТОРОВ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
Организация расследования преступлений, направленная на достижение конкретных результатов в значимой сфере отношений, подвержена влиянию как отдельных факторов внутренней и внешней направленности, так и их совокупности. Одновременно анализ научных источников дает основание констатировать, что в большинстве случаев вопрос о толковании термина «фактор» вообще не рассматривается либо рассматривается фрагментарно. В связи с этим с помощью анализа правоприменительной практики и содержания нормативных документов в указанной сфере отношений, а также формально-логического, семантического и других методов автором выявлены, систематизированы факторы, определяющие специфику организации расследования преступлений коррупционной направленности в сфере экономики, и детально рассмотрены некоторые из них. На основе системного подхода на примере деятельности следственных органов предлагается теоретическая модель факторов организации их работы, присущая организационно-управленческой структуре любого уровня, содержание которой составляет комплексная система обстоятельств, оказывающих существенное влияние на обеспечение расследования преступлений коррупционной направленности в сфере экономики. Такая система состоит из четырех подсистем: правовой, неформальной (коммуникационной), внутренней (организационной) и внешней (факторов внешней среды).
Ключевые слова: следственный орган, расследование преступлений, факторы организации, коррупционное преступление в сфере экономики, организация работы следственного органа, организация видов деятельности, организационно-правовые основы организации расследования преступлений.
Организация расследования уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в сфере экономики, представляющая собой упорядоченный вид деятельности, направленной на достижение конкретных результатов в данной сфере отношений, подвержена воздействию множества факторов как внутренней, так и внешней направленности. Некоторые из них оказывают косвенное, некоторые прямое, порой даже определяющее влияние на формирование и развитие как отдельных элементов, входящих в систему организации, так и на всю организационно-управленческую структуру в целом.
В связи с этим по данной проблематике некоторыми исследователями ранее предпринимались попытки путем изучения смыслового значения понятия фактора дать определение данному термину применительно к расследованию конкретного вида преступлений, предложить их классификацию [1, с. 27-28], некоторые даже предлагали по результатам проведенного анализа содержания факторов и степени их влияния на деятельность следственных подразделений создать специфическую индексную оценку эффективности работы как отдельных следователей, так и следственных органов [7, с. 9-14].
Несмотря на это, имеющиеся вопросы, касающиеся факторов организации расследования, отсутствие подхода к их систематизации вызывают необходимость дополнительного изучения обстоятельств формирования и развития упорядоченной деятельности (организации) расследования преступлений в их совокупности, в том числе коррупционной направленности в сфере экономики, перспективах её развития.
При этом в целях выделения специфики рассматриваемой деятельности представляется целесообразным обозначить главные черты, присущие преступлениям коррупционной направленности в сфере экономики, а также организационно-правовым основам организации расследования таких преступлений.
В первую очередь преступления данной категории:
- должны быть совершены определенными субъектами уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, указанные в примечаниях к ст. 285 УК РФ, а также лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующие от имени юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях;
- должны быть связаны со служебным положением субъекта, отступлением от его прямых прав и обязанностей;
- у субъекта присутствует корыстный мотив (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц);
- преступление совершено с прямым умыслом;
- действия ориентированы на причинение вреда отношениям, складывающимся в процессе про-
176
Вестник КГУ ^ № 3. 2019
© Лысаков А.Е., 2019
изводства, обмена, распределения и потребления материально опосредованного продукта или под видом таких отношений либо обусловленных ими.
Анализ научных работ, рассматривающих вопросы факторов в теории организации деятельности, присущей правоохранительным органам, позволяет сформулировать наиболее общее определение факторов применительно к досудебной стадии уголовного судопроизводства, под которыми понимаются существенные обстоятельства, являющиеся движущей силой (причиной) в обеспечении деятельности органов [4, с. 205] или должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие, по достижению поставленных задач на различных направлениях процессуальной и служебной деятельности, подчиненных целям уголовного судопроизводства.
Представляется, что такая обеспечительная деятельность по своей сути направлена на создание условий для эффективного функционирования [3, с. 6] органов предварительного следствия, должна способствовать эффективной реализации государственной политики в сфере уголовного судопроизводства, соблюдения в своей деятельности принципов, отраженных в Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальном законодательстве и других нормативных актах. С другой стороны субъекты, осуществляющие данный вид деятельности, реализуют свои функциональные обязанности в рамках предоставленных полномочий и с учетом имеющихся возможностей, в том числе определяемых наличием материальных и нематериальных ресурсов. Под материальными ресурсами в рассматриваемой сфере отношений следует понимать наличие денежных средств, криминалистической и иной техники, зданий, расположенных на территории дислокации, и прочее. Нематериальные ресурсы включают в себя кадровый состав, расположение в непосредственной территориальной близости научных институтов как основных источников потенциальной рабочей силы, методические разработки и др.
В данном контексте ресурсное обеспечение и факторы организации расследования преступлений схожи по смысловому содержанию, а их совокупность составляет систему организационных и правовых основ обеспечения такой деятельности на каждом этапе предварительного следствия.
В связи с этим, учитывая специфику предмета настоящего исследования, представляется уместным рассмотреть совокупность факторов, оказывающих влияние на организацию расследования преступлений коррупционной направленности в сфере экономики, в виде следующей модели (системы), состоящей из четырех подсистем, образуемых элементами. Представляется, что такими элементами и являются факторы, характерные для организации системы органов предварительного
следствия, её отельных организационно-правовых структур, присущих любому уровню.
Первая подсистема включает в себя правовые (нормативные) факторы, закрепленные в нормативно-правовых актах, определяющих систему и соответствующую структуру следственных органов, а также порядок, формы и принципы их деятельности, и квалифицирующих круг деяний как преступления коррупционной направленности в сфере экономики. Данные нормы также содержат уголовно-процессуальные, ведомственные и иные требования, предъявляемые к расследованию данных преступлений, а также регулируют указанные отношения, определяют правовой статус всех участников досудебного судопроизводства и пр.
Среди них определяющее значение в рассматриваемой сфере отношений имеют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «О полиции», ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», закон «О противодействии коррупции», совместный приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений», совместное указание Генпрокуратуры РФ МВД России № 853/11/5 от 25.12.2018 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» и др.
В этой подсистеме особое влияние на отдельные факторы и их совокупность оказывает деятельность аналитических, правовых подразделений, осуществляющих мониторинг действующего законодательства и практики правоприменения, по результатам которой с целью создания оптимальных условий для осуществления должностными лицами, непосредственно имеющих отношение к расследованию преступлений, своей функциональной деятельности в сфере уголовного судопроизводства разрабатываются и принимаются нормативно-правовые акты или организационно-распорядительные документы.
Несмотря на отсутствие законодательной инициативы, важным является возможность использования полномочий на предоставление в установленном порядке Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации проектов федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также других документов по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.
Следующая подсистема представляет собой неформальные (коммуникационные) факторы, сложившиеся устоявшейся правоприменительной практикой, отношениями как с другими правоприменительными органами, имеющими отношение к расследованию преступлений, так и с судами, органами прокуратуры, различными контролирующими органами, общественными организациями и пр.
В данную подсистему входят требования и рекомендации со стороны вышестоящих субъектов управления, требования и позиции судов, органов прокуратуры по вопросам расследования преступлений коррупционной направленности в сфере экономики. Немаловажное значение имеет и позиция, рекомендации по вопросам взаимодействия при расследовании со стороны контрольно-надзорных органов, к основным из которых относятся: Счетная палата Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Федеральное казначейство, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральная антимонопольная служба, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и др. Сюда входит и сформировавшийся уровень доверия между должностными лицами следственных и других правоприменительных органов, уполномоченными лицами государственных учреждений, органов местного самоуправления, общественных объединениями и организациями по вопросам борьбы с преступностью в рассматриваемой сфере отношений. Такие требования, в отличие от ранее описанных, часто не закреплены в каких-либо нормативных актах, порой даже носят сугубо субъективный характер. К примеру, они могут относиться к квалификации, качеству расследования, достаточности доказательств, оформлению уголовных дел и т. д. В подтверждение этому можно привести отличную в разных субъектах сформировавшуюся практику правоприменения, хоть и основанную на нормативно-правовых актах, но истолкованную по-разному.
В некоторых случаях можно наблюдать и наличие пробелов в законодательстве применительно к конкретному случаю складывающихся правоотношений, которые при отсутствии разъяснений Верховного суда РФ могут восполняться устным согласованием субъектами правоприменения определенных алгоритмов действий или даже изданием конкретных актов ведомственного и межведомственного характера.
В этой связи представляется уместным с учетом сформировавшихся факторов данной подсистемы инициировать со стороны субъектов управления следственных органов проведение семинаров с участием судей, прокурорских работников, представителей различных правоохранительных и кон-
тролирующих органов по вопросам расследования преступлений на каждом этапе досудебного судопроизводства, внесение предложений в повестку координационных совещаний и участие в них, обмен опытом и пр., инициировать запросы в судебные и иные контролирующие органы для дачи разъяснений по спорным вопросам и др. Такие мероприятия должны проводиться на каждом уровне организационно-управленческой структуры следственных органов и призваны устранить возникшие противоречия по спорным вопросам между всеми субъектами правоприменения.
Как показывает практический опыт, важное значение для формирования качественного уровня организации расследования преступлений имеет и личное неформальное общение отдельных должностных лиц следственных органов, их руководителей с надзирающими прокурорами, судьями, должностными лицами вышестоящих субъектов управления, государственных и муниципальных органов, представителями общественных объединений и организаций.
Положительным показателем для оценки уровня взаимодействия руководителя органа предварительного расследования с прокурором является устоявшаяся практика согласования проектов постановлений о привлечении в качестве обвиняемых; обсуждение материалов доследственных проверок; анализ практики расследования определенных категорий, конкретных составов преступлений и пр.
Представляется уместным распространить практику проведения рабочих встреч по коррупционным преступлениям, в ходе которых с участием следователя, непосредственного руководителя, надзирающего прокурора и государственного обвинителя должны обсуждаться вопросы проблемного характера, при необходимости рассматриваться и возможность перед направлением в суд уголовного дела инициировать встречи со свидетелями для уточнения их показаний, подтверждающих обвинение, а также проверки возможного их изменения в суде и пр.
Следующая подсистема состоит из организационных факторов, по среде функционирования органов предварительного расследования их принято называть внутренними. К ним относится функциональная составляющая деятельности органов предварительного расследования, куда также входит и определенная вышестоящими субъектами управления стратегическая миссия ведомства, обозначенные приоритетные направления деятельности, оценка достигнутых результатов и пр.; состояние ресурсного обеспечения ОПР, то есть качественная и количественная составляющая сил и средств, которыми данный орган располагает для решения поставленных задач и реализации определенных функций и др.
178
Вестник КГУ ^ № 3. 2019
В отличие от правовых факторов в данной подсистеме изданные для упорядочивания деятельности органов предварительного следствия ведомственные акты связаны с распределением ресурсного обеспечения, оценкой результатов работы, определением приоритетов и планированием работы по достижению поставленных задач и пр.
Представляется уместным для оптимизации работы следственных органов принять соответствующие меры организационного характера, акцентированные на создание рациональной системы оценок их деятельности, которая должна быть основанной на учете сложившейся организационно-управленческой ситуации в зоне их обслуживания: нагрузки в подчиненных подразделениях, то есть количестве осуществляемых производств, распределении ее между исполнителями; сложности расследования, в частности, с учетом требований органов прокуратуры и судов и т. д.; интенсивности и качестве труда следователей; внутренних и внешних ресурсов; профессиональной подготовки следователей, уровня вовлеченности в деятельность персонала в целом и каждого сотрудника и пр.
В рассматриваемой подсистеме важное место занимает и максимально равномерное распределение всех ресурсов между следственными органами и их должностными лицами, осуществляющими расследование на обслуживаемой территории с учетом всей системы факторов, а также принятие других мер организационного характера.
Следующая подсистема состоит из факторов внешней среды, куда входят природно-географиче-ские, административно-территориальные, экономические, социально-политические особенности зоны обслуживания органов предварительного расследования, криминогенная обстановка,
Указанные факторы могут оказывать как прямое, так и косвенное влияние на организацию расследования и на организационную структуру следственных органов. К примеру, устойчивый рост коррупционной преступности в сфере экономики может повлечь создание дополнительных отделов районного и городского звена, управлений регионального значения. И наоборот, минимизация количества совершаемых преступлений анализируемой категории может способствовать их ликвидации или реорганизации.
Протяженность и заселенность территории обслуживания, этническая составляющая, нахождение в зоне дислокации следственного органа правоохранительных и контролирующих, экспертных учреждений, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций, с которыми происходит взаимодействие по вопросам борьбы с преступностью, вместе с другими факторами оказывают существенное влияние на организацию работы по расследованию преступлений анализируемой категории и дают преиму-
щества одних органов предварительного расследования перед другими. В принципе, с учетом таких факторов и должна формироваться организационно-управленческая структура, система, состоящая из должностных лиц.
Как было указано ранее, оказывать влияние на формирование и изменение содержания отдельных факторов, их совокупности в конкретной подсистеме или всей системы в целом может и сама деятельность следственных органов, их должностных лиц. К примеру, успешная работа по расследованию ряда громких преступлений коррупционной направленности в сфере экономики может повлиять на криминогенную обстановку в данной сфере правоотношений, изменить правосознание служащих, граждан, которые, в том числе под страхом неотвратимости наказания, могут отказаться от совершения преступлений. Организационно-штатные мероприятия могут повлиять на ресурсную составляющую, а создание эффективной системы оценки функционирования органов расследования позволит не только повысить мотивационный уровень работников, но и качественно изменит содержание самой работы по организации расследования преступлений. Предоставление в установленном порядке Президенту Российской Федерации проектов федеральных законов, а также других документов по вопросам досудебного уголовного судопроизводства с последующим их принятием изменит нормативную подсистему факторов.
С учетом вышеизложенного под факторами организации работы следственных органов по расследованию преступлений коррупционной направленности в сфере экономики следует понимать систему существенных обстоятельств правового, неформального (коммуникационного), внутреннего (организационного) и внешнего характера, которые прямо или косвенно оказывают влияние на содержание деятельности следственных органов, их должностных лиц по созданию условий для реализации имеющихся у субъектов предварительного следствия полномочий на различных направлениях процессуальной и служебной деятельности, направленных на достижение целей уголовного судопроизводства при расследовании преступлений, имеющих признаки коррупционной направленности и посягающих на экономические отношения.
Библиографический список
1. Ефремова Е.Л. Организация расследования преступлений экономической направленности: монография / под ред. А.В. Шмонина. - М.: Юрли-тинформ, 2014. - 189 с.
2. Ишигеев В.С. Обстановка совершения корыстных преступлений в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним / В. С. Ишигеев, Е.А. Гаврилов, С.В. Пясецкий // Baikal Research Journal. - 2016. - Т. 7, № 6.
3. Кобзарев Ф.М. К вопросу о понятийных основах теории организации работы и управления в органах прокуратуры // Вестник Академии Ге -неральной прокуратуры Российской Федерации. -2016. - № 6 (56).
4. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития: дис. ... д-ра юрид. наук. -Волгоград, 2001. - 205 с.
5. Можаева И. П. Научная организация труда в органах расследования преступлений: учеб.-практ. пособие. - М.: Академия управления МВД России, 2013. - 140 с.
6. Пупцева А.В. Основные факторы взаимодействия следователя и органа дознания в ходе расследования преступлений // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2-1. - Режим доступа: http://science-education.ru/ru/article/ view?id=20609 (дата обращения: 5.05.2019).
7. Рыбак А.В. Оценка эффективности деятельности следственных подразделений на основе применения методов системной динамики: методические рекомендации. - Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2016. - 28 с.
8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993): (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 15.03.2019).
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 1.04.2019, с изм. от 17.04.2019) // Консультант-Плюс: справ. правовая система. - Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_34481/ (дата обращения: 30.04.2019).
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. - Режим доступа: http://www. consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_10699/ (дата обращения: 30.04.2019).
References
1. Efremova E.L. Organizaciya rassledovaniya prestuplenij ekonomicheskoj napravlennosti: monografiya / pod red. A.V. SHmonina. - M.:
YUrlitinform, 2014. - 189 s.
2. Ishigeev V.S. Obstanovka soversheniya korystnyh prestuplenij v rajonah Krajnego Severa i mestnostyah, priravnennyh k nim / V.S. Ishigeev, E.A. Gavrilov, S.V. Pyaseckij // Baikal Research Journal. - 2016. - T. 7, № 6.
3. Kobzarev F.M. K voprosu o ponyatijnyh osnovah teorii organizacii raboty i upravleniya v organah prokuratury // Vestnik Akademii General'noj prokuratury Rossijskoj Federacii. - 2016. - № 6 (56).
4. Konovalov S.I. Teoretiko-metodologicheskie osnovy kriminalistiki: sovremennoe sostoyanie i problemy razvitiya: dis. ... d-ra yurid. nauk. -Volgograd, 2001. - 205 s.
5. Mozhaeva I.P. Nauchnaya organizaciya truda v organah rassledovaniya prestuplenij: ucheb.-prakt. posobie. - M.: Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2013. - 140 s.
6. Pupceva A.V Osnovnye faktory vzaimodejstviya sledovatelya i organa doznaniya v hode rassledovaniya prestuplenij // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. - 2015. - № 2-1. - Rezhim dostupa: http://science-education.ru/ru/article/view?id=20609 (data obrashcheniya: 5.05.2019).
7. Rybak A.V. Ocenka effektivnosti deyatel'nosti sledstvennyh podrazdelenij na osnove primeneniya metodov sistemnoj dinamiki: metodicheskie rekomendacii. - Habarovsk: RIO DVYUI MVD Rossii, 2016. - 28 s.
8. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993): (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ) // Konsul'tantPlyus: sprav. pravovaya sistema. - Rezhim dostupa: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (data obrashcheniya: 15.03.2019).
9. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ (red. ot 1.04.2019, s izm. ot 17.04.2019) // Konsul'tantPlyus: sprav. pravovaya sistema. - Rezhim dostupa: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (data obrashcheniya: 30.04.2019).
10. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 23.04.2019) // Konsul'tantPlyus: sprav. pravovaya sistema. - Rezhim dostupa: http://www. consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_10699/ (data obrashcheniya: 30.04.2019).
Вестник КГУ ^ № 3. 2019
180
