CC BY
347
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ
УДК 343.342 Виктимология 4(18) / 2018, с. 83-91
Гарманов В. М.
ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (СТ. 150 УК РФ): СОДЕРЖАНИЕ ПРИЗНАКОВ ПОТЕРПЕВШЕГО И ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В статье обращается внимание на содержание нормативных правовых актов, определяющих задачи предупреждения правонарушений несовершеннолетних, изучаются вопросы определения признаков потерпевшего при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Особое внимание в статье обращается на содержание признаков субъективной стороны рассматриваемого преступления, а также на выработанные в судебной практике подходы к установлению данных признаков. Статья подготовлена в целях изучения содержания уголовно-правовых средств профилактики преступлений несовершеннолетних.
Ключевые слова: уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, несовершеннолетний как потерпевший, субъективная сторона преступления, предупреждение преступлений, подготовка обучающихся в образовательных организациях.
В соответствии с п. 45 Стратегии на- эффективности правоприменительной
циональной безопасности Российской практики), разработки и использования
Федерации, утвержденной Указом Пре- специальных мер, направленных на сни-
зидента Российской Федерации от 31 де- жение уровня криминализации обще-
кабря 2015 года № 683, «обеспечение го- ственных отношений» [1]. сударственной и общественной безопас- Согласно п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального
ности осуществляется путем повышения закона Российской Федерации от 23 июня
эффективности деятельности правоохра- 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы
нительных органов и специальных профилактики правонарушений в Рос-
служб, органов государственного контро- сийской Федерации», одним из основных
ля (надзора), совершенствования единой направлений профилактики правонару-
государственной системы профилактики шений является предупреждение без-
преступности, в первую очередь среди не- надзорности, беспризорности, правона-
совершеннолетних, и иных правонару- рушений и антиобщественных действий
шений (включая мониторинг и оценку несовершеннолетних [2]. Особое значе-
ние указанного направления проявляется в том, что в приложении № 3 к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» относительно такого основного мероприятия, как «Оперативно-служебная деятельность органов внутренних дел Российской Федерации» указано, что ожидаемым непосредственным результатом данного мероприятия является, в том числе, «повышение уровня защищенности интересов личности, общества и государства от преступных посягательств», а направлением реализации выступают как выявление и раскрытие преступлений, так ипредупреждение правонарушений и антиобщественных действий, совершаемых несовершеннолетними и в отношении их[3].
Сказанное выше подчеркивает важность профилактики преступлений данного вида, в том числе путем применения в соответствии с законодательством Российской Федерации специальных мер профилактики правонарушений административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-разыскного характера в целях предупреждения правонарушений, как средств реализации основных направлений профилактики правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» [2].
В правоприменительной практике возникают определенные сложности в установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, а также в применении средств пред-упрежденияданного преступления. В настоящей статье предпринята попытка рассмотрения некоторых вопросовуста-новления признаков вовлекаемого лица как потерпевшего от преступления, а также обращено внимание на один из наиболее сложных вопросов в практике квалификации преступлений, касающийся особенностей субъективной стороны состава данного преступления.
В исследовании Е.М. Луничева, исходя из содержания правоотношений, участниками которых выступают физические лица, на уровне специального уголовно-правового статуса обоснованно
выделяется статус несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, а также несовершеннолетнего как потерпевшего от преступления. Этим же автором подчеркивается, что «понятие несовершеннолетнего в уголовном праве основано на двух критериях: формальном (возрасте) и содержательном (вменяемости, психосоциальной зрелости). Для несовершеннолетнего как субъекта преступления уголовно-правовое значение имеют оба указанных признака, а для несовершеннолетнего как потерпевшего — только возраст»[4]. Соответственно, им делается вывод о том, что «под несовершеннолетним в уголовном праве понимается физическое лицо, не достигшее 18 летнего возраста, являющееся субъектом общественно опасного деяния либо специальным потерпевшим от преступления» [4].
В этой связи сложно согласиться с точкой зрения Ю.В. Николаевой о том, что под вовлечением несовершеннолетнего в преступление необходимо понимать «.. .активные умышленные действия совершеннолетнего лица, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста, но не достигшего восемнадцатилетнего возраста, желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений...»^]. Хотя согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетним является лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет, следует применять прием расширительного толкования положений ст. 150 УК РФ в части признаков потерпевшего — то есть это не только лицо, которому исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет, но и малолетнее лицо (не достигшее 14 лет). Потерпевшим в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном смысле является несовершеннолетнее вовлекаемое лицо, при определении возраста которого, также нужно опираться на правила установления возраста субъекта преступления, раскрытые в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 1 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», согласно которым лицо считается достигшим соответствующего
возраста не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих су-ток[6].
При юридической оценке ситуации следует учитывать негативную роль взрослых, а также ранее судимых лиц, оказывающих отрицательное влияние на подростков. При этом факты совершения несовершеннолетним преступления совместно со взрослым, вовлечения малолетнего, не осознающего, что его привлекают к совершению преступления, либо вовлечения в совершение преступления ранее судимых несовершеннолетних не должны влиять на решение о непризнании вовлекаемого потерпевшим по уголовному делу в уголовно-процессуальном смысле, ведь вред фактически причинен такому лицу и нарушено его нормальное нравственное развитие и воспитание. В судебной практике встречается пример, где подчеркивается неправильность подхода правоприменителей относительно того, что вовлекаемое лицо обязательно должно осознавать, что его вовлекают в совершение преступления [7].
Несовершеннолетнему, понимающему, что его привлекают к совершению запрещенного деяния, причиняется вред, нарушающий нормальное духовное и нравственное развитие. Однако не менее опасными являются случаи, когда малолетнее вовлекаемое лицо не понимает, что участвует в преступных действиях, но лишь позднее (в том числе после задержания сотрудниками полиции и допроса) начинает правильно понимать социальный и юридический смысл своего поступка. Подобная ситуация и негативный опыт общения могут закрепить этот опыт отрицательного поведения. Следовательно, можно считать, что в случаях привлечения к совершению преступления малолетнего, не осознающего характер действий взрослого лица и своего поступка, в действиях виновного также имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ.
Обратим внимание на одно из положений, ранее сформулированных в судебной практике, согласно которому для привлечения к ответственности за рассматриваемое преступление «не имеет значения поведение несовершеннолетнего до момента его вовлечения взрослым лицом в преступную или иную антиобщественную деятельность либо доведения
до состояния опьянения (несовершеннолетний ранее употреблял спиртные напитки или наркотические вещества, совершал преступления и другие антиобщественные действия)»[8], интерес представляет одно из судебных решений, в котором рассматривается ситуация вовлечения в совершение преступления ранее судимых несовершеннолетних[9].
В соответствии с положениями абз. 4 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 150 УК РФ, является оконченным с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление. Если последствие, предусмотренное диспозицией ст. 150 УК РФ, не наступило по не зависящим от виновных обстоятельствам, то их действия могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ и по ст. 150 УК РФ[6].
Обратим внимание на законодательную конструкцию ч. 2 ст. 25 УК РФ, ориентированную на описание признаков субъективной стороны только в материальных составах преступления, к которым относится ст. 150 УК РФ, поскольку факт совершения несовершеннолетним преступления следует рассматривать как преступный результат. Именно по этой причине интеллектуальный момент прямого умысла состоит в осознании виновным общественной опасности своих действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления, при котором должно присутствовать определенное или предположительное осознание возраста вовлекаемого, а также в предвидении возможности или неизбежности совершения вовлеченным лицом преступления, а волевой момент прямого умысла состоит в желании совершения несовершеннолетним преступления.
Считаем, что в таком случае не следует указывать на предвидение неизбежности причинения в результате действий виновного реального ущерба интересам несовершеннолетнего, посколькутакое предвидение характеризует признак общественной опасности действий лица,
осознающего общественно опасный характер совершаемого деяния. Иными словами, осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание виновным не только фактической стороны совершаемых действий, но и того, что оно совершается в отношении несовершеннолетнего. Для привлечения к ответственности по ст. 150 УК РФ следует установить характер осознания виновным возраста вовлекаемого несовершеннолетнего, который может выражаться: 1) в определенном осознании возраста вовлекаемого; 2) осознании предположительном, когда виновный в самых общих чертах осознает возрастные характеристики вовлекаемого (например, лицо считает возможным наличие несовершеннолетнего возраста вовлекаемого и не исключает этого).
Разъяснение, данное в п. 8 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной-практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», предусматривало, что «судам следует иметь в виду, что к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие 18-летнего возраста и совершившие преступление умышленно. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по статье 150 УК РФ»[10]. В абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 1 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», указано, что необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, при этом, если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК РФ[6].
Признаки преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ, отсутствуют, если нет достаточных данных, свидетель-
ствующих об осознании взрослого лица: 1) возраста несовершеннолетнего; 2) самого факта действий по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления. Встречаются ситуации, когда на судебном заседании виновный не отрицает совместного участия с подростками в совершении преступлений и даже подтверждает факты вовлечения с его стороны, но подчеркивает, что не знал о возрасте вовлекаемого лица, считал, что он является совершеннолетним. В то же время подобную позицию взрослого виновного можно рассматривать и как стремление избежать ответственности, причем анализ показаний несовершеннолетних может свидетельствовать о знании лица относительно их возраста. В силу того, что основными доказательствами осведомленности взрослого о возрасте несовершеннолетних являются, в первую очередь, показания вовлеченных несовершеннолетних и показания обвиняемого, из этих источников устанавливается сам факт вовлечения, его способ и осведомленность взрослого о возрасте подростка.
Как показывает анализ материалов следственной и судебной практики, об осознании взрослым того, что своими действиями он вовлекает именно несовершеннолетнего в совершение преступления (осознании возраста несовершеннолетнего), может свидетельствовать следующее: 1) наличие родственных отношений; 2) дружеские отношения, знакомство, являются соседями; 3) совместное обучение в одной школе (например, в разных классах); 4) совместное проведение досуга, посещение спортивных секций, кружков и т.п.; 5) проживание в одном доме, небольшом населенном пункте; 6) сам несовершеннолетний в процессе общения говорит о том, сколько ему лет, показывает документы и т.п.; 7) внешний вид, стиль поведения и общения, одежда, которую носит несовершеннолетний; 8) информация о возрасте несовершеннолетнего, доведенная до во-влекателя иными лицами, и др.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» подчеркивается, что «при рассмотрении дел о преступлениях в от-
ношении взрослых лиц, которые совершили преступление с участием несовершеннолетних, суду надлежит выяснять характер взаимоотношений между ними, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных дей-ствий»[4]. Умысел на вовлечение может быть установлен, если вматериалах уголовного дела зафиксированы определенные данные, свидетельствующие о возможном понимании виновным (хотя бы в общих чертах) несовершеннолетнего возраста вовлекаемого и установлены действия, нацеленные на привлечение последнего к совершению преступления. Верно в этой связизамечание А. Морозова о том, что «ссылка на отсутствие "стопроцентного" знания о возрасте не всегда выглядит убедительно, не служит целям охраны прав и законных интересов несо-вершеннолетних»[11, с. 57].
Выводы об осведомленности вовлека-теля о возрасте вовлекаемого лица должны быть аргументированными. Верховный Суд Российской Федерации специально обратил внимание на то, что «в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора» [12].
Требуется тщательный анализ обстоятельств дела, признание ряда материалов в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, необходимо выяснять то, на чем основываются утверждения отдельных лиц о том, что взрослое лицо знает о возрасте несовершеннолетнего, а также принимать во внимание значение конкретных данных, свидетельствующих о таком знании вовлекате-ля[13, 14, 15]. При этом, если лицо не знало и по обстоятельствам дела не могло знать о несовершеннолетии вовлекае-
мого, либо отсутствуют активные действия лица по вовлечению несовершеннолетнего в совершение преступления, то в таких случаях действия лица нельзя квалифицировать по ст. 150 УК РФ.
Неосторожность при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления исключается, так как оно предполагает сознательное склонение потерпевшего к совершению преступления и, как верно было отмечено в одном из исследований, «никто не возлагал на во-влекателя саму юридическую обязанность проверять возраст вовлекаемого. Поэтому мы и говорим, что вовлечение несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность предполагает или знание факта несовершеннолетия (в силу реализации стремления знать или при стечении каких-то обстоятельств), или незнание этого. по неосторожности практически невозможно относиться к возрасту вовлекаемого»[16, с. 105].
Изучение рассмотренных в статье вопросов позволяет нам отметить важность дальнейшей работы по выработке подходов к правильной юридической оценке преступлений данного вида. Мы полагаем, что одним из обязательных условий в процессе подготовки юридических кадров является проведение межпредметных связей уголовного права и иных направлений подготовки обучающихся (в области уголовного процесса, криминалистики, криминологии). Это может позволить рассматривать практические проблемы как в плоскости вопросов квалификации, так и доказывания, проводить ситуационный анализ при раскрытии и расследовании рассматриваемых преступлений в различных следственных ситуациях, а также в области предупреждения преступлений этого вида сотрудниками органов внутренних дел. Интерес представляет и рассмотрение вопросов квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления с позиции методики принятия решений о квалификации преступлений, которая в литературе связывается с тем, что «каждое правовое (в том числе уголовно-правовое) предписание, каждая методическая рекомендация, направленная на обеспечение реализации предписаний закона, должны быть соотнесены с кругом профессиональных обязанностей
должностных лиц органов внутренних дел, с той процессуальной формой, в которой эти обязанности выполняются, с теми юридическими фактами, при наступлении которых они возникают»[17, с.49].
Дальнейшая работа по исследованию практических вопросов уголовно-правового предупреждения рассматриваемых преступлений должна состоять и в систематизации материалов практического характера, в которых раскрываются практические проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ, а также раскрываются практические аспекты процесса установления истины в уголовном судопроизводстве при расследовании уголовных дел данной категории.
Считаем также, что очень важно разрабатывать специальные практические задания, которые могли бы учитывать необходимость проведения названных выше межпредметных связей уголовного права и иных направлений подготовки обучающихся. Указанный методический прием, который должен использоваться
при подготовке юридических кадров, может способствовать обеспечениюрешения задачи модернизации профессионального образования, в том числе посредством практико-ориентированных образовательных программ, сформулированной в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [18].
Дальнейшее изучение рассмотренных в статье вопросов и методическая работа в этом направлении позволит обеспечить реализацию концептуальных положений Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683, а также Федерального закона Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», в части профилактики преступности несовершеннолетних.
ПРИМЕЧАНИЕ:
1. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 // Официальный интернет-портал правовой информации - URL: http://www.pravo.gov.ru.
2. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: федер. закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности»: постановление Правительства РФ от 15 апр. 2014 г. № 345 (ред. от 30 марта 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.05.2014. № 18 (часть IV). Ст. 2188; Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http:// pravo.gov.ru.
4. Луничев Е.М. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... канд.юрид. наук. М., 2012 // Авторефераты диссертаций. URL: http:// LawTheses.com
5. Николаева Ю.В. Дифференциация ответственности за посягательства на интересы несовершеннолетних в уголовном праве России [Электронный ресурс]: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012 // Авторефераты диссертаций. - URL: http://LawTheses.com
6. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 фев. 2011 г. № 1 (ред. от 29 ноября 2016 г.) // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.vsrf.ru
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 10.
8. Кассационное определение Омского областного суда от 12 мая 2011 г. по уголовному делу № 22-1652/11 // Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru.
9. О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 дек. 1976 г. № 16 (П. 13) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 1. С. 20-21. (документ утратил силу)
10. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 (ред. от 6 февраля 2007 г.)Консультант Плюс: [Электронный ресурс]: справочная правовая система. Режим доступа: http://www.consultant.ru. Загл. с экрана. (документ утратил силу)
11. Морозов А. Проблемы толкования и применения статьи 150 УК РФ // Уголовное право. 2013. № 1. С. 54-59.
12. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]: справочная правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. Загл. с экрана.
13. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня
2017 г. № 44-АПУ17-8 // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
14. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 дек.
2018 г. № 81-О18-3 // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]: справочная правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. Загл. с экрана.
15. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сент. 2005 г. № 26-005-5 // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]: справочная правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. Загл. с экрана.
16. Борьбасвовлечениемнесовершеннолетнихв преступную деятельность / И.П. Ла-новенко, Т.С. Варило, Ф.Ф. Бурчак и др.; отв. ред. И.П. Лановенко. Киев, 1986. 255 с.
17. Жалинский А.Э., Кондратов П.Е., Петров В.А. Методика принятия уголовно-правовых решений должностными лицами органов внутренних дел: учебное пособие. -М.: Академия управления МВД СССР, 1990. 99 с.
18. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года (в ред. от 19 июля 2018 года) № 204 // [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации.- URL: http:// pravo.gov.ru.
REFERENCES:
1. O Strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii: Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 31 dekabrya 2015 g. № 683 // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii - URL: http://www.pravo.gov.ru.
2. Ob osnovah sistemy profilaktiki pravonarushenij v Rossijskoj Federacii: feder. zakon ot 23 iyunya 2016 g. № 182-FZ [EHlektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
3. Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy Rossijskoj Federacii «Obespechenie obshchestvennogo poryadka i protivodejstvie prestupnosti»: postanovlenie Pravitel'stva RF ot 15 apr. 2014 g. № 345 (red. ot 30 marta 2018 g.) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 05.05.2014. № 18 (chast' IV). St. 2188; Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii. - URL: http:// pravo.gov.ru.
4. Lunichev E.M. Ugolovno-pravovoj status nesovershennoletnego [EHlektronnyj resurs]: avtoref. dis. ... kand.yurid. nauk. M., 2012 // Avtoreferaty dissertacij. URL: http:// LawTheses.com
5. Nikolaeva YU.V. Differenciaciya otvetstvennosti za posyagatel'stva na interesy nesovershennoletnih v ugolovnom prave Rossii [EHlektronnyj resurs]: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2012 // Avtoreferaty dissertacij. - URL: http://LawTheses.com
6. O sudebnoj praktike primeneniya zakonodatel'stva, reglamentiruyushchego osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti i nakazaniya nesovershennoletnih: postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 1 fev. 2011 g. № 1 (red. ot 29 noyabrya 2016 g.) // Oficial'nyj sajt Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii [EHlektronnyj resurs]. - URL: http://www.vsrf.ru
7. Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2000. № 4. S. 10.
8. Kassacionnoe opredelenie Omskogo oblastnogo suda ot 12 maya 2011 g. po ugolovnomu delu № 22-1652/11 // Sudebnye i normativnye akty RF [EHlektronnyj resurs]. -URL: http://sudact.ru.
9. O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva po delam o prestupleniyah nesovershennoletnih i o vovlechenii ih v prestupnuyu i inuyu antiobshchestvennuyu deyatel'nost': postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda SSSR ot 3 dek. 1976 g. № 16 (P. 13) // Byulleten' Verhovnogo Suda SSSR. 1977. № 1. S. 20-21. (dokument utratil silu)
10. O sudebnoj praktike po delam o prestupleniyah nesovershennoletnih: postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 14 fevralya 2000 g. № 7 (red. ot 6 fevralya
2007 g.)Konsul'tant Plyus: [EHlektronnyj resurs]: spravochnaya pravovaya sistema. Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru. Zagl. s ehkrana. (dokument utratil silu)
11. Morozov A. Problemy tolkovaniya i primeneniya stat'i 150 UK RF // Ugolovnoe pravo. 2013. № 1. S. 54-59.
12. O sudebnom prigovore: postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 29 noyabrya 2016 g. № 55 // Konsul'tant Plyus: [EHlektronnyj resurs]: spravochnaya pravovaya sistema. - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru. Zagl. s ehkrana.
13. Apellyacionnoe opredelenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 1 iyunya 2017 g. № 44-APU17-8 // [EHlektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
14. Kassacionnoe opredelenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 4 dek. 2018 g. № 81-O18-3 // Konsul'tant Plyus: [EHlektronnyj resurs]: spravochnaya pravovaya sistema. -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru. Zagl. s ehkrana.
15. Kassacionnoe opredelenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 14 sent. 2005 g. № 26-005-5 // Konsul'tant Plyus: [EHlektronnyj resurs]: spravochnaya pravovaya sistema. -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru. Zagl. s ehkrana.
16. Bor'basvovlecheniemnesovershennoletnihv prestupnuyu deyatel'nost' / I.P. Lanovenko, T.S. Varilo, F.F. Burchak i dr.; otv. red. I.P. Lanovenko. Kiev, 1986. 255 s.
17. ZHalinskij A.EH., Kondratov P.E., Petrov V.A. Metodika prinyatiya ugolovno-pravovyh reshenij dolzhnostnymi licami organov vnutrennih del: uchebnoe posobie. - M.: Akademiya upravleniya MVD SSSR, 1990. 99 s.
18. O nacional'nyh celyah i strategicheskih zadachah razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2024 goda: Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 7 maya 2018 goda (v red. ot 19 iyulya 2018 goda) № 204 // [EHlektronnyj resurs]. Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii.- URL: http:// pravo.gov.ru.
ГАРМАНОВ Виктор Михайлович, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры организации охраны общественного порядка Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России, г. Тюмень, ул. Амурская, 75. E-mail: [email protected]
Germanow V. M.
INVOLVEMENT OF MINORS IN CRIME (ART. 150 OF THE CRIMINAL CODE): CHARACTERISTICS OF VICTIM AND CHARACTERISTICS OF THE SUBJECTIVE SIDE OF A CRIME
The article draws attention to the content of normative legal acts defining the tasks of prevention of juvenile delinquency, the issues of determining the characteristics of the victim in the qualification of involvement of a minor in the Commission of a crime (article 150 of the criminal code). Particular attention is paid to the content of the subjective side of the crime, as well as to the developed in judicial practice approaches to the establishment of these features. The article is prepared in order to study the content of criminal law means of prevention of juvenile crimes.
Keyword: criminal liability for involvement of minors in the commission of a crime, the minor as a victim, the subjective aspect of crime, crime prevention, the preparation of students in educational institutions.
GARMANOV Victor Michylovich, candidate of law, associate professor, Chair of Department of public order organization of the Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Tyumen, Amurskaya St., 75, Russian Federation. E-mail: [email protected]
Дата поступления: 23.12.2018.
