CC BY
760
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
ACTUAL PROBLEMS OF IDENTIFICATION AND INVESTIGATION
OF CRIMES IN THE SPHERE OF PROCUREMENT OF GOODS, WORKS, SERVICES TO ENSURE STATE AND MUNICIPAL NEEDS
УДК 343. 98
B.O. ЛАПИН,
кандидат юридических наук, доцент (Академия управления МВД России, Россия, Москва) lapin78@mail.ru
VIACHESLAV O. LAPIN,
candidate of law, associate professor (Management academy of the Ministry of the interior of the Russian Federation, Russia, Moscow)
Аннотация: статья посвящена актуальной как для науки, так и для правоприменительной практики проблеме - выявлению и расследованию преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Дана краткая характеристика сферы госзаказа, количества зарегистрированных преступлений и результативности правоохранительных органов в современных условиях. Последовательно рассмотрены наиболее актуальные проблемы, возникающие в процессе выявления и расследования преступлений рассматриваемой категории.
Ключевые слова: государственный (муниципальный) заказ, госзаказ, федеральная контрактная система, коррупция, преступления коррупционной направленности, взятка, «откат», конфликт интересов, хищение бюджетных средств.
Abstract: the article is devoted to the problem, urgent for both science and law enforcement, to identify and investigate crimes in the sphere of procurement of goods, works and services to ensure state and municipal needs. A brief description of the scope of the state order, the number of registered crimes and the effectiveness of law enforcement agencies in modern conditions is given. Consistently reviewed the most pressing problems that arise in the process of identifying and investigating crimes of this category.
Keywords: state (municipal) order, state order, federal contract system, corruption, corruption-related crimes, bribe, «rollback», conflict of interests, embezzlement of budget funds.
Защита бюджетных средств от преступных посягательств в современных условиях, характеризующихся появлением новых внешних и внутренних вызовов устойчивому политическому и экономическому развитию России, а также сохранением достаточно высокого уровня криминализации бюджетной сферы, приобретает приоритетное значение. Возрастает роль органов внутренних дел в обеспечении защиты интересов добросовестных участников экономической деятельности, создании благоприятного предпринимательского климата, пополнения доходной части бюджета.
Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд1 - это совокупность участников контрактной системы в сфере закупок и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок, действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Она является важнейшим инструментом, предназначенным для повышения эффективности и результативности расходования бюджетных средств.
1 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс (дата обращения 28.02.2017).
По данным Минэкономразвития, общий объем заключенных контрактов в 2016 году без учета контрактов, сведения о которых составляют государственную тайну и не размещаются в открытом доступе, составил 6,5 трлн рублей.
При этом существенная доля преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд носит коррупционный характер и связана с преступными действиями должностных лиц органов власти и руководителей государственных учреждений, в полномочия которых входит организация проведения аукционов и контроль исполнения условий заключаемых государственных контрактов, направленными как на самостоятельное выстраивание преступных схем по обналичиванию бюджетных средств с использованием подконтрольных организаций, так и на принуждение предпринимателей к передаче «отката» (незаконного вознаграждения) за обеспечение приемки выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров, а также дальнейшее лоббирование их интересов и покровительство при заключении государственных контрактов.
Повышение эффективности противодействия коррупции при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одной из основных задач, предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции на 2016-2017 годы2.
Анализ современной практики закупочной деятельности с использованием бюджетных средств (как на стадии конкурсных процедур, так и в ходе исполнения контрактов) свидетельствует о сохранении высоких рисков криминальных проявлений в этой сфере. По данным МВД России, наиболее подвержены криминальным посягательствам сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; строительство, в том числе жилищное; содержание автомобильных дорог; здравоохранение; образование; наука и культура [2].
По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» [3], в 2012-2016 годах выявлено 1807 преступлений, связанных с госзаказом. Окончены расследованием уголовные дела о 957 преступлениях, из которых 777 направлены в суд. Установлено 585 лиц, совершивших преступления данного вида, из которых 466 привлечено к уголовной ответственности.
На протяжении последних пяти лет отчетливо прослеживается тенденция увеличения более
2 Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 г. № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс (дата обращения 28.02.2017).
чем в три раза количества зарегистрированных преступлений, связанных с госзаказом: со 143 - в 2012 году до 489 - в 2016 году. При этом размер материального ущерба, причиненного в результате совершения указанных преступлений, увеличился в семь раз с 300 млн рублей - в 2012 году до 2,1 млрд рублей - в 2016 году. Так, только в 2016 году не обеспечено возмещение материального ущерба в размере более 1,5 млрд рублей.
В числе преступлений, связанных с госзаказом, преобладают преступления против собственности (56,3% от общего количества выявленных преступлений), причем 85,5% из них совершены путем мошенничества. При этом почти каждое второе (44,9%) преступление, связанное с госзаказом, имеет коррупционную направленность, что свидетельствует о многочисленных фактах использования должностными лицами своих служебных полномочий при подготовке, совершении и сокрытии экономических преступлений рассматриваемого вида. В 2016 году зарегистрировано 121 преступление, связанное с подкупом должностных лиц при осуществлении ими полномочий в сфере государственных и муниципальных закупок («откатов»), из которых более половины (67 преступлений) выявлено органами внутренних дел. Размер причиненного ущерба по указанной категории преступлений составил 59,3 млн рублей [4].
Так, по данными ГУЭБиПК МВД России, в большинстве субъектов Российской Федерации действуют многоуровневые схемы, организованные коррумпированными чиновниками, позволяющие уводить в теневой сектор значительную часть бюджетных средств, выделяемых для государственных и муниципальных закупок [5]. При этом организованная преступность, как совершенно верно отметил Генеральный прокурор Российской Федерации Ю. Чайка, не только не скрывает свою противоправную деятельность, но и блокирует реакцию государства с помощью коррумпированных чиновников различного ранга [6].
В сложившейся экономической ситуации в России объективно возникает необходимость повышения результативности деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с госзаказом, а также обеспечению максимальной защиты бюджетных средств от преступных посягательств.
На современном этапе еще не сформирована полноструктурная частная криминалистическая методика расследования преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. К числу работ, закладывающих научные основы выявления и расследования преступлений, связанных с
госзаказом, в настоящее время следует отнести следующие научные, учебно-методические и научно-исследовательские работы: Журавлев С.Ю. Методика обнаружения и фиксации органами внутренних дел преступлений, связанных с картельными соглашениями при заключении контрактов для государственных и муниципальных нужд; Жубрин Р.В. Криминологическая характеристика откатов в современной России; Земскова Е.Н. Расследование преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; Варданян А.В., Гирин А.В. и др. Методические рекомендации «Методика расследования преступлений, связанных с хищением бюджетных денежных средств, выделенных для производства закупок товаров и производства работ для государственных и муниципальных нужд. Проблемы квалификации и доказывания, в том числе по кругу лиц» и другие.
Вместе с тем потребности практики требуют оперативного изучения и разрешения отдельных вопросов, возникающих в процессе выявления и расследования преступлений рассматриваемой категории.
К числу проблемных вопросов следует отнести высокую латентность преступлений, обусловленную в том числе нежеланием подавляющей части участников госзакупок, сталкивающихся с фактами нарушений конкуренции и коррупции, подавать заявления в органы внутренних дел, а также принимать активное участие в разоблачении коррумпированных должностных лиц.
Выявление преступлений, связанных с госзаказом, как правило, происходит в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий. Поводом к возбуждению уголовного дела выступает сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.
Редкие случаи обращений в правоохранительные органы предпринимателей, разоблачающих чиновников-вымогателей, обусловлены прежде всего боязнью мести со стороны коррумпированных должностных лиц и значительными финансовыми потерями для бизнеса, а в отдельных случаях - банкротством субъектов предпринимательской деятельности, поскольку специализация коммерческой организации, ее ориентация на потребности госучреждений и территориальное размещение в большинстве случаев являются ключевыми обстоятельствами, сдерживающими предпринимателей в желании разоблачить коррумпированных должностных лиц государственных или муниципальных органов.
Вместе с тем наладить устойчивые каналы поступления информации о готовящихся и совершенных преступлениях в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд возможно за счет выстраивания на системной основе взаимоотношений между правоохранительными органами и руководителями коммерческих организаций (потенциальных заявителей), которые без законных оснований не допущены к участию в торгах (аукционах), которых вынудили отказаться от участия в торгах (аукционах) либо отказаться от исполнения уже заключенного государственного (муниципального) контракта в пользу подконтрольных преступникам коммерческих организаций [7, с. 43-48]. Такая категория заявителей может оказать содействие в разоблачении коррумпированных должностных лиц государственных органов, отвечающих за проведение соответствующих торгов (аукционов), а также доказывании аффилированности тех или иных организаций с должностными лицами организации-заказчика.
Однако индивидуальные предприниматели и руководители коммерческих организаций крайне неохотно соглашаются на подачу заявлений, не говоря уже о возможном их участии в оперативных мероприятиях по разоблачению коррумпированных должностных лиц. Негативно сказывается и отсутствие единого подхода у следователей, прокуроров и судей к разграничению оперативного эксперимента и провокации взятки, ставящие под угрозу результаты оперативно-разыскного мероприятия как доказательства, а также влекущие за собой потенциальную опасность уголовного преследования за провокацию взятки как сотрудников полиции, так и самих заявителей, которые могут приобрести статус провокаторов.
Кроме того, ответственность за совершение коррупционных правонарушений несут не только физические, но и юридические лица. Статья 19.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за передачу взятки или за обещание, предложение вознаграждения от имени или в интересах юридического лица.
Однако на практике складываются и такие ситуации, в которых представитель юридического лица сообщает правоохранительным органам о факте «отката» должностному лицу по его требованию, помогает его изобличить, сотрудничает со следствием. В таком случае это лицо, т.е. взяткодатель, может быть освобождено от уголовной ответственности, а юридическое лицо, от имени и в интересах которого он выступает, от административной ответственности не освобождается.
Представляется, что данные положения закона являются не вполне справедливыми и не стимулируют к сотрудничеству с правоохранительными органами в целях выявления взяткополучателей.
Предлагаем предусмотреть возможность освобождения юридического лица от административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ в случае, если оно активно способствовало выявлению правонарушения или активно содействовало производству по делу о соответствующем административном правонарушении, либо имело место вымогательство со стороны должностного лица.
В качестве еще одной из актуальных проблем выделим низкое качество проведения доследственных проверок, обусловленное как сложностью нормативного регулирования сферы госзакупок, так и низким профессиональным мастерством подавляющей части оперативных работников и следователей органов внутренних дел (отсутствие уверенных знаний функционирования организаций в различных сферах экономической деятельности, обширная нормативная правовая база, которая постоянно должна актуализироваться, законодательство в сфере госзаказа, государственный оборонный заказ, антимонопольное, банковское, налоговое, валютное, таможенное, корпоративное законодательство).
По данным Следственного департамент МВД России [8], типичными недостатками материалов являются неустановление фактов, имеющих значение для определения в действиях разрабатываемых лиц уголовно-наказуемого деяния, что исключает возможность возбуждения уголовного дела и уголовного преследования;длительность проведения доследственных проверок, которая приводит к утрате доказательств и невозможности привлечения лиц к уголовной ответственности; непроведение необходимых исследований и экспертиз, а также оперативных мероприятий по установлению имущественного положения разрабатываемых лиц, неприобщение к материалам проверок документов, отражающих движение денежных средств по счетам предприятий и организаций, имеющих отношение к расследуемым фактам.
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, совершенных в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд, особое внимание следует уделять наличию в оперативных материалах нормативных документов, касающихся основания выделения бюджетных средств, источника финансирования, подготовки и проведения конкурсных процедур; подтверждающих полномочия должностных лиц, ответственных за организацию аукциона, тендера, статус и полномочия участников, подавших конкурсные заявки; учредительные документы организации - исполнителя контракта.
Кроме того, в материалах проверки в обязательном порядке должно быть бухгалтерское или иное (в т.ч. строительно-техническое) исследо-
вание либо заключение судебной экспертизы3. В большинстве случаев именно заключение специалиста, подтверждающее факты хищения бюджетных средств, принимается следственными органами в качестве оснований для возбуждения уголовного дела.
Также необходимо обратить особое внимание на отражение в материалах доследственных проверок наличия корыстного мотива в действиях виновных лиц, незаконно перечисливших и получивших бюджетные средства; халатности руководителей местной администрации, а также специалистов различных департаментов, которые обязаны контролировать соблюдение условий предоставления бюджетных денежных средств, проверять обоснованность представляемых документов; сведений о проведении конкретными лицами незаконных финансовых операций; анализа движения денежных средств, выделяемых для развития той или иной сферы, сопоставления суммы бюджетных денежных средств, предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом и фактически затраченных при проведении работ.
Следующей проблемой расследования уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории является установление лица, которое должно представлять интересы потерпевшего и гражданского истца (государственного заказчика, заказчика, главного распределителя бюджетных средств, контролирующих органов и т.п.) и получение от них заявления о размере причиненного ущерба.
Имеющаяся правоприменительная практика по данному вопросу неоднозначна, в одних случаях представителем потерпевшего выступает администрация, налоговый орган, в других - федеральное казначейство. При этом представители налоговых органов таковыми себя не считают, поскольку денежные средства, которые возвращаются налогоплательщику, не принадлежат Федеральной налоговой службе, представители Федерального казначейства также не согласны с данной позицией, поскольку являются лишь распорядителями денежных средств, которые фактически принадлежат государству.
При расследовании хищений бюджетных средств имеют место факты отказа должностных лиц органов исполнительной власти от участия в уголовном деле в качестве представителей потерпевших и заявления гражданского иска.
3 Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Косультант Плюс (дата обращения 28.02.2017).
Так, по уголовному делу № 154065, возбужденному 22.09.2015 СО Анапского ЛО МВД России на транспорте в отношении Ж. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту причинения материального ущерба в размере более 16,4 млн рублей, выделенных Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» (далее - АНО «ЕТД») для строительства перехватывающих парковок и накопительных площадок в районе порта «Кавказ», основанием для возбуждения уголовного дела послужило заключение Счетной палаты Российской Федерации о проверке деятельности АНО «ЕТД», осуществляющей организацию транспортного сообщения с Крымским федеральным округом, в рамках которой установлены факты нецелевого использования субсидий, а также предоставление недостоверных сведений по итогам проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности указанной организации за 2014 год.
Несмотря на попытки органов предварительного следствия УТ МВД России по ЮФО следственным путем установить все обстоятельства произошедшего, решением Анапского городского суда от 25 декабря 2015 года постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным. Основанием для вынесения такого решения послужило отсутствие в материалах уголовного дела заявления от представителей потерпевшей стороны - государства в лице представителей администрации Темрюкского района и Краснодарского края.
Длительная переписка по данному вопросу органов предварительного следствия и органов государственной власти Краснодарского края результатов не дала, а 17.02.2016 в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [8].
На федеральном уровне только в 2016 г. впервые издан совместный приказ4, в котором определен порядок взаимодействия правоохранительных органов и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства по возмещению ущерба, причиненного государству преступлениями. Данным приказом в обязанности следователей, дознавателей и их руководителей вменяется принятие своевременных
4 О порядке взаимодействия правоохранительных органов и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства по возмещению ущерба, причиненного государству преступлениями: приказ Генпрокуратуры России № 182, МВД России № 189, МЧС России № 153, ФСБ России № 243, СК России № 33, ФСКН России № 129, ФТС России № 800, ФССП России № 220, Росфинмониторин-га № 105 от 29 марта 2016 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс (дата обращения 28.02.2017).
мер к установлению характера и размера вреда и установления имущества, за счет которого он может быть возмещен; направление запросов в банки, ГИБДД, налоговые, регистрирующие и другие органы; наложение ареста на имущество в порядке ст.ст. 115 и 160.1 УПК РФ; незамедлительное извещение соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления о возможности предъявления гражданского иска для последующего в случае согласия вынесения постановления о признании соответствующего органа гражданским истцом, либо - в случае отказа - в 10-дневный срок с момента извещения направление письменного уведомления прокурору с приложением соответствующего документа.
Надеемся, что вновь принятый совместный приказ позволит выработать единую практику взаимодействия правоохранительных органов и иных государственных органов и исключить факты отказа тех или иных государственных органов либо муниципальных организаций в представлении интересов государства, препятствуя тем самым возмещению ущерба, причиненного государству или муниципальным образованиям.
Не менее актуальной проблемой расследования преступлений рассматриваемой категории является полнота возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Результативность деятельности по обеспечению возмещения ущерба не только гарантирует защиту материальных (имущественных) интересов государства и муниципальных образований, но имеет и большое общественное значение, поскольку возврат похищенного имущества, полное возмещение причиненного вреда бюджетной системе Российской Федерации способствуют стабильному исполнению государством социальных обязательств перед населением страны.
Анализ практики расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с госзаказом, позволяет выделить следующие факторы, оказывающие негативное влияние на эффективность применения мер обеспечительного характера: изощренность способов совершения, сокрытия и легализации похищенного имущества, ценных бумаг, денежных средств; длительность проведения доследственных проверок, которая приводит к утрате доказательств и невозможности привлечения лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности; непроведение необходимых исследований и экспертиз для установления точного размера причиненного ущерба; непринятие мер по установлению похищенного имущества и имущества, подлежащего аресту с целью обеспечения заявленных исков; неустановление имущественного положения лиц, совершивших преступление; неистребование из кредитных организаций и Росфинмониторинга, а
также неприобщение к материалам проверок документов, свидетельствующих о выводе денежных средств из легального оборота (обналичивание, перевод за рубеж в офшорные компании и т.д.); отсутствие эффективного взаимодействия с контрольными и надзорными органами при расследовании уголовных дел; несовершенство законодательства, ограничивающего принятие своевременных мер по обнаружению и аресту переведенных за границу похищенных бюджетных средств; отсутствие имущества (денежных средств) у обвиняемых (подозреваемых) или сокрытие ими похищенного имущества (денежных средств) посредством переоформления права собственности либо распоряжения имуществом на третьих лиц [9, с. 42-43].
Подозреваемые (обвиняемые) по делам о преступлениях, связанных с госзаказом, в особенности коррумпированные должностные лица государственных и муниципальных органов, осуществляют преступную деятельность на профессиональной основе, а следовательно, заранее продумывают схемы движения денежных средств (как правило, через сеть «фирм-однодневок»), безопасные способы обналичивания либо легализации как денежных средств, так и имущества, полученных преступным путем, обеспечивают вывод денежных средств в офшорные юрисдикции (посредством фиктивных внешнеэкономических контрактов) и т.п.
В этой связи вполне оправданным выглядит предложение председателя Следственного комитета Российской Федерации А. Бастрыкина [10] о внесении в УПК РФ изменений, которые дали бы следователю с согласия руководителя следственного органа возможность блокировать сроком на 30 суток счета подозреваемых (обвиняемых) по делам о преступлениях коррупционной направленности, а также их близких родственников до получения решения суда об аресте. Отсутствие на первом этапе расследования точной информации об имуществе подозреваемого или обвиняемого - одна из главных проблем, связанных с наложением ареста на имущество подозреваемых в коррупции. Данная норма необходима для предотвращения отчуждения имущества, в том числе денежных средств на банковских счетах, принадлежащих подозреваемому (обвиняемому) и членам его семьи, на период сбора следствием достаточной доказательной базы, предъявления обвинения и обращения в суд с ходатайством об аресте имущества обвиняемого и членов его семьи.
Специфика рассматриваемой категории преступлений детерминирует длительность расследования, обусловленную в немалой степени большим объемом материалов, необходимых для исследования, детальным воссоз-
данием механизма совершения преступления, в том числе всей цепочки движения денежных средств; сопоставлением фактических действий должностного лица (представителя заказчика) его нормативной модели, получением информации из контролирующих и надзорных государственных органов, банков и иных кредитных учреждений, проверкой всей цепи контрагентов, включая фирмы-однодневки, запросом биллин-га, рассекречиванием материалов оперативно-технических мероприятий, длительностью производства судебных экспертиз.
Остаётся еще не в полной мере решенной проблема длительности производства судебных экспертиз, а также нехватки экспертов отдельных специальностей в экспертных подразделениях МВД России. Сокращение сроков расследования в складывающейся ситуации требует от следователя оперативного принятия решения о производстве наиболее длительных и трудоёмких процессуальных действий. К таковым, в первую очередь, относятся экономические и строительно-технические судебные экспертизы.
При назначении и производстве строительно-технических судебных экспертиз возникает много сложностей, связанных прежде всего с отсутствием достаточного количества экспертов, их высокой загруженностью и длительными сроками не только производства самих экспертиз, но и ожидания их начала. Производство указанных судебных экспертиз в организациях, не входящих в систему МВД и Минюста России, требует оплаты, а средняя цена экспертизы составляет не менее 300 тыс. рублей.
Несмотря на предпринятые Следственным департаментом и ЭКЦ МВД России меры, в результате которых в структуре Центра создан отдел строительно-технических экспертиз, а количество экспертов-строителей в территориальных органах ЭКЦ МВД России увеличено с 16 до 73 единиц, в настоящее время еще сохраняется задача руководителей территориальных органов МВД России по изысканию резервов для выделения штатных единиц и получению сотрудниками допусков на производство судебных строительных экспертиз [11].
Таким образом, нами рассмотрены лишь некоторые проблемы выявления и расследования преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые требуют комплексного исследования с целью совершенствования законодательства о федеральной контрактной системе, механизмов контрольно-надзорной деятельности, повышения эффективности работы правоохранительных органов, а также качественного научно-методи-
ческого обеспечения (в том числе разработки ской методики расследования преступлений полноструктурной частной криминалистиче- вышеуказанной категории).
Литература
1. Доклад о результатах мониторинга применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2016 году. [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depfks/2017100205 (дата обращения 28.02.2017).
2. О результатах работы органов внутренних дел Российской Федерации по борьбе с нецелевым расходованием и хищением бюджетных денежных средств [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://www.kremlin.ru/events/administration/53028 (дата обращения 28.02.2017).
3. Сведения о результатах работы подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел Российской Федерации за период с 2012 по 2016 гг.. Форма «5-БЭП» (459), книга 201. - Москва: ФКУ «ГИАЦ МВД России», 2017.
4. Отчет о результатах работы правоохранительных (правоприменительных) органов по борьбе с преступлениями коррупционной направленности в 2016 г. Форма «1-КОРР» (599), книга 30. - Москва: ФКУ «ГИАЦ МВД России», 2017.
5. Экономическая безопасность: новые угрозы и контрмеры (Интервью с начальником ГУЭБиПК МВД России генерал-майором полиции Д. Мироновым) [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://ormvd.ru/pubs/101/economic-security-new-threats-and-countermeasures/?sphrase_id=8629 (дата обращения 28.02.2017).
6. Организованную преступность прикрывают коррумпированные чиновники (Интервью с Генеральным прокурором Российской Федерации Ю. Чайкой) [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-57543/ (дата обращения 28.02.2017).
7. Лапин В.О., Таровик Е.В. Бюджетная безопасность государства и приоритетные направления деятельности органов внутренних дел по ее обеспечению // Вестник экономической безопасности. 2015. № 1.
8. Обзор о результатах деятельности органов предварительного следствия системы МВД России на транспорте по противодействию хищениям бюджетных средств в сфере транспорта в 2015 году. - Москва: СД МВД России, 2016.
9. Лапин В.О. Обеспечение возмещения ущерба по уголовным делам о преступлениях, связанных с хищением бюджетных средств // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 4 (40).
10. Счета подозреваемых в коррупции надо блокировать до суда [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: https:// rg.ru/2016/12/12/bastrykin-scheta-podozrevaemyh-v-korrupcii-nado-blokirovat-do-suda.html (дата обращения 28.02.2017).
11. Тезисы выступления заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации - начальника Следственного департамента МВД России А.Н. Савенкова на учебном занятии по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации руководителей следственных подразделений МВД России на тему «Организация межведомственного взаимодействия при расследовании преступлений при исполнении государственного оборонного заказа и в оборонно-промышленном комплексе страны». - Москва: сД МВД России, 2016.
= References =
1. Doklad o rezul'tatakh monitoringa primeneniya Federal'nogo zakona ot 5 aprelya 2013 g. № 44-FZ «O kontraktnoi sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd» v 2016 godu. [Elektronnyi resurs]. -Rezhim dostupa - URL: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depfks/2017100205 (data obrashcheniya 28.02.2017).
2. O rezul'tatakh raboty organov vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii po bor'be s netselevym raskhodovaniem i khishcheniem byudzhetnykh denezhnykh sredstv [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa - URL: http://www.kremlin.ru/events/administration/53028 (data obrashcheniya 28.02.2017).
3. Svedeniya o rezul'tatakh raboty podrazdelenii ekonomicheskoi bezopasnosti i protivodeistviya korruptsii organov vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii za period s 2012 po 2016 gg.. Forma «5-BEP» (459), kniga 201. - Moskva: FKU «GIATs MVD Rossii», 2017.
4. Otchet o rezul'tatakh raboty pravookhranitel'nykh (pravoprimenitel'nykh) organov po bor'be s prestupleniyami korruptsionnoi napravlennosti v 2016 g. Forma «1-KORR» (599), kniga 30. - Moskva: FKU «GIATs MVD Rossii», 2017.
5. Ekonomicheskaya bezopasnost': novye ugrozy i kontrmery (Interv'yu s nachal'nikom GUEBiPK MVD Rossii general-maiorom politsii D. Mironovym) [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa - URL: http://ormvd.ru/pubs/101/economic-security-new-threats-and-countermeasures/?sphrase_id=8629 (data obrashcheniya 28.02.2017).
6. Organizovannuyu prestupnost' prikryvayut korrumpirovannye chinovniki (Interv'yu s General'nym prokurorom Rossiiskoi Federatsii Yu. Chaikoi) [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa - URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-57543/ (data obrashcheniya 28.02.2017).
7. Lapin V.O., Tarovik E.V. Byudzhetnaya bezopasnost' gosudarstva i prioritetnye napravleniya deyatel'nosti organov vnutrennikh del po ee obespecheniyu // Vestnik ekonomicheskoi bezopasnosti. 2015. № 1.
8. Obzor o rezul'tatakh deyatel'nosti organov predvaritel'nogo sledstviya sistemy MVD Rossii na transporte po protivodeistviyu khishcheniyam byudzhetnykh sredstv v sfere transporta v 2015 godu. - Moskva: SD MVD Rossii, 2016.
9. Lapin V.O. Obespechenie vozmeshcheniya ushcherba po ugolovnym delam o prestupleniyakh, svyazannykh s khishcheniem byudzhetnykh sredstv // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. 2016. № 4 (40).
10. Scheta podozrevaemykh v korruptsii nado blokirovat' do suda [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa - URL: https://rg.ru/2016/12/12/ bastrykin-scheta-podozrevaemyh-v-korrupcii-nado-blokirovat-do-suda.html (data obrashcheniya 28.02.2017).
11. Tezisy vystupleniya zamestitelya Ministra vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii - nachal'nika Sledstvennogo departamenta MVD Rossii A.N. Savenkova na uchebnom zanyatii po dopolnitel'noi professional'noi programme povysheniya kvalifikatsii rukovoditelei sledstvennykh podrazdelenii MVD Rossii na temu «Organizatsiya mezhvedomstvennogo vzaimodeistviya pri rassledovanii prestuplenii pri ispolnenii gosudarstvennogo oboronnogo zakaza i v oboronno-promyshlennom komplekse strany». - Moskva: SD MVD Rossii, 2016.
(статья сдана в редакцию 17.03.2017)
