CC BY
349
УДК 343.985
Забалуева Е.И.
ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В статье рассмотрены аспекты первоначального этапа расследования коррупционных преступлений. Дается краткая криминалистическая характеристика должностных преступлений. Раскрываются основные следственные действия, производимые на данной стадии, а также акцентируется внимание на проблемных ситуациях, возникающих при производстве по уголовным делам о взяточничестве.
Ключевые слова: взятка, получение взятки, коррупция, коррупционные преступления, взяточничество, расследование, первоначальный этап.
* * *
Zabalueva E.I.
FEATURES OF THE INITIAL STAGE OF INVESTIGATION OF
CORRUPTION CRIMES
The article deals with the aspects of the initial stage of investigation of corruption crimes. A brief criminological characteristics of crimes. The article reveals the main investigative actions carried out at this stage, as well as focuses on the problematic situations arising in the proceedings in criminal cases of bribery.
Key words: bribery, corruption, corruption crimes, investigation, initial stage.
AAA
Актуальность этой темы изучения состоит в том, что в особенности серьезными представляются должностные преступления, к доле которых относится получение взятки. Механизмы совершения должностных коррупционных преступлений регулярно совершенствуются. Их формированию способствуют объективные и субъективные факторы, равно как содержащиеся в законодательстве недочеты и противоречия, возможности злоупотребления властными полномочиями в абсолютно всех областях управленческой деятельности, доступ преступников к финансовым и материальным ресурсам страны, их вероятность отрицательно влиять на участников уголовного судопроизводства, наличие «своих» людей в правоохранительных органах, возможность сокрытия следов преступления посредством применения
служебных возможностей и т. д. Таким образом, разные социальные, экономические и правовые причины должностных злоупотреблений дают возможность встроить коррупционные отношения в организацию работы отдельных государственных и муниципальных органов.
Уже третий год подряд Россия набирает в ИВК 29 баллов, т.е. ее положение в индексе остается стабильным, а изменения места (в 2015 году - 119-е, в 2016 - 131-е) связаны с переменами в других странах и с включением или исключением некоторых стран из индекса [1].
Официальная статистика далеко не всегда отражает реалии истинного бедствия. По мнению экспертов, регистрируется менее 1% преступлений данного вида, а их реальное число достигает 12 млн [2, с.112]. Коррупционная проблема-
тика по-прежнему входит в число самых болезненных и актуальных тем современной российской реальности, и ученые отмечают крайне негативную ситуацию в данной области [3, с. 106].
Президент РФ отметил необходимость «жестко пресекать коррупцию внутри правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывают доверие общества к власти и проводимой государством политике» [4].
По абсолютным показателям наибольшее число преступлений коррупционной направленности приходится на органы внутренних дел. В 2015 году выявлено 916 преступлений. И это не случайность. По штатной численности МВД России, по сравнению с другими правоохранительными органами, - самая многочисленная правоохранительная структура. При этом любой гражданин практически каждый день сталкивается с сотрудниками органов внутренних дел. Далее следуют МЧС России - 782 преступления, ФСИН России - 737 преступлений, ФССП России - 695 преступлений, ФТС России - 600 преступлений [5].
Выявление и следствие взяточничества - эффективный метод борьбы с коррупцией, который приобрел в стране максимально широкое распространение.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (с изменениями и дополнениями) достаточно полно и всесторонне разъясняет основные признаки и понятия, касающиеся квалификации взяточничества, а именно: субъекта преступления, предмета взятки, а также квалифицирующих признаков. Вместе с тем обобщение практики по уголовным делам свидетельствует, что возникают сложности при оценке и квалификации действий лиц, привлекаемых за взяточничество, а также при его выявлении и расследовании [6].
Взяточничество является одним из наиболее сложных для расследования преступлений по многим причинам.
Во-первых, субъектами получения взятки зачастую выступают лица, которые сами имеют опыт работы или службы в правоохранительных органах.
Во-вторых, в большинстве случаев преступление совершается в отсутствие очевидцев.
В-третьих, взятки нередко даются за совершение законных действий.
В-четвертых, поскольку все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, они обычно отказываются давать правдивые показания.
В-пятых, казуистичность определения провокации взятки в диспозиции ст. 304 УК состоит в наличии в нем признаков, выраженных в таких словосочетаниях, как "без его согласия" и "в целях искусственного создания доказательств совершения преступления", которые сильно осложняют, если порой вообще не исключают применение ст. 290 УК РФ [7, с. 300].
Привести доказательства согласия должностного лица в получении взятки, в частности обжаловать его показания об отсутствии этого согласия, на практике весьма сложно. Неестественность формирования доказательств совершения преступления является оценочным показателем, а принятие таких доказательств искусственно созданными или практически существующими в большей степени находится в зависимости не от содержания использованных материалов уголовного дела, а от степени должностного положения лица и его отношений, в частности с сотрудниками правоохранительных органов.
Анализ криминалистической характеристики взяточничества вовсе не замыкается на исследовании только собственной структуры ее элементов и взаимосвязей среди них. Значение отдельных элементов той либо другой системы связано не только лишь со знанием ее компонентов, но и с выявлением связей с другими системами,
что требует изучение ее внутренних и внешних связей.
Определив объекты и объективную сторону взяточничества, мы тем самым определили элементы криминалистической характеристики данных преступлений, которые весьма важно устанавливать в каждом случае расследования. Данный материал наполняет криминалистическую характеристику преступлений, которая является начальной информационной базой, с целью разработки версий, планирования оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, решения иных значимых вопросов производства по уголовным делам.
Отметим, что первоначальный этап следствия содержит в себе производство неотложных следственных действий в области выявления и закрепления следов преступления, организацию и проведение соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. Его результативность определяет успех производства по уголовному делу в целом.
Полагаем, что план расследования должен быть четко согласован с планом производства оперативно-розыскных мероприятий, составленным органом дознания, предусматривать своевременный обмен добытой криминалистически значимой информацией. Это способствует успешному расследованию, требующему обязательного проведения целого комплекса оперативных мероприятий, в особенности такой оперативной комбинации, как задержание взяточников (взяткополучателя) с поличным, документирование их действий с помощью негласной звуко-ви-деозаписи [8, с. 416].
Наибольшие возможности на результат имеют дела, возбужденные по заявлениям людей о требовании взятки со стороны должностных лиц. Они сообщают подробные данные о том, когда и где планируется передача взятки должностному лицу. Следователь в тесном контакте с органом дознания в данных эпизодах
организует операцию по захвату взяткополучателя с поличным. Координирование данных действий находится в зависимости от времени и места, где планируется встреча и передача взятки.
Стадия подготовки тактической операции по задержанию (захвату) взяткополучателя включает в себя тщательное рассмотрение следователем заявления взяткодателя [9, с. 4].
Задержание считается особо сложным следственным действием, что дает возможность получить важные доказательства, изъять предметы взятки, изобличить виновного посредством оказания на него сильного психологического воздействия. Важно соблюдать полную конспирацию всех проводимых мероприятий с целью обеспечения внезапности операции, которая является одним из условий проведения тактической операции, ее неотъемлемым элементом и может быть использована в сочетании с другими тактическими приемами [10, с. 166].
Как показывает анализ источников и практики в последнее время значение уголовного права для оперативно-розыскной деятельности частично анализировалось при исследовании обстоятельств, исключающих преступность деяния, неоконченного преступления, квалификации должностных преступлений. Эти проблемы затрагивались в работах Р.С. Белкина, О.Я. Бае-ва, А.В. Дулова, И.А. Ипатовой, П.В. Ма-лышкина, М.В. Савельевой, Е.А Якимчен-ко и др.
Из практики: «Оперативники петербургского ФСБ совместно со следователями регионального ГСУ СК РФ взяли начальника 17-го отдела «Запад» в центре города в ночь на 9 декабря при попытке, по мнению правоохранителей, получения взятки в размере 50 млн руб. Еще 50 млн руб., как считает следствие, Ю. Тимченко хотел получить в ближайшее время. Уголовное дело возбудили по ст. 290 ч. 6 УК РФ «Получение взятки в особо крупном размере должностным лицом».
Как стало известно от собственных источников, на подземной парковке в центре города остановился черный «Мерседес» GL, в котором находились Марченков и Зино-венко. К ним подсел представитель и передал коммерсантам 50 миллионов рублей (как выяснилось впоследствии, фальшивых). Тут же из соседних машин выскочили оперативники ФСБ и бойцы спецподразделения «Град», дожидавшиеся завершения сделки, задержали бизнесменов с увесистой сумкой, наполненной муляжом, и отвезли их в следственный изолятор ФСБ.
Самого Тимченко с поличным силовикам поймать не удалось. По предварительным сведениям, он (каким-то образом узнав о происшедшем) просто не доехал до места, а свернул к дому» [11].
С учетом выраженных характерных связей показанных деталей между собой формируются направления, средства и методы поиска важной доказательственной базы и иных криминалистически значимых сведений в ходе расследования. Криминалистическая особенность данных преступлений, как правило, требует применения при следствии наряду с классическими и ряда своеобразных криминалистических методов. Такие методы описывал в своих работах советский и российский юрист, доктор юридических наук, профессор Н.П. Яблоков:
- анализ и сравнение условий определенных норм, правил и инструкций, сведенных в единый информационный блок, с фактическими условиями расследуемого события;
- операционно-технологический анализ работ, производственных и других процессов, в ходе которых существовали предположенные правонарушения;
- функциональный анализ деятельности специальных субъектов этой категории преступлений [12, с. 718].
Применение указанных методов, в особенности в начале расследования, предоставляет вероятность моментально определить область и вид допущенных нарушений и, помимо этого, круг лиц, их совершив-
ших, способствует выбору первостепенных направлений расследования и путей получения важных доказательств, ориентирует на факторы нарушений и другие обстоятельства расследуемого события.
Детерминирующие факторы прямо или косвенно влияют на развитие следственных ситуаций при расследовании должностных преступлений. Ряд типичных проблемных ситуаций, возникающих при расследовании должностных преступлений:
а) известны не все преступники, участвовавшие в совершении преступлений;
б) отсутствуют все необходимые документы и предметы, свидетельствующие о совершении должностных преступлений;
в) подозреваемый или обвиняемый отказывается давать показания;
г) нет необходимой информации по другим эпизодам преступной деятельности;
д) обвиняемый или подозреваемый изменил показания, выдвинув иную версию своих действий по обвинению (подозрению).
Особенности проведения иных следственных действий при расследовании должностных преступлений: анализируются такие действия, как осмотр, обыск и изъятие, вследствие проведения которых выявленные материальные объекты, имеющие отношение к преступлению, делятся на предметы и документы. Данное объясняется тем, что сами по себе выявленные предметы могут только лишь продемонстрировать признаки, факты либо последствия преступления.
Осмотр места происшествия ставит целью уточнить обстановку, в которой происходило рассматриваемое событие (передача, дача или получение взятки).
Подобные следственные действия, как опознание, проверка показаний на месте и следственный эксперимент, при расследовании должностных преступлений можно охарактеризовать проверочными, так как они реализуются исключительно после ряда прочих следственных действий, в основном после допросов участников процес-
са, а также после изъятия в процессе осмотра, обысков и выемок документов и предметов. Опознание, проверка показаний на месте и следственный эксперимент проводятся по должностным преступлениям, которые совершаются при активных действиях их исполнителей, с целью извлечения подтверждений и установления обстоятельств деяния.
В заключение необходимо отметить то, что существенной значимостью при расследовании обладает его кропотливое планирование, так как необходимо принимать во вни-
мание огромное количество взаимодействующих и взаимозависимых элементов и более четко и конкретно сформулировать задачи и определять оптимальные средства их решения. Помимо этого, формируется и общая правовая база применения мер, нацеленных на ограничение распространенности и общественной опасности всех видов взяточничества. Возможно, в том числе благодаря этому удастся уменьшить число преступлений, связанных с взяточничеством, разработать эффективную методику профилактики подобного рода преступлени
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Индекс восприятия коррупции [Электронный ресурс]. URL https://transparency.org.ru/ research/v-rossii/rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2017-posadki-ne-pomogli.html.
2. Чапурко Т.М., Зелик В.А. О современных политико-правовых направлениях трансформации антикоррупционных действий в России // Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы / Под. ред. И.И. Долговой. М., 2015. С. 112-117.
3. Очирова В.М. Коррупция в России: состояние и перспективы // Власть. 2014. №9 С. 106.
4. Владимир Путин провел заседание Совета при Президенте по противодействию коррупции [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: https://www.1tv.ru/news/2013-10-30/61163vladimir_putin_provel_ zasedanie_ soveta_ pri_prezidente_po_protivodeystviyu_korruptsii.
5. По данным ГИАЦ МВД России [Электронный ресурс] URL: 11й^://мвд.рф.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // (Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954).
7. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: Учебник / Под. ред. Е.П. Ищенко) М.: Проспект, 2011.
8. Ищенко Е.П. Криминалистика: Курс лекций. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; АСТ-МОСКВА, 2007.
9. Якимченко Е.А. Расследование взяточничества. М. 1967.
10. Савельева М.В. Фактор внезапности в тактической операции и комбинации // Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ: история, теория, практика: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Уфа, 2003.
11. Новая газета [Электронный ресурс]. https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/12/10/ 70856-komu-zanesli-100-millionov
12. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юристъ, 2001.
REFERENCES
1. Indeks vospriyatiya korrupcii [EHlektronnyj resurs]. URL https://transparency.org.ru/research/ v-rossii7rossiya-v-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2017-posadki-ne-pomogli.html.
2. CHapurko T.M., Zelik V.A. O sovremennyh politiko-pravovyh napravleniyah transformacii antikorrupcionnyh dejstvij v Rossii // Korrupciya: sostoyanie protivodejstviya i napravleniya optimizacii bor'by / Pod. red. I.I. Dolgovoj. M., 2015. S. 112-117.
3. Ochirova V.M. Korrupciya v Rossii: sostoyanie i perspektivy// Vlast'.2014. №9 S.106
4. Vladimir Putin provel zasedanie Soveta pri Prezidente po protivodejstviyu korrupcii. [EHlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa URL: https://www.1tv.ru/news/2013-10-30/ 61163vladimir_putin_provel_ zasedanie_ soveta_ pri_prezidente_po_protivodeystviyu_korruptsii.
5. Po dannym GIAC MVD Rossii // [EHlektronnyj resurs]. URL: https://mvd.rf.
6. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii. Federal'nyj zakon Rossijskoj Federacii ot 13 iyunya 1996 g. N 63-FZ (Sobranie zakonodatel'stva RF, 1996, N 25, st.2954).
7. Volohova O.V., Egorov N.N., ZHizhina M.V. i dr. Kriminalistika: Uchebnik / Pod. red. E.P. Ishchenko. M.: Prospekt, 2011.
8. Ishchenko E.P. Kriminalistika: Kurs lekcij. M.: YUridicheskaya firma «KONTRAKT»; AST-MOSKVA, 2007.
9. YAkimchenko E.A. Rassledovanie vzyatochnichestva. M. , 1967.
10. Savel'eva M.V. Faktor vnezapnosti v takticheskoj operacii i kombinacii // Aktual'nye problemy primeneniya UK i UPK RF: istoriya, teoriya, praktika: Materialy vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Ufa, 2003.
11. Novaya gazeta [EHlektronnyj resurs]. https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/12/10/70856-komu-zanesli-100-millionov
12. YAblokov N.P. Kriminalistika: Uchebnik / Otv. red. N.P. YAblokov. 2-e izd., pererab. i dop. M.: YUrist", 2001.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
ЗАБАЛУЕВА Екатерина Игоревна, магистрант 2 курса, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», г. Челябинск.
E-mail: katya04_1989@mail.ru
Научный руководитель (рецензент):
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права и муниципального права, Институт права, ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет». Е.Н. Майорова
