CC BY
84
УДК 343.985.7 ББК 67.523.12
М.А. Седых
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
В статье автор анализирует правоприменительную практику и делает вывод о том, что коррупция в России является одной из острейших проблем современности. Раскрываются поводы для возбуждения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности. Предлагаются действия с тактическими рекомендациями, входящими в комплекс мероприятий, обеспечивающих эффективность и результативность производства допроса, получения от допрашиваемого достоверной информации.
Ключевые слова: коррупция; преступления коррупционной направленности; поводы для возбуждения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности; взяткодатель; взяткополучатель; допрос.
M.A. Sedykh
SOME ASPECTS OF INVESTIGATION OF CRIMES CORRUPTION ORIENTATION
In article the author analyzes law-enforcement practice and draws a conclusion that corruption in Russia is one of the burning issues of the present. Reasons for initiation of criminal cases about crimes of a corruption orientation reveal. Actions with the tactical recommendations entering into a complex of actions, providing efficiency and productivity of production of interrogation, receiving from interrogated are offered reliable information.
Keywords: corruption; crimes of a corruption orientation; reasons for initiation of criminal cases about crimes of a corruption orientation; briber; bribetaker; interrogation.
Анализ правоприменительной практики дает основания сделать вывод, что за последние годы коррупция в России существенно выросла и является одной из острейших проблем современности.
Выявление и расследование преступлений коррупционной направленности представляют для правоохранительных органов значи-
тельную сложность в силу целой совокупности обстоятельств: 1) низкий уровень правовой грамотности и культуры работников руководителей разных звеньев в экономическом секторе, желающих путем дачи взятки добиться выгодных, но незаконных решений в их пользу; 2) наличие прокурорско-следственных работников, которые не владеют навыками использования специальных знаний, методиками выявления и расследования преступлений коррупционной направленности; 3) высокая латентность, обусловленная завуалированным способом совершения преступления, слабым взаимодействием и недостаточной координацией деятельности правоохранительных, контролирующих органов, оперативных и других служб.
Поводом для возбуждения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности могут быть любые из источников, перечисленных ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как показывает анализ судебной практики, среди поводов возбуждения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности преобладают заявления граждан. По ним возбуждается 1 % уголовных дел. Значительно реже поводом для возбуждения служат сообщения, полученные из иных источников: учреждений, организаций; средств массовой информации; из актов проверок и ревизий, проводимых контролирующими органами — 2 %. По 7 % дел факты взяточничества выявлялись при расследовании иных преступлений, а материалы о взятке выделялись в самостоятельное производство. Менее 5 % дел возбуждено по материалам органов дознания [1, с. 110].
Обращения граждан с заявлениями о взяточничестве неоднородны. Преобладают заявления лиц, у которых должностное лицо требует или вымогает взятку за совершение служебного действия или бездействия (84 %).
В ряде случаев около 11 % заявлений поступают от должностных лиц о том, что им предлагают взятку за выполнение служебного действия. Чаще всего такой повод имеет место в ситуациях, когда взятка предлагается сотрудникам правоохранительных органов за неприменение мер к нарушителям закона [2, с. 203].
Анализ материалов уголовных дел показывает, что дела коррупционной направленности возбуждаются после принятия заявления и его проверки, которая чаще всего сводится к проведению оперативно-розыскной операции, включающей комплекс оперативно-розыскных мероприятий; в том числе оперативный эксперимент, или операции
по задержанию лица с поличным в ходе проведения oперативно-тактической комбинации по задержанию лица с поличным. Если лицу удается сбросить переданный ему предмет, то он должен быть описан на месте нахождения и изыматься по правилам работы с объектами, содержащими дактилоскопические и биологические следы. Впоследствии по изъятым объектам может быть назначена дактилоскопическая и биологическая экспертизы, которые устанавливают факт контактного взаимодействия проверяемого лица с указанным предметом.
Организация начального этапа расследования преступлений данной категории зависит от того, предшествовал ли ему комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на оперативное документирование преступной деятельности и задержание лиц, совершивших преступление, с поличным.
Если следствием установлена относимость к совершенному преступлению фактов, зафиксированных в материалах, полученных с соблюдением установленных УПК РФ правил, магнитные ленты с соответствующими записями, аудио- и видеозаписи события преступления, переговоров со взяткополучателем и т.д. — такие материалы признаются вещественными доказательствами. Аудиокассеты с записью и по возможности техническое устройство, с помощью которого она была выполнена, изымаются в ходе выемки [1, с. 110].
При явке взяткодателя с повинной проведение предварительной проверки обычно не нужно. Как правило, в указанной ситуации сразу возбуждается уголовное дело. Круг и последовательность следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования, выглядит примерно так: допрос взяткодателя; задержание взяткополучателя с поличным; допрос взяткополучателя; обыски по местам жительства и работы взяткополучателя, наложение ареста на его имущество; выемка и осмотр документов по месту работы взяткополучателя (иных помещениях); допросы свидетелей; очная ставка; дача отдельного поручения органам дознания о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий.
Криминалистическими признаками, свидетельствующими о совершении преступления коррупционной направленности, могут быть данные о частной жизни обвиняемого; образ жизни не по средствам; совместное времяпрепровождение проверяющих с проверяемыми и подконтрольными, а также руководителей с подчиненными; обнаружение в служебных кабинетах, по месту жительства и пребывания должностного лица крупных сумм денег и другими благами из фондов предприятия.
Вместе с тем часто неточные сообщения заявителя, невозможность детализации им отдельных обстоятельств, интересующих следствие, неподтверждение фактов, на которые ссылается заявитель, должны вызывать у следователя обоснованные сомнения в доказанности факта преступного деяния.
В комплекс мероприятий, обеспечивающих эффективность и результативность производства допроса, получения от допрашиваемого достоверной информации, входят следующие действия с тактическими рекомендациями:
1. Изучение материалов расследуемого уголовного дела, уточнение обстоятельств, которые могут быть известны конкретным свидетелям и потерпевшему.
2. Уточнение данных, относящихся к предмету допроса и выяснение источников, из которых допрашиваемым стали известны названные обстоятельства, факты.
3. Сбор и изучение данных о личности допрашиваемого лица. Кроме сведений биографического характера нужно выяснить также данные о специальных познаниях, навыках, физических и психических достоинствах и недостатках, моральном облике, заинтересованности в деле, взаимоотношениях с лицами, которые проходят по уголовному делу. Эти сведения могут быть почерпнуты из материалов дела, оперативных источников или получены специальными методами, рекомендуемыми психологической наукой. Изучение личности допрашиваемого поможет следователю определить особенности, которые способствуют формированию показаний, и выбрать наиболее эффективные тактические приемы допроса.
4. Изучение вопросов, требующих специальных знаний. Так как информация, относящаяся к предмету допроса, может носить узкоспециальный характер, в этой ситуации следователь может предварительно получить консультации специалистов, ознакомиться с выводами, содержащимися в заключениях экспертов, со специальной литературой, теми или иными технологическими процессами, порядком документооборота, системой учета и отчетности, иными справочными материалами.
5. Изучение информации из оперативных источников с соблюдением процессуальных правил. Оперативная информация может способствовать выдвижению следователем предположения о характере поведения допрашиваемого и его взаимоотношений с преступ-
ником, а также о намерении различных лиц по противодействию расследованию.
6. Определение времени и места допроса, способа вызова на допрос. Если по делу несколько свидетелей (потерпевших), то тактически важно определить очередность их допроса.
7. Определение круга участников допроса. От правильности подбора участников во многом зависит успех допроса.
8. Техническое обеспечение допроса. К началу допроса должны быть подготовлены необходимые бланки, средства фиксации результатов допроса.
Анализ практики показывает, что в процессе расследования дел данной категории добросовестные следователи и судьи допускают ошибки тактического характера: а) ошибки в мыслительной и практической познавательной деятельности; б) ошибки при производстве отдельных процессуальных действий.
Таким образом, считаю, что данные вопросы представляют интерес, прежде всего, потому, что, с одной стороны — меры наказания по делам о взяточничестве и другим коррупционным преступлениям назначаются в основном условные или ниже низшего предела той меры, которая указана в санкции статьи, то есть уголовное преследование своей цели не достигает, а с другой стороны — участились случаи следственного произвола, следственных и судебных ошибок, которые приводят на практике к тяжким последствиям — осуждению невиновных.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Докучаев О.О. Следственно-оперативная группа как правовая форма взаимодействия следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность / О.О. Докучаев // Вестник криминалистики. — 2008. — Вып. 3(27). — 236 с.
2. Кустов A.M. Методика выявления и расследования преступлений коррупционной направленности. Академия генеральной прокуратуры Российской Федерации / А.М. Кустов. — М., 2009. — С. 109-113.
Информация об авторе
Седых Маргарита Александровна — студентка 1 группы 4-го курса очной формы обучения Иркутского юридического института (филиала) Иркутского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федера-
ции; 664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, д. 4, e-mail: [email protected], тел: 8-924-603-84-67; научный руководитель и рецензент — В.С. Аб-раменкова, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ИрЮИ (ф) РПА Минюста России.
Information on the author
Sedykh Margarita Aleksandrovna — the student of 1 group of the 4th course of full-time tuition of Irkutsk legal institute (branch) of Irkutsk legal institute (branch) of the Russian legal academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation; 664011, Irkutsk, Nekrasov St., 4, e-mail: [email protected], ph. 8-924-603-84-67.
