Научная статья на тему 'Специфика производства отдельных следственных действий при расследовании взяточничества'

Специфика производства отдельных следственных действий при расследовании взяточничества Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
3407
391
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПРЕСТУПЛЕНИЯ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ / ЛАТЕНТНОСТЬ / ОСМОТР / ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ / ОБЫСК / ДОПРОС СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА / ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ / СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Белокобыльская О.И.

В работе рассмотрены тактические особенности производства следственных действий и использования специальных знаний в процессе расследования уголовных дел, возбужденных по фактам взяточничества, повышающие эффективность работы по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Белокобыльская О.И.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Специфика производства отдельных следственных действий при расследовании взяточничества»

УДК 343.985.7

Белокобыльская О. И.

К.ю.н. доцент кафедры оперативно-разыскной деятельности и специальной техники Волгоградской академии МВД России

СПЕЦИФИКА ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

В работе рассмотрены тактические особенности производства следственных действий и использования специальных знаний в процессе расследования уголовных дел, возбужденных по фактам взяточничества, повышающие эффективность работы по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

Ключевые слова: преступления коррупционной направленности, латентность, осмотр, освидетельствование, обыск, допрос судебная экспертиза, предъявление для опознания, следственный эксперимент.

Среди преступлений коррупционной направленности, взяточничество [7; 8; 9; 10] не только самое распространенное, но и самое сложное для раскрытия и расследования. Сложность заключается в его латентности. Выявление и изобличение виновных и участвующих лиц затруднено отсутствием очевидцев его совершения. При любой попытке изобличить взяткодателя, взяткополучателя или их пособников, ими оказывается активное противодействие органам расследования. Объясняется это тем, что виновные крайне заинтересованы сохранить в тайне свою аморальную и преступную деятельность. Поэтому они всячески нацелены уничтожить или скрыть следы совершенного преступления, могут оказать негативное воздействие на свидетелей (очевидцев) и соучастников дачи-получения взятки, фальсифицировать имеющиеся доказательства, дать ложные показания.

Успех выявления, раскрытия и расследования преступлений коррупционной направленности, в частности взяточничества, во многом зависит от тактически грамотно проведенных необходимых следственных действий. При выборе того или иного, лицо, проводящее расследование, должно руководствоваться тем, какую информацию необходимо получить. Традиционно, по преступлениям данной категории проводятся такие следственные действия как: осмотр, освидетельствование, обыск, допросы подозреваемых, обвиняемых и свидетелей, назначение судебных экспертиз, предъявление для опознания, следственный эксперимент и др.

К сожалению установлено, что при их производстве допускаются серьезные нарушения и упущения, которые отрицательно сказываются на результате. Например, несвоевременность проведения следственных действий,

их низкая результативность ввиду неприменения технико-

криминалистических средств и тактических приемов, операций; отсутствие специалистов при их производстве.

Несомненно, что при производстве следственных действий следователь обязан соблюдать общие положения тактики. Все действия должны быть произведены законно. Обязанность руководства их производством полностью лежит на следователе. Он должен быть активен, целеустремлен. Применение необходимых технико-криминалистических средств, использование помощи специалистов только положительно отразятся на результате. Тактика следственных действий при расследовании преступлений, связанных со взяточничеством имеет некоторые особенности.

Хотелось бы выделить первоначальные следственные действия, своевременное и эффективное производство которых, с учетом особенностей лиц, совершающих преступления, дает возможность быстрого раскрытия и расследования уголовных дел о взяточничестве[1]. К ним относятся осмотр места происшествия и обыск.

Производству данных следственных действий по делам рассматриваемой категории предшествует задержание подозреваемого (обвиняемого). Практически всегда производят такую тактическую операцию как задержание с поличным. Она состоит из оперативных мероприятий и процессуальных действий, при проведении которой главным является фактор внезапности. Конечно задержание с поличным — это сложная операция, и для достижения положительного исхода необходима тщательная подготовка, которая включает проведение комплекса оперативных мероприятий: наблюдение; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи; исследование предметов и документов[2].

При подготовке к задержанию необходимо учесть обстоятельства, которые могут способствовать и препятствовать проведению. Для этого тщательно анализируются требования преступника о предмете взятки, предполагаемое место передачи, известные личностные особенности преступника, оцениваются имеющиеся в распоряжении следователя и оперативных работников силы, решается вопрос о применении технических средств.

Кроме того, если имеется заявитель о факте вымогательства взятки, то необходимо от него получить объяснения, осмотреть предмет взятки и передать ему после специальной обработки. Также необходимо заявителя снабдить аудио и видеозаписывающим устройством.

Задержание с поличным начинается собственно после передачи взятки. Целесообразно во времени между передачей взятки и задержанием выдержать небольшую паузу, если для этого имеется возможность. Это может позволить предоставить взяточнику реальную возможность отказаться от преступного замысла и сообщить об этом в правоохранительные органы. Но здесь обязательно должны быть приняты все меры, которые полностью исключат

бесконтрольное перемещение предмета взятки. Весь ход действий задержания необходимо комментировать.

После задержания с поличным необходима фиксация первоначальных показаний задержанного, обнаружение и подробное описание предмета преступного посягательства. Зачастую, задержанный выдвигает оправдывающие его действия версии, объясняет законность нахождения у него тех или иных предметов. Практически по всем делам рассматриваемой категории задержанные лица отрицают факт получения взятки, ссылаясь на провокацию со стороны взяткодателя или сотрудников правоохранительных органов.

После разъяснений задержанного относительно предмета взятки проводится его личный досмотр, осмотр предмета взятки, места происшествия.

Чтобы исключить заявления, что взятка подброшена или оставлена без ведома, руки задержанного и одежда осматриваются с целью обнаружения и фиксации частиц люминесцирующего вещества.

Особенностью оперативно-тактической операции «задержания с поличным» является возможность сочетания оперативных и следственных действий. Для производства последних необходимо соблюдение соответствующих процессуальных норм. К таким действиям можно отнести осмотр, обыск, выемку, допрос. Задержание с поличным подозреваемого лица при расследовании взяточничества может включать в себя и другие действия, обеспечивающие эффективное расследование рассматриваемого преступления. Основное требование, которое предъявляется в этом случае, состоит в том, чтобы они проводились оперативно, в сжатые сроки, согласованно и являлись составными частями единой системы, называемой «задержание с поличным».

Осмотр места происшествия необходимо проводить во всех случаях расследования взяточничества, так как результаты данного следственного действия являются одним из основных источников информации о совершенном преступлении и, естественно, оно является предметом особого внимания ученых, исследовавших проблемы расследования взяточничества[3].

Осмотр места происшествия по фактам взяточничества зачастую проводится до возбуждения уголовного дела. В ходе его производства необходимо обнаружить и изъять предмет взятки, документы, записи и иные объекты и следы, которые связаны с совершением преступления, то есть получить исходную информации, необходимую для дальнейшей разработки той или иной выдвинутой версии.

Следующим первоначальным и необходимым следственным действием по факту совершения взяточничества является обыск. При его производстве необходимо правильно выбрать и применить криминалистические приемы обнаружения объектов изобличающих виновного в совершении взяточничества, которые могут ослабить его «волевые установки» на сокрытие причастности к преступлению. Чаще всего обыск по такой категории

преступлений производят по месту жительства и работы, а также в автотранспорте, гаражах и др.

Как показывает практика, зачастую лица, в отношении которых производится обыск, всячески пытаются этому помешать и воспрепятствовать, скомпрометировать сотрудников правоохранительных органов для последующего оспорения результатов следственного действия. Поэтому лицам, производящим обыск, необходимо максимально сконцентрироваться на задачах и целях проводимого следственного действия, избегать прямого конфликта с обыскиваемым, а в качестве дополнительного средства

Кроме того, предпочтительно в качестве дополнительного средства фиксации применять видеозапись хода и результатов обыска.

Самым распространенным следственным действием является допрос[4]. Преобладание косвенных доказательств, особенности личности субъектов и осуществляемой ими должностной деятельности, их осведомленность о методике расследования и позиция противодействия установлению истины — все это определяет специфику допроса подозреваемых и обвиняемых во взяточничестве.

Если имеет место задержание с поличным, в ходе которого были обнаружены и предмет взятки и документы, которые имеют отношение к делу, т.е. фактически обнаружены доказательства совершенного преступления, исследуемая нами категория субъектов, как правило, заявляет о провокации и отказывается давать показания. Такое поведение вполне обосновано. С одной стороны, у следователя могут возникнуть сомнения в отношении имевшего место события, особенно в том случае, когда разработка тактической операции «задержание с поличным» основана на показаниях исключительно взяткодателя, отсутствуют другие источники информации, подтверждающие подготовку передачи взятки (например, зафиксированные оперативными службами переговоры взяткодателя и взяткополучателя о времени и месте передачи взятки). С другой стороны, задержанный с поличным подозреваемый, отказываясь давать показания, планирует выиграть время на анализ сложившейся ситуации и интерпретировать ее в свою пользу.

Эффект внезапности при проведении сразу же после задержания с поличным допроса получившего взятку практически никогда не срабатывает. Фактор внезапности сказывается лишь в отсутствии у взяточника достаточной информации о том, что известно следствию о событии передачи взятки, конкретных взяткодателях и сущности их показаний. Это и должно быть использовано при допросе.

В тех же случаях, когда задержанные дают показания, эти показания обычно представляют собой «легенду» — вариант законного получения денежных средств.

Если же задержание подозреваемого проводится вне рамок тактической операции «задержание с поличным» — данная категория лиц вообще отказывается от дачи показаний.

Условием успешного проведения допроса является его тщательная подготовка. Планируя проведение допроса, следует еще раз внимательно изучить и проанализировать имеющиеся материалы. Необходимо изучить показания сослуживцев, характеризующие личность допрашиваемого, его профессиональную подготовку, методы его работы, хотя практика показывает, что данные показания не всегда соответствуют действительности и нередко даются в силу корпоративной солидарности. Особенностью применяемых обычно приемов (эмоциональных, логических, тактических) при расследовании данной категории преступлений является отсутствие в силу специфики субъектов преступления, приемов эмоционального воздействия.

При допросе сотрудников правоохранительных органов, подозреваемых и обвиняемых в получении взятки, выработанные тактические приемы допроса должны применяться также с учетом особенностей их личности.

В зависимости от сложившейся следственной ситуации можно предложить использовать следующие тактические приемы.

1. В случае, когда обвиняемый (подозреваемый) отказывается давать показания следователь всем своим видом, контактоформирующими репликами, языком жестов и движений должен попытаться вызвать собеседника на откровенность. Путем проведения следственных и иных действий следователь должен тщательно проверять любые устные доводы обвиняемого о предъявленных доказательствах, о совершенном преступлении, о возможном алиби и т. д. В случае надуманности опровергать их либо давать им объективную правовую опенку.

2. Когда обвиняемый (подозреваемый) дает ложные показания следователь должен применить такой тактический прием, как максимальная детализация показаний для получения от допрашиваемого развернутых, исчерпывающих объяснений по всем обстоятельствам дела.

В случае если обвиняемый продолжает отказываться давать показания либо дает ложные показания необходимо помнить, что он работник правоохранительных органов и поэтому не всегда можно изменить его позицию путем применения тех или иных тактических приемов. По результатам изученных уголовных дел такая категория обвиняемых часто остается на ранее выбранной ими позиции, несмотря на любые приводимые доказательства их виновности. В связи с этим не рекомендуется следователю использовать всю систему имеющихся доказательств, доводов и логических приемов, чтобы изобличить преступника. Такая информация подготовит взяткополучателя к суду, поможет выстроить определенную линию поведения с целью избежания им уголовной ответственности. Наиболее целесообразным предполагается демонстрацию имеющихся противоречий между показаниями обвиняемого и материалами уголовного дела государственным обвинителем в процессе судебного рассмотрения дела.

3. В ситуации, когда обвиняемый (подозреваемый) дает правдивые показания, следователь должен произвести допрос по всем обстоятельствам

совершенного преступления. Следует подробно остановиться на выяснении следующих моментов: интересы, для удовлетворения которых получена взятка; взаимоотношения со взяткодателем и посредниками (если есть); подробные обстоятельства и обстановка вручения взятки; конкретные действия по удовлетворению интересов взяткодателя; причины и условия, толкнувшие к преступлению. Могут быть и другие более конкретные и подробные вопросы.

При расследовании преступлений рассматриваемой категории основными экспертизами являются фоноскопическая, химическая и др.[5].

Одной из самых распространенных и сложных как в организационном, так и в техническом плане является фоноскопическая (фонографическая) экспертиза, проводимая с целью идентификации личности по устной речи, а также для технического исследования носителей информации и аппаратуры звукозаписи. Объекты исследования для данной экспертизы появляются чаще всего в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий и, прежде всего, тактической операции «задержание взяткополучателя с поличным», когда все разговоры преступника со взяткодателем подвергаются аудиозаписи1. Гораздо реже проводится фоноскопическая экспертиза по записям прослушивания телефонных переговоров (ПТП).

Возможно производство химической экспертизы на предмет идентификации химического вещества на взяткополучателе (руки, одежда и т. д.) с веществом, которым заранее были обработаны деньги либо иной предмет взятки[6].

Успешному изобличению виновных лиц по делам о взяточничестве способствуют судебно-психологические экспертизы, объект

исследования которых в таких случаях — психологические особенности личности свидетелей и подсудимых, а также их поведенческие реакции, относящиеся к предмету доказывания, зафиксированные установленным процессуальным способом.

Психологический анализ преступлений, осуществляемый в процессуальной форме проведения судебно-психологической экспертизы, особо важен при доказывании фактов взяточничества.

Подобные психологические экспертизы — полноценный источник сведений, характеризующих личность обвиняемого, они дают следователю важные тактические преимущества для планирования допросов, иных следственных действий. При этом назначение такой экспертизы и ее выводы полностью согласуются с критериями процессуальной допустимости доказательств.

Таким образом, знание тактических особенностей производства следственных действий и использования специальных знаний в процессе расследования уголовных дел, возбужденных по фактам взяточничества, позволит следователю намного эффективнее проводить работу по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

Литература

1. Юсупкадиева С.К. Методика расследования грабежей и разбоев (по материалам Республики Дагестан): дис. ...канд. юрид. наук. — М.,2006.

2. Фролова Е.Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах: дис. ...канд. юрид. наук. — Краснодар, 2005.

3. Лямин М.В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах: дис. ...канд. юрид. наук. — Саратов, 2003; Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов: дис. .канд. юрил. Наук. — Саратов; Фролова Е. Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. — Краснодар, 2005; Таранин Б.А. Проблемы выявления и раскрытия взяточничества и коммерческого подкупа: дис. .канд. юрид наук. — Калининград, 2007.

4. Васильев А.К, Корпеева Л.М. Тактика допроса. — М., 1970.

5. Зуев Е.И. Теория и практика использования специальных познаний в борьбе с преступностью: дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 1978.

6. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний на предварительном следствии в Российском уголовном процессе: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. — Саратов, 1999.

7. Организация расследования общеуголовных преступлений: учебное пособие для курсантов, слушателей, студентов / под ред. С.А. Янина, Т.Ф. Скогоревой [Бирюков С.Ю., Галузо В.Н., Зайцева Е.В., Клочков А.В., Ковалев С.А., Никонович С.Л., Попова О.А., Решняк О.А., Черменева С.С., Шувалов Д.Н., Янина Т.Н.] — Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2015.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в 3 т. [Дикаев С.У, Авдалян А.Я., Агаев Г.А., Брусенцева В.А., Бычков С.Н., Галузо В.Н., Готчина Л.В., Денисов С.А., Калис Е.Б., Климов А.С., Коротков А.В., Кузнецова Н.И., Милюков С.Ф., Никуленко А.В., Никонович С.Л., Степанов Ю.И., Трофимов В.Г., Тюнин В.И., Чабукиани О.А., Шкеле М.В. и др.] / под ред. Л.В. Готчиной, А.В. Никуленко. — Тамбов-Санкт-Петербург — Липецк: изд-во Першина Р.В., 2014. Т.3. Особенная часть (по состоянию на 4 июня 2014 г.).

9. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие [Аминов Д.И., Багмет А.М., Никонович С.Л., Авдалян А.Я., Климов А.С., Белокобыльский М.Е., Канубриков В.А., Галузо В.Н., Иванов А.Л.]; под ред. Д.И. Аминова, А.М. Багмета. — Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum. — 2015. — Т. 70.

10. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть: научно-практическое пособие. В 3 т. Т.1. [Авдалян А.Я., Бычков С.Н., Галузо В.Н., Денисов С.А., Епифанов Б.В., Чабукиани О.А., Климов А.С., Коротков А.В., Милюков С.Ф., Никонович С.Л., Никуленко А.В., Степанов Ю.И., Хлебушкин А.Г.-Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum.-2015. — Т. 74.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.