CC BY
30
16. Temrokova A.Kh., Misakov V.S. Current status and analysis of the organization of food industry enterprises of the agro-industrial complex of the Kabardino-Balkarian Republic. Issues of economics and law. 2012. № 44. P. 56-60.
17. Yakimova O.Yu., Koroleva TP, Kovalenko EG, Polushkina Т.М. Development of e-government in the Republic of Mordovia. Moscow: Academy of Natural History, 2014.
18. Misakov V.S., Kuyantsev A.I., Dikinov A.H., Kazancheva H.K., Misakov A.V. National agriculture on the basis of import substitution. International Business Management. 2016. 10. 10. № 10. P. 1946-1951.
Е.В. Кремянская
доцент кафедры статистики и прикладной математики, к. э. н., Кубанский государственный аграрный университет
имени И. Т. Трубилина (kreml3010@mail ru) E. V. Kremyanskaya
Associate Professor of the Department of Statistics and Applied
Mathematics, Cand. econ. sciences, Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin
С.Г. Карамышева преподаватель кафедры иностранных языков Кубанский государственный аграрный университет
имени И. Т. Трубилина (svetakaramysheva@hotmail. com) S. G. Karamysheva Teacher of the department offoreign languages Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin
Т.А. Курнякова
доцент кафедры статистики и прикладной математики, к. э. н., Кубанский государственный аграрный университет
имени И. Т. Трубилина (panda8484@mail.ru) T. A. Kurnyakova
Associate Professor of the Department of Statistics and Applied
Mathematics, Cand. econ. sciences, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin
О СИТУАЦИИ НА РЫНКЕ МЯСА В РОССИИ И МИРЕ
Аннотация. В статье представлены результаты анализа тенденций, характерных для мирового и отечественного рынка мяса. Выявлены страны-лидеры по объемам поставок скота и птицы на убой, определена их совокупная доля в общемировом производстве. Изучена динамика производства в РФ скота и птицы на убой по видам и категориям хозяйств. Установлено, что в структуре производства данной продукции животноводства наибольший удельный вес приходится на сельскохозяйственные организации, наименьший - на крестьянские (фермерские) хозяйства. Проанализированы возможности самообеспечения страны мясом. Указаны основные причины, препятствующие развитию мясного скотоводства и свиноводства в России. Изучены динамика выпуска основных видов мясных продуктов на территории страны и структура производства мяса и субпродуктов пищевых убойных животных по федеральным округам. Охарактеризован уровень использования производственных мощностей организаций, выпускающих мясную продукцию, и обозначено условие, необходимое для его повышения.
Annotation. The article presents the results of the world and domestic meat market trend analysis. The leading countries supplying slaughter cattle and poultry have been identified, their total share in the world production was determined. The dynamics of slaughter cattle and poultry production was studied by types and categories of farms in Russia. It was found that agricultural organizations take the largest share in this livestock production structure, while peasant (individual) farms take the lowest proportion. The possibilities of meat self-sufficiency of the country were analyzed. The major impediments to the development of beef cattle and pig breeding in Russia were indicated. The dynamics of the main meat products output on the territory of the country and meat and food slaughter animals by-products production structure in different federal districts were studied. The production capacity level of meat product producing enterprises was characterized, and the essential condition for its increase was indicated.
Ключевые слова: рынок, мясо, производство, скот и птица на убой, динамика, структура, производственные мощности.
Key words: market, meat, production, cattle and poultry for slaughter, dynamics, structure, production capacity.
Главным источником белка для человеческого организма было и остается мясо. Поэтому одним из ключевых трендов развития мирового сельского хозяйства является увеличение объемов его производства (рисунок 1).
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
г. г. г. г. г. г. г. г. г. г. г. г. г.
Рисунок 1 - Мировое производство скота и птицы на убой, млн т (2016 г. - оценка, 2017 г. - прогноз) [10, 13, 14]
По оценкам специалистов Организации экономического сотрудничества и развития в 2016 г. мировое производство скота и птицы на убой достигло 317 млн т [13], что выше уровня 2005 г. на 24,8 %.
Основными поставщиками мяса на мировой рынок остаются Китай, Бразилия, США и страны ЕС. В 2016 г. на их долю приходилось 58 % общемирового производства говядины и телятины, 79 % - свинины и 62 % - мяса бройлеров (таблица 1). Это соответственно на 0,7; 4,9 и 0,4 % ниже уровня 2014 г.
Россия по итогам 2016 г. вошла в семерку лидеров по говядине и телятине (2 % от общемирового объема производства), и в пятерку - по свинине и мясу бройлеров (2 и 4 % соответственно). Общее производство скота и птицы на убой в стране в 2016 г. по сравнению с уровнем 1992 г. выросло на 19,8 %, а по сравнению с посткризисным 2000 г. -более чем в 2 раза (таблица 2).
Таблица 1 - Структура мирового производства мяса, процентов*
Страна Говядина и телятина (в убойном весе) Свинина (в убойном весе) Мясо бройлеров (в убойном весе)
2014 г. 2016 г. 2014 г. 2016 г. 2014 г. 2016 г.
США 20,0 18,0 9,6 5,0 20,2 20,0
Бразилия 16,4 16,0 3,0 3,0 14,6 15,0
ЕС 12,7 13,0 20,5 21,0 11,7 12,0
Китай 9,6 11,0 50,8 50,0 15,9 15,0
Прочие страны 41,3 42,0 16,1 21,0 37,6 38,0
Мир 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
*По данным [1, 3, 10, 15]
Существенный прирост производства за последние 17 лет был обусловлен, в первую очередь, успехами, достигнутыми в птицеводстве. Создание мощных комплексов по выращиванию крупного рогатого скота и свиней дает возможность говорить также о неплохих перспективах развития рынка говядины и свинины в РФ [7]. Вместе с тем, производство крупного рогатого скота на убой сокращалось из года в год, и за 17 лет уменьшилось на 14,7 %.
Таблица 2 - Производство скота и птицы на убой по отдельным видам в РФ (в хозяйствах всех категорий), тыс. т*
Год Всего в том числе
крупный рогатый скот свиньи овцы и козы птица
1992 8260 3632 2784 329 1428
2000 4446 1898 1578 140 768
2005 4990 1809 1569 154 1388
2009 6719 1741 2169 183 2555
2010 7167 1727 2331 185 2847
2011 7519 1625 2428 189 3204
2012 8090 1642 2559 190 3625
2013 8544 1633 2816 190 3831
2014 9070 1654 2974 204 4161
2015 9565 1649 3099 204 4536
2016 9899 1619 3368 213 4621
2016 г. в % (раз) к: 1992 г. 119,8 44,6 121,0 64,7 в 3,2 раза
2000 г. 222,6 85,3 213,4 152,1 в 6,0 раз
*По данным [11, 12
Наибольшие объемы производства скота и птицы на убой традиционно принадлежали сельскохозяйственным организациям. В 2016 г. количество полученной ими продукции данного вида выросло по сравнению с 1992 г. на 41,5 %, а по сравнению с 2000 г. - в 4,2 раза (таблица 3).
Таблица 3 - Производство скота и птицы на убой (в убойном весе) в РФ по кате-
гориям хозяйств*
Год Сельскохозяйственные организации (млн т) Хозяйства населения (млн т) Крестьянские (фермерские) хозяйства (тыс. т)
1992 5,3 2,9 56
2000 1,8 2,5 80
2005 2,3 2,6 120
2009 3,9 2,6 201
2010 4,4 2,6 210
2011 4,8 2,5 227
2012 5,4 2,5 231
2013 6,0 2,3 236
2014 6,6 2,2 263
2015 7,1 2,2 279
2016 7,5 2,1 290
2016 г. в
% (раз) к:
1992 г. 141,5 72,4 в 5,2 раза
2000 г. в 4,2 раза 84,0 в 3,6 раза
*По данным [11, 12]
Производство скота и птицы на убой в хозяйствах населения отличалось заметной стабильностью. Последствия кризиса, приведшие к его существенному сокращению в общественном секторе, практически не отразились на деятельности частного сектора, получающего ежегодно около 2-2,5 млн т скота и птицы в убойном весе. Наиболее динамично мясное животноводство развивалось в крестьянских (фермерских) хозяйствах: за исследуемый период объем производства скота и птицы на убой в данной категории хозяйств вырос в 5,2 раза, а за последние семнадцать лет - в 3,6 раза.
С другой стороны, доля фермеров в структуре производства не превышала 3 %, что свидетельствует о крайне несущественной их роли в формировании мясных ресурсов страны (таблица 4). Напротив, за 2005-2016 гг. прослеживалось заметное укрепление позиций сельскохозяйственных организаций на рынке скота и птицы, что проявлялось в повышении их доли в общем объеме производства на 29,7 %. Данное обстоятельство является следствием реализации в РФ комплекса программ по развитию животноводства, имеющих своей целью, как правило, восстановление отрасли в общественном секторе производства [6]. Одновременно доля хозяйств населения за тот же период уменьшилась на 30,2 %, а объем производимой ими продукции в убойном весе - на 0,5 млн т. Это говорит о необходимости усиления государственной поддержки частного сектора с целью укрепления его конкурентных возможностей на сырьевом рынке [4].
Таблица 4 - Структура производства скота и птицы на убой (в убойном весе) в
РФ, %*
Отклонение
Категория хозяйств 2005 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. (+,-) 2016 г. от 2005 г.
Сельскохозяйственные
организации 46,2 70,3 72,4 74,5 75,9 29,7
Хозяйства населения 51,4 26,9 24,7 22,6 21,2 -30,2
Крестьянские (фермерские) хозяйства 2,4 2,8 2,9 2,9 2,9 0,5
Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Х
По данным [11, 12]
Несмотря на положительную динамику развития животноводства, Россия в настоящее время не может полностью обеспечить свои внутренние потребности в мясе. При этом доля импорта в совокупных ресурсах мяса и мясопродуктов страны на протяжении 2000-2013 гг. превышала 20 %, снизившись до 16,4 % только в 2014 г. (таблица 5).
В последующие два года тенденция сокращения импорта сохранялась. Наиболее зависимым от импорта сегментом остается говядина. В 2013-2014 гг. Россия за счет собственного производства покрывала около 65-70 % потребностей населения в говядине [2], в 2015 г. - 73 %, в 2016 г. - порядка 76 % [16]. Ежегодный объем импортных поставок мяса крупного рогатого скота в убойном весе в 2013-2014 гг. составлял около 700-800 тыс. тонн, в 2015-2016 гг. - около 500-600 тыс. тонн. Ведущими странами-поставщиками говядины в РФ остаются Бразилия (50 %) и Парагвай (20 %). Весомым аргументом в пользу отечественных товаропроизводителей на рынке говядины может стать ее себестоимость, для снижения которой необходимо наладить индустриальное производство этого вида мяса. Большой опыт в вопросе индустриализации был накоплен в советское время. Начиная с 1970-х гг. прошлого века, в стране активно строились крупные животноводческие комплексы, многие из которых работают до сих пор. Производство говядины является наиболее трудоемким по сравнению с другими видами мяса. Поэтому для подъема подотрасли на новый уровень необходима не только инициатива со стороны бизнеса, но и государственная поддержка. В действующей в настоящее время государственной целевой программе развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг. особая роль отведена именно мясному скотоводству [8]. Однако, в силу длительной окупаемости проектов в данном
секторе, ждать кардинального и резкого изменения в его развитии в ближайшее время не стоит.
Таблица 5 - Ресурсы и использование мяса и мясопродуктов в РФ, млн т*
Показатель 1992г 2000г 2005г 2010г 2012г 2013г 2014г 2015г 2016г
Ресурсы
Запасы на начало года 1,0 0,6 0,6 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8
Производство 8,3 4,4 5,0 7,2 8,1 8,5 8,9 9,5 9,9
Импорт 1,4 2,1 3,1 2,8 2,7 2,5 1,9 1,4 1,2
Итого ресурсов 10,7 7,1 8,7 10,8 11,6 11,8 11,6 11,7 11,9
Доля импорта в совокупных ресурсах, % 13,1 29,6 35,6 25,9 23,3 21,2 16,4 12,0 10,1
Использование
Производственное потребление 0,3 0,1 0,05 0,04 0,1 0,1 0,1 0,05 0,05
Потери 0,1 0,01 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
Экспорт 0,1 0,03 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2
Личное потребление 8,9 6,6 7,9 9,9 10,6 10,8 10,7 10,7 10,8
Запасы на конец года 1,3 0,4 0,7 0,8 0,8 0,8 0,7 0,8 0,8
*По данным [11, 12]
Сегмент мяса птицы менее зависим от импортной продукции. Доля импорта в общем объеме потребления птицы в РФ составила в 2013 г. 13 %, в 2014 г. - 12,5 % [2], в 2015 г. - уже 5,4 %, а в 2016 г. - только 4,4 % [16]. Ведущим поставщиком продукции птицеводства в страну, занявшим нишу США, стала Бразилия.
Самой незащищенной подотраслью животноводства оказалось свиноводство. После вступления России в ВТО его судьба зависела от того, как государство поддержит и сможет сдерживать импорт. Совокупность мер по регулированию импорта мяса, разработанных Россельхознадзором и принятых правительством в 2013 г., помогла сократить суммарный объем ввоза свинины на 15 %. В итоге в 2013-2014 гг. на импорт приходилось около 18 % от общей емкости рынка свинины страны [8]. В последующие годы положительная динамика снижения доли импорта сохранилась: в 2015 г. - до отметки 10,9 %, а в 2016 г. - до 8,9 % [16].
По оценкам экспертов, РФ имеет хорошие возможности для развития свиноводства. Некоторые зарубежные специалисты утверждают, что мировое свиноводство в ближайшие годы будет прирастать, в том числе - и за счет России. Однако данная сфера требует долгосрочных инвестиций - на срок порядка пяти-десяти лет. Как и в скотоводстве, потребность в «длинных» деньгах в этом рыночном сегменте обусловлена, прежде всего, длительностью инвестиционного цикла [5]. Не добавляет производителям оптимизма и увеличение стоимости кормов при одновременном снижении цен на свинину. Еще одним «камнем преткновения» для российских производителей является Всемирная торговая организация, вступление в которую привело к резкому падению цен на живых свиней. При этом импортная свинина стала в 1,3 раза дешевле по сравнению с отечественной. Тем не менее, несмотря на множество сложностей, отрасль плавно движется к повышению показателей.
Увеличение масштабов производства скота и птицы на убой объективно обуславливает рост в динамике объемов выпуска большинства видов мясных продуктов в стране (таблица 6).
Наибольшего темпа роста достигло производство полуфабрикатов мясных (мясо-содержащих) охлажденных, превысившее в 2016 г. уровень 2010 г. в 2,5 раза. Наименьший темп прироста за 2010-2016 гг. соответствовал производству консервов мясорасти-тельных (11,9 %). Незначительное сокращение объемов выработки колбасных изделий и мясных консервов обусловлено изменениями потребительских предпочтений.
Таблица 6 - Производство основных видов мясных продуктов в РФ, тыс. т*
Показатель 2010 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. в % к 2010 г.
Мясо и субпродукты
пищевые убойных
животных 1184 1342 1711 1992 2291 2592 218,9
Мясо и субпродукты
пищевые домашней
птицы 2730 3405 3610 3964 4319 4444 162,8
Полуфабрикаты мясные (мясосодержа-
щие) охлажденные 515 764 862 1022 1126 1271 246,8
Полуфабрикаты мясные (мясосодержа-
щие) подмороженные
и замороженные, тыс. т 1110 1490 1639 1714 1789 1802 162,3
Изделия колбасные,
тыс. т 2439 2353 2311 2475 2445 2436 99,9
Консервы мясные (мясосодержащие), муб 572 586 591 627 527 491 85,8
Консервы мясорасти-тельные, муб 98 104 102 119 122 110 112,2
По данным [11, 12]
Довольно интенсивно в исследуемом периоде развивалось производство мяса и субпродуктов пищевых убойных животных, ежегодно прирастая в среднем на 234,7 тыс. т. При этом в его структуре наибольший удельный вес традиционно приходился на Центральный федеральный округ. В 2016 г. его доля в совокупном производстве составляла 51,4 %, что на 14,1 % превысило значение 2010 г. (рисунки 2, 3). Второе место по объемам выработки мяса и субпродуктов пищевых убойных животных надежно удерживал Приволжский федеральный округ. Тройку лидеров замыкал Сибирский федеральный округ.
:: Центральный, 37,3 % ^Приволжский, 19,3 % -"■ Северо-Западный, 8,4 %
Сибирский, 17,5 % А Уральский, 7,3 % У Северо-Кавказский, 2,0 % = Южный, 7,5 %
Рисунок 2 - Структура производства мяса и субпродуктов пищевых убойных животных по федеральным округам РФ, 2010 г. (Рассчитано и визуализировано по данным [9])
: ■ Центральный, 51,4 % ^ Приволжский, 15,1 %
Северо-Западный, 7,8 % ^ Сибирский, 11,4 % н Уральский, 6,8 % ^Северо-Кавказский, 1,8 % -Южный, 5,2 % ■ Дальневосточный, 0,5 %
Рисунок 3 - Структура производства мяса и субпродуктов пищевых убойных животных по федеральным округам РФ, 2016 г.
(Рассчитано и визуализировано по данным [9])
В силу недостаточной емкости отечественного рынка сырья, уровень использования производственных мощностей организаций, выпускающих мясную продукцию, остается низким (таблица 7). Наиболее полно были загружены мощности по выпуску мяса и субпродуктов пищевых домашней птицы, наименее полно в 2010-2012 гг. - мощности по выпуску мяса и субпродуктов пищевых убойных животных, а в 2013-2016 гг. - мощности по выпуску мясных и мясосодержащих консервов.
Таблица 7 - Уровень использования среднегодовой производственной мощности организаций по выпуску мясных продуктов в РФ, %*
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Отклонение (+,-) 2016 г. от 2010 г.
Мясо и субпродукты пищевые убойных животных 46,1 48,0 48,0 55,0 60,5 65,0 71,3 25,2
Мясо и субпродукты пищевые домашней птицы 80,5 82,0 81,0 73,0 73,9 78,7 78,8 -1,7
Изделия колбасные 63,9 62,0 59,0 56,0 57,1 56,3 59,4 -4,5
Консервы мясные (мясосодержащие) 47,5 51,0 51,0 53,0 53,5 48,7 39,8 -7,7
*По данным [11, 12]
В динамике за 2010-2016 гг. уровень использования мощностей по производству мяса и субпродуктов убойных животных повысился на 25,2 %, тогда как по производству мяса и субпродуктов пищевых домашней птицы, колбасных изделий и мясных (мясосо-держащих) консервов - понизился соответственно на 1,7; 4,5 и 7,7 %.
Наращивание темпов развития отечественного животноводства, даже в условиях действия экономических санкций, способно привести в ближайшее время к росту процента использования среднегодовых производственных мощностей по выпуску мясных продуктов в РФ. Это, в свою очередь, позитивно отразится на общей ситуации, склады-
вающейся на отечественном продовольственном рынке, и позволит стране укрепить свои позиции в соответствующем сегменте мирового рынка.
Источники:
1. Агропродовольственный рынок региона: теория и практика : монография / П.Ф. Парамонов, Е.А. Егоров, Е.И. Артемова [и др.]; под общей ред. П.Ф. Парамонова. - Краснодар : КубГАУ, 2016. - 429 с.
2. В России выросло производство мяса [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://meatinfo.ru/blog/v-rossii-viroslo-proizvodstvo-myasa-519
3. Как отразятся санкции на рынке мяса [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://meatinfo.ru/blog/kak-otrazyatsya-sanktsii-na-rinke-myasa-496
4. Кремянская Е.В. Проблемы организации и эффективности молочного бизнеса (на примере предприятий АПК Краснодарского края) : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Кремянская Елена Владимировна. - Краснодар, 2002. - 232 с.
5. Кремянская Е.В., Кремянский В.Ф., Переяслова Н.С. О развитии отрасли свиноводства на Кубани / Е.В. Кремянская, В.Ф. Кремянский, Н.С. Переяслова. - Агропромышленный комплекс России: проблемы развития в условиях модернизации экономики. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию экономического факультета Кубанского госагроунивер-ситета. - Краснодар: КубГАУ, 2010. - С. 269-278.
6. Кремянская Е.В. Сущность рынка, его функции и свойства в контексте новой геополитической реальности / Е.В. Кремянская // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 8-2 (85). - С. 72-76.
7. Кремянская Е.В., Кремянский В.Ф., Кремянский В.В. Ключевые факторы повышения эффективности и конкурентоспособности производства молока / Е.В. Кремянская, В.Ф. Кремянский, В.В. Кре-мянский // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. - № 6. - С. 76-80.
8. Производство мяса в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://newsruss.ru/doc/index.php/
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017 : Стат. сб. / Росстат. - М., 2017. - 1402 с.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
Sources
1. Agroprodovol'stvennyj rynok regiona: teoriya i praktika: monografiya [The Agro-food market of the region: theory and practice: monograph]. P. F. Paramonov, E. A. Egorov, E. I. Artemova (and others). Ed. by P. F. Paramonov. Krasnodar: KubSAU, 2016. 429 p.
2. V Rossii vyroslo proizvodstvo myasa [Meat production has increased in Russia]. [Electronic resource]. Available at: http://meatinfo.ru/blog/v-rossii-viroslo-proizvodstvo-myasa-519
3. Kak otrazyatsya sankcii na rynke myasa [How will sanctions affect the meat market?] [Electronic resource]. Available at: http://meatinfo.ru/blog/kak-otrazyatsya-sanktsii-na-rinke-myasa-496
4. Kremyanskaya E. V. Problemy organizacii i ehffektivnosti molochnogo biznesa (na primere predpriyatij APK Krasnodarskogo kraya). Diss. kand. ekon. nauk 08.00.05/ Kremyanskaya Elena Vladimirovna. [Problems of organization and efficiency of dairy business (by the example of enterprises of the Agrarian and Industrial Complex of the Krasnodar Territory): Cand. econ. Sci. diss: 08.00.05. Krasnodar, 2002. 232 p.
5. Kremyanskaya E. V., Kremyanskij V.F., Pereyaslova N.S. O razvitii otrasli svinovodstva na Kubani. [On the development of the pig industry in Kuban]. E. V. Kremyanskaya, V. F. Kremyanskij, N. S. Pereyaslova. Ag-ropromyshlennyj kompleks Rossii: problemy razvitiya v usloviyah modernizacii ehkonomiki. [Agrarian and Industrial Complex of Russia: development problems under conditions of economic modernization.] Sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 50-letiyu ehkonomicheskogo fakul'teta Ku-banskogo gosagrouniversiteta. [A collection of materials of the International Scientific and Practical Conference dedicated to the 50th anniversary of the Faculty of Economics in Kuban State Agrarian University.] Krasnodar: KubSAU, 2010, pp. 269-278.
6. Kremyanskaya E. V. Sushchnost' rynka, ego funkcii i svojstva v kontekste novoj geopoliticheskoj real'nosti. [The essence of the market, its functions and properties in the context of the new geopolitical reality] E. V. Kremyanskaya. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and Entrepreneurship]. 2017. No. 8-2 (85), pp. 72-76.
7. Kremyanskaya E. V., Kremyanskij V. F., Kremyanskij V. V. Klyuchevye faktory povysheniya ehffek-tivnosti i konkurentosposobnosti proizvodstva moloka. [Key factors for increasing the efficiency and competitiveness of milk production.] E. V. Kremyanskaya, V. F. Kremyanskij, V. V. Kremyanskij. Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii. [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy.] 2017. No. 6, pp. 76-80.
8. Proizvodstvo myasa v Rossii. [Meat production in Russia]. Electronic resource. Available at: http://newsruss.ru/doc/index.php/
9. Regiony Rossii. Social'no-ehkonomicheskie pokazateli. 2017. [Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2017.] Statisticheskij sbornik. Rosstat. [Statistical handbook. Rosstat.] M., 2017. 1402 p.
10. Rossiya i strany mira. 2014. Statisticheskij sbornik. Rosstat. [Russia and countries of the world. 2014. Statistical handbook. Rosstat.] M., 2014. 382 p.
Россия и страны мира. 2014.: Статистический сборник / Росстат. - М., 2014. - 382 с. Россия в цифрах. 2015: Краткий статистический сборник / Росстат. - М., 2015. - 543 с. Российский статистический ежегодник. 2017: Стат. сб./Росстат. - М., 2017. - 686 с. http://мниап.рф/analytics/MIrovoj-rynok-masa/
http://www.fcc.kz/attachments/artide/4496Юбзор рынка мяса и мясной продукции.pdf.
http://мниап.рф/analytics/Rossia-na-mirovom-rynke-masa/
http://www. servis-expo.ru/news/rynok-myasa-itogi-2016-g/
11. Rossiya v cifrah. 2015: Kratkij statisticheskij sbornik. Rosstat. [Russia in figures. 2015: A Brief Statistical handbook. Rosstat.] M., 2015. 543 p.
12. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik. 2017: Stat. sb. /Rosstat. [Russian Statistical Yearbook. 2017. Statistical handbook.] M., 2017. 686 p.
13. http:// mniap.rf /analytics/Mirovoj-rynok-masa/
14. http://www.fcc.kz/attachments/article/4496/ Obzor rynka myasa i myasnoj produkcii.pdf.
15. http:// mniap.rf /analytics/Rossia-na-mirovom-rynke-masa/
16. http://www. servis-expo.ru/news/rynok-myasa-itogi-2016-g/
З.И. Кругляк
профессор кафедры бухгалтерского учета, к.э.н.
ФГБОУВО «Кубанский государственный аграрный университет
имени И. Т. Трубилина» (kruglyakz@mail. ru) Z.I. Kruglyak
Professor of accounting Department, Candidate of Economics FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin»
УЧЕТ И ОЦЕНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ ПО СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ
Аннотация. Цель исследования: разработка научно-обоснованных рекомендаций по оценке сельскохозяйственной продукции по справедливой стоимости.
Задачи исследования:
- изучить современные концепции оценки запасов в учете и отчетности, а также существующие методики оценки справедливой стоимости;
- разработать алгоритм оценки готовой продукции по справедливой стоимости, базирующийся на рыночном и доходном методах;
- адаптировать модели учета готовой продукции к ее оценке по справедливой стоимости.
Инструментарий: исследование осуществлено на основе общенаучных и специальных методов: диалектический, исторический и системный подходы, анализ и синтез, сравнительно правовой метод, контент-анализ нормативных документов.
Результаты исследования: сформулированы научно-обоснованные рекомендации по определению справедливой стоимости сельскохозяйственной продукции, базирующиеся на рыночном и доходном методах, уточнены учетные модели производства и реализации готовой продукции.
Область применения: результаты исследований могут быть использованы национальным регулятором при разработке и совершенствовании системы российских стандартов учета и отчетности, а также сельскохозяйственными организациями при формировании и раскрытии финансовой информации о биологических активах.
Annotation. Purpose of the study: development of scientifically based recommendations according to agricultural production at fair value.
Research problems:
- to study modern concepts of inventory valuation in accounting and financial statements, as well as existing methods of fair value measurement;
- to develop the algorithm of assessment of finished goods at fair value which is based on market and income approaches;
- to adapt accounting models for finished products to their fair value measurement.
Tools: the study was carried out on the basis of general scientific and special methods: dialectical, historical and systemic approaches, analysis and synthesis, comparative legal method, content analysis of normative documents.
Results: the scientific recommendations for determining the fair value of agricultural products based on market and income methods are formulated, the accounting models of production and sale of finished products are specified.
Area of using: the research results can be used by the national regulator in the development and improvement of the system of Russian accounting and reporting standards, as well as by agricultural organizations in the formation and disclosure of financial information on biological assets.
Ключевые слова: готовая продукция, биологические активы, учет, оценка, справедливая стоимость.
Keywords: finished goods, biological assets, accounting, measurement, fair value.
Оценка как элемент метода бухгалтерского учета представляет собой процесс определения денежного эквивалента стоимости показателя, подлежащего признанию и
