CC BY
11
ЛИТЕРАТУРА. Мел ь н и ч у к П. П., ВознаГ. П., Кирпичников а В. С. В кн.: Физиология питания растений. Киев, 1964, с. 57. — Наумов Н. А. Болезни сельскохозяйственных растений. М., 1952. — Нацентов Д. И., Мкртчьян и др. В кн.: Теплица, парники, утепленный грунт. М., 1956, с. 120. — Федоре М. В. Микробиология. М., 1940. — Vaihinger К., Stadtehygiene, 1963, № 6, S. 112.
Поступила 8/11 1972 г.
A NEW THERMAL MEANS OF DECONTAMINATING AND PROCESSING SOLID
URBAN DOMESTIC REFUSE
5. F. Kondratiev, A. P. Lebedeva
Finely cut and moistened domestic refuse was decontaminated by the authors in a rotating drum in a current of hot air at temperature of 120° for a period of 2-3 hrs. This thermal processing brought about activization of nitrogen and phosphorus contained in the treated mass. The product obtained required no further composting and was fit for direct use in the soil and proved to be a valuable organic fertilizer.
Социальная гигиена, история гигиены, организация санитарного дела
УДК 61:30»
Доктор мед. наук и канд. экономических наук Б. Я- Смулевич {Москва)
О РОЛИ ИДЕОЛОГИИ В НАУЧНОЙ ТРАКТОВКЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ МЕДИЦИНЫ
Антагонистические противоречия капитализма как основное препятствие к разрешению социальных проблем медицины и здравоохранения наиболее ярко проявляются в богатейшей капиталистической стране — США. Это сказывается, в частности, в отставании ее в таких важных отраслях охраны здоровья населения, как обеспечение здоровой среды и организация общедоступной медицинской помощи. Кларенс Дэвис в книге «Политика загрязнения» 1 пишет: «Если бы борьба с загрязнением рассматривалась как дело, равное по важности ведению войны, нашлось бы достаточно казенных денег для решения проблем, а на бизнес и промышленность был бы оказан достаточный нажим, который заставил бы частный сектор выделить необходимые средства для борьбы с загрязнением». По данным журнала «Ю. С. Ньюс энд Уордл Рипорт», около 40% больных в США лишены возможности получить медицинскую помощь 2.
Естественно, что такое положение волнует многих врачей и организаторов здравоохранения. «Организатор здравоохранения разочарован результатами своей профессиональной деятельности... на тех участках, которые в новых условиях приобретают решающее значение»,— указывает американский ученый Кнатсон 3. Речь идет о борьбе с нервно-психическими и дегенеративными болезнями. Эти проблемы, по словам Кнатсона, выходят далеко за рамки компетйщии одних органов здравоохранения. Поэтому «школы общественного здравоохранения должны приблизить студента к ве-
1 Ciarens Davies III. J. The Politics of Pollution, 1970, № 4.
2 U. S. News and World Report, 28 yuni 1969.
3 Journal American Medical Association, № 48, 12, 1957.
ликому миру идей, воспитывать широкий интеллектуальный горизонт»,— говорит автор.
С этим нельзя не согласиться. Однако вопрос о том, каким будет изучение социальных аспектов медицины, остается без ответа. Можно сослаться, например, на мнение крупного американского микробиолога Ренэ Дюбо, который признает, что проблемы здравоохранения выходят далеко за рамки медицины как биологической дисциплины. В своем большом труде «Человек, среда, адаптация» 1 он большое место уделяет социальным проблемам медицины. В предисловии к этой кнше Р. Дюбо пишет, что все касающиеся человека биологические вопросы следует рассматривать в свете факта, что он — это общественная, мыслящая, снабженная чувством нравственности личность. Книга Р. Дюбо проникнута концепциями, характеризующими автора как гуманиста, считающего, что «социальные и экономические факторы определяют частоту и характер заболеваемости», что «даже лучшие лекарства не смогут ликвидировать болезни населения с низким уровнем жизни и плохо питающегося». Все это потому, что «человек — существо социальное».
Однако пример Р. Дюбо показывает, что без научного, марксистского понимания сути социальных факторов не могут быть правильно освещены проблемы здоровья и здравоохранения. Впрочем и сам он, по-видимому, не удовлетворен освещением в его книге социальных проблем медицины, ибо оговаривается, что охватывает много таких проблем, которых не знает непосредственно, и ждет критики. Р. Дюбо, подчеркивая, что снижение смертности не равнозначно улучшению здоровья, пишет: «Мы живем в обществе, покоренном, захваченном болезнями, каких не было несколько десятков лет назад или их было гораздо меньше». К сожалению, среди факторов этой печальной картины гуманист Дюбо не замечает ни эксплуатации рабочего класса, ни безработицы, ни разорения мелкой буржуазии, ни угнетения негров, ни войны, ни других явлений «американского образа жизни» с их тяжелыми последствиями для американского народа.
Р. Дюбо следовало бы напомнить слова известного американского психиатр?. Дж. Б. Фурста, что «научный подход к проблемам здоровья наших американских соотечественников должен начаться прежде всего с признания того, что мы живем в условиях определенной экономической системы, для которой в настоящее время характерны раздоры, беспорядки и сумятица».
Гуманист Дюбо отмечает, что «хотя стоимость современного лечения вне финансовых возможностей большинства членов общества в США, оно должно быть доступно для всех». И тут же в его работе приводится глубоко ошибочное утверждение, что якобы «профилактика становится везде государственным делом независимо от политического строя».
Конечно, определенный уровень санитарного состояния, необходимый в условиях современной урбанизации и индустриализации, обеспечивается во всех развитых странах, однако профилактика — это создание здоровых условий труда и быта для всего населения, общедоступная медицинская помощь и т. д. Р. Дюбо сам приводит много данных о серьезнейших изъянах профилактики в США, признает, что американцы «стали народом, смотрящим на чудеса медицины через витрину магазина. Товар налицо, желание приобрести его созрело, однако наши кошельки ке справляются с ценой товара». Р. Дюбо пишет: «Скоро население не сможет оплатить все удорожающуюся медицинскую помощи»; по его словам, даже богатейшие государства не смогут справиться с громадной нагрузкой, которая вытекает из прогресса науки, и можно ожидать постепенного снижения качества медицинской помощи. И это в условиях, когда даже частичное ограничение расходуемых на агрессию миллардов долларов и ограничение интересов
1 Иепе О и Ь о 5. Сг1е\У1ек, Сгосклукко, А<3ар1е!уа. '\Уаг5га\уа, 1970.
медицинского бизнеса могли бы сделать медицинскую помощь бесплатной и общедоступной.
Далее Дюбо пишет: «Проблемы медицины перестали быть делом исключительно врачей, они требуют и других специалистов, взаимного их сотрудничества. Интересы профилактики, технические науки должны быть дополнены и подчиняться философии медицины. Перед врачами встает новая ответственная задача — забота о социальном организме, об обществе в целом». Как видно, Р. Дюбо не может пройти мимо тех факторов современности, которые привели к расширению проблематики социальной гигиены до социологии медицины и сделали еще более актуальной направленную на всестороннюю охрану здоровья народов социалистическую политику здравоохранения. Он отмечает: «Возник комплекс проблем, который можно бы назвать социальной медициной, что не имеет ничего общего с концепцией социализации медицины» (?!). Итак, Р. Дюбо против «социализации медицины». Выступления против «социализации медицины» имеют в США печальную традицию. США, как известно, сильно отстают в организации общедоступной медицинской помощи от капиталистических стран Европы. Одной из причин этого является, как известно, сопротивление Американской медицинской ассоциации введению государственного страхования от болезни.
Концепция о необходимости совместного сотрудничества врачей с инженерами, социологами и политиками получает у Р. Дюбо выражение в выдвинутой американской медицинской социологией теории «человеческой и социальной инженерии», направленной на создание пресловутых «человеческих отношений», целью которых служит максимальное использование рабочей силы и отвлечение рабочих от классовой борьбы. «Только благодаря тесному сотрудничеству между медиками и всеми специалистами, заинтересованными в социальном мире и гармонии (!),— пишет Дюбо, — мы можем... помочь человечеству избежать того, что жертвой дегуманизи-рованного прогресса (!) станут основные потребности человеческой природы». Гуманист Дюбо не понимает, что причина «дегуманизированного прогресса» — империализм.
Каким же путем думает Р. Дюбо избежать тяжелых последствий «дегуманизированного прогресса»? Наиболее важные сегодня проблемы биологии человека вытекают из того, что мы — цивилизация адаптации»,— пишет он. «Медицина и органы здравоохранения... снабжают социальными механизмами адаптации (!), которые дополняют биологическую адаптацию к условиям жизни. Они могут выполнить свои задачи улучшения здоровья только при условии, что они приспособлены к потребностям общества и условиям, созданным средой». Концепция буржуазной медициной социологии красной нитью проходит через всю книгу Р. Дюбо (и отражена в ее названии).
Псевдонаучному обоснованию этого должен служить также модернизированный биологизм. В отличие от старого вида биологизма, утверждавшего, что в обществе, как и в природе, существует «борьба за существование» (социальный дарвинизм), Р. Дюбо видит в природе и обществе естественное деление на социальные классы, живущие в мире. Все эти «теории» не спасают Р. Дюбо от бесперспективности и пессимизма. Человек, по его словам, всегда будет наталкиваться на препятствия в попытках приспособления к реальному, зачастую враждебному ему миру». Забывая о том, что «враждебность» в большей степени служит проявлением антагонистических классовых противоречий, Р. Дюбо делает общий вывод, что «позитивное здоровье это не больше чем мираж». Итак, рассматривая капитализм не как историческую, а единственную форму цивилизации, Р. Дюбо, естественно, не верит, что в цивилизованном обществе возможно достижение полноценного здоровья, несмотря на все достижения медицины, он не может дать научного анализа социальных проблем медицины и здравоохранения, показать перспективы их разрешения.
Как ставит Р. Дюбо проблему человека и среды в своей книге? В главе «Человек и среда» мы читаем: «Каждый член общества несет частичную ответственность за загрязнение воздуха и воды. Все вместе мы загрязняем среду химическими и органическими веществами, исходящими из промышленных предприятий, городских скоплений, сборищ». И далее в противовес этому Р. Дюбо высказывает следующие правильные соображения: «Все зависит, — пишет он, — от того, здоровье или экономическое развитие будет иметь первенство при определении среды, в которой мы живем. Важно осознать, что существует конфликт между экономическими прибылями и предупреждением болезней». Вслед за этим идет неожиданный вывод: «Осознание этого ведет к чисто техническим решениям, приемлемым для обеих сторон. Если общество было бы действительно заинтересовано, оно могло бы заставить много промышленных заведений прекратить загрязнение среды». Выходит, что «общество», вернее, население, не заинтересовано в охране своего здоровья. Дальше Р. Дюбо пишет, что даже в тех случаях, когда общественное мнение поддерживает нужные мероприятия, «структура общества» часто мешает их реализации. Однако, вместо того чтобы бороться с такой «структурой общества», Р. Дюбо заключает, что «необходимо отказаться от идеи безопасности будущего». Видный специалист в области экологии 1Лп:1оп в книге «Террацид — разрушение Америкой своей жизненной среды» пишет: «Мы должны разрушить мистику национальной безопасности, благодаря которой мы выделяем львиную долю федерального бюджета на постоянное экономическое расточительство под маской национальной обороны»1. В качестве другой причины загрязнения среды в книге названо «нежелание промышленников взглянуть в глаза проблеме экологической деградации». Артур Голдберг пишет, что «подлинные защитники окружающей среды и защитники мира имеют общую цель — мир без войны, без нищеты, без расизма и без загрязнения окружающей среды» 2.
Р. Дюбо в своей книге совершенно «забывает» о существовании советского, социалистического здравоохранения. А ведь еще известный американский историк медицины Г. Сигерист в своей статье «25 лет советского здравоохранения» рассматривал советскую систему зравоохранения как «образец для построения прогрессивной охраны здоровья населения» 3.
В чем основная специфика социалистического здравоохранения, в чем его великие преимущества? Прежде всего в том, что оно развивается не в борьбе с экономическими интересами прибыли бизнеса (что признает и Р. Дюбо), а как указано в Программе КПСС, в результате системы социально-экономических и медицинских мероприятий.. Советское законодательство о здравоохранении налагает ответственность за проведение мероприятий по оздоровлению условий труда и быта не только на Министерство здравоохранения и его органы, но и на партийные, советские, хозяйственные и общественные организации 4, — пишет акад. Б. В. Петровский. В Постановлении Совета Министров СССР «О государственном санитарном надзоре в СССР» от 29/X 1963 г. подчеркивается общегосударственное значение гигиенических нормативов. Они в СССР гораздо строже, чем в капиталистических странах. Так в воздухе цехов промышленных предприятий США допускается концентрация свинца 100 мкг/м3, тогда как в СССР — лишь 10 мкг/м*, т. е. в 10 раз меньше. В США установлена допустимая норма содержания ртути в воздухе промышленных предприятий, равная 100 мкг/м3, в СССР этот норматив тоже в 10 раз ниже и равняется 10 мкг/м3 5.
1 R. L i п d о п. Terracide. Boston, 1970.
5 The Crisis of Surrival N° 4. «The Progressive», April, 1970.
3 H. S i g e r i s t. On the Sociology of Medicine. New York, 1960, p. 139.
4 Б. В. Петровский. Здоровье народа — важнейшее достояние социалисти-
ческого общества. М., 1971, с. 18.
6 Ф. Г. К р о т к о в. Здоровая окружающая среда — необходимая предпосылка здоровья человека. «Социализм и здоровье», ч. II. М., 1967, с. 42.
Конечно, говоря о великих преимуществах социализма не следует забывать о том, что, хотя при нем и ликвидированы антагонистические противоречия, остаются неантагонистические противоречия, которые не всегда легко разрешаются, это относится и к оздоровлению среды. Важную роль играют противоречия между эффективностью технологических, производственных процессов и их недостаточной санитарно-гигиенической целесообразностью, а иногда и вредностью для здоровья людей. В результате возрастающего влияния промышленности на окружающую географическую среду возникают отрицательные для здоровья населения природныефакторы, которые подчас трудно предвидеть и тем самым предупредить. Однако, как отмечает проф. Ф. Г. Кротков, «современная техника располагает целым арсеналом средств эффективной очистки промышленных выбросов от пыли и газов». Как указывает он далее, «в наших силах устранить эту опасность, если своевременно приня!ъ необходимые меры». «Эти меры осуществляются в советских городах, и мы твердо надеемся, что совместными усилиями гигиенистов, химиков и инженеров угроза фотохимического тумана будет устранена» 1.
Встречаются и случаи недоброкачественной работы санитарного надзора. Органы его не всегда используют предоставленные им права. Не случайно проф. Ф. Г. Кротков в статье «Гигиенические аспекты борьбы с кишечными инфекциями» 2 указывает, что законодательства, направленного на охрану водных ресурсов страны, такого, как в СССР, не знает мировая практика.
Следует отметить, что в проблеме влияния среды на здоровье человека есть явления, требующие научного выяснения 3. Выступая против тех, кто призывает к фантастическим лозунгам возврата к первозданной природе, проф. И. Синягин пишет: «...мы в условиях развернутого социалистического общества уже многое можем сделать для подготовки постепенного и основанного на достижениях науки преобразования природы нашей страны. Конечно, это дело не одного, а целого ряда десятилетий»4.
Итак, не адаптация человека к вредностям среды, а оздоровление среды в интересах человека — таков основной путь социалистического общества, хотя этот путь не прост, не лишен трудностей и противоречий. Р. Дюбо пишет: «Медицинская наука в состоянии решить методологическую сторону почти каждой медицинской проблемы, однако применение врачебной науки с целью профилактики и лечения будет ограничено общественными и экономическими факторами». Он рассматривает это не как характерное для капитализма противоречие, а как внеисторический социологический закон. Советская действительность опровергает наглядно такую точку зрения. «К важнейшим принципиальным основам советского здравоохранения относится единство медицинской науки и практики здравоохранения», — указывает акад. Б. В. Петровский и проф. Н. А. Виноградов 5. «Советская ■социальная гигиена не кабинетная, созерцательная наука, а наука политическая, партийная, наука действия и созидания», — пишет проф. А. Ф. Серенко в.
XXIV съезд КПСС ярко показал, что в условиях социализма общественные и экономические факторы — важнейшая основа роста благосостояния и культуры населения, основа прогресса медицины в области лечения и особенно профилактики. На XXXI сессии АМН СССР, посвященной
1 Ф. Г. Кротков. Здоровая окружающая среда — необходимая предпосылка здоровья человека. «Социализм и здоровье», ч. II, 1967, с. 47.
2 Гигиена и санитария, 1971, № 5; Правда, 21/1Х 1971 г.
3 Гигиена и санитария, 1971, № 3.
4 Литературная газета от 14/Х 1970 г.
6 Теоретические и организационные основы советского здравоохранения. 50 лет советского здравоохранения, М., 1967, с. 23.
• Актуальные вопросы социальной гигиены и организации здравоохранения, М., 1967, с. 26.
3 Гигиена и санитария № 3
65
итогам XXIV съезда КПСС и задачам медицинской науки1, министр здравоохранения СССР Б. В. Петровский указывал: «XXIV съезд КПСС поставил перед советскими учеными крупные задачи повышения результативности научных исследований — внедрения их в практику народного хозяйства. Для выполнения всех этих ответственных и жизненных решений у нас имеются все условия». В докладе проф. Ф. Г. Кроткова «Проблемы гигиены в улучшении естественной среды, окружающей человека» наряду с анализом задач в области гигиены среды и показом путей их реализации была дана критика теории «адаптации к последствиям химического загрязнения окружающей среды», концепции «экологической катастрофы», концепции «возврата к природным условиям».
В предисловии к своей книге Р. Дюбо признает, что «очерк книги — это модель действительности, формируемая сознанием автора». По существу, речь идет о соотношении идеологии и науки. В действительности же книга Р. Дюбо проникнута, с одной стороны, заботой о здоровье человека, а с другой — скептицизмом, пессимизмом, неверием в разрешимость социальных проблем медицины и здравоохранения. В этом сказалась буржуазная идеология автора в трактовке им социальных проблем медицины. Сам он отмечает, что «успешное развитие науки зависит от того, как ученые смогут увязать свою научную проблематику с главными направлениями общественного развития», не понимая, однако, что самое прогрессивное направление современного общественного развития — это социализм, что, когда идеи защищают гибнущий общественный строй, они задерживают прогресс. Отсюда противоречивость, скептицизм, пессимизм Р. Дюбо. В отличие от этого сила марксистско-ленинской идеологии в том, что она правильно отражает объективные закономерности прогрессивного развития общества, служит выражением потребностей его.
Поступила 15/У1 1972 г-
УДК 613.95:00»
В. И. Кардашенко
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ГИГИЕНЫ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ В СВЯЗИ С НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ ПРОГРЕССОМ
I Московский медицинский институт им. И. М. Сеченова
Научно-техническая революция оказала огромное влияние на социально-экономические условия жизни современного общества. Проникновение науки во все сферы человеческой деятельности, изменения в производстве и во всем укладе жизни под воздействием науки сказываются на здоровье, работоспособности и долголетии людей.
В социалистическом обществе созданы объективные предпосылки, позволяющие использовать научно-технический прогресс в интересах человека для подъема его материального благосостояния и культурного роста, для улучшения его здоровья и продления трудоспособности. XXIV съездом КПСС выдвинуто положение об органическом соединении научно-технического прогресса с преимуществами социалистической системы. Человечество вступает в такой период развития, когда эффективность работы определяется прежде всего умением и способностью управлять машинами и технологическими процессами, творчески мыслить и действовать, целесообразно использовать бурно растущий поток информации. На современном этапе уровень образованности и здоровья определяет трудоспособность и социальную активность человека. Поэтому проблема образования
1 АМН СССР. Тезисы и авторефераты научных докладов, XXXI сессия АМН СССР-М., 1971.
