CC BY
117
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
УДК 94(571.9)
ББК 67.408
С.Н. ЛЯПУСТИН
О роли Б.А. Вилькицкого в исследовании Арктики и расширении борьбы с контрабандой биоресурсов на Дальнем Востоке России
В статье показана роль гидрографических экспедиций в освоении северного морского пути и, в частности, значение руководителя данных экспедиций Б.А. Вилькицкого в расширении эффективности крейсерства российских судов с целью охраны отечественных природных богатств от иностранных браконьеров и контрабандистов.
Ключевые слова: крейсерство, гидрографические исследования, контрабанда, охрана.
В сентябре 2013 г. исполнится сто лет со дня открытия одного из крупнейших российских архипелагов в Северном Ледовитом океане — Северной Земли1, которое было сделано гидрографической экспедицией под руководством Бориса Андреевича Вилькицкого.
К выполнению задач по исследованию возможностей прохода судов северным путем гидрографическая экспедиция Северного Ледовитого океана приступила в 1910 г. Главной целью экспедиции было освоение Северного морского пути, поиск возможностей и путей связать устья Лены и Колымы с остальными частями России, противодействие экономическому захвату северо-восточных областей иностранцами [2, с. 29]. Важнейшее место в работе
1 Первое название — земля Императора Николая Второго, с 1926 г. — Северная Земля [Электронный ресурс]. URL: polarpost/ru/librari
ЛЯПУСТИН Сергей Николаевич — кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой таможенного дела Российской таможенной академии Владивостокского филиала, действительный член Русского географического общества, г Владивосток..
экспедиции занимали гидрографические исследования, магнитные, астрономические, гидрологические и метерологические наблюдения, а также исследования в области геологии, ботаники и зоологии, включая сбор соответствующих коллекций. Выполнение задач экспедиции было возложено на моряков военно-морского флота.
Экспедиция продолжалась с 1910 по 1915 г. и проводилась в несколько этапов.
В течение пяти лет были совершены пять плаваний вдоль арктических берегов России, в том числе сквозное плавание северо-восточным проходом с востока на запад. Б.А. Вилькицкий
Первоначально руководство экспедицией осуществлял полковник корпуса флотских штурманов И.С. Сергеев, но после его внезапной болезни в июле 1913 г. руководство экспедицией было возложено на помощника начальника экспедиции командира ледокола «Таймыр» Б.А. Вилькицкого. Не все участники экспедиции благожелательно отнеслись к новому назначению. Л.М. Старокадомский в своих воспоминаниях писал: «К известию о назначении командиром «Таймыра» Б.А. Вилькицкого в экспедиции отнеслись без энтузиазма. Молодой блестящий офицер слыл среди сверстников, а затем и вообще в среде морских офицеров человеком мало серьезным и довольно легкомысленным» [12, с. 121]. Однако его назначение на должность руководителя экспедиции не было случайным. К этому времени Борис Андреевич успешно закончил гидрографическое отделение Морской академии, причем кроме гидрографа-геодезиста получил звание штурмана 1-го разряда. Морской министр И. К. Григорович, принявший это решение о назначении, хорошо знал Б.А. Вилькицкого, так как был его командиром на крейсере «Цесаревич» и видел его в боях и в мирных условиях.
Весь дальнейший ход событий показал правильность выбора кандидатуры нового начальника экспедиции. В период плавания под руководством Б.А. Вилькицкого было сделано, среди прочих, главное географическое открытие XX в. — обнаружение Северной Земли. Не случайно многие историки и публицисты того времени называли его русским Колумбом. За проведенные исследования Б.А. Вилькицкий был удостоен высшей награды Императорского Российского географического общества — Большой Константиновской медали, награжден золотыми медалями Французского географического общества и Шведского общества антропологии и этнографии. Сам же Б.А. Вилькицкий подготовил и направил представления о награждении орденами и медалями всего состава экспедиции и, получив награды, разослал их с сопроводительными письмами к местам службы своих бывших подчиненных.
О вкладе Б.А. Вилькицкого в отечественную и мировую гидрографию, о его роли в исследовании Арктики написано немало книг, научных статей
и различных публикаций [1-3; 7-12]. Но об одной из сторон его деятельности — о работе по совершенствованию предпринимаемых правительством мер по борьбе с иностранной экономической экспансией и защите отечественных природных богатств от иностранных браконьеров — до последнего времени практически не было известно. Вместе с тем, мысли о защите природных богатств российского Дальнего Востока не оставляли его даже во время Первой мировой войны, в период участия в боевых действиях на Балтийском море в качестве командира эсминца «Летун». Об этом свидетельствует его переписка с генерал-губернатором Приамурского края Н. Л. Гондатти2.
В 1913 г. после гидрографической экспедиции в Северный Ледовитый океан на судах «Таймыр» и «Вайгач», в ходе которой, в том числе, выявлялись возможности противостояния иностранной экономической экспансии, Б.А. Вилькицкий как руководитель экспедиции, решая вопросы противодействия экономическому захвату Северо-Восточных областей иностранцами, пришел к выводу о необходимости предоставления судам Экспедиции Ледовитого океана3 полномочий по охране природных ресурсов, о чем он и доложил Приамурскому генерал-губернатору
Н.Л. Гондатти. Николай Львович Гондатти с пониманием отнесся к предложениям Б.А. Вилькицкого, так как сам уделял большое внимание вопросам сохранения природных ресурсов и их защиты от иностранных хищников-браконье-ров. В немалой степени этому способствовало знание ситуации в регионе, так как в 1911 г. под его руководством завершила свою работу Амурская комплексная экспедиция. Ещё раньше, в период с 1804 по 1897 г., когда Н.Л. Гондатти был начальником Анадырской округи, предпринятые им административные меры были первыми, ограничивающими хозяйничанье американцев в районе Уэлена [5, с. 24]. Поэтому в 1914 г., по ходатайству Приамурского генерал-губернатора, приказом Морского министра И.К. Григоровича судам Гидрографической экспедиции Ледовитого океана под руководством Б.А. Вилькицкого была поручена охранная служба по всему побережью Чукотского края до Чаунской губы в Ледовитом океане4.
2 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 275. Л. 14-32. Представления, докладные записки, письма военного губернатора Приморской области, начальника Анадырского округа, командира эскадренного миноносца «Летун».
3 Так звучит название экспедиции в документах Б.А. Вилькицкого (прим. автора).
4 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 275. Л. 20 об.
Е.В. Войшвилло, Б.М. Стародубцев. Транспорты «Таймыр» и «Вайгач». 1986 г.
Необходимо заметить, что И.К. Григорович прекрасно знал обстановку на северо-востоке России и понимал необходимость охраны отечественных природных богатств от иностранных браконьеров. В 1895-1896 гг. он командовал клипером «Разбойник», который длительное время осуществлял крейсерство на Дальнем Востоке с целью защиты отечественных морских промыслов от иностранных хищников и контрабанды.
В 1914 г. в ходе осуществления последнего плавания суда Гидрографической экспедиции вновь проходят по Северному морскому пути с целью обследования открытой ими в прошлом году земли, причем командиры судов уже руководствовались «Инструкцией командирам русских судов, посылаемых для охраны морского котикового промысла», «Инструкцией о порядке остановки охранными судами, опроса и осмотра судов подозреваемых в незаконном убое котиков» и «Инструкцией военным судам командируемым для надзора за морскими промыслами в Приамурском генерал-губернаторстве». Практика показала их несовершенство, и в 1916 г. флигель-адъютант его императорского величества капитан 2-го ранга Б.А. Вилькицкий, находясь в Санкт-Петербурге в должности командира эсминца «Летун», обратился к Приамурскому генерал-губернатору с рядом предложений по дальнейшему совершенствованию существующих на тот момент инструкций. В письме Н.Л. Гондатти Борис Андреевич писал: «В целях борьбы с американской культурой и хищниками в Чукотской земле, я полагаю, что все военные, даже все казенные суда и все командируемые в Чукотский край чиновники должны снабжаться всеобъемлющими инструкциями, касающимися не только котиковых или рыбных промыслов, но разъясняющими взгляды правительства и на другие местные вопросы»5.
Проанализировав практику ведения крейсерства российских судов с целью охраны морских промыслов от иностранного хищничества и контрабандного вывоза биоресурсов и тщательно изучив существовавшие инструкции, Вилькицкий посчитал важным и необходимым внести изменения в Инструкцию «О порядке остановки охранными судами, опроса и осмотра судов подозреваемых в незаконном убое котиков», а именно конкретизировать и расширить полномочия командира охранного судна в области принятия решения в отношении задержания хищнических судов6. Кроме того, предлагалось расширить и конкретизировать перечень продукции промыслов, не подлежащей заготовке, добыче и вывозу иностранными промышленниками, а также учесть иные виды подлежащей контролю деятельности иностранцев на российской территории. В частности, рассматривая Инструкцию военным судам, командируемым для надзора за морскими промыслами в Приамурском генерал-губернаторстве, он указывал, что в данной инструкции речь идет о рыбе, китах, дельфинах, но почему-то не упомянуты моржи, тюлени и белые медведи. В целях повышения эффективности применения охранных судов в борьбе
5 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 275. Л. 14.
6 Там же. Л. 15 об.
с хищничеством и контрабандой, Б.А. Вилькицкий считал необходимым решить на правительственном уровне вопросы усиления контроля над промыслами также и этих животных. В качестве примера он привел положительный опыт США, отмечая, что «в Соединенных штатах Северной Америки, впоследствии быстрого выбивания белых медведей в последние годы, как известно, проведен особый закон, охраняющий медведей от окончательного уничтожения»7.
Несомненно, на необходимость увеличения перечня животных, нуждающихся в охране, оказали влияние впечатления самого Б.А. Вилькицкого от встреченных во время экспедиции в 1913 г. иностранных промысловых судов. В июле 1913 г. суда Гидрографической экспедиции встретили два иностранных судна. Ледокол «Вайгач» встретился с норвежским пароходом «Кит» с грузом моржового жира, шкур и клыков. По словам капитана этого парохода, в течение одного месяца он добыл 402 моржа, из которых вытопил около 20 т жира. По данным Л.М. Старокадомского, старшего врача экспедиции, одновременно отвечавшего за биологические исследования, всего на борту «Кита» находилось 700 моржей, добытых норвежцами в русских водах [12, с. 129]. В.К. Арсеньев подсчитал, что если считать аляскинскую оценку моржа в 250 р., то пароход «Кит» имел ценного груза, по меньшей мере, на 100 тыс. р. [4, с. 35]. В бухте Эмма в июле 1913 г. ледокол «Таймыр» встретил американскую шхуну «Альберт», направлявшуюся, по словам капитана шхуны, к острову Врангеля, для изучения местной фауны и флоры. Во время стоянки один из членов экипажа американской шхуны случайно показал фото- и киносъемки, на которых были зафиксированы сцены охоты на китов, моржей, белых медведей. В результате у русских моряков не осталось никаких сомнений, что эти снимки были сделаны в русских территориальных водах, а «ученые» были просто-напросто браконьерами, незаконно промышлявшими морского и пушного зверя [12, с. 122].
Учитывая, что в российских прибрежных водах в те годы можно было встретить промысловиков различных государств: Великобритании, Соединенных Штатов, Японии, Норвегии, Германии и других, Б.А. Вилькиц-кий, в частности, предлагал расширить привлечение к ответственности не только представителей четырех держав, подписавших в Вашингтоне 24 июля 1911 г. Конвенцию о международной охране котиков, но и иных государств, ведущих незаконный промысел в северо-восточных водах Тихого океана8.
Б.А. Вилькицкий просил Н.Л. Гондатти войти в Министерство иностранных дел с предложением по разработке инструкций командирам кораблей и судов, ведущих охрану природных богатств, более соответствующих интересам России, престижу и чести представителей русской власти и военного флага. В поисках путей борьбы с контрабандным вывозом незаконно заготовленной продукции звероловного, зверобойного и китобойного промыслов, он предлагал: «Если же это не окажется возможным, то смягчить самый закон
7 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 275. Л. 16, 19.
8 Там же. Л. 15.
о безусловном запрещении посещать иностранными судами русское побережье, учредив для этого хотя бы больше таможенных пунктов и постов на берегу, но все-таки дать более твердые инструкции»9. При этом он считал необходимым пересмотреть главнейшие принципы по отношению к иностранным судам в заинтересованных министерствах, разработать вопросы об охране всех морских промыслов, а не только китобойного и котикового, в департаменте земледелия, а детальную проработку поручить местным властям.
Высочайше утвержденное решение Кабинета министров о запрете посещения иностранными судами российского побережья последовало 3 июля 1900 г. В частности, оно гласило: «В виде временной меры постановить, что без особого каждый раз разрешения Приамурского генерал-губернатора прибытие, проживание, а равно занятие какими бы то ни было промыслами на полосе северо-восточного побережья Сибири, в пятидесяти верстах от берега, начиная от Северного Ледовитого океана и до устья реки Уды, севернее г. Николаевска, а также на острове Сахалине, воспрещается впредь иностранным подданным всех национальностей, за исключением лиц, ранее в этих местах водворившихся» [10, с. 11]. Особые условия промысла японцев определялись Конвенцией от 1907 г.
Б.А. Вилькицкий был твердо убежден, что эффективная охрана природных ресурсов возможна лишь при участии всех государственных структур, в том числе и таможенного ведомства. Уделяя внимание необходимости участия таможенного ведомства в охране биоресурсов, он был осведомлен о том, что в декабре 1911 г. на него была возложена задача по контролю над выполнением требований Конвенции о международной охране котиков. В соответствии с требованиями циркуляра Департамента таможенных сборов «О запрещении ввоза шкур котиков», таможенный надзор на Дальнем Востоке России должен был не только бороться с контрабандным вывозом шкур морских котиков, но и пресекать незаконный ввоз шкур этих животных [8, с. 316.].
Б.А. Вилькицкий считал важным учитывать мнение, интересы и возможности всех государственных структур, осуществлявших контроль на морском направлении. Для этого он предлагал предоставить Приамурскому генерал-губернатору право утвердить особую инструкцию, «которая должна быть разработана при участии, хотя бы письменном, Камчатского губернатора, Чукотского и Анадырского уездных начальников, мирового судьи этих уездов или председателя Камчатского окружного суда, местных чинов промыслового надзора, представителей таможенного ведомства и военного флота»10. В этой же инструкции должны быть определены участие командиров охранных судов в решении вопросов проводимой правительственной политики, а также их взаимодействия со всеми представителями местной администрации, в том числе и таможенниками. С точки зрения совместимости этой
9 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 275. Л. 19.
10 Там же.
инструкции с обязанностями военного корабля она должна быть одобрена командующим Сибирской флотилией. Формы участия командиров и возглавляемых ими кораблей в охране промысла и защиты интересов государства, как считал Б.А. Вилькицкий, могли бы видоизменяться в зависимости от флага и назначения корабля (суда военные, транспортные, гидрографические или яхта Камчатского губернатора)11.
Суда экспедиции Ледовитого океана недолго выполняли функции охранных судов: в связи с военными действиями 1 октября 1915 г. экспедиция была расформирована, а офицерам и матросам была предоставлена возможность перейти на другие суда и должности, чтобы принять участие в действиях боевого флота [9, с. 88].
Прошел почти век после окончания знаменитой экспедиции Ледовитого океана, но предложения Б.А. Вилькицкого о том, что охрана природных ресурсов возможна при широком участии всех государственных структур актуальны и в наше время.
Список литературы
1. Аветисов Г.П. Вилькицкий Борис Андреевич [Электронный ресурс]. иИЬ: http://www.gpavet.narod.ru/vilkitsBA.htm
2. Аджиев М. Русский первопроходец Арктики // Наука и жизнь. 1975. № 7. С. 148-153.
3. Арнгольд Э.Е. По заветному пути: Воспоминания о полярных плаваниях и открытиях на ледоколах «Таймыр» и «Вайгач» в экспедициях 1910-1915 гг. / под ред. М.С. Боднарского. М.: Госиздат, 1929. 197 с.
4. Арсеньев В.К. Тихоокеанский морж. Хабаровск; Владивосток, 1927. 40 с.
5. Дубинина Н.И. Приамурский генерал-губернатор Н.Л. Гондатти. Хабаровск: Приамурское географическое общество, 1997. 208 с.
6. Корсаков Е.Ф. Американская экспансия на Северо-Востоке России в начале XX века. Хабаровск: Хабаровская ВПШ, 1968. 30 с.
7. Куксин И. Гидрографы Вилькицкие // Нева. 2005. № 8. С. 241-248.
8. Рубцов Ю. У России был свой Колумб. Памяти Бориса Вилькицкого [Электронный ресурс]. иИЬ: http://www.patriarchia.ru/db/text/167970.html
9. Рыков В.К. Экспедиция Б.А. Вилькицкого // Морской сборник. 1996. № 11. С. 87-88.
10. Сборник узаконений и распоряжений по таможенной части в Приамурском крае и Восточной Сибири от 1 января 1912 г. СПб.: Типография Штаба отд. корп. погр. стражи, 1912. 326 с.
11. Смирнов В. Судьба «российского Колумба» // Санкт-Петербургские ведомости. 2010. 02 апр. Вып. № 057.
12. Старокадомский Л.М. Экспедиция Северного Ледовитого океана, 1910-1915. М.: Изд-во Главсевморпути, 1946. 320 с.
11 РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 275. Л. 19 об.
