CC BY
194
Бюджетная политика
Удк 336.143
о результативности и эффективности расходов бюджетов на социальную политику
Л. А. ЗИГАНШИНА, главный специалист Е-mail: z_landysh@mail.ru Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете министров Республики Татарстан, г. Казань
В статье исследуются подходы к понятиям «эффективность бюджетных расходов» и «результативность бюджетных расходов». Автор разделяет эти понятия и дает их определения. Предлагается модель оценки эффективности и результативности применительно к расходам бюджетов субъектов РФ на социальную политику, основанная на применении различных индикаторов.
Ключевые слова: бюджетные расходы, эффективность, результативность, агрегированный индикатор, модель, социальная политика.
В последние годы в экономической литературе, нормативных правовых актах широко используются понятия «эффективность» и «результативность», которые подчас отождествляются. По мнению автора, необходимо разделить эти понятия и дать их соответствующие определения.
Изначально в российской экономической литературе понятия «эффективность» и «результативность» использовались применительно к коммерческому сектору. И лишь после того, как Концепция реформирования бюджетного процесса в 2004—2006 гг. была одобрена постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов», данные понятия стали использоваться
применительно к бюджетному процессу. Соответствующие изменения были внесены и в Бюджетный кодекс РФ: ст. 28 определены принципы бюджетной системы, одним из которых является результативность и эффективность использования бюджетных средств. Суть данного принципа раскрывается в ст. 34 Бюджетного кодекса РФ. Установлено, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Ответственность за реализацию данного принципа возлагается на главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств.
Несмотря на то, что в Бюджетном кодексе РФ продекларирован принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, его толкование не позволяет разделить понятия «эффективность» и «результативность». При этом к основаниям применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации ст. 283 Бюджетного кодекса РФ не отнесено неисполнение вышеназванных принципов.
финансы и кредит
57
Это и обуславливает отсутствие методик, моделей оценки результативности и эффективности бюджетных расходов. В статьях Бюджетного кодекса РФ, посвященных бюджетному процессу, не определяется необходимость формирования бюджета на следующие финансовые периоды с учетом анализа эффективности и результативности бюджетных расходов за предыдущие периоды. Следует отметить, что в Бюджетном кодексе РФ рассматриваются принципы результативности и эффективности бюджетной системы, а не эффективности и результативности бюджетных расходов.
В постановлении Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» дается следующее определение результативности бюджетных расходов: соотношение между результатами деятельности и расходами на их достижение, а также степень достижения планируемых результатов деятельности. На взгляд автора, это определение включает в себя два разных показателя: соотношение результатов деятельности и расходов и соотношение фактических и планируемых результатов деятельности. Данные соотношения являются самостоятельными показателями.
Указом Президента РФ от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» установлены перечни показателей для оценки эффективности деятельности соответствующих органов власти. В указанных нормативных правовых актах определено, что данные показатели могут использоваться в качестве индикаторов оценки эффективности использования средств соответствующих бюджетов. Анализируемые документы не содержат положений, определяющих способы и методы использования результатов мониторинга показателей оценки деятельности соответствующих органов власти при формировании бюджетов, направлений социально-экономического развития на плановый период.
В документе «Стандарт финансового контроля СФК 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств», утвержденном решением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 09.06.2009 № 31К (далее — СФК 104), эффективность использования государственных средств характеризуется соотноше-
нием между результатами использования государственных средств и затратами на их достижение, которое включает определение экономичности, продуктивности и результативности использования государственных средств.
Экономичность характеризует взаимосвязь между объемом государственных средств, использованных объектом проверки на осуществление своей деятельности, и достигнутым уровнем ее результатов с учетом обеспечения их соответствующего качества.
Продуктивность использования государственных средств определяется соотношением между объемом произведенной продукции (оказанных услуг, других результатов деятельности объекта проверки) и затраченными на получение этих результатов материальными, финансовыми, трудовыми и другими ресурсами.
Результативность характеризуется степенью достижения запланированных результатов использования государственных средств или деятельности объектов аудита эффективности и включает в себя определение экономической результативности и социально-экономического эффекта. Из данного подхода следует, что результативность является составной частью определения эффективности использования бюджетных средств.
В экономической литературе также отсутствует единый подход к определению понятий эффективности и результативности. Так, в Большом экономическом словаре экономическая эффективность определяется как результат экономической деятельности, экономических программ и мероприятий, характеризуемый отношением полученного экономического эффекта к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата, достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости. Аналогичное по смыслу определение экономической эффективности приводится в Финансово-кредитном энциклопедическом словаре: экономическая эффективность — характеристика экономической системы с точки зрения соотношения затрат и результатов ее функционирования.
Сходные определения дают и другие авторы. Например, под эффективностью понимается сопоставление результата того или иного действия или проекта с его первоначальным замыслом или, если быть более точным, сопоставление результата с потребовавшимися для этого затратами, а также достигаемый результат в его материальном, денежном и социальном выражении.
В неоклассической экономической теории ресурс используется эффективно, если он оказывается в распоряжении того пользователя, для которого представляет наибольшую ценность, причем последняя измеряется способностью и готовностью пользователя оплатить ресурс. В данном случае эффективность рассматривается с точки зрения спроса пользователя на услугу (продукт), а не с точки зрения соотношения результата и затрат. Однако применение данного подхода к оценке эффективности и результативности бюджетных расходов в РФ, с точки зрения автора, не является приемлемым. Ведь большинство бюджетных услуг, оказываемых потребителям, предоставляются бесплатно, а в части расходов бюджетов на социальную политику средства бюджета направляются на оказание помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Следовательно, не представляется возможным оценить способность и готовность потребителя оплатить услугу.
В своей работе «Мониторинг результативности в общественном сотрудничестве» Г. П. Хатри утверждает, что результат — это событие, явление или состояние, не связанное непосредственно с деятельностью или бюджетной программой, но имеющее непосредственное значение для клиентов бюджетной организации или населения в целом. Частота возникновения таких событий или явлений измеряется показателями результативности. Эффективность (или удельные затраты, продуктивность), по мнению Г. П. Хатри, представляет собой соотношение объема ресурсов (обычно выражаемого в деньгах или человеколет трудозатрат) и объема продуктов или результатов, полученных от реализации программы.
Понятие «эффективность» является многосторонним, особенно учитывая, что само слово «эффект» (от лат. effectus — исполнение, действие) означает как результат каких-либо действий, так и впечатление, производимое кем-либо на кого-либо. Многосторонность понятия «эффективность» определяется еще и тем, что в английском языке ему соответствуют такие эквиваленты, как effectiveness и efficiency, которые, в принципе, считаются синонимами. Однако в экономической литературе используются определенные трактовки каждого из них: effectiveness — способность достигать поставленные цели (независимо от того, какой ценой это было сделано), а efficiency — оптимальное соотношение затраченных ресурсов и полученных результатов (независимо от того, была ли достигнута поставленная цель или нет).
Таким образом, русскому слову «эффективность» в английском языке соответствуют сразу два понятия, каждое из которых имеет свое значение.
Экономист Е. В. Бушмин определяет данные понятия как типы эффективности:
— effectiveness — обозначает эффективность в смысле действенности, результативности;
— efficiency — обозначает эффективность, понимаемую как минимум издержек на единицу выпуска.
По мнению В. Л. Никифорова, О И. Алюкова, О. Г. Горшкова, следует выделить следующие показатели, используемые для оценки результативности бюджетных расходов:
— экономичность — приобретение трудовых и материальных ресурсов надлежащего количества и качества по наименьшей стоимости;
— эффективность — получение максимального результата при использовании имеющихся ресурсов или минимальный расход ресурсов для предоставления услуг надлежащего качества и объема.
Тем не менее, на взгляд автора, данные определения не позволяют выявить границы между названными понятиями, а показатели являются аналогичными.
Схожее мнение приводится в учебнике под редакцией А. С. Булатова: экономическая эффективность — это способ действий, обеспечивающий получение в результате осуществляемых усилий и затрат ресурсов максимального (наилучшего) результата.
Экономист А. В. Бусарова предлагает следующее определение понятий, используемых для оценки результатов реализации любых программных мероприятий:
— эффект — разность оценки результата и всего комплекса затрат на его достижение;
— эффективность — соотношение результата и затрат на его достижение.
В своей статье «Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью аналитических возможностей БОР» С. А. Ананенко выделяет ряд показателей эффективности:
— экономическая эффективность — соотношение показателей бюджетной услуги и затрат на ее предоставление;
— результативность — соотношение показателя конечного результата и показателя бюджетной услуги;
— эффективность бюджетных расходов — соотношение показателя конечного результата и затрат на предоставление бюджетной услуги.
финансы и кредит
59
Под результативностью также понимают пользу или выгоду, полученную от результатов деятельности. А показатели результативности демонстрируют изменения за определенный период и соответствие результата поставленным целям. Например, один из показателей результативности предоставления услуги в предстоящем году состоит в том, чтобы 70 % потребителей услуги были ею удовлетворены (показатель предыдущего года — 60 %). Изменение данного показателя характеризует результативность осуществленной деятельности.
Отдельные эксперты отмечают, что с экономической точки зрения эффективность принято оценивать как отношение полученного результата к затратам на его достижение. При этом в качестве результата могут рассматриваться доход, прибыль и др., а в качестве затрат — материальные затраты, амортизация, расходы, связанные с оплатой труда, и др. Утверждается, что эффективность можно понимать как в узком, так и в широком смысле (отдельная операция, группа операций, деятельность в целом), а также по отношению к разным областям деятельности (финансы, производство, оборудование, персонал). Нельзя не согласиться с мнением отдельных авторов о том, что все предлагаемые определения эффективности как достаточно общие требуют безусловной конкретизации при исследовании конкретных областей знаний, процессов, проектов и др.
Таким образом, рассмотрев различные подходы к определению понятий «эффективность» и «резуль-
Рис. 1. Основные подходы к определению понятия «эффективность»
Результативность
Соотношение показателя конечного результата и показателя услуги
Соответствие запланированных и
действительных результатов, степень
приближения к поставленной цели
тативность», можно сделать вывод, что в одни и те же термины различные исследователи вкладывают разное значение. В целом результативность характеризует значимость, достижения определенных целей, а эффективность — затраты, которые требуются для получения продукта и результата.
Исследование подходов к определению эффективности позволило выделить 3 основные группы (рис. 1).
Совокупность рассмотренных подходов к понятию «результативность» можно также разделить на 3 группы (рис. 2).
Рассмотренные подходы к определению понятий «эффективность расходов бюджетов» и «результативность расходов бюджетов» свидетельствуют, что большинство авторов придерживаются той точки зрения, что эффективность — это результат экономической деятельности, определяемый отношением экономического эффекта к затратам, обеспечившим получение этого результата. При этом и экономический эффект, и затраты имеют одинаковую единицу измерения, в большинстве случаев — стоимостную оценку. Существенным фактором при определении эффективности бюджетных расходов с использованием данного подхода, на взгляд автора, является оценка эффекта расходования бюджетных средств в стоимостном выражении. Рассматривая бюджетные расходы, направляемые на финансирование социальной сферы, следует отметить, что специфика данных расходов не позволяет в полной мере определить экономический
эффект от затрат в стоимостном выражении.
В связи с этим целесообразно рассмотреть подход к определению показателей эффективности и результативности, предложенный Д. Парментером. Суть его заключается в выделении трех видов показателей:
— ключевые показатели результативности (KRI);
— ключевые показатели эффективности (КР1);
— производственные показатели
Возникновение события, явления
или состояния, не связанного непосредственно с деятельностью, но имеющего непосредственное значение для клиентов, населения
Рис. 2. Основные подходы к определению понятия «результативность»
(Р1).
Показатели KRI говорят о положении дел в целом и дают ясное представление о правильности направления движения. КР1 дают представление о том, как можно кардинально повысить производительность, отражают те аспекты деятельности, которые являются наиболее важными для сегодняшнего и завтрашнего успеха, подсказывают, что именно должно быть сделано. Р1 указывают, что следует сделать, дополняют КР1 и входят наравне с ними в сбалансированную систему показателей. Основные различия КШ и КР1 приведены в табл. 1.
По мнению автора, можно применить приведенный подход к оценке эффективности и результативности бюджетных расходов. В целях оценки эффективности и результативности бюджетных расходов представляется целесообразным использование системы индикаторов. При этом оценку эффективности бюджетных расходов предлагается осуществлять с использованием индикаторов, имеющих нефинансовый характер, а оценку результативности бюджетных расходов — с использованием индикаторов, имеющих финансовый характер.
В результате обобщения рассмотренных формулировок понятия «результативность» следует уточнить понятие «результативность бюджетных расходов»: это уровень (степень) достижения поставленных целей и запланированных результатов при предоставлении бюджетных услуг с использованием предусмотренного бюджетом объема средств, определяемый на основе системы индикаторов оценки вида деятельности и являющийся замыкающим звеном и исходной информационной базой бюджетного планирования. Эффективность бюджетных расходов предлагается определить как прямые и косвенные значимые результаты, полученные
Таблица 1
Основные различия показателей Ж! и КР!
Характеристика ключевых показателей результативности (КШ) Характеристика ключевых показателей эффективности (КР1)
Охватывают больший промежуток времени, нежели КР1 Отслеживаются часто
Финансовый характер показателей. Если какому-либо показателю придается стоимостное выражение, то он автоматически превращается в показатель результативности Нефинансовый характер показателей
Результат деятельности многих управленцев Предполагают ответственность конкретного лица или команды
при расходовании бюджетных средств, отражающие наиболее важные аспекты финансируемых видов деятельности, а также позволяющие определить основные направления повышения качества предоставления бюджетных услуг. Сформулированный подход стал основой для разработки модели оценки эффективности и результативности бюджетных расходов. Далее рассмотрим вопросы эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ применительно к социальной политике.
Разработана модель оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику с использованием авторского методического подхода к оценке расходов бюджетов субъектов РФ. В его основе лежат анализ зависимости расходов бюджета на социальную политику и индикаторов оценки реализации социальной политики, расчет агрегированного индикатора оценки эффективности и результативности расходов бюджетов на социальную политику. Данный подход предполагает использование системы индикаторов оценки реализации социальной политики на территории субъекта РФ и позволяет комплексно оценить эффективность и результативность расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику. Предлагаемая автором комплексная оценка расходов на социальную политику позволяет определить эффективность и результативность расходов бюджетов субъектов на основе достигнутых результатов реализации социальной политики, а также выработать рекомендации по повышению результативности бюджетных расходов на социальную политику и принятию дальнейших управленческих решений.
Модель оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику состоит из двух блоков:
— оценка эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику;
— оценка результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику.
Модель характеризуется наличием прямых и обратных связей, т. е. переход к следующему этапу осуществляется после реализации предыдущего. При наличии результатов, не удовлетворяющих определенным требованиям, предусматривается возможность возврата к предыдущим этапам. Модель оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику представлена на рис. 3.
Оценка эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику включает шесть этапов.
Оценка эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику
Рис. 3. Модель оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ
на социальную политику
На первом этапе определения индикаторов для оценки эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику осуществляется формирование и отбор показателей, применимых для оценки эффективности бюджетных расходов, отражающих ключевые характеристики вида деятельности. С точки зрения автора, целесообразно использование тех показателей, которые берутся из общедоступных источников и без соответствующей их специальной обработки. Для оценки эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику на примере Республики Татарстан в качестве индикаторов оценки эффективности социальной политики были рассмотрены индикаторы оценки эффективности деятельности республиканского министерства труда, занятости и социальной защиты в части выполнения полномочий в области социальной политики Республики Татарстан. Индикаторы осуществляют оценку того или иного направления расходования бюджетных средств на социальную политику: расходов на социальное обслуживание населения, социальное обеспечение населения, охрану семьи и детства и другие вопросы, решаемые субъектом РФ для реализации полномочий в сфере социальной политики.
Второй этап предполагает выявление связи между расходами бюджетов на социальную политику и индикаторами оценки реализации социальной политики, что способствует формированию логичной системы оценки эффективности бюджетных расходов на социальную политику. Для определения данной связи предлагается использовать метод регрессионного анализа, так как связь между признаками описывается уравнением регрессии. При наличии связи между факторным и результативным признаками осуществляется переход к следующему этапу, при отсутствии связи — переход к первому этапу, где определяется другой перечень индикаторов оценки эффективности бюджетных расходов на социальную политику.
На третьем этапе осуществляется обоснование системы индикаторов оценки эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику путем оценки тесноты связи индикаторов оценки реализации социальной политики и расходов бюджета на социальную политику. Для каждого индикатора рассчитываются коэффициенты корреляции. Индикаторы оценки реализации социальной политики, имеющие сильную связь с
расходами на социальную политику, включаются в систему индикаторов оценки эффективности бюджетного планирования, а имеющие умеренную или слабую связи — не включаются.
Реализацию второго и третьего этапов оценки эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику модели предлагается осуществлять на основе анализа зависимости расходов бюджета на социальную политику и индикаторов оценки реализации социальной политики. Цель анализа — оценка наличия взаимосвязи между расходами бюджета на социальную политику и индикаторами оценки реализации социальной политики. При имеющейся связи между факторным и результативным признаками осуществляется переход к следующему этапу, при отсутствии — переход к первому этапу, где определяется другой перечень индикаторов оценки эффективности бюджетных расходов на социальную политику.
Если по результатам регрессионного анализа обнаружится наличие связи между параметрами, то следующим действием является определение тесноты связи индикаторов оценки реализации социальной политики и расходов бюджета на социальную политику с использованием коэффициентов корреляции для каждого из индикаторов. Индикаторы оценки реализации социальной политики, которые имеют сильную связь с расходами на социальную политику, используются при оценке эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику. В случае выявления умеренной или слабой связи между значением индикаторов оценки реализации социальной политики и расходами бюджета на социальную политику целесообразно исключить данные индикаторы при осуществлении оценки эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику.
Для получения наиболее достоверной и объективной картины эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на четвертом этапе рассчитывается агрегированный индикатор, который позволяет осуществить комплексную оценку эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику в динамике за ряд лет, получить информацию для принятия решения о развитии вида деятельности, расходовании средств бюджета. Расчет агрегированного индикатора оценки эффективности расходов бюджета на социальную политику предлагается проводить по авторской методике.
Целью методики расчета агрегированного индикатора оценки эффективности расходов бюджета на
социальную политику является интегральная оценка эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику. Методика расчета агрегированного индикатора оценки эффективности расходов бюджета на социальную политику предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов РФ. В основе методики — объединение индикаторов оценки реализации социальной политики субъекта РФ в группу, т. е. агрегированный индикатор представляет собой сумму слагаемых индикаторов, отражающих эффективность расходов бюджета субъекта РФ на социальную политику и скорректированных на относительный весовой коэффициент. Индикаторы, участвующие в расчете агрегированного индикатора, имеют разную размерность. Поэтому методика расчета агрегированного индикатора предполагает переход к отнор-мированным индикаторам — сопоставимым безразмерным величинам. Отнормированный индикатор рассчитывается с учетом фактически достигнутого, наилучшего и наихудшего значения индикатора оценки реализации социальной политики. Диапазон значений отнормированного индикатора находится в пределах от 0 до 1. За наихудшее значение индикатора методикой предлагается принять некоторое наихудшее значение индикатора за отчетный период, за наилучшее — наилучшее планируемое (прогнозируемое) значение индикатора на среднесрочную перспективу либо абсолютное пороговое значение индикатора, определяющее устойчивое состояние рассматриваемой сферы деятельности. Для определения степени предпочтения индикатора, применяемого при расчете агрегированного индикатора, предлагается использовать 10-балльную систему весов. Наиболее приоритетному индикатору или индикаторам выставляется 10 баллов, остальным в зависимости от приоритетности — от 9 до 1. На основе весовых коэффициентов индикаторов определяются их относительные весовые коэффициенты как доля весового коэффициента каждого индикатора в суммарном весовом коэффициенте всех индикаторов, участвующих в расчете агрегированного индикатора. Агрегированный индикатор представляет собой сумму произведений отнормированных индикаторов оценки реализации социальной политики и их относительных весовых коэффициентов.
Входными данными для расчета агрегированного индикатора являются:
— фактически достигнутые значения индикаторов оценки реализации социальной политики;
— наилучшие и наихудшие значения индикаторов оценки реализации социальной политики;
— экспертная оценка приоритетности индикатора, применяемого при расчете агрегированного индикатора.
Источником информации служат отчеты органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных осуществлять функции социального обслуживания и социального обеспечения населения, либо иная информация, сформированная на основе системы мониторинга значений установленных индикаторов.
Преимуществом применения предлагаемой методики расчета агрегированного индикатора оценки реализации социальной политики является то, что на основе данных мониторинга показателей оценки вида деятельности субъект РФ может использовать в бюджетном процессе инструмент оценки эффективности расходов на социальную политику.
Пятый этап предполагает осуществление анализа значения агрегированного индикатора оценки эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику. Для такого анализа необходим инструментарий, который бы позволил определить уровень эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику. Для этих целей предлагается сформировать шкалу значений агрегированного индикатора, которая определяет несколько диапазонов значений, каждому из которых соответствует уровень эффективности бюджетных расходов на социальную политику (табл. 2). Шкала значений агрегированного индикатора позволяет определить, каковы результаты расходования бюджетных средств на социальную политику, выявить проблемы и учесть данные анализа достигнутых значений агрегированного индикатора при планировании расходов бюджетов субъектов РФ на перспективу и определении целей развития социального обслуживания и социального обеспечения населения.
На шестом этапе на основе полученных итогов оценки эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику возможна подготовка рекомендаций, содержащих комплекс мероприятий для повышения эффективности бюд-
Таблица 2
Шкала значений агрегированного индикатора
Значение агрегированного индикатора Уровень результативности, эффективности расходов бюджета на социальную политику
Более 0,8 Высокий
От 0,6 до 0,8 Средний
От 0,4 до 0,6 Удовлетворительный
От 0,4 до 0,2 Низкий
Менее 0,2 Неудовлетворительный
жетных расходов на социальную политику, для принятия в дальнейшем управленческих решений.
Оценка результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику включает четыре этапа.
На первом этапе определения индикаторов для оценки результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику осуществляется формирование и отбор показателей, применимых для оценки результативности бюджетных расходов, отражающих ключевые характеристики вида деятельности. С точки зрения автора, целесообразно использование индикаторов, имеющих финансовый характер. Анализ практики применения индикаторов в оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику выявил отсутствие индикаторов, имеющих финансовый характер, для оценки бюджетных расходов. В связи с этим актуальным является разработка и внедрение системы индикаторов, имеющих финансовый характер для оценки результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику. Оценку результативности бюджетных расходов на социальную политику следует осуществлять с использованием следующих индикаторов:
— доля расходов бюджета на социальную политику в ВРП;
— расходы на социальное обслуживание населения в расчете на 1 жителя, тыс. руб.;
— расходы бюджета на социальное обслуживание в домах-интернатах для престарелых и инвалидов в расчете на 1 обслуживаемого, тыс. руб.;
—расходы бюджета на социальное обслуживание на дому в расчете на 1 обслуживаемого, тыс. руб.;
— расходы бюджета, направляемые на финансирование охраны семьи и детства в расчете на 1 ребенка, тыс. руб.;
— темп роста расходов бюджета на социальную политику, в процентах к предыдущему году.
На втором этапе рассчитывается агрегированный индикатор, который позволяет осуществить комплексную оценку результативности бюджетных расходов в динамике за ряд лет, получить информацию для принятия решения о развитии вида деятельности, расходовании средств бюджета. Расчет агрегированного индикатора осуществляется по уже раскрытой методике.
Третий этап предполагает осуществление анализа значения агрегированного индикатора оценки результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику с использованием шкалы значений агрегированного индикатора.
На четвертом этапе на основе полученных итогов целесообразно разработать рекомендации по планированию мероприятий для повышения уровня результативности бюджетных расходов на социальную политику, для принятия решений при направлении средств бюджетов субъектов РФ на развитие социального обслуживания и обеспечения населения.
Предлагаемый методический подход к оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику позволяет:
— сформировать комплексную систему оценки эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику;
— оценить эффективность и результативность бюджетных расходов субъектов РФ на социальную политику в динамике за исследуемый период;
— сравнить эффективность и результативность бюджетных расходов субъектов РФ на социальную политику;
— учесть данные оценки эффективности и результативности бюджетных расходов субъектов РФ на социальную политику при формировании бюджета на очередной финансовый период.
Кроме того, данный методический подход является универсальным, поскольку его можно применить не только к расходам на социальную политику, но и к другим видам расходов бюджета. Это означает, что он может быть использован как органами исполнительной власти субъектов РФ, так и органами местного самоуправления.
Список литературы
1. Ананенко С. А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью аналитических возможностей БОР // Финансы. 2006. № 11.
2. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики. 2002.
3. Бузырев В. В., Бобков А. А. Методологические подходы к системному управлению ресурсами строительного предприятия. URL: http://www.m-economy. ru/art.php3?artid=26084.
4. Бусарова А. В. Некоторые элементы бюджетного процесса, необходимые для внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат: Центр исследования бюджетных отношений. URL: http://rb-centre.spherix.ru/uploads/document.
5. Бушмин Е. В. Бюджет: процедуры и эффективность. М.: Альтернатива. 2003.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ.
7. Методика исследования проблемы организации контроля исполнения бюджета и использования распорядителями бюджетных средств, ориентированного на достижение конечного результата, и разработка системы критериев, показателей и индикаторов эффективности бюджетных расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. URL: http://www.ach-fci.ru/33obl/ Activity/Metod/ Ме^15/Метод. doc.
8. Муниципальное управление: бюджет, активы, ЖКХ: учебно-методическое пособие. М.: РНЦГМУ. 2002.
9. Об утверждении Государственного заказа на управление министерствам, ведомствам Республики Татарстан по индикаторам оценки качества жизни населения и эффективности их деятельности на 2008—2010 годы: постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 04.02.2008 № 69.
10. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249.
11. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607.
12. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28.06.2007 № 825.
13. Парментер Дэвид. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей: пер. с англ. А. Платонова. М.:Олимп-Бизнес. 2009.
14. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш, Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФ-РА-М. 2004.
15. Реформирование системы местных бюджетов в современных условиях / под ред. Фадейкиной Н. В. Новосибирск: Новое Слово. 2000.
16. Сабитова Н. М. К вопросу о бюджетной эффективности // Вестник КГФЭИ. 2005. № 1.
17. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А. Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика. 2002.
18. Хатри Г. П. Мониторинг результативности в общественном сотрудничестве: пер. с англ. М.: Фонд «Институт экономики города». 2005.
19. Хутыз З. М. Из истории ипотечного кредитования в США // Финансы и кредит. 2003. № 14.
20. Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Основы коммерческого бюджетирования: пер. с англ. СПб: Пергамент. 1998.
21. Экономика: учебник / под ред. А. С. Булатова. М.: Издательство БЕК. 1997.
22. Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России / под общ. ред. А. Н. Фоломьева. М.: Изд. РАГС. 2001.
