О проблеме использования метода формальной оценки безопасности в деятельности классификационного общества Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Наукова дискуая

Scientific discussion

УДК 656.611.2.001.13

ПРО ПРОБЛЕМУ ВИКОРИСТАННЯ МЕТОДУ ФОРМАЛЬНО! ОЦ1НКИ БЕЗПЕКИ У Д1ЯЛЬНОСТ1 КЛАСИФ1КАЦ1ЙНОГО ТОВАРИСТВА

В.О. Любченко

Одеський нацюнальний морський унгверситет, Одеса, Украна

Любченко В.О. Про проблему використання методу формальноi ощнки безпеки у д1яльност1 класифжацтного товариства.

У статл проведений аналiз проблеми практичного використання методу формально! ощнки безпеки (ФОБ) у дiяльностi класифжацшного товариства (КТ). Розглянуп особливост оргашзаци використання цього методу шд кутом зору зниження ризигав КТ. Перерахованi основнi етапи методики ФОБ. Розглянуп методи структурного аналiзу FMEA (аналiз характеру вщмов i !х наслiдкiв); HAZOP (аналiз небезпеки i працездатностi); SWIFT (структурований аналiз «що якщо»). Запропонованi варiант застосування методики ФОБ для КТ перед прийняттям судна в клас КТ.

Ключовi слова: судноплавство, класифжацшне товариство, ризики, формальна оцiнка безпеки, оргашзацшш аспекти

Любченко В.О. О проблеме использования метода формальной оценки безопасности в деятельности классификационного общества.

В статье проведен анализ проблемы практического использования метода формальной оценки безопасности (ФОБ) в деятельности классификационного общества (КО). Рассмотрены особенности организации использования этого метода под углом зрения снижения рисков КО. Перечислены основные этапы методики ФОБ. Рассмотрены методы структурного анализа FMEA (анализ характера отказов и их последствий); HAZOP (анализ опасности и работоспособности); SWIFT (структурированный анализ «что если»). Предложены вариант применения методики ФОБ для КО перед принятием судна в класс КО.

Ключевые слова: судоходство, классификационное общество, риски, формальная оценка безопасности, организационные аспекты

Lyubchenko V.O. About the problem of use of a method of the formal safety assessment in activity of the classification society.

In article the analysis of a problem of practical use of a method of the formal safety assessment (FSA) in activity of the classification society (CS) is carried out. The aim of this work is to study the organizational problems associated with the use of the FSA method for reducing the frequency of risk events in activities CS. Features of the organization of use of this method from this point of view in CS's risks are considered. The main stages of method FSA are listed. Methods of the structural analysis FMEA (the analysis of nature of refusals and their consequences); HAZOP (analysis of danger and working capacity); SWIFT (the structured analysis "what if") are considered. Application of method FSA by CS before the ship can be transferred to class of CS are offered. The commission of experts on the basis of these indicators is the risk matrix and determines what area of the ship gets - high, medium or low risk. On the basis of these calculations concludes the acceptance or refusal of acceptance of the ship to class of CS.

Keywords: navigation, classification society, risks, formal safety assessment, organizational aspects

Для ефективного управлшня безпечною експлуатащею суден та запобпанням забруднення (СУБ) М1жнародна морська оргашзащя (1МО) прийняла дев'яту главу М1жнародно! конвенцп СОЛАС-74 та Кодексу до не! (МКУБ). Статистичш даш показують, що впровадження СУБ в судноплавних компашях дало деякий позитивний результат, але не змогло знизити аваршшсть на морському транспорта Тому 1МО для морського судноплавства 1997 р. розробила концепщю формально! оцшки безпеки (ФОБ) та запропонували до використання Тимчасове кер1вництво 1з застосування ще! концепцп, а в 2007 р. представила текст Кер1вництва [1]. Головна спрямовашсть концепцп ФОБ складаеться в li використанш при розробщ нових правил, пор1внянш юнуючих з новими нормативними документами, анал1з1 р1зних техшчних та експлуатацшних ршень, включаючи людський фактор, та пошуку балансу м1ж безпекою та варпстю ii забезпечення. Застосування методу експертно! оцшки при оцшщ ризику дозволяе замшити недостатшсть статистично! шформацп щодо аварш. Таким чином, застосування концепцп ФОБ при розробщ теоретичних та практичних основ управлшня ризиками в д1яльносп класифшацшного товариства (КТ) при наявносп затримань суден, аваршних подш при вщповщальносп КТ, шформацшних збо!в та помилок «людського елементу», залученого в цю технолопю, можна визнати достатньо перспективним .

Питання практичного використання методу ФОБ, як вщносно нового напрямку, знаходяться в зош тдвищено! уваги 1МО та МАКО. З 1993 р. питання, пов'язаш 1з застосуванням ФОБ для судна постшно розглядалися Комитетом з безпеки на мор1. З 1995 р. в 1МО постшно працюе спещальна група фах1вщв, яка розглядае проблематику ФОБ. В робот ще! групи беруть участь представники понад 30 держав, м1журядових та неурядових оргашзацш.

Аналопчш методи анал1зу ризику застосо-вувалися рашше в ядернш промисловосп, тсля -в х1м1чному виробнищга, в 1ндустрп, пов'язано! з освоениям шельфу мор1в. Сл1д також зазначити, що бшьш1сть конструкцшних стандарпв ISO засноваш на оцшщ ризику.

У той самий час оргашзацшно-економ1чш особливосп застосування метод1в ФОБ в

дiяльностi КТ поки ще мало висвiтленi в

спещальнш лiтературi.

Аналiз останнiх дослiджень та публжацш

Як вiдомо, методицi ФОБ присвячена велика к1льк1сть публiкацiй (див., наприклад, [2-5]). Найбiльш вiдомi роботи з використання методу ФОБ присвячеш зниженню аварiйностi суден, що перевозять навалочш вантаж1, управлiнню технiчним станом суднових енергетичних установок, оцiнцi мщносп корпусiв хiмовозiв та танкерiв, зниження ймовiрностi розливiв нафти при бункерувальних операщях, а також пiдвищення безпеки експлуатацп бурових установок та стацюнарних платформ, визначенню методiв аналiзiв ризику зггкнень та посадки на мшину судiв, газовiдвiдним системам, системам продувки та дегазаци вантажних танков [8].

Мета статтi полягае в дослщженш органiзацiйних проблем, пов'язаних з вико-ристанням методу ФОБ для зменшення частоти настання ризикових подiй в дiяльностi КТ.

Виклад основного матерiалу дослвдження

В судноплавнiй iндустрil застосування методу ФОБ послужило вщповщдю на велик! аварп та катастрофи на морi та охоплюе технiчнi,

Перший етап - НА2ГО - покликаний допомогти щентифжувати та зменшити ризик катастрофiчних нещасних випадк1в, а також керувати, забезпечувати як1сть та безпеку судна на всьому життевому циклi вщ проекту до виведення з експлуатацп та вiдправки на металобрухт. При цьому методi виявляються небезпеки для розглянутого питания безпеки не тшьки тi, як1 вже вiдбувалися в минулому, а також прихованi небезпеки, що представляють можливу небезпеку. Для цього методу тдбираеться група експерпв з шести - десяти оаб, як1, використовуючи метод «мозкового штурму», пропонують можливi варiанти настання надзвичайно! ситуацп, грунтуючись на власному досвщ, або на статистичних даних про аварп, шцидентах, звiтних документiв КТ з огляду судна пiсля аварп.

експлуатацшш аспекти, а також вплив людського фактора на безпеку судноплавства [2].

Методика ФОБ складаеться з п'яти взаемопов'язаних етапiв [6]:

1. Виявлення небезпек.

2. Аналiз ризишв, пов'язаних з виявленими небезпеками.

3. Визначення варiантiв управлiння ризиками.

4. Оцiнка витрат/вигоди для варiантiв управлiння ризиками.

5. Рекомендацп щодо прийняття рiшень на пiдставi шформацп, отримано! на попередшх етапах.

Вiдмiннiсть методу ФОБ вiд рашше застосовуваних методiв забезпечення безпеки судноплавства полягае в тому, що рашше ршения про змши правил 1МО приймалися в якостi реакцп на аварш, а пiдхiд ФОБ заснований на завчасних дiях та спробах знайти збiй до настання аваршних випадк1в. Таким чином, за допомогою тдходу ФОБ можливо визначити ймовiрнiсть розвитку небезпечних ситуацiй з конкретних сценарпв, а також тяжк1сть !х наслiдкiв, з метою визначити рiвень ризику. Розглянемо бiльш детально кожен з етатв.

Розрiзняють дешлька методiв структурного аналiзу FMEA (аналiз характеру вщмов та !х наслiдкiв); HAZOP (аналiз небезпеки та працездатностi); SWIFT (структурований аналiз «що якщо»). Розглянемо приклад робочо! вiдомостi за методом FMEA (див. табл. 1).

Далi можна використовувати матрицю ризик1в, щоб виконати оцiнку ризик1в, як1 можуть становити небезпеку. Розглянемо приклад, наведений на рис. 1.

В результатi цього аналiзу експертною групою готуеться звiт, в якому описуються припущення, обмеження, перелiк можливих небезпек з розстановкою прiоритетiв для того, щоб сфокусувати увагу на випадках з найбшьшими факторами ризику.

Таблиця 1. Приклад робочо! вщомосп за методом FMEA

РАБОЧА В1ДОМ1СТЬ ПО HAZID Проектна команда XXX Аркуш:

Дата:

№ Ситуащя вщмови Фаза Наслщки в!дмови Причини в!дмови Виявлення вщмови ймов!рн!ст ь тяжк!сть Правила Зауваженн я

1 Вщмова рульового пристрою

1.1 Операщя

1.1.1 Пошкод ження труб Рейс в Втрата Дефекти в з'една- ннях труб пдрав- л!ки Спостережен ня членами Вкрай Класи- фжацшш та конвент- ц!йн! вимоги

пдравлж вантажу та керовано ек!пажу. малоимовф строфина

и на рульовш в балас^ ст! судна Втрата керованосп но

машин!

HayKOBa gacKyti«

Scientific discussion

H nacTi 4 5 6 7

A Bhcorhh pH3HR

C gy®e HMoBipHi 3 4 5 6

T ManoHMoBipHi 2 3 4 5

0 HH3bRHH pH3HR

T BEpan

A ManoHMoBipHi 1 2 3 4

MiHiManbHi

3Hanm

Ta®Ei

Karacrpoi^inm

HAC^I^KH

phc. 1. Marpuna ph3hkîb

npu aHani3i npunuH Ta nacTOTH HacraHHa He6e3neKH BuaBnaMTbca b nepmy nepry nepBHHHi nogiï Ta ïx B3aeMogia. A gam Big6yBaeTbca oniHRa nacroTH BHHHRHeHHH He6e3neRH 6inbm TonHime, Hi® Ha nepmoMy eTani, BHEopucroByronH MeTog HAZID.

,3,na oniHRH nacroTH He6e3neRH nacro BHRopHCTOByroTb MeTog aHani3y gepeBa noMHnoR. npu BHRopHCTaHHi nboro MeTogy BH3HanaMTbca nogiï b «BepmHHi gepeBa», to6to cneHapin aBapiï, Ta aR ni nepBHHHi nogiï B3aeMonoB'a3aHi norinHo. nogiï HH®noro piBHa Ha3HBaroTbca 6a3oBHMH nogiaMH. Ea3oBi nogiï - ne gaHi, oTpHMaHi 3 6a3 gaHHx 3 aBapin, nogin, noB'a3aHHx 3 BigMoBaMH geTanen, 3BiTiB PSC npo BHaBneHi HeBignoBigHocTi, a TaRo® 3a gonoMorow eRcnepTHoï oniHRH. AHani3yronH npHHHHH HacraHHa, a TaRo® oniHRy cryneHM Ba®nHBocri 6a3oBHx nogin Mo®Ha cnporHo3yBaTH MacmTa6 HacraHHa nogiï b BepmHHi gepeBa.

npH aHani3i HacnigRiB po3rnagaMTbca Mo®nHBi pe3ynbTaTH po3rnaHyTHx cneHapiïB Ta 3HanHMicrb nux pe3ynbTaTiB. B nopiBHaHHi 3 nepmHM eTanoM, nen aHani3 6inbm po3mupeHHH Ta go3Bonae BH3HanHTH Ta®RicTb HacnigRiB. HanpuEnag, gna cneHapiw no®e®a - CMepTenbHi HacnigRH, BapTicTb 36HTRy, BTpaTa npogyEniï, 3a6pygHeHHa.

npH aHani3i HacnigRiB BHRopucToByMTb MeTog aHani3y gepeBa nogin, hrhh gae yaBneHHa npo nogiï, go aRHx Mo®e npHBecTH 6a3oBa nogia, 3 ypaxyBaHHaM b®hthx 3axogiB o6epe®Hocri ^ogo 3ano6iraHHa po3BHTRy HacnigRiB.

Ha nigcTaBi pe3ynbTaTiB aHani3y nacroTH/ HMoBipHocTi Ta aHani3y HacnigRiB Mo®e 6yTH o6nucneHHH pH3HR gna aHani3oBaHoro cneHapiw. 06'egHaBmH gaHi 3 gepeBa noMHnoR Ta gepeBa nogin Mo®Ha c^opMynMBaTH gepeBo $aRropiB pH3HRy. Pe3ynbraTOM gpyroro eTany e goRyMeHToBaHHH aHani3, b aRoMy BH3HaneHi CTyniHb pH3HRy, ocHoBHi $aRTopH pH3HRy Ta nigcyMRoBa BenunuHa pH3HRy.

Ha TpeTboMy eTani - BapiaHTH ynpaBniHHa ph3hrom - 3ocepeg®yeTbca yBara Ha noTeHninHHx 3axogax 3HH®eHHa pH3HRy, To6To Ha 3HH®eHHi

HMoBipHocTi nogiï a6o 3HH®eHHi Ta®RocTi pe3ynbTaTy. ,3,na nboro ^opMywTb cnenianbHy rpyny eRcnepTiB, go aRoï, aR npaBHno, BEnronaroTb TexHiRy, onepaniï, onepaTopiB Ta opram3aniro.

Bu3HaneHHa BapiaHTiB ynpaBniHHa ph3hrom Mae npoBogHTHca b o6nacTax, ge:

— 3a pe3ynbTaTaMH aHani3y pu3HRy Ha gpyroMy eTani BuaBneHHn bhcorhh piBeHb pu3HRy;

— piBeHb pu3HRy npunHaTHun, ogHaR Ta®RicTb HacnigRiB gy®e BenHRa (ne toh BunagoR, Ronu nacroTa gocuTb HH3bRa, ^o6 nogia 6yna noB'a3aHa 3 npuHHaTHHM piBHeM pu3HRy. Ane, aR^o nogia Big6ygeTbca, HacnigRH 6ygyTb HacTinbRH Ba®RHMH, ^o Mo®yrb 3aBgaTH mRogu penyraniï onepaTopa);

— piBeHb pu3HRy npunHaTHun, ogHaR nacroTa gy®e BHcoRa (HacnigRH Mo®yrb 6yTH 3HeBa®HHMH, ane bohh Mo®yTb 3HH3HTH npogyRTHBHicTb po6oTH CHCTeMH, Ta nacre BHHHRHeHHa TaRoï BigMoBH Mo®e 3aBa®aTH HopManbHin po6oTi);HH3bRa BneBHeHicTb b pe3ynbTaTax oniHRH nacroTH Ta/a6o Ta®RocTi (bhcorhh CTyniHb HeBH3Ha-neHocri).

rpyna BH3Hanae pag BignoBigHHx Ta npaRTunHHx BapiaHTiB ynpaBniHHa ph3hrom gna BH^e3a3HaneHux o6nacren Ta BnpoBag®ye go Mogeni pu3HRy, aRa BHRopucToByeTbca Ha gpyroMy eTani. OniHMeTbca Ro®HHn BapiaHT Ha npegMeT MiHiMi3aniï piBHa pu3HRy Ta roTyMTbca bhchobrh npo Te, aRHH 3 BapiaHTiB Rpa^e 3 TonRH 3opy 3gaTHocTi go 3HH®eHHa pH3HRy.

npu3HaneHHa neTBepToro eTany nonarae b ToMy, ^o6 BH3HanHTH Burogu Ta BHTpaTH, noB'a3aHi 3 BnpoBag®eHHaM Ro®Horo BapiaHTy ynpaBniHHa ph3hrom, BH3HaneHoro Ta onucaHoro Ha TpeTboMy eTani. PimeHHa npo Te, ^o e «po3yMHHM», Mo®e 6yTH npuHHaTe 3 ypaxyBaHHaM e^eRTHBHocri BHTpaT Ha BapiaHT ynpaBniHHa ph3hrom. B gaHHH nac 3acro-coByeTbca gBa cnoco6u oniHRH e^eRTHBHocri BHTpaT. nepmuH cnoci6 (1) - ne 3acrocyBaHHa GCAF (BanoBi BHTpaTH Ha 3ano6iraHHa CMepTenbHoro pe-3ynbTaTy), a rnmun (2) - 3acTocyBaHHa NCAF (nucTi BHTpaTH Ha 3ano6iraHHa CMepTenbHoro pe3ynbraTy):

GCAF = 3picT_BHTpaT (D

3HH®eHHa_pH3HRy

3picT BHTpaT - ER.BHroga

NCAF = ——=-—--(2)

3HH®eHHa_pH3HRy

3aniRaBneHHMH CTopoHaMH b nboMy BunagRy e cygHoBnacHHR, ^paxTyBanbHHR, gep®aBa npanopa, gep®aBa nopTy, eRina®, Enacu^iRaninHe ToBapucTBo, npoeRTaHT Ta iH. Pe3ynbTaT neTBepToro eTany - ne goRyMeHroBaHe gocnig®eHHa BHTpaT Ta

вигод, пов'язаних з варiантами управлiння ризи-ком, та ефективностi витрат по ним.

Призначення п'ятого етапу полягае в тому, щоб дати особам, вщповщальним за прийняття рiшень, рекомендацп щодо варiантiв управлiння ризиком для вибору тих варiантiв управлiння ризиком, як дозволяють утримувати ризик в межах розумно здшсненного р!вня.

Результата, отримаш на п'ятому етапi, забез-печують об'ективне пор!вняння альтернативних варiантiв на основ! !х можливостей для зниження ризик1в та на тдстав! ефективностi витрат по ним в тих областях, де потрiбен перегляд або розробка правил.

КТ мае право самостшно визначити, яш про-цеси в його д!яльносп м!стять значущ! ризики для суд!в, персоналу та навколишнього середовища, а

Як приклад розглянемо варiант застосування методики ФОБ для КТ перед прийняттям судна до класу КТ. Перед тим, як прийняти ршення про прийняття судна до класу доцшьно розглянути показники ризику, наведет в табл. 2.

Висновки

Пiсля аналiзу основних показник1в, а саме в якому клаа дане судно члена МАКО чи шшого КТ, в^ судна, особливо якщо вiн вище 20 рок1в, типу судна, аваршносп, як1 вимоги КТ потрiбно виконати, щоб судно вщповщало Правилам безпеки, визначаеться показник Pсудиа. Далi аналопчний аналiз проходить судноплавна

також визначити методи захисту вщ цих ризишв. Для КТ доц!льно застосування методу ФОБ перед прийняттям судна до класу КТ, перед видачею тдприемству-постачальнику суднового та загаль-нопромислового призначення «Свщоцтва про вщповщтстъ», тобто при ви6ор! надшного поста-чальника (див. [7]). При перюдичних перевiрках СУБ компанп шспектори КТ перевiряють наяв-н!сть системи оцшки ризик1в як на судш, так i в судноплавнiй компанп з ус!х адмiнiстративних та технолопчних операцiй, що виконуються на судах.

Система оцшки ризишв дозволяе розглянути можлив! заходи захисту вщ них. Таким чином, вС процедури та керiвництва за ФОБ сл!д розглядати як елементи захисних дш в!д ймов!рних ризикових под!й та !х наслщшв.

компанiя, як1й належить судно: як давно вона працюе на морському ринку, ск1льки в не! суден та який середнiй в!к суден, можна звернути увагу на рейтинг компанп, частку затримань суден. На тдстав! цих показник1в вираховуеться показник компанп Ркомп. Експертна ком!с!я на тдстав! цих показник1в складае матрицю ризику та визначае, в яку область потрапляе судно - високого, середнього або низького ризику. На тдстав! зазначених розрахуншв робить висновок про прийняття або про вщмову про прийняття судна до класу КТ.

Таблиця 2. Показники ризику

Показники Значення показника

Клас судна Вщ 0 до 10

Прапор судна Вщ 0 до 10

Тип судна Вщ 0 до 10

Вж судна Вщ 0 до 10

Затримання судна Вщ 0 до 10

Компатя судна (частка затримань суден) Вщ 0 до 10

Компатя судна (кшъюсть суден) Вщ 0 до 10

Список л^ератури:

1. Consolidate text of the Guidelines for Formal Safety Assessment (FSA) for use in the IMO Rulemaking process (MSC / Circ. 1023 - MERC / Circ. 392. - 14.05.2007), 62 Р. 2.

2. Любченко В.О. Метод формальной оценки безопасности судоходства /В.О. Любченко //Тезисы докладов Третьей международной научно-практической конференции «Проблемы развития транспортной логистики», Одесса 25-30 сентября 2011 г. - Одесса: ОНМУ, 2011. - С. 101-102.

3. Review of collision and grounding risk analysis methods which can utilize the historical AIS data traffic patterns in seawaters, SST-2007-TREN-1 SST.2007.2.2.4 Maritime and logistics co-ordination platforms SKEMA Coordination Action. - 16 р.

4. Руководство МАКО по FSA «Руководство по формализованной оценке безопасности для использования в процессе нормотворчества ИМО» MSC Circ. 1023 / MEPC Circ. 392, Апрель 2002 г.

5. Исследование МАКО «Применимость «Временного руководства по применению формализованной оценки безопасности в процессе нормотворчества ИМО» к газоотводным

Наукова дискуая

Scientific discussion

системам, системам продувки и дегазации грузовых танков», представленное в ИМО в 1998 г. как документ MSC 69/14/2.

6. In-Cheol Yeo, Захаров А.А. «Учебный курс МАКО по FSA» / Под ред. А.А. Захарова. - СПб. 2005; Документ МАКО «Основной словарь терминов», представленный в ИМО в 1998 г. как документ MSC 69/14/2/Add.1.

7. Любченко В.О. Моделирование контроля качества услуг, оказываемых предприятиями-поставщиками, со стороны классификационного общества / В.О. Любченко // Методи та засоби управлшня розвитком транспортних систем: Зб. наук. праць. - Одеса: ОНМУ, 2010. - Вип. 16. -С. 123-135.

8. Каплин Е.И. Управление рисками морских операций при строительстве шельфовых нефтегазовых сооружений на основе формализованной оценки безопасности / Е.И. Каплин // Вюник СевНТУ: зб. наук. пр. Вип. 129 / 2012. Серiя: Машиноприладобудування та транспорт. -Севастополь, 2012. - С. 96-99.

Надано до редакцп 20.11.2015

Любченко Вiкторiя Олепвна / Viktorya O. Lyubchenko

vikt-lyubchenko@yandex. ru

Посилання на статтю / Reference a Journal Article:

Про проблему використання методу формальноi оцтки безпеки у dimbHocmi класифжацтного товариства [Електронний ресурс] / В. О. Любченко // Економта: реалп часу. Науковий журнал. - 2015. - № 6 (22). -С. 170-174. - Режим доступу до журн.: http://economics.opu.ua /files/archive/2015/n6.html