CC BY
16ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
DOI 10.47643/1815-1329_2023_4_35 УДК 349.6
О ПРОБЛЕМЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНОГО УЧАСТКА В ОТСУТСТВИЕ ПРОЕКТА ОСВОЕНИЯ ЛЕСОВ, ИМЕЮЩЕГО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ On the problem of using a plot of forestland in the absence of a development project that has a positive conclusion of state or municipal expertise
КУРНИЦКАЯ Анна Владимировна,
адвокат, Негосударственная некоммерческая организация «Ленинградская областная коллегия адвокатов». 191123, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 30, лит. А, пом. 12-Н. E-mail: annito4@gmail.com;
Kutnitekaia Anna Vladimirovna,
Lawyer of Non-State Non-Commercial Organization Leningrad Region Bar Association. 30 Shpalernaya str., lit., Saint Petersburg, 191123, Russia. A, pom. 12-N. E-mail: annito4@gmail.com
Краткая аннотация: Проект освоения лесов имеет своей непосредственной задачей сохранение биологического разнообразия лесов, их средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций. Действующее законодательство предусматривает возможность предоставления лесного участка титульному владельцу, титульному пользователю в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную или муниципальную экспертизу, что в свою очередь, может привести к причинению вреда окружающей вреде.
Abstract: Forest development project has as its immediate task: the conservation of biological diversity of forests, their environment forming, water protection, protective, sanitary, recreational and other useful functions. Current legislation allows granting a plot of forestland to a title owner or a title user in the absence of a forest development project that has been approved by state or municipal expertise, which may result in environmental harm.
Ключевые слова: лесной участок, проект освоения лесов, прекращение права, биологическое разнообразие лесов, экспертиза.
Keywords: forest land, forest development project, termination of right, biological diversity of forests, expertise.
Для цитирования: Курницкая А.В. О проблеме использования лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы // Аграрное и земельное право. 2023. № 4(220). С. 35-36. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_4_35.
For citation: Kurnitskaya A. V. On the problem of using a plot of forestland in the absence of a development project that has a positive conclusion of state or municipal expertise // Agrarian and Land Law. 2023. No. 4(220). pp. 35-36. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_4_35.
Статья поступила в редакцию: 19.03.2023
Территория Российской Федерации на 46,4% покрыта лесами, из которых по состоянию на 2021 год эксплуатационные леса занимали 50,4% площади лесных массивов, защитные - 26,6%, резервные - 23,0% [2, с. 184-187].
Согласно основным принципам лесного законодательства использование лесов должно осуществляться по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями, а также способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека [1, пп. 8,9 ст.1].
Между тем, многочисленный опыт судебной практики показывает, что данный принцип не исполняется в полном объеме в связи с тем, что на протяжении длительного периода времени использование лесного участка осуществляется арендаторами без проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, а также с нарушениями правил пожарной, санитарной безопасности в лесах [9].
Неслучайно законодатель предусмотрел, что в целях устойчивого управления лесами, повышения их потенциала, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах подготавливается проект освоения лесов [1, ч. 1 ст.12]. Данный проект согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации составляется физическими, юридическими лицами, которым уже предоставлены лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута, публичного сервитута. В свою очередь, подготовленный проект освоения лесов должен иметь положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы [1, ч.1 ст. 89].
Соответственно, возникает вопрос: в течение какого времени титульный владелец, титульный пользователь должны составить проект освоения лесов, подлежащий государственной или муниципальной экспертизе?
Если обратиться к Лесному кодексу Российской Федерации, то можно заметить, что статья 88 не содержит указания на какой-либо период времени, в течение которого лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов.
Представленные в судебных решениях выдержки из договоров аренды лесного участка, устанавливают обязанности арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством; представить проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы. Некоторые договоры аренды лесного участка включали в себя срок разработки и представления арендатором арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы - один год с момента заключе-
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 4(220)
ния договора аренды, девяноста календарных дней с момента государственной регистрации договора, а встречались договоры без какого-либо срока [3; 8; 9; 10; 11].
Как правомерно указывают суды, владение лесными участками, их использование в отсутствие проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, так как в отсутствие указанного проекта арендатором не могут выполняться все необходимые и обязательные лесо-хозяйственные мероприятия, предусмотренные законом и договором [7; 12].
Непредставление проекта освоения лесов, прошедшего государственную или муниципальную экспертизу, а также невыполнения проекта согласно части 2 статьи 24, части 5 статьи 60.1, части 5 статьи 60.12, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесного участка, сервитута, публичного сервитута.
Между тем в правоприменительной практике встречались случаи, когда в отсутствие проекта освоения лесов арендатором устанавливались на предоставленном в аренду лесном участке линии питающих фидеров контактной сети, осуществлялось строительство и эксплуатация пути на железнодорожном перегоне. При сложившихся обстоятельствах уполномоченные органы власти досрочно не расторгали договор аренды, а обращались в суд с требованием об обязании арендатора разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, и получить на него положительное заключение государственной экспертизы, мотивируя свои требования тем, что «возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка, как правовое последствие непредставления арендатору проекта освоения лесов, создает угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей транспортных услуг, а также транспортной безопасности. Расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным» [7; 13].
Суды, в свою очередь, отказывали в удовлетворении заявленного требования, обосновывая его тем, что избранный уполномоченным органом власти способ защиты прав не обладает критериями допустимости, не приведет к реальному исполнению принятого решения и восстановлению прав истца. Действующее законодательство не содержит в себе возможность понуждения арендатора представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Правовым следствием неисполнения данной обязанности может служить лишь расторжение договора аренды лесного участка, так как использование лесного участка без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора [4; 5; 7; 13].
Использование же лесного участка в отсутствие разработанного и прошедшего государственную или муниципальную экспертизу проекта освоения лесов может привести к полному уничтожению лесного покрова, древесно-кустарниковой растительности, порче почв [6; 14].
В целях предотвращения причинения вреда лесу как экологической системе предлагается установить в Лесном кодексе Российской Федерации требование о наличии положительного заключения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов как обязательное условие использования лесного участка. Несоблюдение же данного требования должно влечь прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, аренды, сервитута, публичного сервитута.
Библиогра фия:
1. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 50. Ст. 5278.
2. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2021 году. Государственный доклад. - М.: Минприроды России; МГУ имени М.В. Ломоносова, 2022. - 684 с.
3. Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2021 № 305-ЭС21-18133 по делу № А41-29650/2020 // СПС «Консультант Плюс».
4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 304-ЭС19-22619 по делу № А45-34744/2018 // СПС «Консультант Плюс».
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 № 304-ЭС20-19057 по делу № А45-47209/2018 // СПС «Консультант Плюс».
6. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 303-ЭС20-11788 по делу № А73-
2921/2019 // СПС «Консультант Плюс».
7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 № Ф05-23745/2020 по делу № А40-19945/2020 // СПС «Консультант Плюс».
8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 № Ф05-3260/2021 по делу № А41-34110/2020 // СПС «Консультант Плюс».
9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 № Ф05-9575/2021 по делу № А41 -54635/2020 // СПС «Консультант Плюс».
10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 № Ф05-22199/2016 по делу № А41-34299/2016 // СПС «Консультант Плюс».
11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 № Ф05-10802/2015 по делу № А41-60858/14 // СПС «Консультант Плюс».
12. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2021 № Ф07-1973/2021 по делу № А56-6527/2020 // СПС «Консультант Плюс».
13. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 № Ф07-2006/2021 по делу № А56-6526/2020 // СПС «Консультант Плюс».
14. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 № 18АП-9633/2011 по делу № А47-9805/2010 // СПС «Консультант Плюс».
References:
1. Forest Code of the Russian Federation of 04.12.2006 № 200-FZ // Collection of legislation of the Russian Federation. 2006. No. 50. St. 5278.
2. On the state and protection of the environment of the Russian Federation in 2021. State Report. - Moscow: Ministry of Natural Resources of Russia; Lomonosov Moscow State University, 2022. - 684 p.
3. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation of 10/14/2021 № 305-ES21-18133 in case № A41-29650/2020 // SPS "Consultant Plus".
4. Definition of the Supreme Court of the Russian Federation of December 16, 2019 No. 304-ES19-22619 in case No. A45-34744/2018 // SPS "Consultant Plus".
5. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of 12/14/2020 No. 304-ES20-19057 in case No. A45-47209/2018 // SPS "Consultant Plus".
6. Ruling of the Judicial Board for Economic Disputes of the Supreme Court of the Russian Federation of 13.04.2021 No. 303-ES20-11788 in case No. A73-2921/2019 // SPS "Consultant Plus."
7. Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District of 26.01.2021 No. F05-23745/2020 in case No. A40-19945/2020 // SPS "Consultant Plus".
8. Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District of 29.03.2021 No. F05-3260/2021 in case No. A41-34110/2020 // SPS "Consultant Plus".
9. Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District of 06.05.2021 No. F05-9575/2021 in case No. A41-54635/2020 // SPS "Consultant Plus".
10. Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District of 27.03.2017 No. F05-22199/2016 in case No. A41-34299/2016 // SPS "Consultant Plus".
11. Resolution of the Arbitration Court of the Moscow District dated 25.08.2015 No. F05-10802/2015 in case No. A41-60858/14 // SPS "Consultant Plus".
12. Resolution of the Arbitration Court of the North-Western District of 16.04.2021 No. F07-1973/2021 in case No. A56-6527/2020 // SPS "Consultant Plus".
13. Resolution of the Arbitration Court of the North-Western District of 05/20/2021 № F07-2006/2021 in case № A56-6526/2020 // SPS "Consultant Plus".
14. Resolution of the Eighteenth Arbitration Court of Appeal of 13.10.2011 No. 18AP-9633/2011 in case No. A47-9805/2010 // SPS "Consultant Plus".
