CC BY
18ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
DOI 10.47643/1815-1337_2023_2_54
О ПРОБЛЕМАХ И ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПАЛАТ (СОВЕТОВ): КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ABOUT PROBLEMS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF MUNICIPAL PUBLIC CHAMBERS (COUNCILS) IN THE RUSSIAN FEDERATION:
CONSTITUTIONAL AND LEGAL ANALYSIS ГОНЧАРОВ Виталий Викторович,
кандидат юридических наук, доцент, декан факультета высшего образования Политехнического института (филиала) ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» в г. Таганроге. 347904, Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Петровская, 109а. E-mail: niipg2010@mail.ru;
ПЕТРЕНКО Елена Геннадьевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и международного права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина». 350004, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 13. E-mail: niipg2010@mail.ru;
ПОЯРКОВ Сергей Юрьевич,
кандидат педагогических наук, доцент, ученый секретарь ФГУП «ВНИИФТРИ». 141570, Россия, Московская обл., пгт. Менделеево, Менделеево. E-mail: niipg2010@mail.ru;
МАКСИМОВА София Михайловна,
обучающаяся Политехнического института (филиала)
ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» в г. Таганроге. 347904, Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Петровская, 109а. E-mail: niipg2010@mail.ru;
Goncharov Vitaly V.,
Candidate of Law, Associate Professor, Dean of the Faculty of Higher Education of the Polytechnic Institute (branch) of the Don State Technical University in Taganrog. 109a Petrovskaya str., Taganrog, Rostov Region, 347904, Russia. E-mail: niipg2010@mail.ru;
Petrenko Elena G.,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of State and International Law, Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin. 350004, Russia, Krasnodar Territory, Krasnodar, Kalinina str., 13. E-mail: niipg2010@mail.ru;
Poyarkov Sergey Yu.,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Scientific Secretary of FSUE "VNIIFTRI". 141570, Russia, Moscow region, Mendeleevo village, Mendeleevo. E-mail: niipg2010@mail.ru;
Maksimova Sofia M.,
student Polytechnic Institute (branch) of the Don State Technical University in Taganrog. 109a Petrovskaya str., Taganrog, Rostov Region, 347904, Russia. E-mail: niipg2010@mail.ru
Краткая аннотация. Статья посвящена конституционно-правовому анализу проблем и перспектив развития в России института муниципальных общественных палат (советов). Обосновывается значение института общественного контроля как важнейшей юридической гарантии реализации, охраны и защиты конституционных принципов народовластия и участия общества в управлении делами государства, а также роль и место муниципальных общественных палат (советов) в системе субъектов общественного контроля. В статье выявлены и формализованы основные проблемы, препятствующие организации и деятельности муниципальных общественных палат (советов), в частности, отсутствие: а) формализации данной категории субъектов общественного контроля в федеральном законодательстве о местном самоуправлении, а также региональных и муниципальных уставах; б) единообразия среди муниципальных актов муниципальных образований в Российской Федерации, регулирующих вопросы организации и деятельности муниципальных общественных палат (советов); в) в ряде муниципальных образований муниципальных правовых актов об общественном контроле, а также самих общественных палат (советов); г) реальных полномочий у данной категории субъектов общественного контроля; д) системы гарантированного информационно-коммуникационного обмена с гражданами Российской Федерации, а также негосударственными некоммерческими организациями; е) надлежащего финансирования организации и деятельности муниципальных общественных палат (советов); ё) системы оценки эффективности и результативности работы муниципальных общественных палат (советов); ж) системы повышения профессионализма сотрудников аппаратов муниципальных общественных палат (советов). Авторами разработана и обоснована система мероприятий, направленных на разрешение указанных проблем.
Abstract. The article is devoted to the constitutional and legal analysis of the problems and prospects for the development of the institute of municipal public chambers (councils) in Russia. The author substantiates the importance of the institution of public control as the most important legal guarantee of the implementation, protection and protection of the constitutional principles of democracy and public participation in the management of state affairs, as well as the role and place of municipal public chambers (councils) in the system of subjects of public control. The article identifies and formalizes the main problems hindering the organization and activities of municipal public chambers (councils), in particular, the lack of: a) formalization of this category of subjects of public control in federal legislation on local self-government, as well as regional and municipal charters; b) uniformity among municipal acts of municipalities in the Russian Federation regulating the organization and activities of municipal public chambers (councils); c) in a number of municipalities, municipal legal acts on public control, as well as the public chambers (councils) themselves; d) the real powers of this category of subjects of public control; e) systems of guaranteed information and communication exchange with citizens of the Russian Federation, as well as non-governmental non-profit organizations; f) proper financing of the organization and activities of municipal public chambers (councils); f) systems for evaluating the effectiveness and efficiency of the work of municipal public chambers (councils); g) systems for improving the professionalism of employees of the offices of municipal public chambers (councils). The authors have developed and substantiated a system of measures aimed at solving these problems.
Ключевые слова: общественный контроль; народовластие; Российская Федерация; муниципальные; общественные; палаты (советы); конституционно-правовой анализ; проблемы; перспективы развития; гражданское общество.
Keywords: public control; democracy; Russian Federation; municipal; public; chambers (councils); constitutional and legal analysis; problems; development prospects; civil society.
Для цитирования: Гончаров В.В., Петренко Е.Г., Поярков С.Ю., Максимова С.М. О проблемах и перспективах развития в Российской Федерации института муниципальных общественных палат (советов): конституционно-правовой анализ // Право и государство: теория и практика. 2023. № 2(218). С. 54-58. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_2_54.
For citation: Goncharov V.V., Petrenko E.G., Poyarkov S.Yu., Maksimova S.M. About problems and prospects of development of the Institute of Municipal Public Chambers (Councils) in the Russian Federation: constitutional and legal analysis // Law and state: theory and practice. 2023. No. 2(218). pp. 54-58. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_2_54.
Статья поступила в редакцию: 08.01.2023
Введение.
Проблемы организации и осуществления общественного контроля в Российской Федерации широко исследованы в работах С. А. Ава-кьяна, [1, с. 3-17] Т. Я. Хабриевой, [2, с. 5-10] В. В. Гриба, [3, с. 33-38] А. А. Клишаса, [4, с. 32-42] А. А. Спиридонова, [5, с. 33-45] А. О. Снисаря, [6, с. 41-46] и ряда иных авторов. Особый интерес представляют работы Т. Н. Михеевой, [7, с. 177-182] Д. А. Сафина [8, с. 22-27] О. Д. Агапова [9, с. 19-22] и некоторых других ученых, посвященные анализу функционированию института общественного контроля на муниципальном уровне. Однако, в связи с тем, что организация и осуществление значительной части мероприятий общественного контроля непосредственно связана с институтом муниципальных общественных палат (советов) - как наиболее многочисленной разновидности субъектов общественного контроля в Российской Федерации - тема настоящего научного исследования представляет большой научный интерес и практическую значимость.
Цель исследования состоит не только в выявлении основных проблем, препятствующих организации и деятельности муниципальных общественных палат (советов), но и в разработке системы мероприятий по их разрешению для того, чтобы обеспечить оптимальное развитие данной разновидности субъектов общественного контроля. Достижение цели исследования возможно путем реализации ряда задач, в числе которых можно выделить: а) обоснование значения данного института гражданского общества как важнейшей юридической гарантии реализации, охраны и защиты конституционных принципов народовластия и участия общества в управлении делами государства, а также роли и места муниципальных общественных палат (советов) в системе субъектов общественного контроля; б) выявление и формализацию основных проблем, препятствующих организации и деятельности муниципальных общественных палат (советов); в) разработку и обоснование системы мероприятий, направленных на разрешение указанных проблем.
Основная часть.
Существование и развитие любого современного демократического государства предполагает закрепление и реализацию системы прямых и опосредованных форм демократии, посредством которых народ осуществляет свою власть в целях реализации своих прав, свобод и законных интересов. В Российской Федерации конституционные принципы народовластия и участия общества в управлении делами государства выступают в роли важнейшей основы конституционного строя в стране, входя, по образному выражению Н. С. Бондаря, в число «вечных» конституционных идеалов. [10, с. 20-34] Однако, они нуждаются в системе юридических гарантий своей реализации, охраны и защиты, без которой властные полномочия могут быть незаконно захвачены, удержаны и реализовываться какими-либо органами публичной власти, а также их должностными лицами, в интересах не большинства населения страны. Важнейшей из указанных гарантий выступает институт общественного контроля, посредством которого народ может осуществлять контроль деятельности и актов органов публичной власти, государственных и муниципальных организаций, иных организаций, наделенных законодательством правом на осуществление отдельных публичных полномочий.
Общественный контроль в Российской Федерации осуществляется многочисленными субъектами. При этом, их перечень, закрепленный в статье 9 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», носит, на наш взгляд, несколько неопределенный характер. С одной стороны, прямо в качестве субъектов общественного контроля названы только четыре категории: Общественная палата Российской Федерации; региональные общественные палаты; муниципальные общественные палаты (советы); общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации. С другой стороны, данная статья предусмотрела возможность создания организационных структур общественного контроля. При этом, их перечень сформулирован открытым. Помимо общественных наблюдательных комиссий, общественных инспекций, а также групп общественного контроля, законодательством Российской Федерации могут создаваться и иные организационные структуры общественного контроля. Анализ последующих статей вышеназванного закона показывает, что отдельные виды организационных структур общественного контроля нигде не называются субъектами общественного контроля. Однако, за ними закрепляются определенные права по осуществлению общественного контроля. Например, статья 14 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ закрепляет за общественными наблюдательными комиссиями права по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания.
В этой связи, представляется необходимым внести изменения в статью 9 вышеназванного Федерального закона, закрепив классификацию субъектов общественного контроля.
В частности, возможно разбить все многообразие субъектов общественного контроля на несколько групп:
а) Постоянно действующие, к которым следует отнести четыре группы субъектов, упомянутых в части 1 статьи 9, а также общественные наблюдательные комиссии, постоянный характер деятельности которых указан в статье 6 Федерального закона от 10.06.2008 № 7 6-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».
б) Создаваемые на определенный срок (общественные инспекции, группы общественного контроля, иные, создание которых преду-
смотрено законодательством Российской Федерации). Так, например, общественные инспекции и группы общественного контроля в администрации городского поселения «Опочка» Опочецкого района Псковской области на основании пункта 3.10 Постановления от 29.03.2022 № 46 создаются на срок один год. [11]
Как вариант, можно предусмотреть в статье 9 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ классификацию субъектов общественного контроля на две группы: а) создание которых обязательно (субъекты, упомянутые в части 1 статьи 9, а также общественные наблюдательные комиссии); б) создание которых может осуществляться на основании законодательства Российской Федерации.
Важнейшее место в системе субъектов общественного контроля занимают муниципальные общественные палаты (советы): во-первых, они отнесены напрямую к категории субъектов общественного контроля в статье 9 вышеназванного Федерального закона, что подчеркивает их статус в системе общественного контроля; во-вторых, муниципальные образования достаточно многочисленны в Российской Федерации (на конец 2022 года в стране их насчитывалось более 20 тысяч), [12] и, следовательно, в каждом из них может создаваться данная разновидность субъектов общественного контроля; в-третьих, деятельность муниципальных общественных палат (советов) носит постоянный характер; в-четвертых, они обладают значительными полномочиями как в части осуществления различных мероприятий общественного контроля, так и в части формирования вышестоящих по уровню субъектов общественного контроля (общественных палат субъектов Российской Федерации).
Однако, функционирование и развитие муниципальных общественных палат (советов) в Российской Федерации связано с многочисленными проблемами, в числе которых можно выделить следующие.
Во-первых, значительной проблемой, как отмечает ряд авторов, выступает отсутствие формализации данной категории субъектов общественного контроля в федеральном законодательстве о местном самоуправлении, а также региональных и муниципальных уставах. [13, с. 104-109]
Так, в частности, анализ Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» показывает, что в нем не закреплено понятие общественного контроля и не упоминается возможность создания в муниципальных образованиях муниципальных общественных палат (советов). В тоже время, положения о муниципальных общественных палатах, а также о муниципальном контроле в муниципальных образованиях, утверждаются муниципальными нормативно-правовыми актами. Глава 10 «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью» вышеназванного Федерального закона также не содержит упоминания о возможности осуществления контроля за деятельностью органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальными организациями, а также иными организациями, наделенными отдельными муниципальными полномочиями.
Значительной проблемой является и то обстоятельство, что большинство региональных уставов и уставов муниципальных образований не содержат никакого упоминания об институте общественного контроля и о возможности создания в муниципальных образованиях муниципальных общественных палат (советов). Данное обстоятельство, с одной стороны, существенно снижает значимость института муниципальных общественных палат (советов) в глазах муниципальных служащих, а с другой стороны, затрудняет возможность организации и осуществления общественного контроля данными его субъектами.
Во-вторых, серьезной проблемой, препятствующей развитию института муниципальных общественных палат (советов) выступает отсутствие единообразия среди муниципальных актов муниципальных образований в Российской Федерации, регулирующих вопросы организации и деятельности муниципальных общественных палат (советов).
Эта проблема связана, с одной стороны, с тем, что субъекты Российской Федерации существенно отличаются друг от друга как по степени развития института общественного контроля в регионе, так и по уровню юридической техники, используемой органами публичной власти в разработке и принятии данных нормативно-правовых авторов, а с другой стороны, с тем, что культурные, этнические, конфессиональные и иные различия в развитии общественных отношений в разных регионах страны формируют различное отношение населения к данному институту гражданского общества (включая и уровень доверия к нему).
Представляется, что в регионах и муниципальных образованиях органы публичной власти не заинтересованы в развитии института муниципального общественного контроля в лице муниципальных общественных палат (советов), так как их контроль будет диктовать необходимость более тщательного соблюдения как законности в целом, так и прав, свобод и законных интересов отдельных граждан, а также их негосударственных некоммерческих объединений.
В-третьих, важной проблемой в развитии института муниципальных общественных палат (советов) выступает и то обстоятельство, что в ряде муниципальных образований отсутствуют как муниципальные правовые акты, посвященные организации и осуществлению общественного контроля, так и созданию муниципальных общественных палат (советов).
Частично данная проблема обусловлена многочисленностью муниципальных образований в Российской Федерации, которых, как уже отмечалось выше, насчитывается на сегодняшний день более 20 тысяч. При этом, к муниципальным образованиям второго уровня относится более 17,6 тысяч муниципалитетов, многие из которых имеют в штате органов местного самоуправления недостаточное количество муниципальных служащих надлежащей квалификации, что сказывается на возможности нормотворческой деятельности в данных муниципальных образованиях. И, если в достаточно крупных российских регионах, обладающих значительными размерами консолидированных бюджетов, региональные власти имеют возможность финансово стимулировать создание муниципальных общественных палат (советов) в муниципальных образованиях, то дотационные и малонаселенные регионы испытывают в этом вопросе значительные финансовые и организационные трудности.
В-четвертых, определенные трудности в развитии института муниципальных общественных палат (советов) создает и отсутствие у них реальных полномочий по организации и осуществлению общественного контроля за деятельностью органов публичной власти, государственных
и муниципальных организаций, иных организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями. Однако, данная проблема во многом обусловлена тем, что, с одной стороны, институт общественного контроля не закреплен в Конституции Российской Федерации, и в ней не определен характер взаимодействия данного института гражданского общества с органами публичной власти, а с другой стороны, федеральное законодательство об общественном контроле в целом не закрепило за субъектами общественного контроля реальных полномочий в отличие, например, от института народного контроля власти в СССР. В частности, органы народного контроля в СССР на основании 22 статьи Закона СССР от 30.11.1979 № 1359 «О народном контроле в СССР» были вправе «отстранять от занимаемых должностей лиц, допустивших срыв выполнения решений Партии и Правительства, грубые нарушения государственной дисциплины, социалистической законности, а также бюрократизм и волокиту, причинившие существенный ущерб интересам государства, организаций и граждан». [14] При этом, увольнение или понижение в должности лица, отстраненного комитетом народного контроля от занимаемой должности, производилось надлежащим органом или руководителем в соответствии с действующим законодательством.
В-пятых, существенно затрудняет развитие института муниципальных общественных палат (советов) и отсутствие развитой системы информационно-коммуникационного обмена с населением, а также негосударственными некоммерческими организациями. Несмотря на то, что статья 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ закрепляет основы информационного обеспечения субъектов общественного контроля посредством как создания ими своих специальных сайтов, так и использования сайтов органов публичной власти, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия, а также иных субъектов общественного контроля, информационно-коммуникационное взаимодействие с населением и негосударственными некоммерческими организациями не вменено в обязанность субъектов общественного контроля, в том числе, муниципальных общественных палат (советов). Это затрудняет, с одной стороны, обращение граждан в муниципальные общественные палаты (советы) с обращениями, а с другой стороны, не обеспечивает быстрой обратной связи между населением и данной категорией субъектов общественного контроля.
В-шестых, значительной проблемой в развитии института муниципальных общественных палат (советов) выступает отсутствие надлежащего финансирования их организации и деятельности. С одной стороны, это вызвано тем, что подавляющее большинство муниципальных бюджетов в стране носит дотационный характер, что не позволяет осуществлять полноценное финансирование мероприятий общественного контроля, осуществляемых муниципальными общественными палатами (советами). С другой стороны, финансирование деятельности данных субъектов общественного контроля, не являющихся муниципальными органами власти из муниципальных бюджетов не вполне логично (получается, что муниципальные общественные палаты (советы) осуществляют контроль за деятельностью органов муниципальной власти, которые и финансируют их деятельность). Однако, как отмечает ряд авторов, слабое развитие субъектов гражданского общества в Российской Федерации в целом [15, с. 41-47] не позволяет субъектам общественного контроля получать достаточное финансирование от населения непосредственно (в лице как рядовых граждан, так и негосударственных некоммерческих организаций).
В-седьмых, значительной проблемой в обеспечении развития муниципальных общественных палат (советов) выступает, как мы отмечали ранее, отсутствие разработки и закрепления в законодательстве Российской Федерации системы оценки эффективности и результативности работы субъектов общественного контроля. [16, с. 202-211] С одной стороны, это не позволяет оценить соотношение затрат на проведение мероприятий общественного контроля с выявленными в ходе их проведения суммами денежных средств, которые были похищены, либо использованы не по назначению органами публичной власти, муниципальными и государственными организациями, иными организациями, наделенными отдельными публичными полномочиями. С другой стороны, отсутствие данной системы не позволяет выявить наиболее эффективные формы мероприятий общественного контроля на муниципальном уровне и распространить их на территории всех муниципальных образований страны.
В-восьмых, существенным препятствием в развитии института муниципальных общественных палат (советов) выступает, с одной стороны, низкий уровень квалификации сотрудников аппаратов данных субъектов общественного контроля, а с другой стороны, отсутствие системы повышения их профессионализма. Эта проблема обусловлена и невозможностью поддержания высокого уровня оплаты труда данным категориям сотрудников, и низким уровнем финансирования мероприятий по повышению их квалификации.
Для разрешения указанных проблем следует разработать и реализовать систему мероприятий, в числе которых можно выделить следующие:
Во-первых, следует закрепить институт общественного контроля в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», детализировав понятие общественного контроля, механизм формирования муниципальных общественных палат (советов), систему их полномочий, а также механизм организации и осуществления мероприятий общественного контроля на территории муниципальных образований.
Во-вторых, следует инкорпорировать институт общественного контроля во все уставы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В уставах муниципальных образований следует детализировать механизм формирования муниципальных общественных палат (советов), а также их взаимодействия с муниципальными органами власти, муниципальными организациями, иными организациями, осуществляющими отдельные муниципальные полномочия.
В-третьих, необходимо обеспечить единообразие среди муниципальных актов муниципальных образований в Российской Федерации, регулирующих вопросы организации и деятельности муниципальных общественных палат (советов). В этой связи, Общественной палате Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации следует поручить разработку типовых положений муниципальных образований «Об основах общественного контроля в муниципальном образовании», «Об общественной палате (совете) муниципального образ о-
вания» (с учетом положительного опыта реализации уже имеющихся в муниципальных образованиях муниципальных нормативно-правовых актов в области общественного контроля).
В-пятых, представляется необходимым расширить в федеральном законодательстве полномочия субъектов общественного контроля, в том числе, муниципальных общественных палат (советов). Например, следует предоставить им право приостанавливать процедуры закупок продукции для муниципальных нужд, если имеется основание предполагать, что в действиях муниципального заказчика (организатора торгов и т.п.) имеются признаки состава преступления, либо закупка продукции осуществляется по цене, заведомо превышающую среднерыночную и т.д.
В-шестых, необходимо закрепить в Федеральном законе от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» механизм информационно-коммуникационного обмена субъектов общественного контроля с населением, а также негосударственными некоммерческими организациями, вменив в обязанность постоянно действующих субъектов общественного контроля создание сайтов (за счет средств федерального бюджета), на которых следует предусмотреть возможность прямого обмена сообщениями (возможно, видео материалами) граждан с субъектами общественного контроля.
В-седьмых, следует увеличить объемы финансирования организации и деятельности муниципальных общественных палат (советов) в стране (особенно - в муниципальных образованиях второго уровня). Учитывая, что бюджеты данных муниципальных образований носят дотационный характер, данные расходы необходимо осуществлять за счет соответствующих статей федерального бюджета.
В-восьмых, необходимо закрепить в законодательстве об общественном контроле систему оценки эффективности и результативности работы субъектов общественного контроля, в том числе, - муниципальных общественных палат (советов). Общественной палате Российской Федерации, а также региональным общественным палатам следует поручить организацию оценки эффективности и результативности работы муниципальных общественных палат (советов) с целью, с одной стороны, выявления наиболее эффективных и результативных форм общественного контроля на муниципальном уровне, а с другой стороны, внедрения данных форм на территории других муниципальных образований.
В-девятых, Общественной палате Российской Федерации совместно с Правительством Российской Федерации следует разработать, принять и реализовать на федеральном уровне за счет средств федерального бюджета программу повышения квалификации сотрудников аппаратов муниципальных общественных палат (советов).
Библиогра фия:
1. Авакьян С. А. Некоторые мысли о состоянии и перспективах конституционно-политического развития России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2016. - № 1. - С. 3-17.
2. Хабриева Т.Я. Социальный контроль и противодействие коррупции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2017. №4. - С. 5-10
3. Гриб В. В. Место и роль общественных палат в системе общественного контроля в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. -2015. - № 5. - С. 33-38.
4. Клишас А. А. Социальное государство: к постановке проблемы // Право и управление. XXI век. - 2018. - № 1 (46). - С. 32-42.
5. Спиридонов А. А. Государственный, муниципальный и общественный контроль: содержание и соотношение понятий с позиций конституционного права // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. № 5 (138). С. 33-45.
6. Снисарь А.О. Проблемы развития правового регулирования общественного контроля Российской Федерации // Развитие территорий. - 2017. - №1 (7). - С. 41-46.
7. Михеева Т. Н., Белоусов Е. И. Общественный контроль на муниципальном уровне: анализ новелл законодательства // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 2. - С. 177-182.
8. Сафин Д. А. Конституционно-правовая природа общественных палат муниципальных образований в Российской Федерации // Сибирский юридический вестник. - 2020. - № 1 (88). - С. 22-27.
9. Агапов О. Д. Общественный совет как форма институализации гуманитарной сферы муниципального сообщества // Вестник государственного и муниципального управления. - 2015. - № 3 (18). - С. 19-22.
10. Бондарь Н. С. «Вечные» конституционные идеалы: насколько они неизменны в меняющемся мире? // Государство и право. - 2020. - № 6. - С. 20-34.
11. Об утверждении Положения об общественных инспекциях и группах общественного контроля в муниципальном образовании «Опочка»: постановление администрации городского поселения «Опочка» Опочецкого района Псковской области от 29.03.2022 № 46. [Электронный ресурс]. Режим доступа: (дата обращения: 01.01.2023).
12. Сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Munst.htm (дата обращения: 01.01.2023).
13. Усманова Р. М. Общественный контроль в системе местного самоуправления как фактор развития гражданского общества // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - № 3 (45). - С. 104-109.
14. О народном контроле в СССР: Закон СССР от 30.11.1979 № 1359. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wwwconsultantm/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=74#DJneQRTbUXi6n2hJ (дата обращения: 01.01.2023).
15. Вавилов Н. С. Субъектный состав гражданского общества на местном уровне // Мир юридической науки. - 2015. - № 11. - С. 41-47.
16. Гончаров В. В. Конституционно-правовые основы общественного контроля в Российской Федерации. - М.: «Alicegroup», 2019. - 256 с.
References:
1. Avakian S. A. Some thoughts on the state and prospects of constitutional and political development of Russia // Bulletin of the Moscow University. Episode 11. Right. - 2016. - No. 1. - pp. 3-17.
2. Khabrieva T. Ya. Social control and anti-corruption // Journal of Foreign Legislation and Comparative Jurisprudence. - 2017. - No. 4. - pp. 5-10.
3. Grib V.V. The place and role of public chambers in the system of public control in the Russian Federation // Constitutional and municipal law. - 2015. - No.5. - pp. 33-38.
4. Klishas A. A. The social state: to the formulation of the problem // Law and management. XXI century. - 2018. - № 1 (46). - Pp. 32-42.
5. Spiridonov A. A. State, municipal and public control: content and correlation of concepts from the standpoint of constitutional law // Actual problems of Russian law. 2022. Vol. 17. No. 5 (138). pp. 33-45.
6. Snisar A. O. Problems of development of legal regulation of public control of the Russian Federation // Development of territories. - 2017. - № 1 (7). - Pp. 41-46.
7. Mikheeva T.N., Belousov E.I. Public control at the municipal level: analysis of legislative novelties // Actual problems of economics and law. - 2015. - No.2. - pp.177-182.
8. Safin D. A. Constitutional and legal nature of public chambers of municipalities in the Russian Federation // Siberian Legal Bulletin. - 2020. - № 1 (88). - P. 22-27.
9. Agapov O. D. Public Council as a form of institutionalization of the humanitarian sphere of the municipal community // Bulletin of the State and Municipal Administration. - 2015. - № 3 (18). - Pp. 19-22.
10. Bondar N. S. "Eternal" constitutional ideals: how unchangeable are they in a changing world? // State and Law. - 2020. - No. 6. - pp. 20-34.
11. On approval of the Regulations on Public Inspections and Public Control Groups in the municipality "Opochka": Resolution of the administration of the urban settlement "Opochka" of the Opochetsky district of the Pskov region dated 03/29/2022 No. 46. [Electronic resource]. Access mode: (accessed: 01.01.2023).
12. Website of the Federal State Statistics Service. [electronic resource]. Access mode: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Munst.htm (date of application: 01.01.2023).
13. Usmanova R. M. Public control in the system of local self-government as a factor in the development of civil society // The rule of law: theory and practice. - 2016. -№ 3 (45). - Pp. 104-109.
14. On People's Control in the USSR: USSR Law No. 1359 of 11/30/1979. [electronic resource]. Access mode: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc ;base=ESU;n=74#DJneQRTbUXi6n2hJ (accessed 01.01.2023).
15. Vavilov N. S. The subject composition of civil society at the local level // The world of legal science. - 2015. - No. 11. - pp. 41-47.
16. Goncharov V. V. Constitutional and legal foundations of public control in the Russian Federation. - M.: "Alicegroup", 2019. - 256 p.
