CC BY
4
чек; теоретически для исследования на энтерококки надо брать пробу, превышающую в 5—10 раз пробу, которую, сочтут достаточной для исследования на кишечную палочку.
Таким образом, полностью соглашаясь с основными концепциями М. А. Хейфеца, мы хотим дополнить их следующими соображениями или внести необходимые, по нашему мнению, поправки. Во-первых, в практических целях нужно обязательно определить объем или вес исследуемого продукта, необходимый для полной уверенности в том, что индикаторный микроб в данном продукте отсутствует; в продуктах, подвергаемых термической обработке, недостаточной для полного уничтожения всех индикаторных микробов, нормы должны быть пересмотрены, исходя из сопоставления выживаемости индикаторных микробов с имеющими сейчас наибольшее значение возбудителями заболеваний. Во-вторых, энтерококк так термический индикаторный микроорганизм должен быть поставлен впереди кишечной палочки в силу того, что именно его уничтожение в подвергаемом термической обработке продукте надежно гарантирует отсутствие всех основных возбудителей пищевыхтоксикоинфекций, кроме споровых (CI. perfringens и В. се-reus). В-третьих, определять наличие или отсутствие энтерококков в исследуемом продукте надо путем посева не на плотную среду в виде «отпечатка», а в жидкую среду накопления, лучше всего в щелочно-полимиксиновую среду. В четвертых, надежным методом определения отсутствия даже небольшого количества индикаторных микробов является метод повторного исследования гомогенизированной пробы через 24 часа при 18—20° или через 6 часов при 43°.
ЛИТЕРАТУРА
Frazier W., Food Microbiology. Nem York, 1958.— M a d e 1 u n g P., Nord. Vet.-Med., 1953, v. 5, Suppl., p. 2,— Mossel D., J. Ass. Offic. Analyt. Chem., 1967, v. 50, p. 91.
Поступила 24/VIII 1970 r.
УДК 378.661.4(049.3)
О ПОДГОТОВКЕ САНИТАРНЫХ КАДРОВ 1
Канд. мед. наук В. И. Петров Республиканская санэпидстанция Министерства здравоохранения Украинской ССР, Киев
Академик АМН СССР Ф. Г. Кротков и проф Г. И. Сидоренко подняли важный вопрос, который нуждается в неотложном обсуждении и решении. Мы полностью разделяем точку зрения авторов. Дело обстоит не так просто, как кажется на первый взгляд.
Санитарный врач — это в первую очередь врач — организатор. И если даже он будет лучше подготовлен теоретически (а следует сказать, что теоретическая и практическая подготовка санитарных врачей-выпускников ряда вузов отставляет желать лучшего), но не будет знать основ юридического законодательства, не будет знать своих правовых функций, не будет владеть речью (если хотите, не будет знать основ ораторского искусства), то ему на первых порах придется туго.
Ведь авторитет санитарного врача достигается не мундиром, который, к слову сказать, ему бы следовало дать, а умением доказать свою правоту, найти правильный деловой контакт с партийными и советскими органами и, опираясь на их поддержку, добиваться выполнения санитарных норм и правил. А кто и где этому учит? Мало говорить, что надо делать, важнее показать, как именно достигается взаимодействие и взаимопонимание.
1 По поводу статьи академика АМН СССР Ф. Г. Кроткова и проф. Г, И. Сидоренко. Гигиена и санитария, 1969, № 10.
Интересно было бы узнать, где и на какой кафедре социальной гигиены проводят практические занятия выпускников санитарно-гигиенического факультета (например, в исполкоме городского или районного Совета депутатов трудящихся). А ведь это необходимо. Санитарный врач не просто врач с набором определенных знаний, полученных в институте, а общественная деятельность санитарного врача является основными формами и методами его работы.
Есть много примеров, показывающих, как ряд руководителей советских органов проводит свою работу так, будто они кончали санитарно-гигиенический факультет. Сюда можно отнести заместителя председателя горисполкома Днепропетровска 3. Г. Сумину, руководителей Днепродзержинска и др. Как важно и ценно было бы привлечь подобных людей к преподаванию в медицинском вузе или хотя бы наладить с ними встречи студентов. Между тем этого нигде не делается. Помимо освоения специальных дисциплин, было бы необходимо на санитарно-гигиенических факультетах уделить больше внимания изучению ряда гуманитарных наук, расширяющих общий кругозор студентов как будущих общественных деятелей.
Далее, желательно, чтобы выпускники санитарно-гигиенических факультетов владели методами служебного делопроизводства, изучали стенографию, машинопись и пр. Научная организация управленческого труда (а санитарные врачи и эпидемиологи именно работники управленческого труда) проникает во все сферы нашей общественной жизни, кроме здравоохранения, где об этом до последнего времени ведутся лишь разговоры, но от разговоров пора переходить к делу и такой переход надо начинать с вуза. Это можно осуществить двумя путями: готовить преподавателей всех дисциплин, которые имеют слабое представление о научной организации труда, либо создать специальный курс делопроизводства и научной организации труда.
Авторы статьи правильного говорят о необходимости постоянного совершенствования учебного плана и программ преподавания на санитарно-гигиенических факультетах. Однако, видимо, время от времени должно пересматриваться и само понятие «профильная подготовка». С одной стороны, санитарный врач является медицинским специалистом, т. е. должен иметь право на широкую врачебную практику при соответствующей специализации или усовершенствовании. Иными словами, он ничем не должен отличаться от своих коллег — выпускников лечебных факультетов — в правовом отношении по ряду обстоятельств, хотя бы по тому, что не все врачи могут быть санитарными врачами (т. е. врачами-организаторами), а не наоборот, как утверждают сейчас некоторые руководители здравоохранения (на Украине, например), говоря о стремлении санитарных врачей перейти на лечебную работу. Ряд выпускников, неспособных к выполнению функций врачей-организаторов, безусловно должен будет изменить направление своей деятельности и переквалифицироваться, стать врачом узкой лечебной специализации, где проще найти себя как специалиста.
Вместе с тем санитарные врачи должны иметь более основательные знания, чем, врачи лечебного профиля, по ряду смежных дисциплин, таких, как математика, кибернетика и др., т. е. обладать определенным кругом именно технических знаний, против чего протестуют авторы статьи. В данном случае следует найти разумную золотую середину: с одной стороны, не скатиться на позиции санитарной службы капиталистических стран, где эта служба приобрела санитарно-технический характер, а с другой — не забывать, что между санитарным врачом 50,60 и 70-х годов существует огромная разница, обусловленная особенностями методологии и запросами научно-технического прогресса. Смогут ли санитарные врачи, не имея известной технической подготовки, судить о той новой технике, которая все шире применяется в практике, давать гигиеническую экспертизу по сложным техническим и технологическим вопросам. Хотя в штаты санэпидстанций и введены инженеры, по идее они только инженеры-консультанты.
решающее же слово остается за санитарным врачом, который не должен быть в зависимом положении от специалистов инженерной службы.
Из-за отсутствия у санитарного врача технических знаний решение таких вопросов, как создание на санэпидстанции современных систем передачи информации, внедрение современных методов исследований и т. п., затруднено. Поэтому санитарно-гигиенический факультет медицинского вуза должен вооружить студентов и в этой части. Следовательно, все освободившиеся 200—250 учебных часов, о которых говорят академик АМН ССР Ф. Г. Кротков и проф. Г. И. Сидоренко, надо, видимо, направить не только на улучшение преподавания профильных гигиенических дисциплин, но и на другие цели подготовки практически санитарного врача.
Практическая подготовка выпускников санитарно-гигиенических факультетов осуществляется еще неудовлетворительно, а в ряде вузов — примитивно. Очевидно, дело не только в увеличении времени на профильную подготовку будущих врачей, хотя это, безусловно, следует увеличить. Не менее важно продумать, где и как их готовить. К сожалению, санитарно-гигиенические факультеты находятся в несравнимо худшем положении, чем факультеты лечебные, так как они не имеют соответствующих клиник. Если у студента при посещении, например клиники госпитальной хирургии часто возникает впечатление, что он побывал в храме науки, то какое мнение может создаться у него, когда он побывает в районной санэпидстанции города, где нередко десяток эпидемиологов и их помощников в одной комнате распределяют между собой экстренные извещения. Подобная, с позволения сказать, практика зачастую производит отталкивающее впечатление; большинство выпускников санитарно-гигиенического факультета при посещении санэпидстанций так и не осознают значения и благородства работы санитарного врача.
Безусловно, шестилетнее обучение для подготовки высококвалифицированных санитарных врачей явно не достаточно, необходим седьмой год обучения — интернатура. Возникает вопрос о том, где ее осуществлять. Видимо, это нужно делать в первую очередь на республиканских, краевых и областных санэпидстанциях, а также некоторых санэпидстанциях крупных городов. В частности, как нам кажется, на Украине интернатуру можно организовать на базе областных санэпидстанций Донецкой, Ворошиловград-ской, Днепропетровской, Херсонской и других областей, городских санэпидстанций Днепропетровска и Кривого Рога. Там есть для этого все и, в частности, необходимые квалифицированные кадры. По ряду специальностей интернатуру может осуществлять республиканская санэпидстанция Министерства здравоохранения УССР.
Поступила 10/111 1970 г.
