CC BY
73
УДК 130.3
Андреев В.О., О новых тенденциях развития Узилевский Г.Я. общей теории развивающихся
ноуменально-феноменальных систем
В статье рассматривается иерархия видов сложности К. Боулдинга, излагается ее обновленный вариант, указывающий на необходимость изменения сущности и форм социальных институтов в целях адаптации к потенциалу и видам родового человека, потенциалу и видам человеческого рода.
Ключевые слова: иерархия видов сложности, потенциал и виды родового человека и человеческого рода, общая теория развивающихся ноуменально-феноменальных систем.
Andreev V.O., On necessity of constructing Uzilevsky G.Ja. general theory of noumenon
phenomenal systems
K. Bouldings' hierarchy of kinds of complexity is considered in the paper, its renewal variant is presented. It points to the necessity of changing essence and forms of social institutes for adaptation to pot ential and kinds of generic human, potential and kinds of human genus.
Keywords: hierarchy of complexity, potential and kinds of generic human, potential and kinds of human gender, general theory of developing noumenon-phenomenal system.
1. Иерархия видов сложности К. Боулдинга
Рамки данной статьи не позволяют нам в хронологическом порядке изложить истоки и историю разработки концепций и теорий, посвященных системам. Мы начнем с изложения представлений известного американского ученого, который, будучи знакомым со взглядами Л. фон Берта-ланфи на разработку ОТС, предложил свое оригинальное видение этой проблемы1.
К. Боулдинг интерпретировал ОТС как научное образование, описывающее уровень формирования теоретических моделей, который лежит где-то между высоко обобщенными конструкциями высшей математики и особыми (конкретными) теориями специализированных областей. Мате-
матикой делается попытка создать в высшей степени обобщенные зависимости и превратить их во взаимосвязанную систему, которая, однако, не имеет необходимых связей с «реальным« окружающим нас миром. Ею изучаются все мыслимые зависимости, абстрагированные от любой конкретной ситуации или тела эмпирического знания. По его мнению, математика не сводится только к узко определенным зависимостям, поскольку возникла математика качества и структур. Ученый подчеркивает, что контекстуально математика не содержит ничего, поскольку она есть язык теории, который в себе не несет содержания2.
Другим элементом рассматриваемой триады являются отдельные дисциплины и науки с их набором теорий. Каждая дис-
Владимир Олегович Андреев - кандидат технических наук, старший научный сотрудник, заместитель начальника Главного управления Центрального банка РФ по Орловской области.
Геннадий Яковлевич Узилевский - доктор филологических наук, профессор кафедры социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы.
циплина соответствует определенному сегменту эмпирического мира и развивает теории, имеющие особое практическое приложение к ее эмпирическому сегменту.
К. Боулдинг указывает на два возможных подхода к организации ОТС, которые будут скорее дополнять друг друга, чем конкурировать. Первый подход ориентирован на эмпирическую вселенную и состоит в отборе определенных общих явлений, которые обнаруживаются во многих дисциплинах с целью создания общих теоретических моделей, релевантным этим моделям. Второй подход заключается в сведении в систему эмпирических областей по иерархии сложности организации их основных элементов ("individual")3 или единиц поведения и в разработке уровня абстракции, соответствующего каждому уровню иерархии.
К проблемам первого подхода американский исследователь относит изучение природы популяций в биологии, экономике, социальной экологии, статистической механике и др. К. Боулдинг рассматривает универсальную значимость связи элемента с окружающей средой для всех дисциплин, которые изучают некоторый тип элемента - электрона; атома и молекулы; кристалла, вируса, клетки; а также растения, животного, человека; семьи, племени, государства и др. Каждый из этих элементов осуществляет «поведение», действие или изменение. Такое поведение можно связывать некоторым образом с окружающей средой элемента. Это означает, что элемент контактирует с другим элементом или образует с ним некоторую зависимость.
Второй возможный подход к формированию ОТС состоит в объединении теоретических систем и конструктов в иерархию уровней сложности, соответствующих сложности элементов в разнообразных эмпирических областях. По мнению исследователя, данный подход систематичен по сравнению с первым и ведет к разработке «системы систем». Он полностью не может заменить первый подход. Однако в нем могут всегда находиться важные теоретические понятия и конструкты, лежащие вне теоретического каркаса.
Изложенное позволило К. Боулдингу представить иерархию видов сложности реального мира в виде девяти уровней:
1. Статические структуры, например кристаллы, описанием которых могут заниматься все дисциплины, изучающие чувственный мир.
2. Системы с предварительно заданным движением (часы, машины, солнечные системы), которые изучаются физикой и классическими естественными науками.
3. Механизмы управления систем (структур) с замкнутым контуром (термостаты, гомеостазис, механизмы в организмах) и изучающиеся теорией управления и кибернетикой.
4. Структурно самоподдерживающиеся открытые системы (потоки пламени, потоки в реках, морях, океанах, биологические клетки), которые могут исследоваться теорией управления и кибернетикой.
5. Организмы низшего уровня, отличающиеся целостной организацией и наличием функциональных компонентов (растения), изучающиеся ботаникой.
6. Животные, характеризующиеся наличием мозга, управляющего поведением, а также программ, формирующих образы и способных к обучению, и изучающихся зоологией.
7. Человек как системное образование, отличающееся наличием самосознания, рефлексивности, знанием знания, высокого уровня воображением, естественных и символических языков.
8. Социокультурные системы, исходными моментами которых являются роли людей в обществе, коммуникации, передача ценностей.
9. Трансцендентальные системы, представляющие неисчезающие неизвестные реальности и основанные на идее Бога.
Анализ видов сложности указывает на то, что системы более низкого уровня обнаруживаются в системах более высокого уровня. Например, в человеке проявляются не только эмерджентные свойства 7-го уровня, но и различительные свойства уровней 1-6. Иными словами, человек обладает способностями (в виде априорно заданных программ, языков и кодов) взаимодействовать с объектами нижележа-
щих уровней. Это говорит о том, что иерархия представленных видов носит кумулятивный характер4.
2. Обновленная иерархия видов сложности К. Боулдинга
Анализ девяти уровней иерархии говорит о том, что концепция К. Боулдинга сущност-но феноменологична, но ее пронизывают метафизические идеи, особенно проявленные в девятом уровне. Развитие науки за прошедший период убедительно свидетельствует о том, что происходит переход от феноменологических представлений о природе, космосе и человеке к метафизическому их осмыслению, о чем мы уже писали в первой статье данного цикла (см. первую сноску). Следует сказать, что одним из авторов данной статьи началось исследование таких ноуменальных объектов трансцендентальной системы, как сущность, форма, гармония5 , что содействовало изучению человека как посредника между природой и космосом, миром феноменов и миром ноуменов. Неразрывная связь между родовым человеком и человеческим родом с Природой и Космосом говорит в пользу перемещения человека с седьмой позиции в иерархии К. Боулдин-га на восьмую. Рассмотрим такое суждение.
Прошло более 50 лет с момента опубликования статьи американского ученого. За рассматриваемый период биология и генетика вышли на раскрытие ДНК и выявление полевого генома. Осмысление родового человека как монодуального образования, являющего собой синтез физической, биологической и символической составляющих, указывает на полезность глубинного их изучения, в особенности, последней.
Большого успеха добились и прикладные науки, изучающие уровни 1-4 объектов сложности. Выяснилось, что нет жестких границ между объектами живой и неживой природы. Было найдено, что человек обладает способностями непосредственно воздействовать на объекты первого и второго уровней. Была обнаружена весьма значимая роль систематики и семиотики в приложении методологии системных или естественных классификаций к изучению статических структур6.
При анализе рассматриваемой иерархии было высказано мнение, что социальный мир на уровне 8 является тем образованием, в котором представители социальных наук (уровень сложности 7) сами по себе менее сложны, чем объект их исследования7 . Мы полагаем, что в этом случае полезно учитывать и различать три признака:
1) состав и структуру конкретного человека и социальной системы (конкретного общества, экономики, государства и др.);
2) функционирование социальной системы, в которой взаимодействует множество уникальных личностей, и
3) природу родового человека и человеческого рода.
Первые два признака являются феноменологическими, третий признак предстает как ноумен. В первом случае человек будет сложнее социальной системы. Во втором случае она будет сложнее человека. Естественно, что родовой человек и человеческий род как ноумены сложнее социальных систем как ноуменов. Нетрудно прийти к заключению, что человеческий род и родовой человек как потенциально ноуменально-феноменальные образования всегда будут сложнее социальных систем как потенциальных ноуменально-феноменальных образова-ний8. В связи с этим представления о родовом человеке и человеческом роде правомерно и полезно использовать как исходный момент изучения социальных институтов.
В этот же период происходит становление и бурное развитие синергетики, направленной на глубинное изучение процессов организации и самоорганизации. Полученные результаты говорят о том, что ее методы могут быть использованы для изучения феноменальных объектов со второго по восьмой уровни обновленной иерархии9.
По К. Боулдингу, кибернетика занимает третий уровень в изучаемой иерархии. За 60-летний период своего развития эта наука прошла большой путь от кибернетики наблюдаемых систем к метакибернети-ке. Можно с уверенностью полагать, что метакибернетика может занять свое достойное место в ряду таких наук, как метафизика, метаматематика, метасемиотика. Кибернетики первого, второго и третьего порядка найдут место своего применения
в обновленной иерархии видов сложности в реальной трансцендентальной целостности, включающей в себя природу, человека как посредника и космос.
Изложенное позволяет обратиться к обновленной иерархии, в которой объекты расположены по мере уменьшения их сложности (см. табл. 1).
Таблица 1
Обновленная иерархия видов сложности К. Боулдинга
Уровень Характеристики Примеры Релевантные дисциплины
трансцендентальные системы (объекты семантической и физической Вселенной) свойства, функции материального, идеального, духовного метафизических начал сверхсложная целостность, включающая в себя природу, человека, космос метафизика, метаматематика, метасемиотика, метакибернетика и др.
человек состав, свойства, функции, особенности человека как монодуального образования человеческий род, родовой человек, индивид метаматематика, метасемиотика, синергетика, естественные, социальные и гуманитарные науки
социальные институты параметры внешней среды, адекватные природе человека виды человеческого рода, родового человека, структуры экономики, гражданского общества, государства и др. метаматематика, метасемиотика, синергетика, естественные, социальные и гуманитарные науки
монодуальные природные образования высшего уровня духовная сфера и интеллект, управляющие поведением виды и роды птиц и животных метаматематика, синергетика, зоология
монодуальные природные образования низшего уровня начальная стадия развития духовной сферы и интеллекта, управляющих поведением виды и роды растений метаматематика, синергетика, ботаника
открытые системы природного плана параметры самоподдержания структуры и интеллекта потоки пламени, рек, морей; биологические клетки метаматематика, синергетика, биология, физика и др.
механизмы природные и искусственные параметры управления структурами с замкнутым контуром термостаты, гомеостазис, механизмы в организмах метаматематика, синергетика, биология, физиология, физика и др.
механизмы искусственные и природные параметры с предварительно заданным движением часы, машины, солнечные системы метафизика, метаматематика, синергетика, физика, классические естественные науки
структура параметры статической структуры кристаллы и другие подобные образования метаматематика, метасемиотика, синергетика, все прикладные дисциплины
Изучение таблицы показывает, что человек представляет собой таинственное единство объектов сложности мира природы и мира космоса. В контексте представлений о материальном, идеальном и духовном метафизических началах можно говорить о свойственных ему способностях взаимодействовать непосредственно с
V объектами физического мира;
V объектами и субъектами биологического и символического миров,
V объектами созданного им искусственного мира;
V субъектами и объектами социальных систем или институтов человечества10;
V объектами и субъектами трансцендентальных систем.
В этом случае можно говорить о том, что родовой человек являет собой отобранный временем синтез программ, языков и кодов, отображающих сущности, формы и гармонию как символические системы, задающие
* становление и развитие природы и космоса;
* создание и функционирование искусственного мира и социальных систем.
Отметим, что люди, создавая институты человечества, оказались под их гнетом. Новые представления о человеческом роде и родовом человеке дают возможность совершенствовать деятельность социальных институтов путем изменения их сущности и форм в целях адаптации последних к потенциалу и видам родового человека, потенциалу и видам человеческого рода.
Рассмотрим теперь наиболее значимые ОТС в контексте обновленной иерархии видов сложности. Прежде всего отметим ОТС Л. фон Берталанфи11, которая оказала мощное воздействие на развитие системного подхода в научном мире благодаря раскрытию значимости изоморфизма и языка, обеспечивающего максимальную наблюдаемость объектов исследования. Однако она оказалась адекватной только для изучения трех последних видов сложности обновленной иерархии К. Боулдинга.
В процессе развития кибернетики первого порядка появилась ОТС М. Месаро-вича, направленная на создание теоретического фундамента «частных теорий» для реализации моделирования живого в ма-
шинах12. Следует сказать, что и данная ОТС оказалась приемлемой только для трех уровней обновленной иерархии.
Обратимся теперь к ОТС Ю.А. Урманцева, основанной на биологической изомерии, изоморфизме и полиморфизме и верховенстве представлений диалектического материализма13 . Автором отмечается, что за 20-летний период своего существования данная теория нашла свои приложения в философии, эстетике, медицине, биологии, геологии, минералогии, кристаллографии и математике. Поскольку данной ОТС изучаются основные и производные формы изменения и развития материи, она не может быть использована при исследовании социальных институтов, человека и трансцендентальных систем, в которых доминирующую роль играют идеальное и духовное метафизические начала.
Заслуживает внимания общая теория развивающихся систем В.М. Эпштейна, основанная на
А синтезировании принципов системности, историзма, изоморфизма и антроп-ности и регулятивных принципов (дополнительности, простоты, наблюдаемости, фальсифицируемости, соответствия, ограничений и инвариантности);
А развитии теории целостности организма;
А использовании типологического (классификационного) и популяционного (эволюционного) подходов14.
Мы полагаем, что данную концепцию можно приложить к исследованию 4-6 уровней обновленной иерархии К. Боулдинга.
Здесь уместно сказать, что существующие ОТС и системные подходы не годятся для раскрытия первых трех уровней, поскольку в них доминирующую роль играет человек как монодуальное ноуменально-феноменальное и одновременно материально-идеально-духовное образование, обладающее физическим, биологическим и символическим планами. Становится очевидной необходимость выхода на разработку общей теории ноуменально-феноменальных систем.
3. О создании общей теории развивающихся ноуменально-феноменальных систем
На наш взгляд, создание данной теории требует не только разработки методологии познания видимого, чувственного и
феноменального мира, но и поиска путей проникновения в тайны невидимого, умопостигаемого и ноуменального мира. Обратимся к цепочке «геосфера <—> биосфера <—> антропосфера <—> се-миосфера <—> ноосфера». Представим ее в обратном порядке, изменив в ней место антропосферы и введя в нее социальные институты. В этом случае перед нами возникает следующая цепочка:
ноосфера <-- > семиосфера <-- > антропосфера<-- > социосфера <-- > биосфера <-- > геосфера.
Нетрудно заметить, что понятие «се-миосфера» олицетворяет принципиальное отличие данной цепочки от обновленной иерархии К. Боулдинга. В данное понятие входят:
* методы познания ноосферы, антро-посферы, социосферы, биосферы и геосферы;
* знания об указанных выше сферах;
* знания о присущих человеку языках и кодах, стимулирующих его к активной адаптации к природе, социуму и космосу;
* метазнания об указанных выше методах и знаниях, формирующие эпистемологию и онтологию науки.
Изучение таблицы 1 и рассматриваемой цепочки указывает на то, что с позиции эпистемологии полезно различать ноуменальное, ноуменально-феноменальное и феноменальное знания.
В связи с этим обратимся к современной математике, в которой можно проследить наличие двух уровней:
1) ноуменальная математика, работающая с наиболее абстрактными понятиями и математическими структурами, выводящими на исследование трансцендентальных систем;
2) феноменальная математика, имеющая дело с формализацией объектов чувственного мира.
Третий уровень, разделяющий первые два уровня, именуется Ю.И. Кулаковым неким «облачным слоем»15, который свидетельствует об отсутствии посредника между первым и вторым уровнями и тем самым указывает на необходимость его формирования. Поэтому особую значимость приобретает разработка общей те-
ории развивающихся ноуменально-феноменальных систем как посредника между фундаментальными и прикладными науками.
Изложенное позволяет нам представить эпистемологию современной науки в виде трех уровней.
V Первый уровень: метафизика, метаматематика, метасемиотика и другие направления, изучающие в качестве объектов и предметов исследования различные аспекты таких метафизических начал, как материальное, идеальное и духовное, а также сущности, формы и гармонию как ноуменальные символические образования, присущие трансцендентальным космическим и земным системам и представленные в виде программ, языков и кодов. Здесь мы можем ожидать успехов не только в области ноуменальной математики, но и на границах взаимодействия последней с метасемиотикой и социальными науками. В.А. Лефевр, разработав дедуктивную формальную модель нравственного поведения человека на основе диады «добро <—> зло», указал, тем самым на возможность создавать системные формальные модели нравственности человека, исходя из позитивных и негативных сущностей духовной сферы родового человека16.
V Второй уровень: общая теория развивающихся ноуменально-феноменальных систем, разработка которой может привести к появлению особой методологии, осуществляющей роль посредника между фундаментальными направлениями, изучающими ноумены умопостигаемого мира, и прикладными дисциплинами, исследующими ноуменально-феноменальную природу чувственного мира17. Создание антропо-семиотического подхода «снизу вверх» к познанию ноуменально-феноменальных образований можно рассматривать как начало работ в этом направлении.
V Третий уровень: прикладные дисциплины и междисциплинарные направления, изучающие различные отдельные сегменты ноуменально-феноменальных объектов, соответствующих уровням 2-9 обновленной иерархии видов сложности.
4. Заключение
Анализ иерархии видов сложности К. Бо-улдинга в контексте измерений метакибер-нетики и антропосемиотического подхода «снизу вверх» показал полезность создания обновленной иерархии видов сложности, характерных для объектов видимого и невидимого миров. Данная иерархия подчеркнула исключительную значимость человека как посредника между физическим, биологическим и социальным мирами и космосом.
Изучениеобновленной иерархии видов сложности К. Боулдинга свидетельствует о необходимости совершенствования деятельности социальных институтов путем изменения их сущности и форм в целях адаптации к потенциалу и видам родового человека, потенциалу и видам человеческого рода.
Выяснилось, что потенциал существующих ОТС и системных подходов не отвечает природе социальных институтов, человека и трансцендентальных систем. Предложена трехуровневая структура эпистемологии современной науки, указывающая на необходимость дальнейшей разработки общей теории ноуменально-феноменальных систем.
1 Boulding K. General systems theory: Skeleton of science // Management science, 1956. Vol. 2. P. 197-208.
2 Эта интерпретация языка говорит о том, что К. Боулдинг опередил свое время. В терминах метасемиотики язык выступает как ноуменально-феноменальное образование, порождающее феноменальные тексты. По сути дела, в языках нет конкретных смыслов, они представляют собой средство порождения смыслов. В контексте данной науки язык чисел, иконический язык, язык образов, музыкальный и цветовой коды как присущие человеку языки непосредственно связаны не только с интеллектом конкретного человека, но и с космическим разумом.
3 Думается, что, именуя исходную единицу той или иной дисциплины как «individual" (индивид), К. Боулдинг придавал ей смысл динамичной «живой» единицы.
4 См.: Узилевский Г.Я. Человеческий род и индивид в XXI веке: метафизические аспекты и феноменологические аспекты. Орел, 2007 (раздел 5.7 пятой главы).
5 См.: Узилевский Г.Я. О сущности и гармонии человека и мироздания в контексте антропологической семиотики // Сознание и физическая реальность. 2003. Т. 8. № 2. С. 10-23, а также первую и вторую главы монографии, указанной в предыдущей ссылке.
6 Панова Н.С. О знаковой природе классификации / Н.С. Панова, Ю.А. Шрейдер // НТИ. Сер. 2. 1974. № 2. С. 3-10.
7 Hofstede C. The influence of nationality on organization theories // Organization studies. 1996. Vol. 17. № 3. P. 525-537.
8 См. также: Курдюмов С.П. Синергетика и нелинейность процессов коэволюции: возвраты в прошлое и прорывы в будущее / С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева // Труды научного конгресса «Экоэтика - XXI век». М., 2004. С. 100-111.
9 Князева Е.Н. Основания синергетики: си-нергетическое мировидение / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. М.: Комкнига, 2005. 240 с.
10 Мы различаем человеческий род как высшее ноуменальное образование и человечество как форму проявления потенциала человеческого рода на земле в виде социальных институтов или институтов человечества (экономики, общества, государства и др.). Подробно см.: Узилевский Г.Я. Человеческий род и индивид в XXI веке: метафизические аспекты и феноменологические аспекты. Орел, 2007 (глава 5).
11 Берталанфи Л. Общая теория систем. Обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1969. С. 3-54.
12 Месарович М. Основания общей теории систем // Общая теория систем. М., 1966. С. 15-48.
13 Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // «Общая теория систем» на Practical Science: http: //www.sci.aha.ru
14 Эпштейн В.М. Философия систематики. Книга первая. Методология, история, системный подход. Харьков: Ранок, 1999. 368 с.; Эпштейн В.М. Философия систематики. Книга вторая. Принципы построения теории систематики и проблема целостности организма в истории биологии. М.: КМК, 2003. 352 с.
15 Кулаков Ю. Сакральная физика. Стенограмма выступления в «Программе Гордона» на НТВ 29 сентября 2003 г. // http://w.w.w.credo-pst.com/ book/gordon/index.html
16 Лефевр В.А. Космический субъект // Рефлексия. М., 2003. С. 135-310.
17 Мы полагаем, что появятся разнообразные варианты данной теории, что, естественно, будет содействовать интеграции ее дисциплин, направлений и специализаций.
