CC BY
43
УДК 316:111
УЗИЛЕВСКИЙ Г.Я. Метафизическая социология
как дисциплина метафизического этапа эволюции науки
В статье излагается становление метафизического этапа эволюции науки, рассматриваются исходные концептуальные моменты, положенные в основу разработки метафизической социологии, раскрываются внутренние и внешние детерминанты, потенциалы и ресурсы, объекты и предметы исследования новой междисциплинарной специализации.
Ключевые слова: внешние и внутренние детерминанты метафизической социологии, метафизический этап эволюции науки, объект и предмет новой специализации, потенциалы и ресурсы метафизической социологии.
Развитие человека - это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе - наш абсолютный национальный приоритет.
В.В. Путин
Последние десятилетия ХХ века и начало XXI века характеризуются становлением в развитых странах постиндустриальной цивилизации и трансформацией индустриальной экономики в экономику товаров и услуг, которая начинает испытывать все большую потребность в духовно ориентированных и интеллектуально развитых специалистах. В реальном секторе экономики этих стран возникают индикаторы новой общественной экономической формации. В то же время виртуальный финансовый сектор втягивает человечество в дикий капитализм, проявляющий себя в виде мирового финансового и экономического кризиса (МФЭК).
Одновременно происходит становление метафизического этапа эволюции методологии науки благодаря появлению таких новых направлений, как вероятностная метафизика1, метафизика физики2, метаматематика3. Под их влиянием на кафедре социологии и психологии управления ОРАГС стала разрабатываться метафизическая семиотика, исследующая - природу сущности и гармонии;
- материальное, ментальное и духовное метафизические начала;
- человеческий род и его виды, родового человека и его виды4. В свою очередь, метасемиотика содействовала возникновению семиотического направления эволюционного консерватизма5, трансрационализма6, метафизической кибернетики7, метафизической социологии8 и метафизической экономики9.
Уместно сказать, что в этот весьма небольшой временной отрезок выходит в свет монография С.Н. Гринченко10, в которой раскрывается метаэволюция в духе универсального эволюционизма11 как процесс возникновения новых уровней в конкретной формирующейся иерархической системе Мироздания (= Универсума). Изучение данного уникального научного труда говорит о своевременности возникновения метафизического этапа эволюции науки, которая приступила к изучению объектов умопостигаемого мира (УМ) и чувственного мира (ЧМ) в их единстве, взаимосвязи, взаимодействии и содействии друг другу.
Становление этих междисциплинарных направлений привело к разработке метафизической методологии научных исследований, для которой характерно наличие концептуального аппарата, принципов, аксиоматики и эмпирических обобщений12 .
Можно с уверенностью полагать, что развитие метафизического этапа эволюции науки, соответствующей ему методологии и новых специализаций будет способствовать решению кардинальных проблем XXI века, вызванных прежде всего глубинными, но слабо познанными противоречиями в человеческой природе. Не решив их, мы не сможем реализовать абсолютный национальный приоритет российской политики, выраженный в эпиграфе данной статьи. В этой связи ее цель состоит в раскрытии исходных концептуальных положений, внутренних и внешних детерминант, потенциалов и ресурсов метафизической социологии, а также объектов и предметов исследований данной специализации, основным исходным моментом которой является Человек во всех его связях, отношениях и взаимодействиях с социумом и техническим миром (ТМ).
Исходные концептуальные положения метафизической социологии
Возникновение указанных выше направлений, а также новой методологии научных исследований содействовало формированию и развитию исходных моментов метафизической социологии. Начну с понятия «система», играющего основополагающую роль при исследовании объектов живого мира и, следовательно, объектов метафизической социологии. В отличие от феноменологических представлений системы трактуются новой методологией в двух вариантах как:
1) ноуменальные эмпирические реальности УМ и материально-ментально-духовные образования;
2) конкретные эмпирические реальности ЧМ и УМ и материально-ментально-духовные образования.
Видовое отличие этих образований заключается в том, что их компоненты находятся не только и не столько во взаимосвязи и взаимодействии, сколько в со-
действии друг другу, что установил в своих исследованиях П.К. Анохин13.
Такое осмысление систем позволило синтезировать представления материализма и идеализма и по-иному осмыслить космос и природу, которые также рассматриваются в двух вариантах как:
1) ноуменальные эмпирические реальности УМ, многомерные открытые нелинейные материально-ментально-духовные образования и сверхсложные системы;
2) ноуменально-феноменальные эмпирические реальности ЧМ и УМ; открытые нелинейные материально-ментально-духовные образования и сверхсложные системы.
Космос и природа в первом варианте являют собой совокупности взаимосвязанных программ, языков и кодов, которые, обладая своими материальными носителями, порождают (= формируют, создают) конкретные реальности второго варианта. Космос (= Вселенная) является материально-ментально-духовным образованием14 высшего порядка, которое непосредственно задает развитие потенциала природы и человека и опосредованно - социума и ТМ. В этой связи наличие в природе и человеке Духовного начала и Коллективного Разума (= Интеллекта) обусловлено программным воздействием Вселенной.
Обратимся теперь к человеку, который изучается в трех планах:
1. В плане всеобщего - это человеческий род (ЧР), который рассматривается как высшая ноуменальная эмпирическая реальность (УМ), многомерное открытое нелинейное материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система.
ЧР обладает Духовным началом и Коллективным Разумом (в терминологии К. Юнга коллективным бессознательным), постоянно находится в состоянии самоорганизации, самоизменения, само-и-реинтерпретации, самосовершенствования и самообновления и развивается не только в филогенезе, но и в онтогенезе.
2. В плане особенного у ЧР есть виды. Они интерпретируются как ноуменально-феноменальные реальности УМ и ЧМ, многомерные открытые нелинейные материально-ментально-духовные образования и сверхсложные системы.
К видам ЧР относятся:
по этническому основанию - этносы, народы, нации;
■/ по конфессиональному основанию
- конфессиональные группы;
по профессиональному основанию
- профессиональные группы;
■/ по имущественному основанию -классы, страты и др.
3. В плане единичного - это конкретный представитель того или иного вида, который рассматривается как конкретная феноменально-ноуменальная реальность ЧМ и УМ, многомерное открытое нелинейное материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система.
ЧР, представляя собой систему программ, языков и кодов, через свои виды изнутри непосредственно и опосредованно задает трансформацию индивида в социального человека в определенных внеш-неисторических условиях.
Родовой человек(РЧ)интерпретируется так же, как и ЧР, в трех планах:
1. В плане всеобщего он являет собой ноуменальную эмпирическую реальность УМ, многомерное открытое нелинейное материально-ментально-духовное образование и сверхсложную систему.
2. В плане особенного РЧ обладает своими видами:
* погендерномуоснованию - мужчины и женщины;
* по возрастному основанию - молодежь как инновационное поколение, поколение среднего возраста и поколение золотого возраста, нацеленное на обновление традиций.
В плане единичного - это конкретный представитель того или иного вида. Он трактуется как конкретная феноменально-ноуменальная реальность ЧМ и УМ, многомерное открытое нелинейное материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система.
РЧ, представляя собой систему программ, языков и кодов, развившись в филогенезе и развиваясь в онтогенезе, через свои виды изнутри задает трансформацию конкретного их представителя в социального человека в определенных внешнеисторических условиях. Отмечу,
что в конкретном представителе видов ЧР и РЧ полезно различать индивида (= конкретного человека /КЧ/) и индивидуальность (личность КЧ), как это делается в современной социологии.
РЧ свойственно наличие символической, биологической и физической составляющих15. Для метафизической социологии особую значимость имеет символическая составляющая, которую в программном плане представляет символическая личность /СЛ/. Она являет собой, так же как и РЧ, ноуменальную реальность УМ, материально-ментально-духовное образование и сверхсложную систему. Потенциал СЛ, развившийся в филогенезе и развивающийся в онтогенезе, есть смысл продуктивно использовать в процессе трансформации индивидуальности в социальную личность в определенных внешнеисторических условиях. В практическом плане это означает возможность осуществить социализацию личности на новом, более высоком уровне.
СЛ обладает такими взаимосвязанными компонентами, представленными в виде набора программ, языков и кодов, как:
1) духовная сфера;
2) менталитет16;
3) структурированный субстрат (сома-тика Homo и независимые субстанции / эфирное, астральное, ментальное, духовное, космическое тела и абсолют/;
4) интегративная информационно-энергетическая система, служащая для диагностики состояний человека, осмысления его движений и действий;
5) система формирования поведения КЧ, принятия и реализации им принимаемых решений17.
Благодаря априорно заданному верховенству духовного метафизического начала над ментальным и материальным началами духовная сфера обусловливает направленность развития других компонентов СЛ. В пользу этого говорят раскрытые мною такие высшие нравственные принципы, как благо и красота, свобода и ответственность, любовь и творчество. Их изучение показало, что в них проявляется гармония18 между альтруистическим началом (АН) и эгоистическим началом (ЭН). АН программ-
но ориентировано на соединение личного и общественного, земного и космического, установление целостности мира в его творческом раскрытии. ЭН программно нацелено не только на саморазвитие и самореализацию, но и на самоорганизацию, самоизменение, самообновление, самоинтерпретацию. Взаимодействие этих начал привело к возникновению и развитию системы взаимосвязанных нравственных архетипов в духовной сфере19.
Однако следует учитывать, что РЧ, его виды и их конкретные представители, являясь открытыми материально-ментально-духовными образованиями, оказались подверженными негативному воздействию окружающей среды. Процессы социальной эволюции на планете привели к возникновению в духовной сфере СЛ таких негативных безнравственных архетипов, как жадность, безответственность, зависть, ненависть, раболепие и др.20.
Наличие в РЧ и в его видах АН, высших нравственных принципов и архетипов привело к возникновению в них творческого полового отбора и подбора. Появление в духовной сфере программ, задающих проявление безнравственных архетипов, содействовало возникновению в Homo вырожденного естественного отбора в условиях гиперболизации ЭН. Из изложенного следует особая значимость социума и социальных институтов (СИ), заключающаяся в формировании такой окружающей среды, которая стимулировала бы творческий половой отбор среди людей и препятствовала бы проявлению в них вырожденного естественного отбора21.
Раскрытие представлений о ЧР, РЧ и СЛ позволяет обратиться к понятию «деятельность», которую С.Н. Булгаков трактовал как единую и сквозную. Подчеркну, что она имеет «субъектом не индивид, а род, и развертывается во времени, т. е. в истории»22.
Данная интерпретация навела на мысль определить деятельность в плане всеобщего как ноуменальную реальность УМ, материально-ментально-духовное образование и сверхсложную систему. Естественно, что деятельность, как и ее субъект, обладает особенным и единичным.
Рассмотрим теперь социум, ТМ и их институты. Они изучаются в двух вариантах как:
1) ноуменально-феноменальные эмпирические реальности УМ и ЧМ, многомерные открытые нелинейные материально-ментально-духовные образования и сверхсложные системы;
2) конкретные феноменально-ноуменальные эмпирические реальности ЧМ и УМ; открытые нелинейные материально-ментально-духовные образования и сверхсложные системы.
Первый вариант предстает перед нами как всеобщее, задающее направленность становления, эволюционного развития и функционирования соответствующей конкретной реальности как единичного. Все эти эмпирические реальности и образования можно трактовать как системы лишь тогда, когда их компоненты находятся в состоянии взаимосодействия.
Итак, мы по-новому определили ЧР, РЧ, природу, космос, социум и ТМ, которые образуют Универсум. В нем Человек в плане всеобщего, особенного и единичного выступает в виде посредника между остальными в него входящими компонентами и осуществляет прямые и обратные связи между ними. Новое осмысление Человека, социума и ТМ указывает на то, что ЧР, РЧ, их виды и представители последних первичны, а социум, СИ, ТМ и его институты вторичны. Это утверждение также задаёт необходимость переосмысления природы управления, которое в контексте метафизической методологии интерпретируется в двух вариантах как:
- ноуменально-феноменальная эмпирическая реальность УМ и ЧМ, материально-ментально-духовное образование и деятельность;
- феноменально-ноуменальная эмпирическая реальность ЧМ и УМ, материально-ментально-духовное образование и деятельность.
Рассмотренные понятия явились исходным моментом разработки метафизической методологии научных исследований и стали основой ее концептуального аппарата.
Изложенное говорит о том, что формируется новая научная парадигма, которой свойственны:
• осмысление глубокого единства УМ, ЧМ и их объектов;
• осознание глубокой связи духовного, ментального и материального метафизических начал Вселенной с
- ЧР, РЧ, их видами и представителями последних;
- природой, социумом, ТМ и их институтами;
• взаимосвязь, взаимодействие и взаимосодействие объектов обоих миров и их компонентов;
• программная первичность объектов УМ по отношению к объектам ЧМ;
• исследование объектов УМ и ЧМ в плане всеобщего, особенного23 и единичного;
• переход от изучения объектов ЧМ и УМ как феноменов к их исследованию как ноуменальных или ноуменально-феноменальных эмпирических реальностей УМ и/ или УМ и ЧМ.
Переход К. Линнея и его последователей от изучения особей к исследованию видов, родов, отрядов, классов, семейств с обратным последующим возращением к особи говорит о полезности рассмотрения данной системы понятий как концептуальных положений метафизической социологии24.
Внутренние и внешние детерминанты, потенциалы и ресурсы, объекты и предметы исследования метафизической социологии
По выражению Ж.Т. Тощенко, социология занимается изучением живого человека и живого общества по формирующимся между ними связям, отношениям, взаимодействиям и др. При этом исследователями изучается диада «настоящее <—> будущее», но не учитывается прошлое в виде огромного потенциала, представленного
- в ЧР, РЧ, их видах и деятельности как эмпирических реальностей УМ;
- в космосе, природе, социуме и ТМ как ноуменально-феноменальных реальностей УМ и ЧМ.
В этой связи рассмотрим аксиоматические положения метафизической методологии научных исследований:
^ Потенциалы ЧР, РЧ и их видов являются исходными моментами и основой формирования критериев оценки деятельности СИ.
^ Потенциалы видов ЧР и РЧ оказывают непосредственное и опосредованное воздействие на становление, развитие и функционирование КЧ и его личности в определенных внешнеисторических условиях.
^ СЛ нацелена на оптимальное проявление и использование своего многомерного духовного, интеллектуального, информационно-энергетического, социально ориентированного и телесного потенциала в конкретной социальной личности во всех сферах присущей ей деятельности. Громадный духовный и интеллектуальный потенциал СЛ выступает как источник и движущая сила развития социума, ТМ и их институтов.
^ Потенциал деятельности как эмпирической реальности УМ являет собой источник и движущую силу эволюции ЧР, РЧ, их видов, КЧ и его личности, с одной стороны, социума, СИ, ТМ и его институтов, с другой стороны.
^ Потенциал космоса в плане всеобщего и единичного задаёт возникновение творческого полового отбора и высших нравственных принципов в ЧР, РЧ, их видах, в индивиде и индивидуальности, а также естественного отбора в природе.
^ Потенциал природы в плане всеобщего и единичного оказывает стимулирующее воздействие на эволюцию и совершенствование ЧР, РЧ, их видов, КЧ и его личности. Человечество должно установить с ней субъектно-субъектные отношения, направленные на возрождение её потенциала. Стихийное, но результативное функционирование природы должно быть усилено Духовным началом и Коллективным Разумом представителей видов ЧР и РЧ, направленными на реализацию коэволюции природы, социума и ТМ.
Перейдем теперь к раскрытию ТМ, социума и их институтов как аксиоматических положений новой методологии.
Позитивный потенциал ТМ и его институтов в плане всеобщего и единичного непосредственно и опосредованно задает кардинальные перемены в СИ, направленные на верховенство человеческого фактора во всех сферах жизнедеятельности Homo.
Позитивный потенциал социума и СИ в плане всеобщего и единичного направлен на разработку и реализацию разумных политик, ориентированных на
- реализацию коэволюции ЧР, РЧ и их видов с природой, ТМ и космосом;
- формирование на планете социальной среды, соответствующей противоречивой природе Homo и стимулирующей проявление его громадного позитивного потенциала.
Изучение представленных выше аксиоматических положений указывает на то, что компоненты Универсума полезно не только рассматривать как потенциалы, а в случае их познания использовать как ресурсы, но и интерпретировать как внутренние детерминанты становления и развития метафизической социологии.
Подводя итоги рассмотренным выше умозаключениям, отмечу, что раскрытые выше аксиоматические положения новой методологии научных исследований правомерно интерпретировать и как аксиоматику метафизической социологии, поскольку методология, свойственная метафизическому этапу эволюции науки, присуща и его направлениям.
Предприму теперь попытку определить объекты исследования новой специализации в контексте данной аксиоматики. Поскольку ЧР, РЧ, их виды, деятельность, природа и космос обладают свойством эквифинальности, задающей направленность программного развития реальностей более низкого уровня, они включены в две группы объектов исследования. В первую группу входят вышеуказанные объекты, потенциалы которых обусловливают
- появление на свет индивида с характерной для него индивидуальностью, адаптацию его к конкретным внешнеисторичес-ким условиям и трансформацию в социального человека и социальную личность;
- развитие видов ЧР, РЧ, различных социальных групп и их представителей на всех этапах онтогенеза.
Исследователи должны учитывать и эволюционное развитие ЧР, РЧ и их видов в онтогенезе, минимальная длительность которого равна продолжительности одновременного функционирования молодежи, среднего поколения и поколения золотого возраста.
Образуя вторую группу объектов исследования, ЧР, РЧ, их виды, деятельность, природа и космос осуществляют программное воздействие на развитие социума, ТМ и их институтов в определенных внешнеисторических условиях.
Как мы знаем, потенциалы ЧР, РЧ и их видов являются исходными моментами исследования СИ и основой разработки критериев оценки их деятельности. Очевидно, что это утверждение полезно распространить и на институты ТМ. Космос и природа опосредованно выполняют эти функции. СЛ родового человека и деятельность в плане всеобщего являются источником и движущей силой развития СИ и институтов ТМ.
Третью группу объектов исследования составляют социум, ТМ и их институты, рассматриваемые в плане всеобщего и единичного. Следует учитывать, что они позитивно или негативно воздействуют на проявление потенциалов ЧР, РЧ, их видов, КЧ и его личности.
Изучение этих групп выводит нас на прямые и обратные социальные связи между ними. Их (связи) полезно рассматривать как предмет исследования в метафизической социологии.
Все эти группы объектов исследования объединены единой целью: разработкой принципов формирования такой общественно-экономической внешней среды, которая соответствовала бы противоречивой природе человека (см. второй параграф данной статьи). Рассмотрим это утверждение подробнее. Обратимся с позиции метафизической социологии к интерпретации самости, представленной в виде формулы:
САМОСТЬ = Я [высшие духовные принципы и архетипы —> М (СВС + БС + Р) --> СС --> СФП и ПРР] + МЫ, (1)
где Я - символическая личность; М - менталитет; СВС - сверхсознание как система взаимодействия с бессознательным и рассудком; БС - бессознательное; Р - рассудок; СС - структурированный субстрат (соматика человека + независимые субстанции); СФП и ПРР - система формирования поведения, принятия и реализации решений; МЫ - семья, этнос, малая родина, большая Родина, планета, космос.
Своеобразие данной формулы состоит во взаимодействии Я с МЫ, олицетворяющем необходимость реализации на практике априорно заданной гармонии между АН и ЭН. Изучение социалистической и капиталистической общественно-экономических формаций в контексте новой методологии научных исследований говорит о том, что в первой из них коллективизм является доминирующим и тем самым вырожденным. Во второй формации оказалась гиперболизированной индивидуальность, что привело к вырожденному индивидуализму. В обоих случаях резко возрос уровень вырожденного естественного отбора.
Истоком МФЭК является гиперболизация ЭН в виртуальном секторе современной экономики, находящемся в антагонизме с реальным сектором. Возникла не только потребность в поиске новой общественно-экономической формации, но и появилась необходимость в управлении направляемым развитием экономики в целом, рынка в частности, а также социума, ТМ и их институтов25.
Рассмотренная формула вполне отвечает требованиям общества к профессионалам, поскольку определение своей самости и самости других людей входит в набор требований той или иной профессиональной деятельности. Данное утверждение указывает на то, что эту формулу можно использовать для раскрытия потенциала поведения профессионала:
Потенциал поведения = Я [высшие нравственные принципы и архетипы --> М (СВС + БС + Р) —>СС --> СФП и ПРР] + МЫ (2)
Анализ формулы говорит о том, что гиперболизация любого ее компонента приводит к депрофессионализации любого
профессионала. По своей сути эта формула указывает на двойную задачу подготовки современного поколения социологов, управленцев и менеджеров. В них должны быть развиты:
1) способности профессионала, задаваемые ментальными и духовными метафизическими началами СЛ;
2) мастерство стимулирования и развития таких способностей у профессионалов, находящихся под их непосредственным и/или опосредованным направляемым воздействием.
Рассмотрение этих формул свидетельствует о том, что указанная выше разработка принципов формирования новой общественно-экономической внешней среды, которая соответствовала бы противоречивой природе человека, может стать предметом исследования метафизической социологии.
В 80-х годах ХХ века известным российским генетиком В.П. Эфроимсоном была раскрыта сверхранняя склонность человека к обучению, заключающаяся в том, что человек появляется на свет избыточно обеспеченным программами, языками и кодами для активной адаптации к динамично изменяющему внешнему миру26.
Научная и практическая деятельность американского педагога Г. Домана и его коллег не только подтвердила открытие нашего ученого, но и указала на то, что в младенческом возрасте в ребенке проявляются
- априорно заданные программы счета, чтения глазами до говорения;
- реализации телесного и музыкального потенциала и т. д.27.
В этой связи отмечу, что исследованиями известного зарубежного ученого С. Гро-фа установлено наличие в КЧ своеобразных программ-фильмов о ранее прожитых жизнях.28
Раскрытые выше результаты исследований подтверждают правомерность и полезность перехода к исследованию Человека как ноуменальной реальности УМ не только в контексте эволюционного консерватизма29, но и с социологических позиций30. В пользу такого вывода говорят философские утверждения И. Канта31 и В.В. Налимова о том, что человек прихо-
дит на Землю, хорошо оснащенный априорными формами чувственности и априорными синтетическими категориями для взаимодействия с Миром32.
Из изложенного выше вытекают перспективы исследования Человека метафизической социологией, указывающие на то, что ею концентрируется внимание на первом элементе триады «прошлое <-- > настоящее <—> будущее». Естественно, что новую специализацию интересует прошлое социума и его институтов, поскольку связи, отношения и взаимодействия людей и социальных групп друг с другом и с различными СИ приводили и приводят к возникновению таких внутренних характеристик социума, как гендер-ные отношения, качество жизни, социальное самочувствие, социальная адаптация, социальные конфликты, коррупция и др.
Социологией управления эти признаки изучаются как явления. Однако, будучи внутренне присущи социуму и СИ как эмпирическим ноуменально-феноменальным реальностям УМ и ЧМ, они, развившись в прошлом, обладают своим особым потенциалом, познание которого может стать ресурсом в изучении их проявлений в настоящем.
Перейдем теперь к рассмотрению типологии объектов, исследуемых социологией. Отмечу, что социологами используется экстенсиональный (искусственный) метод для классифицирования явлений33. Он основан на выявлении классификационных единиц без учета сущностных признаков объекта, подвергнутого типологи-зации34. Интенсиональному (естественному) методу присущи
- определение внутренних признаков изучаемого класса объектов, возникших в прошлом;
- установление значений признаков, которые становятся основой для выбора классификационных единиц, соответствующих тому или иному значению признака исследуемого класса.
В результате формируется многомерная типология объекта исследования, состоящая из трех систем: признаков, значений признаков и классификационных единиц. На ее основе можно создать кон-
кретную классификацию конкретного объекта на основе выбора конкретных классификационных единиц из набора значений признаков35.
Краткий экскурс в методологию классифицирования и исследование Г.В. Барановой социальной напряженности36 указывают на
- полезность выявления признаков изучаемого объекта как ноуменально-феноменальной эмпирической реальности на основе соответствующей классификации для осуществления мониторинга за развитием его состояний с использованием математических и статистических методов37;
- перспективность разработки метафизической социологии, исследующей в социальных объектах всеобщее и особенное, которые становятся отправными пунктами при изучении единичного в виде явлений современного этапа эволюции мирового социума.
Рассмотрим последнее утверждение. Новые информационные и наукоемкие технологии вызвали коренные изменения в социуме, выразившиеся в возникновении постиндустриальной цивилизации, экономики товаров и услуг и большой потребности в человеке-творце. Изменившиеся внешнеисторические условия ставят перед социологической наукой задачу использовать всеобщее и особенное в Человеке как потенциал и ресурс социализации индивида на всех этапах его возрастного развития. Очевидно, что эту проблему способна решить метафизическая социология, которая изучает потенциалы ЧР, РЧ, их видов, а также СЛ как исходные моменты совершенствования процесса социализации индивида на всех этапах его возрастного развития38.
Раскрытый выше материал позволяет утверждать, что предметом исследования метафизической социологии может стать первый элемент триады «прошлое <-- > настоящее <—> будущее». В этом случае прошлое, представляя всеобщее и особенное, являет собой потенциал и ресурс, которые становятся необходимыми средствами для изучения единичного в настоящем для приближения будущего.
Преодоление Россией МФЭК указывает на необходимость инновационного развития СИ, и прежде всего экономики, которое возможно только в случае инновационной деятельности и инновационного поведения граждан. Рассмотрим возможности превращения этой необходимости в реальность.
Обратимся к изучению природы традиций и инноваций. До последнего времени ученые занимались раскрытием их функциональных аспектов39. При этом они не вышли на изучение сущностей объектов исследования и выявление глубинных связей между ними. Рассмотрим, что являют собой традиции и инновации в контексте метафизической методологии научных исследований.
Традиция в плане всеобщего есть эмпирическая ноуменальная реальность УМ, потенциально материально-ментально-духовное образование и система, представляющая потенциалы ЧР, РЧ, их видов, природы, космоса, социума и ТМ.
Традиция в плане особенного есть ноуменальная реальность УМ и ЧМ, потенциально материально-ментально-духовное образование и система, представляющая потенциалы видов ЧР и РЧ, природы, космоса, социума и ТМ той или иной страны, региона и т. д.
Традиция в плане единичного есть феноменальная эмпирическая реальность УМ и ЧМ, материальное, ментальное, моральное или аморальное образование и система, отображающая потенциалы ЧР, РЧ, видов, природы, космоса, социума и ТМ. Осознанная традиция становится феноменом и начинает обладать ценностью, выступать как факт, пример, образец и др.
Новация как проектная разработка есть конкретная виртуальная реальность ЧМ и УМ, потенциально материально-ментально-духовное образование и система. Она должна отображать развивающийся потенциал ЧР, РЧ, их видов, а также природы, космоса, социума и ТМ.
Инновация есть реализованная новация, направленная на позитивное изменение той или иной сферы социума и ТМ, содействие эволюции природы, ЧР, РЧ и их видов. Потенциально она может стать но-
вым признаком в традиции, превратиться в традицию в плане особенного и всеобщего.
Традиции являют собой методы, планы, способы, сценарии, установки, формы и др., отобранные в прошлом и наследственно представленные в программах, языках и кодах КЧ, готовых к открытому взаимодействию с внешним миром. Это говорит о том, что они не наделены наследственно конкретными смыслами. Поэтому каждое поколение подвергает многое, пришедшее из прошлого, реинтерпретации с целью поиска новых смыслов, что говорит о необходимости постоянного взаимодействия традиций и инноваций.
Для выявления связей между ними обратимся к латеральности40, которая рассматривается мной в контексте новой методологии как эволюционно развившаяся способность РЧ к творческой адаптации к особенностям динамично изменяющихся объектов УМ и ЧМ. Данная способность обусловлена различной направленностью механизмов мозга: левое полушарие КЧ обычно занимается установлением связей и взаимодействием с ЧМ, а правое полушарие - с УМ. В этой связи работа с традициями есть функция правого полушария и нижележащих зон мозга, а работа с инновациями - функция левого полушария и нижележащих зон мозга. Несомненно, для того чтобы быть успешно реализованными, инновации должны быть приняты носителями традиций. Из этого утверждения вытекают две обусловливающие эволюционный процесс максимы:
1) традиция - внутренняя детерминанта инновации;
2) инновация - внешняя детерминанта традиции41.
Их анализ говорит о том, что следует отказаться от противопоставления традиций и инноваций и приступить к выявлению присущих им глубинных связей. Рассмотрим две тенденции, просматривающиеся в национальных культурах. Первая из них раскрывается в культуре, языке, образе жизни, религиозности и других характеристиках этноса, народа, нации, которые, становясь традициями, начинают оказывать консервативное ограничительное воздействие на воспроизводство жизни во
всех ее направлениях. Однако, обладая склонностью к изменениям, они (традиции) изнутри задают появление инноваций.
Вторая тенденция обусловлена тем, что такие динамично развивающиеся сферы общества, как наука, техника и экономика, формируют внутри себя инновации, оказывающие как внешние детерминанты большое влияние на культурные, национальные, конфессиональные и другие традиции. Последние, развиваясь, вызывали появление инноваций, которые, в свою очередь, затем становились национальными традициями42.
Очевидно, что эти тенденции оказывают сущностное воздействие и на развитие мирового социума и мировой культуры в XXI веке.
В традиции на временном отрезке ее развития различаются два компонента:
1) комплекс неизменяемых характеристик ее структуры (= формы) как развивающейся системы;
2) комплекс изменяемых характеристик ее программы (= сущности) как развивающейся системы.
Изменения структуры в процессе адаптации системы к новым условиям среды приводят к появлению инновации, которая проходит сложный путь трансформации в новую традицию. Отмечу, что изменения программы в процессе адаптации к окружающей среде задаются структурой системы. В этой связи организация развивающихся систем, проявляющаяся в традициях, порождает, определяет и ограничивает спектр их изменений43.
Очевидно, что традиции содержат в себе основу для инноваций, а возникающие и накапливающиеся в них инновации как новые признаки являются источником новых традиций. Из этого следует, что традиции и инновации находятся не только в состоянии взаимосвязи и взаимодействия, но и содействия друг другу. Эти сущностные характеристики обусловливают цикличность функционирования следующих пентад:
♦ «новация —> инновация —> традиция-ноумен —> традиция-феномен» --> новация...»;
♦ «традиция-ноумен —> традиция-феномен» -- > новация -- > инновация -- > традиция-ноумен.
Заканчивая рассмотрение природы традиций и инноваций, подчеркну, что раскрытая выше латеральность обусловливает первичность Человека в плане всеобщего, особенного и единичного по отношению к традициям и инновациям.Поэтому потенциалы ЧР, РЧ и их видов потенциально являют собой критерии оценки традиций и инноваций. Я полагаю, что предметом иссследования метафизической социологии могут стать социальные связи между традициями и инновациями.
В первом параграфе мною была представлена новая интерпретация управления в плане всеобщего и единичного. Изучение управления в указанных выше планах говорит о полезности разработки типологии управления. Оно как ноуменальная реальность УМ и ЧМ выступает как тип. Управление деятельностью того или иного вида СИ проявляет себя как вид. Управление отдельным процессом в том или ином виде СИ выступает как разновидность. Изучение природы воспитания, обучения и социализации показало, что они суть разновидности управления проявлением и направляемым развитием потенциала представителей ЧР и РЧ в учреждениях образования как СИ44.
В этой связи управление как деятельность вторично как по отношению к ЧР, РЧ, их видам, КЧ и его личности ввиду их сверхсложности и нелинейности, так и по отношению к СИ, ибо
• в них никогда не может быть единой цели: у любого КЧ и конкретного СИ всегда существует совокупность целей;
• цели КЧ и СИ формируются внутри них самих; их создание является важнейшим, центральным элементом управленческого процесса;
• выбор способов воздействия на систему для достижения целей есть весьма трудная задача в связи с чрезвычайной сложностью связей, невозможностью провести детальный анализ возможных следствий принимаемых решений и др.45.
Из этого утверждения вытекают два следствия:
1) типология управления должна быть естественной, т.е. основанной на присущих ему признаках;
2) управление должно содействовать направляемому развитию как видов ЧР, РЧ и их представителей, так и СИ.
Анализ первого следствия вывел меня на признак «способ взаимодействия с людьми как субъектами (компонентами) объекта управления». Таксонами этого признака выступают:
- монологическое управление, в большей мере проявляющееся в тоталитарных государствах, деловых организациях с директивным, принудительным развитием и др.;
- диалогическое и полилогическое управление, в большей мере проявляющееся в правовых демократических государствах, деловых организациях, находящихся в состоянии коллективного творческого саморазвития46 и др.
Духовное, интеллектуальное, направляющее воздействие на людей как компонентов объекта управления может стать вторым типологическим признаком управления. В таксоны этого признака входят: люди, реализующие цели и задачи в объекте управления;
■/ благоприятная среда для проявления творческого потенциала людей, образующих компоненты системы;
саморазвитие, самоорганизация, самообновление и самореинтерпрета-ция, а также соединение личного и общественного, земного и космического в субъекте управления.
Для эффективного проявления этих признаков управления на практике необходим третий признак: духовное метафизическое начало, задающее направленность функционирования менталитета людей как компонентов объекта управления. Таксон этого признака: верховенство духовности в процессе управления направляемым развитием как видов ЧР, РЧ и их представителей, так и СИ.
Раскрытие трех системных признаков говорит в пользу второго следствия. Подчеркну, что управление направляемым развитием СИ становится непременным условием развития мирового сообщества. Необходимо формирование коридоров направляемого развития СИ не только для предотвращения подобных МФЭК, но и
для осознания вселенского императива: экономическая деятельность изнутри должна содействовать верховенству духовности, творческому половому отбору и подбору и препятствовать проявлению вырожденного естественного отбора.
Из изложенного вытекает исключительная важность разработки методологии управления направляемым развитием СИ в новом столетии. В этой связи необходимо учитывать, что традиции и инновации, находящиеся во взаимосвязи, взаимодействии и содействии друг другу, отображают единство УМ и ЧМ, а также природу Человека, склонного отслеживать связи между прошлым, настоящим и будущим. Несомненно, что они благодаря их диалектическому единству могут стать универсальным средством такой методологии. Можно утверждать, что формирование инновационной политики государства, других СИ и создание разнообразных инновационных проектов должно быть основано на использовании взаимосвязанных потенциалов традиций и инноваций.
В этой связи предметом метафизической социологии могут стать социальные аспекты
1)разработки методологии управления направляемым развитием СИ;
2) создания универсального средства данной методологии, основанного на диалектическом единстве традиций и инноваций.
Я полагаю, что одновременное исследование традиций и инноваций метафизической социологии будет содействовать тому, что социологическая наука выйдет на продуктивное синтетическое принятие во внимание триады «прошлое <—> настоящее <—> будущее» во всех объектах ее исследования.
В заключение необходимо отметить: сформулированная цель статьи достигнута. Были раскрыты:
■/ исходные концептуальные положения;
внутренние и внешние детерминанты;
■/ потенциалы и ресурсы; ■/ объекты и предметы исследований метафизической социологии.
1 Налимов В.В. Спонтанность сознания: вероятная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. 287 с.
2 Владимиров Ю.С. Метафизика. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2002. 232 с.
3 Кулаков Ю.И. Теория физических структур - математическое основание фундаментальной физики // Метафизика. XXI век. М., 2006. С. 134-141.
4 Узилевский Г.Я. Человеческий род и индивид в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Орел: ОРАГС, 2007. 328 с.
5 Узилевский Г.Я. Семиотическое направление в эволюционном консерватизме как основа развития педагогической науки и института образования // Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Орел, 2009. С. 14-41. Особенность данного направления заключается в том, что оно рассматривает природу и космос в плане всеобщего и единичного и изучает Человека, его деятельность, социум, технического мира (ТМ) в плане всеобщего, особенного и единичного в контексте взаимодействия невидимого тонкого умопостигаемого мира (УМ) и видимого плотного чувственного мира (ЧМ).
6 Узилевский Г.Я. Трансрационализм: истоки, аксиоматика, потенциал, перспективы использования в практике социологов // Рационализация регионального и муниципального управления. Орел, 2008. С. 43-50.
7 Андреев В.О. Метакибернетика, общая теория развивающихся ноуменально-феноменальных систем и социальные науки. Статья 1. Метакибернетика как результат эволюции представлений о человеке, природе, социальных системах и космосе / В.О. Андреев, Г.Я. Узилевский // Среднерусский вестник общественных наук. 2007. № 2. С. 7-15.
8 Узилевский Г.Я. Государственный служащий и постиндустриальная цивилизация. Орел: ОРАГС, 2004. 236 с.
9 Узилевский Г.Я. Метафизические аспекты исследования экономики как социального института // Управление общественными и экономическими системами. 2009. № 2. - Режим доступа: http://www.bali.ostu.ru/ итс^2009_2.
10 Гринченко С.Н. Метаэволюция (систем неживой, живой и социально-технологической природы). М.: ИПИ РАН, 2007. 456 с.
11 Универсальный эволюционизм рассматривает природу, общество и человека как явления, склонные к самоорганизации. См., например. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МИЭПУ, 1998. 228 с.
12 Узилевский Г.Я. Методологическая методология научных исследований и природа управления // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. № 4. С. 60-66.
13 Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. 400 с.
14 Данное понятие было создано при изучении предложенных известным российским физиком Ю.С. Владимировым трех метафизических начал: материального (категория частиц), идеального (категория пространства-времени) и духовного (категория полей переносчиков взаимодействий) /см.: Владимиров, Ю.С. Метафизика в физике и философии XXI века // Экоэтика - XXI век. М., 2004. С. 29-33. Мною при изучении духовного и интеллектуального потенциала человека и его связей с природой, космосом, социумом и ТМ понятие «идеальное начало» было заменено понятием «ментальное начало»; причем эти метафизические начала были наполнены сущностным программным содержанием.
15 В настоящее время социология, развиваясь в феноменологическом пространстве эволюции науки, в качестве исходного момента принимает во внимание лишь биологическую составляющую в КЧ.
16 Метафизической семиотикой (см. сноску 4, третью главу) различается менталитет СЛ и интеллект социальной личности, поскольку они по своему потенциалу не идентичны.
17 См. сноску 4, c.165-167.
18 Эта гармония задается ЧР своим видам и их представителям, а также РЧ, его видам и их представителям.
19 Узилевский Г.Я. Социология личности: Учебное пособие. Орел: ОРАГС, 2009. С. 41-43.
20 Там же. С. 43.
21 Там же. С. 64-67.
22 Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Собрание сочинений в 2-х томах. Т. 1. М., 1993. С. 135-136.
23 Всеобщее и особенное выступают как эво-люционно развившийся потенциал объектов УМ и ЧМ, который, будучи познанным, становится неиссякаемым ресурсом, не только задающим развитие и совершенствование конкретных объектов ЧМ и УМ, но и содействующим осознанию настоящего и прогнозированию будущего.
24 См. также: Узилевский ГЯ. О разработке метафизической социологии // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М., 2008. http://www.isras.ru/abstract_bank/1213175910pdf
25 Узилевский Г.Я. Человек, социум и мировой экономический кризис в контексте эволюционного консерватизма // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. № 2. С. 36-42.
26 Эфроимсон В.П. Педагогическая генетика // Генетика и гениальность. М., 1998. С. 291-294.
27 Доман Г. Как развить интеллект ребенка / Г. Доман, Дж. Доман, С. Эйзен. М.: Аквариум, 1998. 318 с.
28 Гроф С. За пределами мозга: рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М.: Трансперсональный институт, 1993. 504 с.
29 См., например, сноску 5.
30 Проказина Н.В. Теоретические, методологические и социологические проблемы современного развития и функционирования образования как социального института // Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Орел, 2009. С. 87-105.
31 Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 1999. 655 с.
32 Налимов В.В. Сопоставление моей позиции с представлениями других авторов, решающих сходные проблемы // Разбрасываю мысли: В пути и на перепутье. М., 2000. С. 35.
33 О методах типологизации объектов исследования см.: Белых Е.Л. Глава VIII. Социальная типология личности // Белых Е.Л. Личность в системе общественных отношений: Учебное пособие по курсу социологии. Орел, 1995. С. 225-279.
34 См., например: Панова Н.С. О знаковой природе классификации / Н.С. Панова, Ю.С. Шрейдер // НТИ. Сер. 2. 1974. № 2. С. 3-10.
35 Уместно сказать, что биология, лингвистика и семиотика, занимающиеся изучением родов, видов и классов, используют именно такой подход. См. например, естественные классификации таких средств общения человека с ЭВМ, как экранное меню и «окно», в монографии: Узилевский Г.Я. Начала эргономической семиотики. Орел: ОРАГС, 2000. С. 272-276; 284-286.
36 Баранова Г. В. Человек, социальная напряженность и государство // Человек и государство: метафизические и феноменологические аспекты. Орел, 2009. С. 245-271.
37 Баранова Г.В. Особенности использования количественных методов в социологических исследованиях // Моделирование и прогнозирование в управлении: методы и технологии. Орел, 2007. С. 252-256.
38 См. сноски 4, с. 287-293; 8; 19, а также статью: Узилевский Г.Я. Метафизическая социология и молодежь // Молодежная политика в современной России. Орел: ОРАГС, 2005. С. 20-28.
39 См., например, Амелин В.Е. Экскурс в эволюцию представлений о традиции и инновации от античности до наших дней // Инновации и традиции: метафизические и феноменологические аспекты управления. Орел, 2006. С. 61-90.
40 Понятие «латеральность» появилось в результате интенсивного изучения асимметрий мозга и тела КЧ физиологами, кибернетиками, семиотиками, психологами, философами. Полученные результаты изучения диалога и полилога внутри мозга были использованы для исследования соответствующих процессов в культуре, науке, обществе. См.: Узилевский Г.Я. Инновации, воспроизводства и традиции с позиции синтетического подхода и в контексте развития человеческого рода в XXI веке // Инновации и традиции: метафизические и феноменологические аспекты управления. Орел, 2006. С. 29-36.
41 См. источник в сноске 40, с. 27-44.
42 См. сноску 39, с. 75-79.
43 Эпштейн В.М. Инварианты как основа реализации инноваций с позиций общей теории развивающихся систем // Инновации и традиции: метафизические и феноменологические аспекты управления. Орел, 2006. С. 130-134.
44 Узилевский Г.Я. Послесловие // Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Орел, 2009. С. 268-275.
45 Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МИЭПУ, 1998. С. 192-194.
46 О деловых предприятиях, для которых характерны монологическое, диалогическое или полилогическое управление см.: Шорохов Ю.И. Организационное поведение / Ю.И. Шорохов, А.Н. Глушков, Д.И. Мамагулашвили. М.: Пер Сэ, 2000. 128 с.
