CC BY
34
УДК 005:001.895
УЗИЛЕВСКИЙ Г.Я. Роль управления, инноваций
и традиций в развитии социально-технологического мира
В статье переосмысливаются управление, инновации и традиции с позиции метафизической методологии научных исследований; выявляется позитивное и негативное влияние научно-технического прогресса на мировое сообщество и раскрывается роль управления, инноваций и традиций в развитии социально-технологического мира.
Ключевые слова: инновации, мировое сообщество, научно-технический прогресс, социально-технологический мир, традиции и управление.
1. Введение
Одним из следствий научно-технического прогресса (НТП), начавшегося в середине XX века, является спонтанное становление социально-технологического мира под влиянием двух внешних факторов. К ним относятся:
♦ новые весьма противоречивые общественно-экономические условия XXI века;
♦ мощная временная динамика, оказавшая сущностное воздействие на сокращение длительности общественных, политических, социальных и экономических процессов в мире, представляющих настоящее, до пяти лет.
Явления, их отображающие, сменяются феноменами с иными сущностями и формами1. В этой связи цель статьи состоит в раскрытии роли управления, инноваций и традиций в формировании и развитии социально-технологического мира. В её задачи входят:
1) переосмысление управления, инноваций и традиций с позиции метафизической методологии научных исследований;
2) выявление позитивного и негативного влияния НТП на мировое сообщество;
3) раскрытие роли управления, инноваций и традиции в развитии социально-технологического мира.
2. Переосмысление управления, инноваций и традиций в контексте метафизической методологии
Стремительное распространение по планете новых и обновляющихся технологий привело к становлению в развитых странах, а затем и в ряде других государств социально-технологического мира, в котором общества и их институты, страны, регионы, города и сельские поселения становятся взаимосвязанными, взаимодействующими компонентами, содействующими друг другу в трансформации в единое системное образование.
Этот процесс совпал с одновременным возникновением метафизического этапа эволюции науки и разработкой метафизической методологии. Отметим, что феноменологические методологии и концепции классического, неклассического и пост-неклассического этапов эволюции науки изучают лишь объекты чувственного мира (космос, природу, человека и компоненты социально-технологического мира) как явления. Прошлое принимается ими во внимание как совокупность фактов2.
Указанные выше объекты интерпретируются метафизической методологией научных исследований через такие три родовых понятия, как эмпирическая реальность
духовное, ментальное, социальное, пространственно-временное, материальное образование3 и сверхсложная система.
Homo и созданные им образования исследуются с позиции всеобщего, особенного и единичного. В плане всеобщего Человека представляют понятия "родовой человек" (РЧ) и "человеческий род" (ЧР), в плане особенного - их виды, в плане единичного - представители этих видов. Всеобщее при изучении социально-технологического мира и его компонентов выражается через их архетипы и типы, особенное - их виды и разновидности, единичное - их конкретные образования. Природа и космос рассматриваются подобным образом в контексте всеобщего и единичного.
Управление, являясь свойством Универсума планеты Земля, умопостигаемого мира (УМ), чувственного мира (ЧМ) и их объектов, определяется как эмпирическая реальность; духовное, ментальное, социальное, пространственно-временное, материальное образование и деятельность4.
Подобным образом полезно интерпретировать создаваемые Человеком и передающиеся из поколения в поколение методы, способы, приемы, установки и др.
Все эти объекты в плане всеобщего являют собой ноуменальную эмпирическую реальность УМ, в плане особенного -ноуменально-феноменальную реальность УМ и ЧМ, в плане единичного - феноменально-ноуменальную реальность УМ и ЧМ. Очевидно, что новая методология вышла на раскрытие потенциалов УМ и их связь с потенциалами ЧМ.
Метафизическая методология особое внимание уделяет прошлому, которое, будучи эволюционно отобранным опытом, представленным в виде программ, языков и кодов, выступает для каждого нового поколения как потенциал и неиссякаемый ресурс при изучении настоящего и прогнозирования будущего. Изложенное говорит о новой интерпретации потенциала триады "прошлое <—> настоящее <—> будущее". Она состоит во взаимодействии прошлого и будущего через настоящее.
3. Позитивное и негативное влияние научно-технического прогресса на мировое сообщество
Создаваемый людьми НТП был спонтанно направлен на разработку человеко -ориентированных технических и программных средств, приведших к появлению соответствующих формализованных технологий. Их стремительное распространение оказало позитивное и негативное воздействие на мировое сообщество.
Рассмотрим кратко позитивное влияние НТП на общественно-экономическую жизнь на примере развитых стран. Оно привело:
♦ к возникновению потребности в творческих профессионалах, склонных к коллективной деятельности, синтезу потенциалов альтруистического начала (АН) и эгоистического начала (ЭН);
♦ к появлению в нем индикаторов новой общественно-экономической формации;
♦ к переходу от экономики товаров к экономике товаров и услуг;
♦ к возникновению индикаторов лично-стно ориентированной постиндустриальной цивилизации в пространстве индустриальной цивилизации и др.5.
Негативное влияние НТП четко просматривается в финансовом секторе развитых стран. Благодаря новым технологиям он превращается в виртуальное антидуховное образование. Его представители, стремясь к баснословным прибылям, мгновенно перемещая капиталы в различные экономические районы, вызывают войны, нужные им революции, перевороты и т.д.
Возникла глубинная антиномия между этими секторами экономики, вызвавшая мировой финансовый и экономический кризис (МФЭК), кризис нравственности на планете, приведший к появлению и возникновению духовно-нравственной болезни на планете, и экологический кризис.
Глубинные истоки этих кризисов лежат в противоречивой природе Человека как творения УМ и ЧМ. Анализ духовного, ментального, социального, пространственно-временного и материального метафизических начал, задающих становление и развитие РЧ и ЧР и их видов, указывает на то, что они не только находятся во взаимосвязи, взаимодействии и содействии друг другу, но и в состоянии потенциального противоречия, поскольку обладают присущими им целями и задачами. Из этого следует, что и для
Homo характерны потенциальные противоречия между его системами, отображающими эти начала.
Обратимся к духовной сфере Человека и рассмотрим самость, нравственный идеал (НрИ) и мудрость с позиции метафизической методологии научных исследований. Самость, являя собой синтез АН и ЭН, потенциально противоречива. Вслед за П.И. Новгородцевым мы интерпретируем НрИ как вечно усложняющуюся постоянную цель, направленную в будущее и получение результата6. Изучая это определение, мы вышли на объем данного понятия. Оно состоит из этики, эстетики и деятельности. Этика представляет АН, эстетика -ЭН. Эти начала находятся не только во взаимосвязи, взаимодействии, взаимообусловленности и содействии, но и потенциальном противоречии по отношению друг другу. Ими образуются две диады:
1) этика <—> деятельность;
2) эстетика <—> деятельность.
Несомненно, что потенциалы этих
диад могут реально проявляться в людях только при наличии внешней среды, учитывающей противоречивую природу Homo.
Потенциальные противоречия присущи высшим нравственным принципам, в состав которых входят доброта и красота; ответственность и свобода; любовь и творчество. Первый компонент каждой пары представляет АН, второй компонент - ЭН. Эти принципы входят в состав духовности, почти все компоненты которой потенциально противоречивы по отношению друг к другу. Отметим также, что мудрость, являя собой синтез духовности и методологии деятельности, также потенциально противоречива, ибо эти компоненты изнутри обладают потенциальной противоречивостью. Подобной противоречивостью обладают менталитеты социальных групп и интеллект конкретного человека (КЧ), так как присущие им рассудок и бессознательное обладают различной направленностью: первый компонент имеет дело с ЧМ, второй - с УМ.
Укажем также и на то, что с Человека были сняты ограничения на духовную, ментальную и интимную жизнь, что вызвало возникновение реальных противоречий в его духовной сфере в процессе
эволюции. Результатом такой эволюции явилось формирование и развитие в духовной сфере Homo двух реальных противоречий:
- между высшими нравственными принципами и безнравственными архетипами;
- между высшим творческим половым отбором и подбором и вырожденным естественным отбором7.
Это произошло потому, что людям не удалось выйти и осознать огромную значимость Верховенства Духовного метафизического начала, потенциалов самости, НрИ и мудрости, задающих направленность становления, развития и функционирования ментальной, пространственно-временной, телесной сферы КЧ и конкретных социальных групп.
Изложенное говорит о необходимости управления направляемым развитием социально-технологического мира изнутри на основе проявления гармонии между компонентами самости, НрИ и мудрости, основанных на потенциале Духовного метафизического начала. Это есть первая внутренняя детерминанта становления, развития и функционирования социально-технологического мира в XXI веке. Второй внутренней детерми-нантой может стать такая особенность метафизической методологии, как первичность Человека и вторичность создаваемого им социально-технологического мира8. Думается, что пристальное изучение аксиоматики, особенностей и принципов метафизической методологии может вывести исследователей на другие внутренние детерминанты развития этой новой системной реальности.
Формирование внешней среды, стимулирующей проявление громадного позитивного потенциала РЧ, ЧР и их видов в деятельности людей и сводящей к минимуму доминирование безнравственных архетипов и вырожденного естественного отбора в деятельности конкретных социальных групп и конкретного человека, есть внешняя детерминанта социально-технологического мира в новом столетии.
Выявление этих детерминант вывело нас на определение внутренних детерминант МФЭК. Ими являются:
1) гиперболизация ЭН в деятельности виртуального финансового сектора;
2) верховенство безнравственных архетипов и вырожденного естественного отбора в деятельности виртуального финансового сектора.
Во внешние детерминанты МФЭК входят:
V неадекватная природе РЧ, ЧР и их видов внешняя среда;
V соответствующая ей общественная, политическая и экономическая деятельность.
Подводя итоги раскрытию второй задачи, отметим, что раскрытие внутренних и внешних детерминант МФЭК, нравственного кризиса, духовно-нравственной болезни, распространяющейся по планете, усиливает значимость внутренних и внешних детерминант, задающих и содействующих развитию и функционированию социально-технологического мира на всей планете.
4. Роль управления, инноваций и традиций в развитии социально-технологического мира
Развитие НТП привело к возникновению мощной временной динамики общественных, политических, социальных и экономических процессов, которая, в свою очередь, вызвала не только уменьшение их длительности до пяти лет, но и смену явлений, их отображающих, иными феноменами, с новыми сущностями и внутренними формами. Этот весьма примечательный факт, указывая на глубинный кризис мировой науки, изучающей лишь объекты чувственного мира как явления и подтверждая с иных позиций необходимость перехода на использование присущей Человеку триады прошлое <—> настоящее <—> будущее", свидетельствует о наличии взаимосвязей между инновациями и традициями.
Изучение научных источников показывает, что философы и ученые, изучая традиции и инновации в функциональном ключе, не вышли на выявление их сущности и определение взаимосвязей между ними9. Предпримем попытку определить традицию через три родовых понятия как эмпирическую реальность; духовное, ментальное, социальное, пространственно-временное, материальное образование и систему. Будучи созданной Человеком, традиция изучается метафизической методологией:
- с позиции всеобщего как ноуменальная эмпирическая реальность УМ;
- в контексте особенного - как ноуменально-феноменальная реальность УМ и ЧМ;
- в свете единичного - как феноменально-ноуменальная эмпирическая реальность ЧМ и УМ.
Следует помнить, что духовной сфере Homo присущи программы безнравственных архетипов и вырожденного естественного отбора. В связи с тем, что в течение многих тысячелетий общественно-экономическая среда не является системой, в РЧ, ЧР, их видах могут потенциально существовать традиции, отображающие верховенство указанных выше программ. Эти традиции могут проявиться и проявляются в настоящем. Примером этому являются МФЭК и нравственный кризис на планете.
Из изложенного следует, что традиции отображают эволюционно отобранный позитивный опыт Духовного, ментального и социального начал и негативный эволюци-онно отобранный опыт проявления безнравственных архетипов и вырожденного естественного отбора. Можно идти дальше и говорить о том, что они непрерывно развиваются в пространстве коллективного бессознательного, представленного триадой "прошлое <—> настоящее <—> будущее".
Традиции, представляющие позитивный отобранный опыт, являют собой систему сущностей, отображающих присущие Homo потенциалы Духовного, ментального, социального, пространственно-временного и материального начал, сформированные в филогенезе РЧ, ЧР, их видов и формирующиеся в их онтогенезе. В этой связи они программно проявляют себя по следующим направлениям:
V отображают потенциалы РЧ, ЧР и их видов;
V содействуют сохранению,воспроизводству и развитию РЧ, ЧР и их видов;
V выступают как доминирующая парадигма развития науки, культуры, права, техники, экономики, общества, государства в тот или иной период их развития;
V нацелены на поддержание социального порядка во всех сферах жизни социума;
V направлены на проявление потенциалов самости, НрИ, мудрости и гармонии в жизнедеятельности конкретных людей;
V нацелены на использование методологий, методов, форм, образцов, способов,
схем и планов для передачи отобранного опыта от одного поколения к другому;
V направлены на воспитание, обучение и социализацию представителей различных поколений на всех этапах их возрастного развития.
Инновация определяется нами как феноменально-ноуменальная эмпирическая реальность; духовное, ментальное, социальное, пространственно-временное и материальное образование и система. Она являет собой нововведение, изменение и преобразование в природе, космосе, социально-технологическом мире и обладает возможностью трансформироваться в будущем в традицию.
По своей сути инновация отображает диаду "прошлое <—> настоящее". В связи с тем, что теперь длительность настоящего коротка, разработчики инноваций должны принимать во внимание программный потенциал прошлого. В этом случае традиция становится внутренней детерминантой инновации, а реализованная инновация -внешней детерминантой новой традиции. Можно утверждать, что эти формулы являются движущей силой создания и распространения новых технологий, с одной стороны, формирования и развития социально-технологического мира - с другой стороны.
Изложенное указывает на необходимость переосмысления понятия "прошлое". В связи с кратковременностью настоящего становится очевидной необходимость изучения прошлого не как совокупности фактов, а как системы программ, языков и кодов, задающих приближение будущего. Именно на основе потенциала прошлого нами были разработаны аксиоматика, особенности, принципы и метод метафизической методологии.
В третьем параграфе были выявлены две внутренние детерминанты социально-технологического мира, задающие управление его направляемым становлением, развитием и функционированием:
1) гармония между компонентами самости, НрИ и мудрости, основанных на потенциале Духовного метафизического начала;
2) первичность Человека и вторич-ность социально-технологического мира.
Первичность Человека по отношению к этому находящемуся в стадии формирования
новому образованию позвала нас повторно обратиться к трудам известных российских философов А.М. Ковалева и А.С. Панари-на10. Это позволило выявить следующие внутренние факторы становления, развития и функционирования социально-технологического мира:
> способ производства собственной жизни, присущий видам РЧ и ЧР;
> присущий им способ духовного производства.
> способ производства человеко-ориен-тированных технических средств и основанных на них формализованных технологий;
> способ общественного и социального производства;
> способ производства материальных благ и услуг;
> способ производства социальных коллективных благ
Очевидно, что эти факторы находятся не только во взаимосвязи, взаимодействии, взаимообусловленности, но и в содействии друг другу. По своей сути создаваемый Homo социально-технологический мир потенциально являет собой систему. Поэтому мы склонны утверждать, что представленные выше внутренние факторы приложимы к инновациям и традициям.
Обратимся вновь к управлению. Его видовое отличие как свойства объектов более высокого уровня состоит в том, что оно задает направляемое развитие объектов низшего уровня изнутри в связи с их сложностью как систем11. В этой связи управление социально-технологическим миром заключается в его направляемом развитии и функционировании на основе
1) его внешней и внутренних детерминант (см. параграф 3):
2) его внутренних факторов;
3) его постоянных целей и свойств на среднесрочную и долгосрочную перспективу, а также задач и функций на краткосрочную перспективу12.
Прежде всего оно должно быть направлено на поддержание Верховенства Духовного начала, самости, НрИ и мудрости13. Только в этом случае появится возможность воплотить в жизнь внутренние и внешние детерминанты и внутренние факторы становления, развития и функционирования социально-технологического мира.
Рассмотрим такой внутренний фактор рассматриваемого образования, как способ производства человеко-ориентирован-ных технических и программных средств и основанных на них формализованных технологий. Реализация этого фактора на практике зависит от продуманной организации управления направляемым развитием многогранной деятельности людей
- по разработке новых технических и программных средств и
- по динамичному технологическому обновлению рассматриваемой сверхсложной системы на основе постоянного взаимодействия возрастающего количества инноваций с существующими традициями и с учетом внешней и внутренних детерминант, а также внутренних факторов становления, развития и функционирования социально-технологического мира.
Этому процессу может содействовать разработка Стратегии развития социально-технологического мира в той или иной стране с учетом возникающих внутренних и внешних проблем.
5. Заключение
В статье представлено решение следующих сформулированных во введении задач:
1) переосмыслены управления, инновации и традиции в контексте метафизической методологии научных исследований;
2) выявлено позитивное и негативное влияние НТП на мировое сообщество;
3) определена роль управления, инноваций и традиции в развитии социально-технологического мира.
1 Узилевский Г.Я. Проблемы развития человеко ориентированных городов России // Регионы России: Стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития. Часть 1. М.: ИНИОН, 2012. С. 386-387.
2 Сущностные отличия метафизической методологии от феноменологических методологий и концепций представлены в статье: Узилевский Г.Я. Человек, научно-технический прогресс и образование в управленческой парадигме в XXI веке // Среднерусский вестник общественных наук. - 2013. - № 2. - С. 82-83.
3 Данное образование частично отображает духовное, ментальное, социальное, пространственно-временное и материальное метафизические начала, образующие первый уровень Универсума планеты Земля.
4 Подробно о новой интерпретации управления см.: Узилевский ГЯ. Метафизическая методология научных исследований и природа управления // Среднерусский вестник общественных наук. - 2009. - № 4. - С. 67-68; Узилевский Г.Я. Методологические проблемы управления социальными институтами в процессе модернизации России. Внутренние детерминанты переосмысления природы управления // Среднерусский вестник общественных наук. - 2012. - № 2. - С. 69-79.
5 Подробно см. Узилевский Г.Я. Человек, научно-технический прогресс и образование... С. 80-81.
6 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Изд-во "Пресса", "Вопросы философии", 1991. 640 с. См. также: http://iph.ras.ru/elib/ Novgorodtsev_Obshchestv_ideal.html. С. 45-46.
7 Узилевский Г.Я. Человек, научно-технический прогресс и образование., с. 84.
8 Ранее в объем понятия "вторичность" мы включали социум, технический мир и их институты. См.: Узилевский Г.Я. Об истоках, возможном потенциале и возможном пути построения общества мудрости в России // Общество мудрости: истоки, потенциал и возможности формирования. - Орел, 2010. - С. 16.
9 Амелин В.Е. Экскурс в эволюцию представлений о традиции и инновации от античности до наших дней // Инновации и традиции: метафизические и феноменологические аспекты управления. - Орел, 2006. - С. 47-49.
10 Ковалев А.М. "Основным вопросом философии является отношение человека к миру" (интервью с Александром Митрофановичем Ковалевым) // Вестник МГУ. - Сер. 7. Философия.-2002. - № 4. - С. 3-24; Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М.: ООО "Алгоритм-Книга", 2003. - 560 с.; Узилевский ГЯ. Инновации, воспроизводства и традиции в контексте развития человеческого рода в XXI веке и с позиции синтетического подхода // Инновации и традиции: метафизические и феноменологические аспекты управления. - Орел, - 2006. - С. 25-26.
11 Видовое отличие системы состоит в том, что ее компоненты и элементы должны находиться не только во взаимосвязи, взаимодействии, взаимообусловленности, но и содействии друг другу.
12 См., например, Узилевский Г.Я. Послесловие. Человек как существо, осуществляющее взаимодействие прошлого и будущего через настоящее / Г.Я. Узилевский, А.А. Хар-ченко // Общество мудрости: истоки, потенциал и возможности формирования. - Орел, 2010. - С. 260-265.
13 Различные аспекты этой проблемы рассмотрены в монографии "Человек и управление нравственно ориентированным развитием социальных институтов. - Орел: ОРАГС, 2010. - 200 с.
