CC BY
81
УДК 316.422.44:001
УЗИЛЕВСКИЙ Г.Я. Влияние научно-технического
прогресса на переосмысление международных процессов во втором десятилетии XXI века
В статье устанавливаются связи между научно-техническим прогрессом (НТП), возникновением метафизического этапа эволюции науки и разработкой метафизической методологии научных исследований. В ней раскрывается влияние НТП на проявление во многих гражданах развитых стран нравственного идеала и мудрости в их жизнедеятельности и выявляется воздействие НТП на возникновение в экономике товаров и услуг антиномии между реальным и виртуальным финансовым сектором, вызвавшей мировой финансовый и экономический кризис. Управление направляемым нравственно-ориентированным развитием социальных институтов рассматривается как один из механизмов преодоления данной антиномии.
Ключевые слова: антиномия между реальным и виртуальным финансовым сектором экономики, метафизическая методология научных исследований, метафизический этап эволюции науки, мудрость, научно-технический прогресс, нравственный идеал, управление направляемым нравственно ориентированным развитием социальных институтов.
1.Введение
За последние десятилетия произошли сущностные изменения в технологических процессах благодаря появлению и массовому распространению созданных Homo новых информационных и наукоёмких технологий. Анализ цепочки «механизация <—> автоматизация <—> информатизация <—> интеллектуализация технологических процессов» указывает на то, что наука и техника за три столетия прошли тернистый путь по трансформации труда человека в творческую деятельность. Теперь наука, техника и экономика испытывают всё большую потребность в творческих профессионалах, склонных к коллективизму и кооперации.
Информатизация и интеллектуализация технологических процессов привели к становлению, развитию и функционированию такого образования, как Интернет, которое превратило нашу планету в противоречивое информационное пространство, оказывающее влияние на духовную, интеллектуальную, телесную жизнь чело-
века, социальных групп, а также на общественные, политические, экономические отношения между странами и др.
Одновременно удивительно быстро осуществляется переход экономики товаров в экономику товаров и услуг и индустриальной цивилизации в цивилизацию постиндустриальную.
В свое время О. Конт сформулировал закон о двойной эволюции общества - интеллектуальной и социальной одновременно1. Изучение процессов влияния научно-технического прогресса (НТП) на общество в конце XX и началеXXI века привело к формулировке следующего утверждения: современному обществу присуща системная эволюция, которую обусловливают следующие факторы:
♦ научные (начался переход от изучения природы, космоса, человека, общества, технического мира (ТМ) и его институтов как явлений к их исследованию как ноуменальных образований умопостигаемого мира /УМ/, ноуменально-феноме-
нальных образований /УМ/ и чувственного мира /ЧМ/ и феноменально-ноуменальных образований ЧМ2);
♦ промышленные (разработка новых информационных и наукоемких технологий, вызвавших сущностные перемены в жизни мирового сообщества и изменение отношений к человеку как творческому существу3);
♦ политические (формирование открытых обществ и транснациональных государств с федералистской системой управления);
♦ социальные, среди которых особую значимость приобретают нравственный идеал (НрИ), коллективная и индивидуальная мудрость людей и социальных групп4;
♦ экономические (формирование нового класса деловых организаций, находящихся в состоянии творческого саморазвития5, а также компаний с федералистской и горизонтальной системами управления).
Анализ этих факторов говорит о сущностном влиянии НТП на системную эволюцию мирового сообщества и о полезности переосмысления происходящих в мире процессов. В этой связи в задачи данной статьи входят:
1) определение связи между НТП, возникновением метафизического этапа эволюции науки и разработкой метафизической методологии научных исследований;
2) выявление влияния НТП на проявление во многих гражданах развитых стран нравственного идеала (НрИ) и мудрости в их жизнедеятельности;
3) раскрытие воздействия НТП на возникновение в экономике товаров и услуг антиномии между реальным и виртуальным финансовым сектором, вызвавшей мировой финансовый и экономический кризис (МФЭК).
2. НТП и возникновение метафизического этапа эволюции науки и метафизической методологии научных исследований
В настоящее время в пространстве современной науки развиваются научные дисциплины и направления, представляющие классический, неклассический и постнеклассический этапы её эволюции. Отметим, что их лидеры и представители не обратили должного внимания на утвер-
ждения мыслителей и ученых XVIII века о полезности перехода от изучения
- человека как явления к исследованию человеческого рода (Э. Бёрк, И. Кант);
- конкретных особей к исследованию их видов, родов, семейств, отрядов, царств при последующем возращении к конкретной особи (К. Линней);
- текстов к исследованию языков, их порождающих (В. Гумбольдт).
Устремленность мировой и отечественной науки на изучение объектов 4M, которые можно наблюдать и над которыми можно проводить эксперименты, препятствовала исследователям познать наследие русских космистов и социологов конца XIX и начала XX века, указавших
> на единство УМ и 4M;
> на моно-дуальную природу Homo;
> на особую значимость проявления НрИ в людях для поступательного развития общества.
Отметим русских лингвистов И.А. Бо-дуенаде Куртене, A.A. Потебню, И.И. Срезневского и Г.П. Мельникова, которые, опираясь на идеи В. Гумбольдта, создали в XX веке системную лингвистику, изучающую естественные языки (ЕЯ) как объекты УМ и 4M. Полученные результаты были использованы математической лингвистикой для создания формализованных моделей ЕЯ и ввода их в компьютерные системы. Перед нами пример глубокой связи между наукой и техникой, с одной стороны, и перехода науки от изучения явлений к исследованию ноуменов и практическому использованию полученных результатов на практике, с другой стороны. Мы можем говорить о возникновении метафизического этапаэволюции в науке.
Начиная со второй половины XIX века между наукой и техникой развиваются прямые и обратные связи. В начале XX века возникает эргономика, в 40-х годах начинает бурно развиваться кибернетика, вызвавшая появление таких научных направлений, как искусственный интеллект и че-ловеко-компьютерное взаимодействие.
Изобретение кинооборудования, черно-белых и цветных телевизоров и компьютеров привлекло вниание представителей ней-ролингвистики, нейропсихологии, нейросе-миотики и нейрофизиологии кизучению присущих Homo языков и кодов, возникших в
людях задолго до появления ЕЯ. Было установлено, что правое полушарие конкретного человека (КЧ) в общем и целом ответственно за функционирование бессознательного и присущих ему языков, а левое полушарие - за работу рассудка и ЕЯ.
В этой связи обратимся к творческому наследию замечательного российского ученого и мыслителя В.В. Налимова, который, изучая дискретность языка и непрерывность мышления, связи Homo с биосферой и ноосферой, не упускал из виду взаимодействие науки и техники, направленное на овладение природой. Им подчеркивалось, что оно не будет успешным без познания того, что такое живое, что есть человек и его природа6.
Изучая семантику биологического кода человека, математического языка, ЕЯ, языка библиографических ссылок, языка древнеиндийской философии и др.7, В.В. Налимов выходит на раскрытие смысла смыслов и их вероятностного исчисления. Он создает семантическую модель личности, формулирует принцип спонтанности, указывает на новые возможности познания Homo, глубинно связанного с Вселенной8, и прокладывает свой оригинальный путь в пространство метафизического этапа эволюции науки9 (см. сайт Василия Васильевича Налимова).
Учитывая изложенные результаты, мы, идя снизу вверх от познания присущих КЧ языков и кодов, ЕЯ, эволюционно развивающихся искусственных языков, а также программ, ответственных за формирование фреймов, вышли наУниверсалиюуни-версалий. Она состоит в том, что им всем присуща структура, состоящая из абстрактного и конкретного уровней10.
В дальнейшем анализ литературных источников показал, что в процессе перинатального развития будущего ребенка вначале формируется программа создания его тела (так называемое «эфирное» тело), а затем и сам плод11. Это привело нас к выводу, что Человек является результатом взаимодействия УМ и ЧМ, природы и космоса.
Изучение наследия античных мыслителей, философов и ученых XVIII века, а также русских космистов12 и социологов привело нас
■/ к выявлению видов ЧР и родового человека (РЧ);
к раскрытию сущности ЧР РЧ; к определению присущих им биологической, пространственно-временной, символической и физической полевой составляющих.
Homo стал изучаться нами с позиции трех родовых понятий: эмпирической реальности, материал ьно-ментал ьно-простран-ственно-временного и духовного образования и сверхсложной системы в контексте всеобщего (ноуменальная реальность УМ), особенного (ноуменально-феноменальная реальность УМ и ЧМ) и единичного (феноменально-ноуменальная реальность ЧМ и УМ) наосновеантропосемиотического синтетического подхода13.
Подобным образом стали исследоваться социальные институты /далее будем использовать сокращение «СИ»/ (например, государство, гражданское общество /ГО/, образование /см сайт Г.Я. Узи-левского/), а также УМ и ЧМ, природа и космос14.
Полученные результаты привели к разработке метафизической методологии научных исследований и выявлению ее особенностей, аксиоматики, принципов и отличий15.
Таким образом, идя снизу вверх, мы вышли на создание модели Универсума планеты Земля, состоящего из шести уровней:
1. Тетрактида «Духовное <—> ментальное <—> пространственно-временное <—> материальное метафизические начала», материальные носители и программы которых задают становление, развитие и функционирование нижележащих уровней.
2. УМ и ЧМ Универсума, материальные носители и программы которых задают возникновение нижеследующих компонентов Универсума.
3. Космос, природа (ее царства, семейства, отряды, роды), Человек как посредник между ними, а также созданные им типы мирового сообщества и ТМ, изучаемые в контексте всеобщего, обусловливают становление, развитие и функционирование нижележащих уровней.
4. Виды ЧР, РЧ, виды и разновидности природы (мираживотныхи мира растений), материальные носители и программы которых задают становление, развитие, фун-
кционирование их конкретных представителей. Виды и разновидности обществ, ТМ, СИ предопределяют развитие и функционирование конкретных обществ, ТМ и СИ.
5. КЧ, конкретные социальные группы, человечество как совокупность представителей ЧР и РЧ, конкретные представители мираживотных и мира растений, уникальность которых обусловлена более высокими уровнями УМ, УМ и ЧМ. На данном уровне особенности конкретных объектов физического ЧМ природы и космоса особенности обусловлены более высоким уровнем природы и космоса.
6. Телесная сфера КЧ, других представителей живого мира, её компоненты и элементы исследуются в свете единичного как феноменально-ноуменальные реальности, материал ьно-ментал ьно-духов-ные образования и сверхсложные системы. Их уникальность предопределена более высокими уровнями УМ, УМ и ЧМ. Компоненты и элементы субатомного уровня физических объектов ЧМ задаются пятым уровнем их организации.
Обратимся теперь к современной науке. Анализ структуры Универсума указывает на то, что ею исследуются лишь объекты и субъекты его пятого уровня как явления. НТП настолько мощно воздействовал на динамику общественных, политических и экономических процессов в мире, что соответствующие им явления теперь быстро сменяют друг друга (каждые 4-5 лет). Налицо гиперболизация единичного в научных исследованиях, которая свидетельствует о методологическом кризисе науки.
Изучение модели Универсума позволяет сформулировать некоторые отличия метафизической методологии от различных концепций классического, неклассического и постнеклассического этапов эволюции науки. К ним мы отнесем следующие утверждения:
1. УМ и ЧМ представляют собой компоненты единой целостности, обладающей своими материальными носителями, сущностями и формами.
2. Компонентам различных уровней присущи прямые и обратные связи, причем объекты исследования высокого уровня задают становление и развитие нижележащих уровней.
3. Объекты исследования одного уровня находятся во взаимосвязи, взаимодействии, взаимозависимости и содействии друг другу.
4. Объекты исследования третьего и четвертого уровней являют собой совокупность программ, языков и кодов, которые, развившись в филогенезе и развиваясь в онтогенезе, выступают как громадный позитивный и негативный эволюционно отобранный опыт, предстающий перед новым поколением исследователей как неиссякаемый ресурс для познания настоящего и прогнозирования будущего. Иными словами, эволюция объектов третьего и четвертого уровней в филогенезе отображает прошлое, развитие тех же объектов в онтогенезе представляет настоящее и содержит в себе тенденции (= пути) приближения будущего.
Раскрытие данного параграфа указывает на глубинную связь между результатами НТП,возникновением метафизического этапа эволюции науки и созданием метафизической методологии научных исследований. В пользу такого утверждения говорит разработка оснований метафизической кибернетики и метафизической социологии16.
3. НТП и проявление во многих гражданах развитых стран нравственного идеала и мудрости в их жизнедеятельности
Переход промышленности развитых стран на автоматизацию, информатизацию и интеллектуализацию технологических процессов вызвал удивительно быструю (в течение 50 лет!) трансформацию экономики товаров в экономику товаров и услуг. Произошли кардинальные перемены в экономике развитых стран: малый бизнес в общем и целом вышел на показатель 70% ВВП, средний бизнес - 20%, большой бизнес - 10%.
Промышленность, сельское хозяйство и экономика в целом стали испытывать все большую потребность в творческих профессионалах. Их количественный и качественный рост оказал стимулирующее влияние на исключительно быстрое обновление выпускаемой продукции в виде программ и технологий. Создавая новые производительные силы, Человек менялся и сам. Одновременно изменялись общественные и производственные отношения.
Интеллектуализация технологических процессов вызвала кардинальные перемены в отношениях работодателей к сотрудникам их организаций и поставила перед учеными и политиками фундаментальную проблему пересмотра представлений о сущности Человека, его роли и месте в природе, обществе и космосе.
В этой связи рассмотрим такие понятия метафизической методологии, как НрИ и мудрость. Они определяются через три родовых понятия: эмпирические реальности, материально-ментально-пространственно-временные и духовные образования и деятельность и изучаются в свете всеобщего, особенного и единичного.
НрИ является первоначальным архетипом, который задает направленность программ мудрости (духовности + методологии деятельности, живого созерцания и общения), ментальной и телесной сфер видов ЧР и РЧ, их представителей, КЧ и его личности. Видовое отличие НрИ программно представляет собой вечно усложняющуюся постоянную действенную цель, направленную в будущее и на получение результатов. Ему присущи два направления активного проявления его потенциала в КЧ и социальных группах:
- этическое, заключающееся в содействии не только всем внутренним компонентам КЧ в их оптимальном функционировании, но и всем другим представителям видов ЧР и РЧ в их творческой продуктивной деятельности;
- деятельностное, проявляющееся во взаимодействии представителей видов ЧР и РЧ, нацеленных в будущее и на получение результатов.
Мудрость раскрывается нами как свойство Человека, изучаемого в контексте всеобщего, особенного и единичного. Она программно задается НрИ под воздействием Духовного и ментального метафизических начал. Пристанищем НрИ и мудрости является сердце как центр управления направляемым развитием всех других систем КЧ, а местом функционирования интеллекта- головной мозг. Рассмотрим связи мудрости с другими системами КЧ:
мудрость —> постоянные цели —> конкретные цели —> интеллект —> поведение —> принятие и реализация решений —> моторно-двигательные
коды —> функциональные системы --> получение результата17.
Из этой импликации следует, что мудрость КЧ, направляемая НрИ, задает деятельность его интеллекта. Коллективная мудрость, будучи синтезом индивидуальных мудростей, представляет собой духовный разум многих людей, задающий деятельность их интеллекта. В этой связи мы можем говорить о том, что мудрость Homo sapienc, изучаемая с позиции всеобщего и особенного, есть духовно ориентированный эволюционно отобранный опыт, передающийся из поколения в поколение и задающий направленность интеллекта КЧ и коллективного разума конкретных людей. В этом состоит видовое отличие мудрости как синтеза духовности и методологии деятельности, живого созерцания и общения от индивидуального и коллективного разума.
Занимаясь сущностью и проблемами общества мудрости, мы обратились к системе "Google". При поиске было обнаружено более 200 ООО публикаций, в основном публицистических и религиозных, посвященных этим вопросам. Это говорит отом, что многие граждане развитых стран стали интересоваться не только смыслом жизни, но и ее обустройством с позиции природы Человека. По сути дела, этому посвящена книга известного публициста Дж. Шуровьески18, в которой делается попытка приложить открывающийся ему потенциал Homo к различным практическим реалиям. Я полагаю, что критический анализ книги будет полезен для отечественных политологов и социологов в связи с разработкой стратегии и тактики модернизации России на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
В этой связи особый интерес для нашей страны представляет огромный позитивный опыт проявления коллективной и индивидуальной мудрости гражданами стран ЕС в решении проблем самоуправления. Подчеркнем особую роль государств, которые оказывают большую поддержку жителям в институционализации разнообразных форм самоуправления19.
В последние годы за рубежом и у нас в стране стали обращать внимание на формирование «умных» средних и малых городов (англ. smart towns), отличающихся
использованием информационных и наукоемких технологий в практике городского хозяйства. Исходя из новой методологии научных исследований, мы полагаем, что актуально и перспективно начать переход к преобразованию этих городов в человеко ориентированные формации на основе синтеза потенциалов НрИ, коллективной и индивидуальной мудрости с искусственным интеллектом наукоёмких технологий.
Обратимся теперь к переходу индустриальной цивилизации в постиндустриальную. Ей присущи следующие технологические характеристики:
1) первичный фактор производства: научные методы, знания «как», «экспертные методы»;
2) ключевые технологии: организационные, деятельностные, информационные и наукоемкие;
3) отношение к человеку: духовно ориентированное, экологическое, эргономическое (человек и природа - мера всех вещей);
4) роль человека: творец;
5) ключевой результат образования: проявление НрИ и мудрости КЧ во всех сферах жизнедеятельности.
В течение этого периода в РСЭ развитых стран произошли следующие сущностные изменения:
развитие малого бизнеса становится лейтмотивом развития РСЭ;
различные виды собственности (акционерная, государственная, интеллектуальная, личная, общественная, частная) стали взаимодействовать и содействовать друг другу (см. опыт северных стран Европы);
■/ возникает новый класс деловых организаций, нацеленных на коллективное творческое саморазвитие, самоорганизацию, самообновление, самообучение при верховенстве системы общефирменных ценностей, задающих поведение организации в целом и ее сотрудников в частности20;
эксплуатация перестает оказывать значимое влияние на социальные отношения при распределении материальных благ;
изменяется характер человеческой деятельности под воздействием новых информационных и наукоемких технологий (все большую значимость приобретают духовная и ментальная сферы челове-
ка, предопределяющие творческую активность Homo);
■/ происходит преодоление труда и замена его творческой деятельностью;
■/ осуществилось удовлетворение основных материальных потребностей большинства членов общества в развитых странах, что привело к возникновению и распространению надутилитарной мотивации;
■/ РСЭ постепенно становится человеко ориентированным; выявление предпочтений людей становится основной задачей среднесрочного и долгосрочного маркетинга;
воспитанность, образованность, интеллектуальные способности КЧ в значительной степени определяют в развитых странах не только уровень его доходов, но и социальный статус;
интеллектуализация технологических процессов вызывает необходимость в одухотворении окружающей среды и проявлении НрИ и мудрости в обществе21.
По своей сути эти изменения являют собой индикаторы новой общественно-экономической формации.
В развитых странах спонтанно формируются внешние и внутренние детерминанты развития общества, ТМ, СИ. Во внешние детерминанты входят потребности экономики и ТМ в творческих людях и необходимость формирования адекватной для развития творческого человека среды. К внутренним детерминантам относятся присущие КЧ программы духовного и ментального планов, направляющие деятельность его интеллекта.
Уже при переходе от механизации трудоемких процессов к их автоматизации исследователи стали отмечать, что предметные цели начали уступать место непредметным (П. Сорокин), «внешние» цели - внутренним задачам (У. Митчелл), а материальный успех - самовыражению в деятельности (Д. Янке-лович). Очевидна тенденция проявления присущих человеку программ, языков и кодов и их верховенства над внешними стимулами.
Возникновение информационных и наукоемких технологий вызвало потребность в людях с первоклассным образованием и способных к творческому труду. В развитых странах появились сотни тысяч малых инновационных фирм, основанных на личной и интеллектуаль-
ной собственности. Это привело к проявлению, становлению и развитию новых мотивов деятельности КЧ.
Начиная с середины 80-х годов западные социологи стали прослеживать у работающих людей такие ценности, кактвор-чество и автономность; отсутствие контроля и приоритет самовыражения перед социальным статусом. Как было установлено, для них стали характерными
- поиск внутреннего удовлетворения;
- стремление к новому опыту;
- тяготение к общности;
- принятие участия в процессе выработки решений;
- жажда поиска, близость к природе;
- совершенствование самого себя и внутренний рост22;
- трансформация материалистической направленности мотивационной системы КЧ в духовную;
- гармоничное проявление во многих людях таких двух особенностей РЧ, как:
а) способность к самоизменению, самообновлению, самоактуализации, самоорганизации и др.;
б) способность выхода за пределы самого себя, соединения личного и общественного, земного и космического23.
Этому содействовало возникновение новых критериев жизнедеятельности творческого человека:
1) максимальная реализация своих способностей на рабочем месте;
2) сведение к минимуму рутинных операций;
3) самостоятельное принятие решений;
4) перспектива культурного и профессионального роста.
Четко прослеживается следующая тенденция: люди начинают все больше времени уделять семье, самообразованию, занятиям спортом и участию в работе общественных организаций. В 1991 году более 94,2 млн. взрослых американцев, или 51% населения страны, добровольно работали в различных движениях и организаций, отдавая им в среднем 4,2 часа своего времени в неделю24. К началу XXI века число добровольно работающих граждан выросло до 100 млн.
Эти данные говорит о том, что НТП, осуществленный людьми, позитивно воздействовал на них, вызвав проявление
программ НрИ, мудрости и самости, которую кратко можно представить в виде формулы «Я + МЫ». Отметим другой весьма примечательный факт: 500 миллиардеров США большую часть своих капиталов перевели в общественные фонды. Можно утверждать, что благодаря созданной в РСЭ благоприятной для творчества человека среде удалось воплотить достижения науки и техники в жизнь.
Очевидно, что данный опыт указывает политическим элитам и политологам на необходимость пересмотреть свои представления о Человеке, исследуемом новой методологией в контексте всеобщего, особенного и единого. Иными словами, без создания условий для проявления людьми программно заданных любви и творчества, свободы и ответственности, блага (=доброты) и красоты возрождение России невозможно.
4. Антиномия между реальным и виртуальным финансовым сектором экономики товаров и услуг и мировой финансовый и экономический кризис
В 2008 г. возник МФЭК. Гуманитарные, общественные и социальные науки, изучающие природу, общество и Homo как явления, не дали ответа на вопрос: какие глубинные истоки вызвали этот кризис?
Вначале рассмотрим два компонента современной экономики: РСЭ и ВСЭ. Если в реальном секторе экономики возникли индикаторы новой экономической формации, если в нем формируется среда, стимулирующая творческую активность КЧ и социальных групп, то ВСЭ вверг нашу планету в кризис, подобный условиям дикого капитализма.
Обратимся к нашему определению системы, согласно которому ее компоненты и элементы должны находиться не только и не столько во взаимосвязи, сколько во взаимодействии, взаимозависимости и содействии друг другу. Становится очевидным, что РСЭ и ВСЭ являются компонентами, которые не находятся в активном состоянии взаимозависимости и содействия другу другу, ибо они разнонаправленны.
Какие же внутренние истоки являются движущими силами МФЭК? Эволюцион-но развивающемуся Homo sapienc как сверхсложному образованию присущи потенциальные противоречия
■ между духовным, ментальным, пространственно-временным и материальным метафизическим началами; их сущности, формы и материальные носители явились программными истоками его (Человека) возникновения и развития;
■ между биологической, пространственно-временной, символической, физической (полевой) составляющими;
■ между этикой и деятельностью как направлениями НрИ;
■ между тремя парами высших нравственных принципов: любовью и творчеством, ответственностью и свободой, благом и красотой25;
■ между нравственными характеристиками, свойственными АН, и нравственными характеристиками, принадлежащими ЭН;
■ между видами ЧР (этносами, народами и нациями; конфесиональными, профессиональными группам, социальными слоями и стратами);
■ между видами РЧ (мужчинами и женщинами; молодежью как инновационным поколением, средним поколением и поколением золотого возраста26).
Мы полагаем, что выявленные нами индикаторы новой экономической формации, возникшие в РСЭ, указывают на то, что данный сектор, эволюционируя, будет стимулировать трансформацию этих потенциальных противоречий в их гармонию.
Обратимся креальным противоречиям, свойственным духовной сфере Homo sapienc. Начнём со снятия ограничений на деятельность менталитета РЧ и функционирование систем его телесной сферы, ответственных за интимную жизнь. Это привело не только к небывалому росту творческой активности КЧ, но и к проявлению и развитию в нём агрессивности и агрессии, жажды власти, алчности, безответственности, жадности, зависти, а также злопамятности, мстительности, ненависти, подозрительности, тревожности и др.
В результате в духовной сфере РЧ и его видов эволюционно возникли
- безнравственные архетипы (алчность, безответственность, жадность, а также зависть, ненависть, раболепие и др.) и под их влиянием
- вырожденный естественный отбор (ВЕО).
Сопоставление высших нравственных
принципов с безнравственными архети-
пами духовной сферы говорит о наличии в ней реальных противоречий не только между ними, но и между высшим творческим отбором и подбором и ВЕО27.
Несомненно, что свести к минимуму проявление реальных противоречий в конкретных людях можно только при наличии общественно-экономической формации, адекватной противоречивой природе Человека. История XX века и МФЭК в новом веке указывают на то, что ни социализм (гиперболизация АН в виде коллективизма), ни капитализм (гиперболизация ЭН в виде индивидуализма) неспособны предотвратить проявление безнравственных архетипов и ВЕО. В последние десятилетия на планете наблюдается массовое распространение венерических заболеваний, СПИДа, наркотиков, рост количества алкоголиков и наркоманов. В результате в мире и у нас в стране в больших масштабах возникла духовно-нравственная болезнь.
В этой связи представляют большой интерес взгляды на МФЭК, выход из кризиса и на пути дальнейшего развития мировой экономики таких известных политиков ЕС, как Т. Блэр, А. Меркель и Н. Сар-кози (см. w.w.w.vesti.ru. 8.1.2009). Ниже в обобщенном виде представим их соображения об особенностях данного кризиса:
1) забвение существующих ценностей и важность возрождения справедливости и формирования нового доверия между людьми;
2) нарушение связи между коллективом и индивидом, между коллективом и личностью, возникновение своеобразного морального вакуума;
3) связь мирового экономического кризиса с кризисом морали;
4) финансовые компании аморальны, поскольку заняты накоплением денег, а не содействием развитию производственного капитала в реальном секторе экономики;
5) экономическая система не отвечает новым условиям; более бедным становится средний класс.
Политиками не выявлены глубинные механизмы МФЭК. Раскрытие реальных противоречий в духовной сфере РЧ и его видов позволило определить внутреннюю детерминанту МФЭК. Ею является гиперболизация ЭН в деятельности ВСЭ. Неадекватная природе Homo sapienc окру-
жающая среда и соответствующая ей экономическая деятельность, вызывающие возникновение антиномии «реальный сектор экономики (РСЭ) <—> виртуальный сектор экономики» (ВСЭ), суть внешние детерминанты МФЭК.
Видными европейскими политиками были высказаны предложения относительно посткризисного развития мировой экономики, которые представим единым списком:
• создание нового режима функционирования финансовой системы в мире и мировых правил «поведения» финансового рынка, направленного на содействие развитию промышленности;
• формирование новых рыночных отношений в борьбе с МФЭК;
• недопущение влияния финансовых корпораций на политику;
• разработка политик, соответствующих новым социально-экономическим условиям XXI века и обеспечивающих устойчивое безопасное развитие на основе сотрудничества;
• создание новой мировой институциональной архитектуры, в частности мирового Экономического Совета;
• разработка Хартии справедливой экономики;
• формирование новых теорий и представлений, необходимых для осознания новых условий, возникших в XXI веке;
• появление нового духа мышления и нового образа демократии, которые способствовали бы формированию новой экономики с человеческим лицом.
Соглашаясь с представленными выше предложениями, мы полагаем, что разрабатываемая нами методология научных исследований, обладающая своими аксиоматикой, особенностями, принципами, методом и эмпирическими обобщениями для исследования объектов УМ и ЧМ, может стать инструментом для решения фундаментальных проблем XXI века.
Изучение потенциальных и реальных присущих Homo противоречий и выявление внутренней и внешней детерминанты МФЭК вызвали поиск ответа на вопрос: какэволюционно решить ими обусловленные проблемы?
Исходя из одной из особенностей новой методологии, указывающей на первичность Человека и вторичность созданных им по его образу и подобию общества, ТМ и СИ, мы вышли на предположение, что этим образованиям присущи вечно усложняющиеся постоянные цели, направленные в будущее и на получение результатов. Как мы знаем, эти вечно усложняющие цели, будучи реализованными, выступают как проявленный потенциал НрИ. В результате были выявлены веч-ноусложняющие постоянные цели и свойства государства как человеко ориентированного материально-ментально-пространственно-временного и духовного образования. На основе этих целей и свойств формулируются и реализуются конкретные задачи и функции, присущие новому периоду его развития. Очевидна возможность управления направляемым развитием данного института изнутри и извне при условии принятия ГО этих целей и свойств28.
Продолжая исследования в этом направлении29, мы намерены выявить в других СИ постоянные цели и свойства, которые задают направленность их конкретных задач и функций на определенном этапе развития общества, обеспечивая тем самым непрерывность эволюции страны.
Рассмотрим одну из форм управления направляемым нравственно ориентированным развитием СИ. Обратимся к ТМ, который давно функционирует на основе стандартов и технических условий. Являя собой эволюционно отобранный опыт проектирования, создания и эксплуатации разнообразных творений научно-технической мысли, они представляют собой совокупности выявленных параметров, по которым в течение определенного периода создаются те ли иные творения ТМ. Выход за пределы данного пространства карается по закону. К сожалению, данный опыт до сих пор глубоко не осмыслен и не перенесён в пространство общества с учетом его особенностей.
Основой такой формы управления нравственно ориентированным развитием должны стать установленные обще-
ством параметры направляемого развития каждого СИ в виде своеобразного коридора, в пространстве которого он будет развиваться в течение того или иного периода.
Необходимость в такой социальной процедуре обусловлена тем,что гиперболизация в массовом порядке тех или иных присущих Человеку реальных и потенциальных противоречий приводила и приводит к неожиданным и весьма плачевным результатам. Обратимся к МФЭК, который разразился благодаря тому, что мировым сообществом и обществами развитых стран не блокировалась гиперболизация эгоистического стремления представителей ВСЭ к сверхмерным, но одновременно эфемерным прибылям.
Отметим необходимость создания коридоров направляемого нравственно ориентированного развития финансовой и банковской сфер, фондового и ипотечного рынков в мире в виде
- законодательно установленных параметров их функционирования;
- электронной системы слежения за их исполнением.
Это позволит снять глубинную антиномию между РСЭ и ВСЭ и наладить между ними продуктивное взаимодействие и содействие. Можно суверенностью полагать, что такое решение мирового сообщества будет содействовать трансформации мировой экономики в систему и эволюционному переходу капитализма в новую общественно-экономическую формацию.
5. Заключение
В данной статье нами были решены следующие задачи:
1) выявлены связи между НТП, возникновением метафизического этапа эволюции науки и разработкой метафизической методологии научных исследований;
2) раскрыто влияния НТП на проявление во многих гражданах развитых стран НрИ и мудрости в их жизнедеятельности;
3) установлено воздействия НТП на возникновение в экономике товаров и услуг антиномии между реальным и виртуальным финансовым сектором, вызвавшей мировой финансовый и экономический кризис.
Выяснилось, что гуманитарные, общественные и социальные науки находятся в методологическом кризисе в связи с изучением общества, ТМ и их институтов как явлений. С позиции метафизической методологии научных исследований удалось переосмыслить происходящие в мире процессы и выйти на следующие утверждения:
♦ В РСЭ возникли индикаторы новой экономической формации, отвечающей противоречивой природе Homo sapienc.
♦ Во многих гражданах развитых стран проявились потенциалы НрИ и мудрости, которые стали использоваться различными СИ в их деятельности.
♦ Возникшая антиномия между РСЭ и ВСЭ экономики может быть преодолена благодаря управлению направляемым нравственно ориентированным развитием СИ.
Можно с уверенностью полагать, что эти процессы станут явью и в нашей стране во втором десятилетии XXI века.
1 Смирнов П.И. Социология личности: Учеб. пособие. СПб., 2001. С. 85-87.
2 Узилевский Г.Я. Метафизическая методология научных исследований и природа управления // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. № 4. С. 60-69.
3 Узилевский Г.Я. Метафизика организационного поведения // Управление общественными и экономическими системами. 2010. № 1. С. 14-16. www.bali.ostu.ru/umc/arhiv/ 2010/1 //uzilevskiy_mono.
4 Узилевский Г.Я. Об истоках, потенциале и возможном пути построения общества мудрости в России // Общество мудрости: истоки, потенциал и возможности формирования. Орел, 2011. С. 24-40; Лазарев В.Н. Гражданское участие в контексте мудрости многих // Там же. С. 128-157.
5 Узилевский Г.Я. Метафизика организационного поведения. С. 291-296.
6 Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993. С. 9-24; 194-196.
7 Налимов В.В. Вероятностная модель языка. 2-е изд. М.: Наука, 1979. 303 с.
8 См., например: Налимов В.В. Спонтанность сознания: вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989. 287 с.
9 В России в начале нового века формируется метафизическое направление в физике. См., например: Владимиров Ю.С. Метафизика. М.: Бином, Лаборатория базовых знаний,
2002. 232 е.; Кулаков Ю.И. Теория физических структур - математическое основание фундаментальной физики // Метафизика. XXI век. М., 2006. С. 134-141.
10 Эта Универсалия содействовала созданию эргосемиотики (см.: Узилевский Г.Я. Начала эргономической семиотики. Орел: ОРАГС, 2000. 408 е.), метафизической антропологической семиотики (Узилевский Г.Я. Человеческий род и индивид в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Орел: ОРАГС, 2007. 328 с.) и эволюционного эволюционном консерватизме (Узилевский Г.Я. От исследования языков к разработке семиотического направления в эволюционном консерватизме. НТИ. Сер. 2. 2009. № 8. С. 3-10).
" Мулдашев Э.Р. В поисках города богов. Т. 5. Матрица жизни на земле. М.: Олма Медиа Групп,
2009. С. 287-305.
12 Изучение наследия С.Л. Франка содействовало нам в разработке трансрационализма (Узилевский Г.Я. Трансрационализм: истоки, аксиоматика, потенциал, перспективы использования в практике социологов // Альманах. Социология государственного и муниципального управления. Орел, 2008. С. 43-50.
13 Узилевский Г.Я. Человеческий род и индивид в XXI веке, первая - четвертая главы.
14 Отметим, что Универсум планеты Земля, УМ, 4M, природа и космос изучаются нами в свете всеобщего и единичного. В отличие от природы, космоса и Человека СИ исследуются как системы.
15 Узилевский ГЯ. Истоки и особенности метафизической трансрациональной методологии научных исследований // Человек и управление направляемым нравственно ориентированным развитием социальных институтов. Орел, 2010. С. 17-41.
16 Андреев В.О. Метакибернетика, общая теория развивающихся ноуменально-феноменальных систем и социальные науки. Статья. 1. Метакибернетика как результат эволюции представлений о человеке, природе, социальных системах и космосе / В.О. Андреев, Г.Я. Узилевский // Среднерусский вестник общественных наук. 2007. № 2. С. 7-15. Узилевский Г.Я. Метафизическая социология как дисциплина метафизического этапа эволюции науки. // Среднерусский вестник общественных наук.
2010. №3. С. 49-61.
17 Узилевский Г.Я. Об истоках, потенциале и возможном пути построения общества мудрости в России // Общество мудрости: истоки, потенциал и возможности формирования. Орел, 2011. С. 24-40.
18 Surowiecki J. The wisdom of crowds: Why the many are smarter than the few and how collective wisdom shapes business, économies,
societies and nations. N.-Y, etc. 2004. 336 p. Шуровьески Дж. Мудрость толпы. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум формирует бизнес, экономику, общество и государство: Пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. 304 с.: см. также: Wisdom of crowds // En.wikipedia.org/wiki/ The_Wisdom_ of _ Crowds.
19 Лазарев B.H. Гражданское участие... С. 128-157. Лазарев B.H. Мудрость многих в местном самоуправлении / В.Н. Лазарев, Г.Я. Узилевский // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 2. С. 49-58.
20 В их состав помимо обычных деловых предприятий включены сетевые и виртуальные организации как виды данного класса, а также распределенные, фрактальные, расширенные и холонические организации как разновидности сетевых организаций. См. о них: Тарасов В.Б. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям. М., 2002. С. 32-36.
21 См. также: Узилевский Г.Я. Метафизика организационного поведения... С. 14-15.
22 Bezold С. The Future of Work and Health / C. Bezold, R. Carlson R., J. Peck. Dover-L., 1986. P. 60-61.
23 Узилевский Г.Я. Метафизика организационного поведения... С. 133.
24 Rifkin J. The End of Work. The Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the PostMarket Era. New York: Tarcher/Putnam, 1995.
25 Компоненты этих пар соответственно представляют собой гармонию между альтруистическим началом (АН) и эгоистическим началом (ЭН).
26 Список присущих Человеку противоречий, выявленных на основе метафизической методологии научных исследований, на этом, естественно, не кончается.
27 Узилевский Г.Я. Об истоках, потенциале и возможном пути построения общества мудрости в России. С. 29.
28 См. Узилевский Г.Я. Послесловие. Человек как существо, осуществляющее взаимодействие прошлого и будущего в настоящем / Г.Я. Узилевский, A.A. Харченко // Общество мудрости: истоки, потенциал и возможности формирования. Орел, 2011. С. 260-269.
29 Нами были выявлены постоянные цели новой формы территориального общественного самоуправления (ТОСУ), основанной на синтезе формы ТОСУ по месту жительства с общественным самоуправлением по месту работы. См.: Узилевский Г.Я. Нравственный идеал и мудрость как движущая сила новой формы территориального общественного самоуправления // Умный город. Белгород, 2012. С. 256-268.
