CC BY
14
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 340.13
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-152-154 NIION: 2015-0066-5/22-483 MOSURED: 77/27-011-2022-05-682
Анатолий Юрьевич Олимпиев1, Артур Левонович Миронов2
1 Московский финансово-промышленный Университет «Синергия», Москва, Россия,
a.olimpiev@yandex.ru
2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия,
arturmironov@yandex.ru
Аннотация. В статье на основе анализа литературы и законодательства, в особенности о новеллизации Конституции Российской Федерации, высказано несколько суждений: новеллизация может быть определена как существенное видоизменение конкретного нормативного правового акта; новеллизация Конституции РФ может быть определена как существенное видоизменение нормативного правового акта с наивысшей юридической силой; новеллизация Конституции РФ может быть признана обоснованным реформированием, но без учета результатов научных исследований.
Ключевые слова: Российская Федерации, законодательство, нормативный правовой акт, Конституция Российской Федерации, федеральный закон РФ, Федеральный закон РФ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 6 февраля 1998 г., «Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации», система нормативных правовых актов, юридическая сила, поправка
Для цитирования: Олимпиев А. Ю., Миронов А. Л. О новеллизации Конституции Российской Федерации: за и против // Вестник экономической безопасности. 2022. № 5. С. 152-154. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-152-154.
Anatoly Yu. Olympiev1, Artur L. Mironov2
1 Moscow Financial and Industrial University «Synergy», Moscow, Russia,
a.olimpiev@yandex.ru
2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
arturmironov@yandex.ru
Abstract. In the article, based on the analysis of literature and legislation, especially on the novelization of the Constitution of the Russian Federation, several judgments are made: the novelization can be defined as a significant modification of a specific normative legal act; the novelization of the Constitution of the Russian Federation can be defined as a significant modification of a normative legal act with the highest legal force; the novelization of the Constitution of the Russian Federation can be recognized as a justified reform, but without taking into account the results of scientific research.
Keywords: Russian Federation, legislation, regulatory legal act, Constitution of the Russian Federation, Federal Law of the Russian Federation, Federal Law of the Russian Federation «On the Procedure for the Adoption and Entry into Force of Amendments to the Constitution of the Russian Federation» dated February 6, 1998, «Law of the Russian Federation on Amendments to the Constitution of the Russian Federation», system of regulatory legal acts, legal force, correction
For citation: Olympiev A. Yu., Mironov A. L. On the novelization of the Constitution of the Russian Federation: pros and cons. Bulletin of economic security. 2022;(5):152-4. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-152-154.
О новеллизации Конституции Российской Федерации: за и против
Original article
On the novelization of the Constitution of the Russian Federation: pros and cons
© Олимпиев А. Ю., Миронов А. Л., 2022
JURISPRUDENCE
Предметом данной статьи является новеллизация Конституции Российской Федерации.
Первоначально о состоянии теории.
Так, Е. В. Сазонникова «в связи с принятием в 2020 году поправок к Конституции Российской Федерации в области культуры», отметила следующее: «Эти новеллы направлены на укрепление духовно-нравственных ценностей российского общества и выражение в Конституции Российской Федерации культурно-воспитательной, просветительской и социальной функций государства» («Таким образом, одна из самым весомых проблем в настоящее время - это разработка и принятие федерального закона «О культуре». Работа над законопроектом ведется на протяжении более 10 лет, за это время были предложены и разные варианты концепций закона, и разные проекты закона, проводились обсуждения проектов закона с известными деятелями культуры, но закон так и не был принят») [1].
О. С. Соколова исследовала «новеллы Конституции РФ, которые устанавливают ограничения для лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, а также изменяют предмет ведения в части установления таких ограничений в сфере государственной и муниципальной службы» («Краткий анализ новелл Конституции РФ о противодействии коррупции позволяет сформулировать следующие выводы: 1. Исследуемые нормы новеллами по существу не являются. Это выборочное фрагментарное закрепление в Конституции РФ наименований двух антикоррупционных технологий, одна из которых не допускает правовой связи лиц, замещающих государственные или муниципальные должности, с иностранными государствами в форме гражданства или права на постоянное проживание в этих странах. Вторая - запрещает им открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Существуют организационные и правовые основы данных технологий, механизм контроля их соблюдения, ответственность за их нарушение. 2. Не представляется логичным применение конституционной оговорки в отношении возможности установления дополнительных требований федеральным законом только к судьям и высшим должностным лицам субъектов РФ, а не ко всем лицам, замещающим государственные или муниципальные должности. В целом выбор именно этих указанных выше антикоррупционных технологий для закрепления их в Конституции РФ представляется безмотивным. Так, например, Конституционным Судом РФ указывалось, что наиболее важными мерами противодействия коррупции в этой сфере признаются декларирование доходов и имущества и оценка соответствия им расходов. 3. Отнесение к исключительному ведению Российской Федерации установления ограничений для государственной гражданской службы субъектов РФ и муниципальной службы противоречит сложившейся в российском служебном праве модели: ре-
гулирование государственной гражданской службы субъектов РФ, в том числе ограничений в данной сфере, относится к совместному ведению РФ и ее субъектов, а регулирование муниципальной службы, кроме того, осуществляется еще и на муниципальном уровне. Для приведения регионального законодательства и муниципальных правовых актов, регулирующих эту сферу служебных отношений (а для муниципальной службы - трудовых) потребуется внесение изменений в сотни нормативных актов. В том числе необходимо будет исключить ст. 12.5 из Федерального закона «О противодействии коррупции». 4. Разделение ограничений коррупциогенных действий, связанных с финансовыми операциями за пределами РФ, на конституционные и установленные федеральным законом, не демонстрирует логику и обоснованность таких изменений и не подкрепляется дифференциацией санкций за их нарушение. Отсутствие ограничения в Конституции РФ на владение и пользование иностранными финансовыми инструментами может быть воспринято как обоснование меньшей значимости соответствующего нарушения по отношению к нарушению запрета открывать и иметь счета этого ограничения (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, которое напрямую закреплено в Конституции РФ. 5. Внесение антикоррупционных поправок в Основной Закон нашей страны может принести должный эффект. Однако до этого необходим глубокий и комплексный анализ причин, почему сложившаяся объемная многоуровневая система законодательства в сфере противодействия коррупции не дает ожидаемого результата, и какие именно конституционные новеллы могли бы быть включены в текст Основного Закона в силу их особой значимости. Скорее всего, причина все-таки не в проблемах существующей нормативной базы, а в правоохранительной и правоприменительной практике») [2].
Авторы - единомышленники (С. П. Щерба и Т. А. Решетникова) раскрыли «сущность, содержание и значение конституционных новелл о системе и иерархии функций прокуратуры Российской Федерации, закрепленных в ст. 129 Конституции РФ, изменения в которой одобрены в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года» («Таким образом, функция прокуратуры по уголовному преследованию, т. е. по изобличению лиц, виновных в совершении преступлений, по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 20 и 21 УПК) признана Основным Законом конституционной и включена в систему функций прокуратуры с учетом социально-правовой значимости такой деятельности») [3].
Представляются убедительными суждения В. Н. Га-лузо, фактически беспристрастно проанализировавшего процесс видоизменения Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. посредством принятия пяти поправок [4, с. 67-74].
№ 5/2022
Bulletin of economic security
153
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Предпринимаемые попытки ученых не только отследить процесс реформирования Конституции РФ, но и дать ему оценку заслуживают уважения.
Действительно правовым обоснованием для непосредственного реформирования Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. [5] необходимо признать Федеральный закон РФ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 6 февраля 1998 г. [6].
Таким образом, исследования относительно новел-лизации Конституции Российской Федерации необходимо продолжать.
Во-первых, новеллизация может быть определена как существенное видоизменение конкретного нормативного правового акта.
Во-вторых, новеллизация Конституции РФ может быть определена как существенное видоизменение нормативного правового акта с наивысшей юридической силой.
В-третьих, новеллизация Конституции РФ может быть признана обоснованным реформированием, но без учета результатов научных исследований.
Список источников
1. Сазонникова Е. В. Новеллы Конституции Российской Федерации о культуре // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 2.
2. Соколова О. С. Новеллы Конституции РФ в сфере противодействий коррупции // Административное и муниципальное право. 2020. № 6.
3. Щерба С. П., Решетникова Т. А. Конституционные новеллы о системе и иерархии функции прокуратуры // Законность. 2021. № 4.
4. Галузо В. Н. Власть прокурора в Российской Федерации : монография. Часть IV. Возрождение права. М. :
ЮНИТИ-ДАНА, 2021.
5. СЗ РФ. 1993. 25 декабря.
6. СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.
References
1. Sazonnikova E. V. Novellas of the Constitution of the Russian Federation on culture // Constitutional and municipal law. 2021. No. 2.
2. Sokolova O. S. Novelties of the Constitution of the Russian Federation in the field of anti-corruption // Administrative and municipal law. 2020. No. 6.
3. Shcherba S. P., Reshetnikova T. A. Constitutional novels about the system and hierarchy of the function of the prosecutor's office // Legality. 2021. No. 4.
4. Galuzo V. N. The power of the prosecutor in the Russian Federation : мonograph. Part IV Revival of Law. M. : UNITY-DANA, 2021.
5. CL RF. 1993. December 25.
6. CL RF. 1998. No. 10. Art. 1146.
Информация об авторах
А. Ю. Олимпиев - профессор кафедры правового регулирования бизнеса и прикладной юриспруденции Московского финансово-промышленного Университета «Синергия», доктор исторических наук, кандидат юридических наук;
А. Л. Миронов - начальник Управления организации научной и редакционно-издательской деятельности Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
A. Yu. Olympiev - Professor of the Department of Legal Regulation of Business and Applied Jurisprudence of the Moscow Financial and Industrial University «Synergy», Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences;
A. L. Mironov - Head of the Department of Organization of Scientific, Editorial and Publishing Activities of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 28.10.2022; одобрена после рецензирования 29.11.2022; принята к публикации 12.12.2022.
The article was submitted 28.10.2022; approved after reviewing 29.11.2022; accepted for publication 12.12.2022.
