О ПРОБЛЕМАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

JURISPRUDENCE

Научная статья УДК 34

https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-173-176 NIION: 2015-0066-3/22-352 MOSURED: 77/27-011-2022-03-551

О проблемах регулирования административного судопроизводства в Российской Федерации

Анатолий Юрьевич Олимпиев

Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Москва, Россия,

a.olimpiev@yandex.ru

Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства об административном судопроизводстве Российской Федерации обосновано несколько суждений: правовой основой для выделения административного судопроизводства является Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.; в иных нормативных правовых актах, по юридической силе приравненных к федеральным законам РФ (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г., Федеральный закон РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г.) лишь конкретизировано содержание административного судопроизводства; административное судопроизводство может рассматриваться в качестве деятельности судов общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях; понятия «административное судопроизводство» и «административное правосудие» могут рассматриваться как род и вид; всякое административное правосудие является административным судопроизводством, но не всякое административное судопроизводство может рассматриваться административным правосудием.

Ключевые слова: Российская Федерация, законодательство, нормативный правовой акт, Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., федеральный закон РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г., Федеральный закон РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г., административный процесс, административное судопроизводство, административное правосудие

Для цитирования: Олимпиев А. Ю. О проблемах регулирования административного судопроизводства в Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. 2022. № 3. С. 173-176. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2022-3-173-176.

Original article

On the problems of regulation of administrative proceedings

in the Russian Federation

Anatoliy Yu. Olimpiev

Moscow Financial and Industrial University «Synergy», Moscow, Russia,

a.olimpiev@yandex.ru

Abstract. Based on the analysis of legal literature and legislation on administrative proceedings of the Russian Federation, several judgments are substantiated in the article: the legal basis for the allocation of administrative proceedings is the Constitution of the Russian Federation of December 12, 1993; in other normative legal acts, legally equivalent to the federal laws of the Russian Federation (the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of December 20, 2001, the Federal Law of the Russian Federation «Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation» of February 20, 2015), the content of administrative proceedings is only specified; administrative proceedings can be considered as the activity of courts of general jurisdiction when considering cases of administrative offenses; the concepts of «administrative proceedings» and «administrative justice» can be considered as a kind and kind; any administrative justice is administrative proceedings, but not all administrative proceedings can be considered by administrative justice.

© Олимпиев А. Ю., 2022

Keywords: Russian Federation, legislation, regulatory legal act, Constitution of the Russian Federation of December 12, 1993, Federal Law of the Russian Federation, Code of Administrative Offences of December 20, 2001, Federal Law of the Russian Federation «Code of Administrative Procedure of the Russian Federation» of February 20, 2015, administrative process, administrative proceedings, administrative justice

For citation: Olimpiev A. Yu. On the problems of regulation of administrative proceedings in the Russian Federation. Bulletin of economic security. 2022;(3):173-6. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-173-176.

Предметом данной статьи являются административное судопроизводство и его регулирование в Российской Федерации.

Первоначально о состоянии теории.

Так, Е. А. Несвит фактически осуществил «поиск средств повышения аутентичности административного судопроизводства в системе российского процессуального права» (Изложенное свидетельствует о том, что административное судопроизводство в России имеет свои перспективы развития в части расширения категорий дел. Этот потенциал реализуется уже сегодня и может быть реализован более. Для этого на основании теории административного права возможно достаточно однозначно определить особенности административно-правового спора и на этом основании провести ревизию существующих категорий споров на предмет их соответствия признакам административно-правового спора с последующим отнесением к рассматриваемым по правилам административного судопроизводства. Описанные шаги ведут к повышению аутентичности административного судопроизводства в системе процессуального права»; «Раскрытое выше тяготение отдельных публично-правовых споров к административно-правовым едва ли возможно, да и следует ли скрывать либо игнорировать, оно существует объективно. Как известно, закон должен соответствовать уровню и степени развития общественных отношений. Такое объективное соответствие выступает одним из средств, обеспечивающих развитие взаимопонимания и взаимоуважения в профессиональной сфере, укрепление взаимосвязи между гражданским обществом и государством, и является залогом развития государства и общества») [1].

Ю. Н. Старилов рассмотрел «дискуссионные вопросы, связанные с выяснением процессуально-правового потенциала и юридического значения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (2015) в структуре российского процессуального законодательства, в механизме реализации судебной власти в стране, создании системы надлежащей защиты прав, свобод, законных интересов физических лиц и организаций» («При этом целесообразно установление в тексте Конституции РФ (во 2-й главе) и основных принципов административных процедур. На первый взгляд может показаться излишним включение в текст Конституции РФ норм о соблюде-

нии государственными органами и должностными лицами основных правил принятия административных правовых актов, учитывая, что в будущем будет принят Закон «Об административных процедурах». Думается, именно конституционно-правовая норма о необходимости правовой регламентации административных процедур обязывала бы законодателя разработать и принять Закон «Об административных процедурах») [2].

Л. А. Терехова отмечает следующее: «Перспективы дальнейшего развития административного судопроизводства представляются весьма неопределенными в связи с высокой долей непредсказуемости в законодательном процессе. Наиболее опасным видится возможное движение административного судопроизводства в сторону производства по делам о привлечении к административной ответственности» («В заключение хотелось бы еще раз отметить, что целью настоящей работы было привлечение внимания к существующей опасности срастания КАС и КоАП через новое понимание «административного судопроизводства», лишения общества в целом механизма контроля за действиями и решениями государственных органов, должностных лиц, осуществляемого в гражданской процессуальной форме.

Энтузиазм строителей «новой» отрасли права понятен. Действительно, не каждый день появляется возможность создания новой отрасли. Вот только отталкиваться при этом от сомнительного решения законодателя, поощрять законодателя к совершению новых ошибочных действий вряд ли продуктивно. Создание административно-процессуальной формы, к чему призывают некоторые ученые, может иметь опасные последствия, если эта форма «похоронит» цивилистическую составляющую») [3].

Многообразие суждений ученых во многом предопределятся и несовершенством законодательства об административном судопроизводстве и в особенности о доказывании в административном процессе [подробнее об этом, например: 4; 5; 6].

Исчерпывающий перечень видов судопроиз-водств регламентирован в части 2 ст. 118 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.1 («2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного,

1 См.: РГ. 2020. 4 июля.

JURISPRUDENCE

гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства»).

Положения части 2 ст. 118 Конституции РФ относительно административного судопроизводства детализированы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г.1 (введен в действие с 1 июля 2002 г.2), по юридической силе приравненного к федеральному закону РФ. В ст. 1.1 КоАП фактически определено содержание термина «законодательство об административных правонарушениях»: «1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора». Раздел IV КоАП посвящен доказыванию в административном процессе («Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений» - ст. 24.1).

20 февраля 2015 г. Государственной Думой ФС РФ был принят Федеральный закон РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»3, в котором имеется глава 6 «Доказательства и доказывание» («1. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования

1 См.: СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1; ...; 2021. № 27 (часть I). Ст. 5114.

2 См.: О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : ФЗ РФ от 20.12.2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 2.

3 См.: СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391; ...; 2021. № 18. Ст. 3059.

систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. 3. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда» - ст. 59).

Таким образом, научные исследования относительно административного судопроизводства и соотношения его с иными видами судопроизводств в Российской Федерации необходимо продолжить.

Список источников

1. Несвит Е. А. Административное судопроизводство : от сущности к расширению категорий дел // Российский судья. 2019. № 3. С. 17-22.

2. Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство и административные процедуры : к системному взаимодействию и надлежащему уровню правовой регламентации // Административное право и процесс. 2018. № 3. С. 7-23.

3. Терехова Л. А. Дрейф административного судопроизводства // Вестник гражданского процесса. 2020. № 3. С. 30-50.

4. Волкова В. В., Хахалева Е. В., Галузо В. Н. Административный процесс : учебное пособие для студентов вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2010.

5. Эриашвили Н. Д., Галузо В. Н. Состояние и перспективы развития законодательства Российской Федерации о доказывании в административном процессе // Международный журнал «Актуальные проблемы административного права и процесса». 2019. № 1. С. 99-103.

6. Доказывание при правоприменении посредством правосудия в Российской Федерации : монография. 5-е изд., испр. и доп. / Под ред. В. Н. Галузо. М. : ТЕИС, 2021.

References

1. Nesvit E. A. Administrative legal proceedings : from the essence to the expansion of categories of cases // Russian judge. 2019. № 3. P. 17-22.

2. Starilov Yu. N. Administrative proceedings and administrative procedures: towards systemic interaction and an appropriate level of legal regulation // Administrative law and process. 2018. № 3. P. 7-23.

3. Terekhova L. A. Drift of administrative proceedings // Bulletin of Civil Procedure. 2020. № 3. P. 30-50.

4. Volkova V. V., Hahaleva E. V., Galuzo V. N. Administrative process: a textbook for University students. M. : YUNITI-DANA, Zakon i pravo, 2010.

5. Eriashvili N. D., Galuzo V. N. The state and prospects of development of Russian legislation on

evidence in the administrative process // international 6. Proving in law enforcement through justice in

journal «Actual problems of administrative law and the Russian Federation : monograph. 5th ed., ispr. and process». 2019. № 1. P. 99-103. add. / Edited by V. N. Galuzo. M. : TEIS, 2021.

Информация об авторе

А. Ю. Олимпиев - профессор кафедры правового регулирования бизнеса и прикладной юриспруденции Московского финансово-промышленного университета «Синергия», доктор исторических наук, кандидат юридических наук,

Information about the author

A. Yu. Olimpiev - Professor of the Department of Legal Regulation of Business and Applied Justice of the Moscow Financial and Industrial University «Synergy», Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences.

Статья поступила в редакцию 10.04.2022; одобрена после рецензирования 23.06.2022; принята к публикации 05.08.2022.

The article was submitted 10.04.2022; approved after reviewing 23.06.2022; accepted for publication 05.08.2022.

Административное право России. 7-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под ред. В. Я. Кикотя, Н. В. Румянцева. 744 с. Гриф МО РФ. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Серия «Dura lex, sed lex».

В учебнике предложено оригинальное видение предмета административного права, механизма административно-правового регулирования общественных отношений, во многом отличающееся от стереотипов, сложившихся в административно-правовой науке в течение многих десятилетий. Особое внимание уделено таким малоизученным вопросам административного права, как особенности административно-правового статуса организаций (в том числе государственных учреждений, должностных лиц), основы правоохранительной службы, административно-правовые действия, методы осуществления административной деятельности, основы теории административно-публичного обеспечения безопасности.

Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений юридического профиля.