CC BY
60
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2021-5-149-151 NIION: 2015-0066-5/21-093 MOSURED: 77/27-011-2021-05-292
Самвел Суренович Маилян
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства о доказательствах в административном процессе Российской Федерации обосновано несколько суждений: сердцевину административного процесса составляет доказывание; правовая основа доказывания в административном процессе закреплена исключительно в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г., по юридической силе приравненного к федеральному закону РФ; принятие Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. не корреспондирует части 2 статьи 118 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.
Ключевые слова: Российская Федерация, законодательство, нормативный правовой акт, Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., федеральный закон РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г., Федеральный закон РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г., административный процесс, административное судопроизводство, доказывание, доказательство
Для цитирования: Маилян С. С. О доказательствах в административном процессе в Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. 2021. № 5. С. 149-151. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2021-5-149-151.
Original article
About the evidence in the administrative process in the Russian Federation
Samvel S. Mailyan
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot',
Moscow, Russian Federation, [email protected]
Abstract. In the article, based on the analysis of legal literature and legislation on evidence in the administrative process of the Russian Federation, several judgments are substantiated: the core of the administrative process is proof; the legal basis of proof in the administrative process is fixed exclusively in the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of December 20, 2001, which is legally equivalent to the Federal law of the Russian Federation; the adoption of the Federal Law of the Russian Federation «Code of Administrative Procedure of the Russian Federation» of February 20, 2015 does not correspond to part 2 of Article 118 of the Constitution of the Russian Federation of December 12, 1993.
Keywords: Russian Federation, legislation, regulatory legal act, Constitution of the Russian Federation of December 12, 1993, Federal Law of the Russian Federation, Code of Administrative Offences of December 20, 2001, Federal Law of the Russian Federation «Code of Administrative Procedure of the Russian Federation» of February 20, 2015, administrative process, administrative proceedings, proof
For citation: Mailyan S. S. About the evidence in the administrative process in the Russian Federation // Bulletin of economic security. 2021;(5):149-51. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2021-5-149-151.
О доказательствах в административном процессе в Российской Федерации
Предметом данной статьи являются доказательства в административном процессе в Российской Федерации1.
(см., об этом, например : Эриашвили Н. Д., Галузо В. Н. Состояние и перспективы развития законодательства Российской Федерации о доказывании в административном процессе // Международный журнал «Актуальные проблемы административного права и процесса». 2019. № 1. С. 99-103).
1 Ранее мы уже обращались к данному предмету исследования
© Маилян С. С., 2021
№ 5/2021
Bulletin of economic security
149
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Первоначально о состоянии теории.
Так, С. Н. Махина при рассмотрении теории доказывания и доказательств в административном судопроизводстве обосновала необходимость выделения особенностей доказывания для достижения целей административного судопроизводства. Ею же определены следующие важнейшие аспекты: 1) административное судопроизводство является самостоятельным видом судопроизводства и формой осуществления правосудия в РФ, что на данный момент определено законодательно, но пока недооформлено организационно;
2) административное судопроизводство обладает общими с другими видами судопроизводства свойствами и характеристиками, однако также обладает собственными специфическими особенностями, определяющими его институциональную самостоятельность, в частности, такими как особая сфера реализации, особый субъектный состав, особый предмет, особые средства и способы (механизмы) достижения процессуального результата - разрешения административного дела;
3) в отличие от старейших правовых конструкций гражданского и уголовного судопроизводства, административное судопроизводство пока не имеет собственной хорошо развитой и непротиворечивой доктрины, что отнюдь не означает допустимости ее отсутствия1.
Н. Г. Канунникова исследовала правовую природу доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях». В частности, названным автором сформулировано определение видов доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях: это образуемая по определенным критериям выделения общих и индивидуальных признаков совокупность обособленных в отдельную группу источников сосредоточения информации, представляющей собой единство фактического содержания и процессуальной формы, выражающей достоверные сведения о фактах2.
Принятие Кодекса административного судопроизводства РФ побудило С. П. Грубцову определить место института доказывания и доказательств в системе судебного административного процессуального права Российской Федерации: административное судопроизводство как одна из форм осуществления полномочий судебной власти характеризуется, с одной стороны, сохранением в себе общих характеристик гражданского процессуального права как отрасли права и одновременно учетом тех особенностей, которые предопределяются предметом судебной дея-
1 Махина, С. Н. Теория доказывания и доказательств в административном судопроизводстве: становление и развитие // Административное право и процесс. 2016. № 2. С. 4-9.
2 Канунникова, Н. Г. Теоретические аспекты видов доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2018. № 5. С. 41-44.
150
тельности административного судопроизводства, отличного от судопроизводства по гражданским3.
Е. А. Нахова сформулировала вывод о необходимости систематизации норм о доказывании и доказа-тельствах4.
Т. М. Куценко предложила основания классификации доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях: протокол об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ); иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ (ст. 26.2 КоАП РФ); объяснения лица, в отношении которого ведется производство по ДАП (ст. 26.3 КоАП РФ); показания потерпевшего (ст. 26.3 КоАП РФ); показания свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ); 6) заключения эксперта (ст. 26.4 КоАП РФ); специальные технические средства (ст. 26.8 КоАП РФ); показания специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ); вещественные доказательства (ст. 26.6 КоАП РФ); пояснения специалиста (ст. 25.8 КоАП РФ); документы (ст. 26.7 КоАП РФ); иные документы (ст. 26.7 КоАП РФ); поручения и запросы (ст. 26.9 КоАП РФ)5.
Представляются убедительными суждения, представленные в монографии, в которой определено содержание доказывания при правоприменении относительно имеющихся в Российской Федерации видов судопроизводств, за исключением, конституционного судопроизводства: «27. Анализ положений части 1 ст. 26.2 КРФоАП позволяет выделить пять существенных признаков понятия «доказательство»: это любые фактические данные; это сведения, имеющие значение для дел об административных правонарушениях; это сведения, полученные из источников, предусмотренных федеральным законом РФ; это сведения, полученные в порядке, предусмотренном федеральным законом РФ; это сведения, имеющие определенный процессуальный носитель»; «28. Выделение пяти существенных признаков позволяет нам следующим образом определить понятие «доказательство» в административном процессе: доказательствами являются любые фактические данные относящиеся к делам об административных правонарушениях, полученные из установленных федеральным законом РФ источников, предусмотренные процессуальными способами и имеющие определенный процессуальный носитель»6.
3 Грубцова, С. П. Место норм о доказательствах в судебном административном процессуальном праве Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 6. С. 37-41.
4 Нахова, Е. А. К вопросу о систематизации института доказывания и доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2021. № 1. С. 135-152.
5 Куценко, Т. М. Классификация доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2015. № 7. С. 43-46.
6 См. об этом : Доказывание при правоприменении посредством правосудия в Российской Федерации : монография. 5-е изд., испр. и доп. / Под ред. В. Н. Галузо. М. : ТЕИС, 2021.
№ 5/2021
Вестник экономической безопасности
Исчерпывающий перечень видов судопроиз-водств регламентирован в части 2 ст. 118 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.1 («2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства»).
Положения части 2 ст. 118 Конституции РФ относительно административного судопроизводства детализированы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г.2 (введен в действие с 1 июля 2002 г.3), по юридической силе приравненного к федеральному закону РФ4. В ст. 1.1 КоАП фактически определено содержание термина «законодательство об административных правонарушениях»: «1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора». Раздел IV КоАП посвящен доказыванию в административном процессе («Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяс-
1 См. : РГ. 2020. 4 июля. О проблеме неоднократности опубликования Конституции РФ в официальных источниках опубликования подробнее см.: Галузо, В. Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
2 См. : СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1; ...; 2021. № 27 (часть I).
3 См. : О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ФЗ РФ от 20.12.2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 2.
4 О системе нормативных правовых актов в РФ подробнее
см.: Галузо, В. Н. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2009. № 8. С. 28-30; он же: О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30.
нение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений» - ст. 24.1).
20 февраля 2015 г. Государственной Думой ФС РФ был принят Федеральный закон РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»5, в котором имеется глава 6 «Доказательства и доказывание» («1. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. 3. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда» - ст. 59).
Таким образом, научные исследования относительно доказательств в административном процессе в Российской Федерации необходимо продолжить.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, сердцевину административного процесса составляет доказывание.
Во-вторых, правовая основа доказывания в административном процессе закреплена исключительно в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г., по юридической силе приравненного к федеральному закону РФ.
В-третьих, принятие Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. не корреспондирует части 2 статьи 118 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.
5 См.: СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391; ...; 2021. № 18. Ст. 3059.
Информация об авторе
С. С. Маилян - доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
Information about the author S. S. Mailyan - Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation.
Статья поступила в редакцию 24.11.2021; одобрена после рецензирования 29.11.2021; принята к публикации 10.12.2021.
The article was submitted 24.11.2021; approved after reviewing 29.11.2021; accepted for publication 10.12.2021. № 5 / 2021 Bulletin of economic security__- 151
