CC BY
52
УДК 34 DOI 10.24412/2073-0454-2021-2-219-222
ББК 67 © Ф.Г. Мышко, 2021
Научная специальность 12.00.14 - административное право, административный процесс
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПРОТИВ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федор Георгиевич Мышко, Директор Института государственного управления и права, доктор юридических наук, доцент
Государственный университет управления (109542, Москва, Рязанский пр-т, д. 99) E-mail: [email protected]
Аннотация. На основе анализа юридической литературы и законодательства об административных правонарушениях против охраны окружающей среды в Российской Федерации высказано несколько суждений: нормативным правовым актом, специально предназначенным для регламентирования административной ответственности в сфере охраны окружающей среды, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; все иные федеральные законы РФ, в которых предусматривается административная ответственность за правонарушения в сфере охраны окружающей среды, не могут противоречить Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях; противоречия между Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами РФ относительно административной ответственности в сфере охраны окружающей среды должны рассматриваться по правилам коллизии.
Ключевые слова: Российская Федерация, право, законодательство, международный договор, нормативный правовой акт, Конституция РФ, федеральный закон РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» от 20 декабря 2001 г., окружающая среда, административное правонарушение.
ON ADMINISTRATIVE VIOLATIONS AGAINST THE ENVIRONMENT
IN THE RUSSIAN FEDERATION
Fyodor G. Myshko, Director of the Institute of Public Administration and Law, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor
State University of Management (109542, Moscow, Ryazansky Prospect, d. 99) E-mail: [email protected]
Abstract. In the article, based on the analysis of the legal literature and legislation on administrative offenses against environmental protection in the Russian Federation, several judgments are made: normative legal act designed to regulate administrative responsibility in the field of environmental protection, is the Code of the Russian Federation on administrative offenses; all other Federal laws of the Russian Federation, which provides for administrative liability for offences in the sphere of environmental protection, may not contradict the Russian Code of administrative offences; contradictions between the Code of the Russian Federation and other federal laws of the Russian Federation regarding administrative responsibility in the field of environmental protection should be considered according to the rules of conflict.
Keywords: Russian Federation, law, legislation, international treaty, normative legal act, Constitution of the Russian Federation, Federal Law of the Russian Federation, Code of Administrative Offenses of the Russian Federation, Federal Law of the Russian Federation «On Environmental Protection» of December 20, 2001, environment, administrative offense.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Мышко Ф.Г. Об административных правонарушениях против окружающей среды в Российской Федерации. Вестник Московского университета МВД России. 2021(2):219-22.
Предметом данной статьи являются администра- Первоначально о состоянии теории. тивные правонарушения против окружающей среды в Так, И.В. Поповым «рассмотрена следующая про-Российской Федерации. блема: изучение правоприменительной практики
борьбы с преступным загрязнением природы выявило то обстоятельство, что правоохранительные органы предпочитают более простую административную юрисдикцию. Во многом это обусловлено отсутствием четких критериев криминализации преступлений против природной среды, системы соподчиненно-сти административных и уголовно-правовых норм» («Подводя итог нашим рассуждениям, отметим: сложность отграничения уголовно наказуемых деяний от административных правонарушений в экологической сфере обусловлена тем, что диспозиции уголовно-правовых норм главы 26 УК не содержат точных критериев разграничения. Характер общественной опасности экологических преступлений и правонарушений совпадает. Они посягают на возможность природной среды к самоочищению и самовосстановлению, и тем самым на состояние природной среды и ее пригодность для живых организмов. Разграничение происходит по степени общественной опасности, т.е. интенсивности воздействия на общественные отношения, которая проявляется во вредности наступивших негативных последствий. Но не всегда возможно точно провести «демаркационную» линию. Критерий криминализации, позволяющий отграничить экологические проступки от преступлений, в виде указания на размер вреда, выраженный в денежном эквиваленте, содержится только в ст. 260 УК и ч. ч. 2, 4 ст. 261 УК») [7].
А.Р. Нобелем рассмотрены «нормативные требования к процедуре составления и содержанию иных протоколов, используемых по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды. Автором соотнесены положения КоАП РФ и ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части правового регулирования одноименных процессуальных действий: осмотра, изъятия, отбора проб и образцов» («Таким образом, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ ключевую роль при решении вопроса о допустимости доказательств, закрепленных в протоколах осмотра, изъятия вещей и документов, либо взятия проб и образцов, составленных как в рамках проверки, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении, играет соблюдение требований, изложенных в ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ и КоАП РФ, регламентирующих соответственно основания, порядок проведения и составления результатов мероприятий контроля (надзора) и процессуальных действий») [5]. Этот же автор обосновал следующее суждение: «Значительная доля правонарушений в области охраны окружающей среды, причинение существенного ущерба экологии в результате их совершения обусловливает актуальность анализа проблем правового
регулирования доказательств и доказывания по делам об административных правонарушениях данной категории. В статье рассмотрено такое обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях, как событие правонарушения, определены характеризующие его признаки. Выделено материально-правовое и процессуальное значение установления места, времени, способа и других обстоятельств административного правонарушения. На основе анализа судебных решений по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды в работе подчеркивается необходимость полного и точного определения события правонарушения. Автор обращает внимание на судебную практику принятия решений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае отсутствия подробного описания события правонарушения. По результатам исследования сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего административного законодательства» [6]. При доказывании по административным делам необходимо учитывать фундаментальные разработки, предложенные группой авторов - единомышленников [4].
Авторы - единомышленники (С.И. Баскакова и Е.П. Сергеева) применили «основные подходы и некоторые особенности реализации прокурорами полномочий в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды и природопользования» («В экологической сфере очень остро стоит проблема разграничения надзора прокуратуры и контроля иных государственных органов, это связано с тем, что рассматриваемые правоотношения регулируют большое количество законов, подзаконных актов, ведомственные нормативы и инструкции, часто противоречащие друг другу») [1].
Не столь совершенные результаты научных изысканий относительно нравственных начал при экспертизах предопределяют и несовершенство законодательства Российской Федерации.
Первоначально обращаемся к Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.1, в ст. 118 которой закреплен исчерпывающий перечень видов судопроизводств в Российской Федерации: «1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституци-
1 См.: РГ. 2020. 4 июля. О проблеме неоднократности опубликования Конституции РФ в официальных источниках опубликования подробнее см.: Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
онным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды».
Положения Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. детализированы в нормативных правовых актах с меньшей юридической силой.
Так, в Федеральном законе РФ «Об охране окружающей среды» от 20 декабря 2001 г.1 в преамбуле закреплены следующие положения: «В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации».
Административная ответственность за правонарушения в сфере окружающей среды предусмотрена в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г.2 (введен в действие с 1 июля 2002 г.3). Глава 8 КоАП РФ названа как «административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (ст. ст. 8.1 - 8-49)4.
Таким образом, совершенствование законодательства об административной ответственности за правонарушения в сфере охраны окружающей среды необ-
1 См.: СЗ РФ. 2002. № 2. ст. 133; ...; 2021. № 1 (часть I). Ст. 33.
2 См.: СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1. РГ. 2021. 8 февраля.
3 См.: Федеральный закон РФ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 20.12.2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 2.
4 Об этом также см.: Галузо В.Н. О доказывании в административном процессе Российской Федерации // Научно-практический журнал «Диалог». 2016. № 4. С. 8-13.
ходимо продолжить.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, нормативным правовым актом, специально предназначенным для регламентирования административной ответственности в сфере охраны окружающей среды, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Во-вторых, все иные федеральные законы РФ, в которых предусматривается административная ответственность за правонарушения в сфере охраны окружающей среды, не могут противоречить Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
В-третьих, противоречия между Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами РФ относительно административной ответственности в сфере охраны окружающей среды должны рассматриваться по правилам коллизии.
Литература
1. Баскакова С.И., Сергеева Е.П. Особенности участия прокуроров в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды и природопользования // Административное право и процесс. 2015. 3. С. 66-69.
2. Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
3. Галузо В.Н. О доказывании в административном процессе Российской Федерации // Научно-практический журнал «Диалог». 2016. № 4. С. 8-13.
4. Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: Монография / Под ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2018.
5. Нобель А.Р. Вопросы использования в доказывании по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, и документов, полученных в результате осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Административное и муниципальное право. 2013. № 7. С. 767-769.
6. Нобель А.Р. Материально-правовое и процессуальное значение характеристик события административного правонарушения как одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях (на примере дел в области охраны окружающей среды) // Административное и
муниципальное право. 2014. № 1. С. 25-29.
7. Попов И.В. Проблемы отграничения преступлений против природной среды от административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования // Российский следователь. 2014. № 1. С. 41-45.
References
1. Baskakova S.I., Sergeeva E.P. Features of the participation of prosecutors in the proceedings on administrative offenses in the field of environmental protection and environmental management // Administrative law and process. 2015. 3. pp. 66-69.
2. Galuzo V.N. Is it possible to ensure uniform implementation of legislation in the absence of its systematization? // State and law. 2014. No. 11. pp. 98-102.
3. Galuzo V.N. On proving in the administrative process of the Russian Federation // Nauchno-prakticheskiy zhurnal "Dialog". 2016. No. 4. pp. 8-13.
4. Proving in law enforcement in the Russian
Federation: Monograph / Edited by V.N. Galuzo. 4-e Izd., Rev. and EXT. M.: TEIs, 2018.
5. Nobel A.R. Questions of use in proving the cases of administrative offenses in the field of environmental protection and other protocols provided by the administrative code, and documents resulting from the implementation of state control (supervision) and municipal control // Administrative and municipal law. 2013. No. 7. pp. 767-769.
6. Nobel A.R. Material-legal and procedural significance of the characteristics of the event of an administrative offense as one of the circumstances included in the subject of evidence in cases of administrative offenses (on the example of cases in the field of environmental protection) // Administrative and Municipal law. 2014. No. 1. pp. 25-29.
7. Popovl.V.Problems ofdistinguishingcrimesagainst the natural environment from administrative offenses in the field of environmental protection and nature management // Russian investigator. 2014. No. 1. pp. 41-45.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Предупреждение
преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел
Учебник Третье издание
Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел. 3-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под ред. В.Я. Кикотя, С.Я. Лебедева. 639 с. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Раскрыты основные теоретические и практические положения организации и осуществления деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений и административных правонарушений. Показаны ее правовые, организационные и тактические основы, вопросы предотвращения, профилактики и пресечения противоправных деяний, входящие в предупредительную компетенцию органов внутренних дел. Определена полицейская специфика общей, индивидуальной и виктимологической профилактики правонарушений.
Особое внимание уделено предупреждению полицией преступлений и административных правонарушений несовершеннолетних; насильственных преступлений против личности; правонарушений в сфере экономики; рецидивной, профессиональной и организованной преступности; террористической и экстремистской преступной деятельности; преступлений и правонарушений, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с незаконным оборотом оружия, с миграционными процессами; преступлений и правонарушений коррупционной направленности; дорожно-транспортных правонарушений и др.
Дана оценка перспективам развития ведомственной системы предупреждения преступлений и административных правонарушений, обоснованы стратегические направления предупредительной деятельности ОВД.
Для курсантов, слушателей, адъюнктов и преподавателей образовательных учреждений МВД России, студентов, аспирантов и преподавателей юридических образовательных учреждений, практических работников правоохранительных органов.
