CC BY
198УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10201
административное судопроизводство и его регулирование
W W _ _
в российской федерации
Леон Анатольевич ТАТАРОВ, заместитель начальника кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук E-mail: leont888@mail.ru
Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве обосновано несколько суждений: конституционно-правовой основой для выделения административного судопроизводства является статья 118 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.; нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования административного судопроизводства, может рассматриваться Административно-процессуальный кодекс РФ; принятие Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. не может рассматриваться в качестве альтернативы Административно-процессуальному кодексу РФ.
Ключевые слова: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г., административное судопроизводство, административный процесс.
Annotation. The article based on the analysis of the legal literature and legislation of the Russian Federation on administrative proceedings justifies several judgments: the constitutional and legal basis for the allocation of administrative proceedings is article 118 of the Constitution of the Russian Federation of December 12, 1993. the administrative procedure code of the Russian Federation adoption of the Federal law of the Russian Federation «Code of administrative procedure of the Russian Federation» of February 20, 2015 can not be considered as an alternative to the Administrative procedure code of the Russian Federation.
Keywords: Code of administrative offences Of the Russian Federation, Federal law of the Russian Federation «Code of administrative procedure of the Russian Federation» dated February 20, 2015, administrative proceedings, administrative process.
Предметом данной статьи является административное судопроизводство и его правовое регулирование в Российской Федерации.
Вначале остановимся на состоянии теории административного судопроизводства.
Так, А.Н. Приженникова обратила внимание на процесс формирования «современной модели административного судопроизводства»: «В заключение хотелось бы отметить, что без Федерального закона «Об административных процедурах» предстоит сложная правоприменительная
практика. Актуальность этого вопроса не вызывает сомнений. В Законе необходимо регламентировать перечень процедур, закрепить параметры, по которым можно судить о законности и незаконности административных актов, ничтожности и оспоримости актов, вопросы действительности и недействительности актов, процедурах принятия»)1.
E.H. Кулюшин в результате исследования «моделей административного судопроизводства в зарубежной и отечественной юридической мысли с целью определения оптимальной моде-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
ли административного судопроизводства в Российской Федерации с учетом действующего законодательства и практики применения» сформулировал следующий вывод: «Дальнейшее научное осмысление моделей административного судопроизводства как формы разрешения публично-правовых споров в Российской Федерации требует учета организации судебной системы Российской Федерации, целей и задач на современном этапе ее развития, возможностей и пределов применения процессуальной формы рассмотрения при рассмотрении и разрешении административно-правовых споров»2.
В.В. Агеева исследование посвятила «отдельным процессуальным юридическим фактам в административном судопроизводстве»: «Процессуальные юридические факты имеют свою специфику.
Во-первых, процессуальные юридические факты всегда инициируются субъектами правовых отношений (органы государственной власти вправе направить запросы в регистрирующие органы, в целях соблюдения досудебного порядка налоговые органы направляют акты сверки налогоплательщику, выдача разрешений и лицензий).
Во-вторых, процессуальные юридические факты имеют практический интерес, выражающийся в порядке применения государственными органами своих полномочий при соблюдении процессуальных требований законодательства. Тем самым минимизируются риски ненадлежащего управления.
В-третьих, особенностью процессуальных юридических фактов в неюрисдикционных производствах является их способность защищать нарушенные субъективные права. Все процессуальные юридические факты направлены на сбор доказательственной базы по административному делу, тем самым подтверждая обоснованность принятого решения по делу. Таким образом, различные процессуальные юридические факты обеспечивают баланс индивидуальных и публичных интересов и являются законными средствами соблюдения законности»3.
Представляются убедительными суждения авторов одной монографии, посвященной доказыванию во всех видах судопроизводств, в том числе и в административном: «.. .процессуальное доказывание осуществляется лишь при производстве четырех видов судопроизводств: гражданского, уголовного, административного и арбитражного. Что же касается конституционного судопроизводства, ошибочно отождествляе-
мого в юридической литературе с конституционным правосудием, то здесь процессуальное доказывание не осуществляется. Именно поэтому относительно деятельности Конституционного Суда РФ нами использован термин «процессуальное производство»; «Приведенные суждения о формировании единого «процессуального права» и, соответственно, единого кодифицированного нормативного правового акта представляются ошибочными, ибо всякой отрасли права (в том числе и гражданско-процессуальной, ар-битражно-процессуальной и административно-процессуальной) присущи собственные предмет правового регулирования и метод правового регулирования»4.
А теперь коснемся, с нашей точки зрения, некоторых аспектов несовершенства законодательства об административном судопроизводстве в Российской Федерации.
В первую очередь обращаем внимание на Конституцию РФ от 12 декабря 1993 г., в ст. 118 которой приведен перечень судопроизводств:
«1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается».
Приведенный перечень не является исчерпывающим. Имеется и арбитражное судопроизводство, урегулированное в нескольких нормативных правовых актах. Прежде всего, это Федеральный конституционный закон РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 12 апреля 1995 г.5, котором определено:
«Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации» — ст. 1;
Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами» — ст. 4.
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 14 июня 2002 г.6 указано: «Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом... путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах» — ст. 1.
И наконец, отметим Федеральный закон РФ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 21 июня 2002 г.7.
Наличие конституционно-правовой основы для административного судопроизводства не побудила управомоченный государственный орган к принятию кодифицированного нормативного правового акта: Административно-процессуального кодекса РФ, по юридической силе приравненного к федеральному закону РФ8.
20 февраля 2015 г.9 Государственной Думой ФС РФ принят Федеральный закон РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», в ст. 1 которого определен «предмет регулирования»:
«1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий».
Относительно данного нормативного правового акта уже обобщается правоприменительная практика.
Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» № 36 от 27 сентября 2016 г.10 отмечено: «в целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве» уже предложены «основные положения»11.
Таким образом, административное судопроизводство может рассматриваться в качестве одной из форм правосудия, осуществляемого исключительно судами общей юрисдикции.
Изложенное позволяет нам сделать некоторые выводы.
Во-первых, конституционно-правовой основой для выделения административного судопроизводства является ст. 118 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.
Во-вторых, нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования административного судопроизводства, может рассматриваться Административно-процессуальный кодекс РФ.
В-третъих, принятие Федерального закона РФ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 20 февраля 2015 г. не может рассматриваться в качестве альтернативы Административно-процессуальному кодексу РФ.
1 Приженникова А.Н. Проблемы формирования современной модели административного судопроизводства в России // Административное и муниципальное право. 2013. № 6. С. 673—679.
2 Кулюшин Е.Н. В поисках оптимальной модели административного судопроизводства: историографический обзор // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 5. С. 44—48.
3 Агеева В.В. Основные элементы процессуальных юридических фактов в административном судопроизводстве // Рос. судья. 2019. № 10. С. 40—44.
4 Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: Монография / Под ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2018.
5 СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2019. № 29 (ч. I). Ст. 3840.
6 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2019. № 49 (ч. V). Ст. 6965.
7 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.
8 В юридической литературе высказываются и иные суждения (см., напр.: Канунникова Н.Г. Актуальные проблемы совершенствования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. 2019. № 9. С. 32—34; Туманова Л.В. Кодекс административного судопроизводства: хорошее должно быть лучшим // Судья. 2018. № 11. С. 18—20;
Курчевская С.В. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: проверка временем // Административное право и процесс. 2018. № 3. С. 54—57).
9 СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391; 2019. № 52 (ч. I). Ст. 7812.
10 Рос. газ. 2016. 3 окт.
11 Подобный прием подвергнут критике на примере иного постановления Пленума ВС РФ (см. об этом: Галузо В.Н. О соотношении правоприменительной практики и теории уголовного процесса в решении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (отклик на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017 г.) // Гос-во и право. 2019. № 4. С. 163—168).
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2020
