CC BY
71
УДК 351.811.122
DOI: 10.19073/2306-1340-2017-14-1-77-82
О НОРМАТИВНО-ПРАВОВОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ ОПАСНОГО ВОЖДЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА _ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
МАЙОРОВ Владимир Иванович*
Ул. Амурская, 75, г. Тюмень, 625049, Россия
БЕКЕТОВ Олег Иванович4
Пр. Комарова, 7, г. Омск, 644092, Россия
Аннотация. Статья посвящена анализу понятия «опасное вождение», внедренного в российское законодательство. Рассматриваются определения опасного вождения, закрепленные в законодательстве зарубежных стран, а также механизм привлечения к ответственности за данное правонарушение. Авторы отмечают наличие ряда организационных и правовых проблем, которые могут возникнуть при реализации новой правовой нормы. Определены пути решения обозначенных проблем и дальнейшие перспективы дополнения и совершенствования нормы об опасном вождении. Сделан вывод об актуальности нововведения, несмотря на его неоднозначную оценку в обществе.
Ключевые слова: опасное вождение, законодательство, Правила дорожного движения, безопасность дорожного движения, аварийность, штраф.
The Legal Definition of Dangerous Driving in the Context of the Legislation on Administrative Offenses
Maiorov Vladimir I.**
75 Amurskaia st., Tyumen, 625049, Russia
Beketov Oleg I.44
7 Komarova pr., Omsk, 644092, Russia
Abstract. This article analyzes the introduction of the concept of «dangerous driving» in the Russian legislation. The definitions of dangerous driving enshrined in the laws of foreign countries as well as a mechanism of calling to account for this offense are considered. The Author notes that there are a number of institutional and legal issues which may arise in the implementation of this new regulation. The ways of how to address the mentioned problems andfurther perspectives of complementing and improving the dangerous driving rules are determined. Finally, the relevance of innovation was concluded despite its mixed assessment in the society.
Keywords: dangerous driving, legislation, traffic rules, traffic safety, accident, fine.
* Профессор кафедры административной деятельности органов внутренних дел Тюменского института повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел МВД России, доктор юридических наук, профессор.
4 Начальник кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
** Professor of the Administrative Activity of Internal Affairs Bodies of the Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor.
44 Head of the Department of Administrative Law and Administrative Activity of Internal Affairs Bodies of the Omsk Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation.
В июне 2016 г. в Правилах дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) появился новый пункт - «опасное вождение»1. Данная правовая норма призвана оказать положительное влияние на обеспечение безопасности дорожного движения, снизить показатели аварийности и смертности на дорогах, но вместе с тем с введением понятия «опасное вождение» связано большое количество проблем как правового, так и организационного характера.
Существует немало противоречий в исследованиях, касающихся опасного поведения на дороге. Нарушение правил маневрирования, превышение скорости, проезд на красный свет -эти и многие другие действия различными авторами рассматриваются как опасные или агрессивные.
Термин «опасное вождение» впервые возник в зарубежных странах с высоким уровнем автомобилизации. Опасное вождение включает в себя множество вариантов поведения. Например, в Законе о дорожном движении (англ. -Road Traffic Act) Великобритании определено, что вождение считается опасным, если лицо ведет транспортное средство несоответственно стандартам вождения и тому, как можно было бы ожидать от компетентного и осторожного водителя [2, с. 147].
Следует учитывать, что вождение, не соответствующее общепринятым стандартам, может быть как опасным, так и небрежным. Законодательство большинства штатов Америки, а также Великобритании, Франции, Германии, Австралии, Японии, Сингапура разделяет эти понятия. Небрежное вождение (англ. - careless driving) предполагает непредумышленное нарушение ПДД, а в случае опасного вождения (англ. - dangerous driving) правила нарушаются умышленно. Различными являются и наказания: небрежное вождение признается административно-правовым нарушением, а за опасное вождение водителя могут привлечь к уголовной ответственности. Существует даже специальный термин, характеризующий водителей, наиболее склонных к проявлению агрессии на дороге и частым нарушениям, - accident prone driver2.
Под опасным вождением за рубежом зачастую понимают подрезание при обгоне, злоупотребление звуковым сигналом, моргание дальним све-
том, невключение поворотников, несоблюдение безопасной дистанции, «шашки» на трассе при опережении или обгоне, проявление враждебности к другим участникам дорожного движения.
К примеру, в действующем Уголовном кодексе Канады (ст. 249) предусмотрена уголовная ответственность за создание опасной для общества ситуации, если лицо управляет транспортным средством без учета погодных условий, времени, качества дороги, особенностей места движения и его напряженности, а также состояния автомобиля и мощности двигателя, хотя от него следовало бы ожидать более разумного и осторожного поведения на трассе. Такое поведение обычно характеризуют как общественно опасное, существенно отклоняющееся от разумного, общепринятого стиля вождения [3, с. 34-35].
В США существуют более простые и понятные критерии опасного вождения: к нему относятся три нарушения правил подряд, совершенных на глазах у полицейского [4, с. 2443]. Например, превышение скорости, неаккуратное перестроение и несоблюдение безопасной дистанции. За подобное нарушение следует наказание в виде штрафа, лишения права на управление транспортным средством, а при повторном совершении - наказание в виде ареста.
Обвинение водителя в опасном вождении в зарубежной практике опирается исключительно на свидетельства полиции. Они могут быть представлены в форме видеозаписи, сделанной видеокамерой, установленной в автомобиле полиции, или видеозаписи с мобильных видеорегистраторов, установленных в автомобилях водителей, ставших жертвами таких правонарушений и обратившихся в полицию с жалобой на незаконные действия других водителей, и т. п. От водителя потребуется дача письменных показаний, предъявление полиции записи с видеорегистратора.
Сказанное свидетельствует о том, что понятие «опасное вождение» в зарубежных странах трактуется весьма широко и в обобщенном виде может быть представлено как поведение, преднамеренно ведущее к увеличению риска столкновения либо мотивированное раздражительностью, нетерпимостью, враждебностью или попыткой сэкономить время за счет других участников движения [5, с. 147].
1 О правилах дорожного движения : постановление Правительства Рос. Федерации от 23 окт. 1993 г. № 1090. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2 Мировой опыт наказаний за агрессивное вождение. URL: http://ria.ru/spravka/20130419/933521658.html#ixzz4HDMccX2N
В России термина «опасное вождение» ранее не существовало, и, соответственно, не было отдельных наказаний за опасную езду. В связи с ростом в последние годы количества дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), 80 % которых происходят по вине водителей, было решено определить состав правонарушения «опасное вождение» в рамках осуществления Плана мероприятий, направленных на снижение смертности населения от дорожно-транспортных происшествий, утвержденного Правительством Российской Федерации 4 августа 2015 г. (п. 24)3. Подготовка к внесению изменений в ПДД и обсуждение формулировки нового понятия заняли почти год.
В итоге под опасным вождением было обозначено «неоднократное совершение одного или совершение нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препят-ствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба»4.
Формулировка, как отмечают многие авторы, вышла громоздкой и трудной для восприятия, однако для облегчения понимания сути опасного вождения был создан специальный сайт в сети Интернет «опасноевождение.рф», на ко-
тором раскрываются основные виды опасного вождения. Каждый вид имеет более простое, разговорное обозначение («шашки», «нервяки», «торопыги», «грядки», «воспитатели», «упертый»), а также проиллюстрирован на специальных видеопримерах5. Таким образом была ча-стична компенсирована сложность и объемность определения опасного вождения, закрепленного в ПДД.
Однако в новой норме имеется еще немало спорных моментов, на которые обращают внимание автовладельцы, правозащитники, эксперты. Ключевой проблемой является невозможность объективного доказательства опасного вождения. Суть рассматриваемого нарушения заключается в последовательном нарушении пунктов Правил дорожного движения, но этого недостаточно, чтобы квалифицировать вождение как опасное, необходимо, чтобы совершенная последовательность нарушений создала угрозу ДТП. Как отмечено на официальном сайте ПДД РФ, «грань между созданием угрозы очень тонкая, субъективная и неопределенная»6. Поэтому опасное вождение в большинстве случаев становится возможным квалифицировать лишь после совершения ДТП. При изучении материалов дорожно-транспортного происшествия определяется, имело ли место наличие нарушений, включенных в понятие «опасное вождение», и только тогда выносится вердикт о его наличии или отсутствии.
Нам представляется, что подобное наказание постфактум является не совсем эффективным способом снижения аварийности, поскольку совершение ДТП уже предполагает нарушение ПДД, за которое положено наказание (возможно, даже более серьезное, чем за опасное вождение). А норма об опасном вождении имеет высокие предупредительные возможности, которые должны позволять выявлять потенциальных нарушителей ПДД, создающих аварийные ситуации. Сотрудники Госавтоинспекции должны иметь возможность привлекать нарушителей к ответственности до, а не после совершения ДТП, в связи с чем, по нашему мнению,
3 План мероприятий, направленных на снижение смертности населения от дорожно-транспортных происшествий : утв. Правительством Рос. Федерации 4 авг. 2015 г. URL: http://government.ru/media/files/aA4bQmneJfXSvQ7ZZJddJ9DKuT ahwimv.pdf
4 URL: httpV/опасноевождение.рф/
5 Там же.
6 Изменения ПДД с 8 июня 2016 г. Опасное вождение. URL: http://ruspdd.ru/izmenemya-pdd/352-izmeneniya-pdd-opasnoe-vozhdenie
требуется формирование объективных критериев опасного вождения, которые нарушителям было бы сложно оспорить.
Существующая формулировка опасного вождения из-за своей размытости и субъективности получила немало критики, а адвокаты М. Аман-лиев и Н. Максимов даже подали иск в Верховный Суд Российской Федерации с требованием признать частично не действующими и нарушающими права граждан ряд формулировок, касающихся опасного вождения. Правозащитники предъявили претензии к нарушениям, заключающимся в несоблюдении бокового интервала и перестроении при интенсивном движении. Правильный и «законный» боковой интервал нигде не определен, «ни один нормативный правовой акт не содержит указания на то, какое же расстояние считается безопасным»7. Перестроение при интенсивном движении (так называемые шашки) также вызывает у адвокатов ряд претензий. Они приводят пример, когда водитель хотел совершить поворот на боковую улицу, но мог передумать, что нарушением ПДД не является. «Однако два несостоявшихся поворота на другую улицу образуют неоднократное совершение нескольких действий, которые, согласно формулировке, являются опасным вождением»8, - отмечают правозащитники. При этом не установлен временной промежуток, в течение которого нельзя перестраиваться в другой ряд. Это в определенной мере нарушает права автовладельцев, предписывая ехать только прямо на протяжении неопределенного количества времени.
Верховным Судом Российской Федерации иск М. Аманлиева и Н. Максимова был откло-нен9. Мы же считаем, что их претензии к формулировкам опасного вождения отчасти являются верными, хотя это не значит, что данные формулировки требуется исключать из столь долго готовившегося определения. Необходимы лишь конкретизация и установление четких критериев, например, бокового интервала. В экспертном сообществе данный вопрос уже находится на обсуждении, предлагается установить безопасный интервал в полметра. Что касается временных рамок, в течение которых нарушение («шаш-
ки») можно будет считать повторным, на специальной комиссии было высказано предложение установить временной интервал в 30 секунд или же пространственный - 500-600 метров. Работа комиссий и обсуждение спорных вопросов продолжатся в дальнейшем.
В разработке находится вопрос и о наказании за опасное вождение. Проект закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за опасное вождение» предлагает главу 12 КоАП РФ дополнить новой ст. 12.28.1, устанавливающей «административную ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение водителем транспортного средства действий, квалифицируемых как «опасное вождение»10. Размер штрафа можно считать значительным, поскольку по отдельности нарушения ПДД, перечисленные в определении опасного вождения, либо вообще не образуют состав административного правонарушения, либо наказываются куда меньшим штрафом. Однако в условиях наличия множества субъективных позиций в формулировке опасного вождения его становится легко оспорить в суде, поэтому взимание штрафа за это правонарушение пока остается весьма неопределенной перспективой даже при скорейшем принятии закона.
По российскому законодательству административный штраф применяется, как правило, за наиболее общественно вредные нарушения ПДД [1, с. 126]. Между тем, как уже было отмечено в статье, во многих зарубежных странах опасное вождение считается преступлением, следовательно, обладает общественной опасностью. Вопрос криминализации и декриминализации опасного вождения имеет весьма дискуссионный характер и достоин отдельного исследования, но мы полагаем, что в условиях слабой проработанности законодательных оснований наказания за опасное вождение в Российской Федерации это правонарушение если и будет криминализировано, то очень нескоро.
В завершение нашего анализа отметим, что введение состава правонарушения «опасное
7 Опасное вождение столкнулось с препятствием. URL: https://www.gazeta.ru/auto/2016/06/30_a_8348009.shtml
8 Там же.
9 Верховный Суд отклонил жалобу на правила ПДД об опасном вождении. URL: http://www.rbc.ru/society/21/09/2016/5 7e252499a79476475ed1a67
10 О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за опасное вождение : проект закона. URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=50436
вождение» является верным и своевременным решением. Несмотря на существующие проблемы и недоработки, население по большей части оценивает это нововведение положительно. Согласно социологическому опросу, проведенному ГИБДД, на вопрос: «Как Вы относитесь к инициативе введения в ПДД понятия «опасное вождение»?» 41 % опрошенных согласились с тем, что это необходимо было сделать давно, а 30 % высказались в поддержку при условии наличия весомых доказательств вины11.
Законодательное запрещение опасной езды имеет большие перспективы для повышения безопасности дорожного движения при условии устранения имеющихся недоработок.
Кроме того, в будущем мы считаем возможным дополнить состав правонарушения «опасное вождение». В частности, к нему следовало бы отнести превышение скорости движения, поскольку именно оно служит причиной большого количества аварий. В зарубежной законо-
дательной практике превышение установленной скорости на определенную величину включается в понятие опасного вождения и при этом является уголовным преступлением [2, с. 148]. В российском законодательстве превышение скорости карается лишь административным штрафом в размере от 500 до 5 000 руб. в зависимости от величины превышения. При этом штраф 5 000 руб. (равнозначный предлагаемому штрафу за опасное вождение) назначается за «превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час». Очевидно, что столь значительное превышение скорости будет иметь куда большую степень опасности для участников дорожного движения, нежели нарушения, в настоящее время содержащиеся в опасном вождении. Поэтому мы считаем вполне обоснованным шагом в будущем дополнить понятие «опасное вождение» частью о превышении установленной скорости движения.
Список литературы
1. Головко В. В., Майоров В. И., Ортман Е. А. Административная деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения : учеб. пособие. Омск : Ом. акад. МВД России, 2008. 180 с.
2. Дороднов А. Г. Обусловленность криминализации опасного вождения в праве Англии // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 20. С. 146-148.
3. Копылов М. Н., Дороднов А. Г. Ответственность за опасное вождение по уголовному праву Канады // Образование. Наука. Научные кадры. 2012. № 3. С. 33-36.
4. Строева О. А. Теоретические аспекты понятия «агрессивное вождение» и предупреждение опасных дорожно-транспортных происшествий // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2016. Т. 15. С. 2441-2445.
5. Тарасов А. Ю., Миронов В. Л. К вопросу определения понятия «опасное вождение» // Актуальные проблемы административной деятельности полиции : материалы всерос. науч.-практ. конф. Краснодар : Краснодар. ун-т МВД России. 2015. С. 142-147.
References
1. Golovko V. V., Maiorov V. I., Ortman E. A. Administrativnaia deiatel'nost'Gosudarstvennoi inspektsii bezopasnosti doro-zhnogo dvizheniia [Administrative activities of the State Traffic Safety Inspectorate]. Omsk, Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia Publ., 2008. 180 p.
2. Dorodnov A. G. Obuslovlennost' kriminalizatsii opasnogo vozhdeniia v prave Anglii [Conditionality Criminalization of Dangerous Driving in the Law of England]. Iuridicheskaia nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii -Legal Science and Practice: Journal of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2012, no. 20, pp. 146-148.
3. Kopylov M. N., Dorodnov A. G. Otvetstvennost' za opasnoe vozhdenie po ugolovnomu pravu Kanady [Liability for Dangerous Driving Under Canadian Criminal Law]. Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry - Education. Science. Scientific Personnel, 2012, no. 3, pp. 33-36.
4. Stroeva O. A. Teoreticheskie aspekty poniatiia «agressivnoe vozhdenie» i preduprezhdenie opasnykh dorozhno-transport-nykh proisshestvii [Theoretical Aspects of the Concept of "Aggressive Driving" and Warning of Dangerous Traffic Accidents]. Nauchno-metodicheskii elektronnyi zhurnal «Kontsept» - Periodic Scientific and Methodological E-Journal "Koncept", 2016, vol. 15, pp. 2441-2445.
5. Tarasov A. Iu., Mironov V. L. K voprosu opredeleniia poniatiia «opasnoe vozhdenie» [On the Question of the Definition of "Dangerous Driving"]. Aktual'nye problemy administrativnoi deiatel'nosti politsii - Actual Problems of the Administrative Policing. Krasnodar, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation Publ., 2015, pp. 142-147.
11 О введении понятия «опасное вождение». URL: http://www.gibdd.ru/polls/result.php?ID=47
УДК 342.9
Б01: 10.19073/2306-1340-2017-14-1-82-89
ЗАКОННОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ _ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ЯРКОВОЙ Сергей Владимирович*
Ул. Учебная, 51, г. Омск, 644070, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются понятие и содержание обоснованности издаваемых (принимаемых) органами исполнительной власти и иными органами публичной администрации правовых актов и совершаемых ими юридически значимых действий как важной характеристики правоприменительной деятельности указанных органов. Автор приходит к выводу, что обоснованность административной правоприменительной деятельности не является самостоятельным требованием, предъявляемым к ней, а выступает составной частью требования ее законности.
Ключевые слова: административная правоприменительная деятельность, административно-публичный орган, административный акт, административное действие, законность, обоснованность, мотивированность.
The Legality and Validity of Administrative Enforcement
IARKOVOI Sergei V.**
51 Uchebnaia st., Omsk, 644070, Russia
Abstract. The article discusses the concept and content of the validity of adopted by the executive authorities and other bodies of public administration legal acts and committed by them legal actions as an important characteristic of law enforcement by these bodies. The Author concludes that the validity of the administrative law enforcement is not an independent requirement for it, and acts as an integral part of its legal requirements.
Keywords: administrative law enforcement, administrative and public authority, administrative act, administrative action, the legality, validity, motivation.
Соблюдение требования обоснованности правоприменительных актов и действий наряду с соблюдением требования их законности имеет важнейшее значение при осуществлении не только судебной, но и административной правоприменительной деятельности, то есть правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, иных органов публичной администрации (далее - административно-публичные органы) и их должностных лиц.
В отечественной юридической науке сложились разные подходы к пониманию обоснован-
ности правоприменительной деятельности в целом и административной правоприменительной деятельности в частности, а также соотношения ее с законностью данных видов деятельности.
В общей теории права требование обоснованности правоприменительной деятельности обособляется от требования ее законности. При этом требование обоснованности правоприменительной деятельности, как правило, сводится к тому, что в процессе ее осуществления правоприменительный орган обязан тщательно и всесторонне исследовать все фактические об-
* Судья Арбитражного суда Омской области, кандидат юридических наук.
** Judge of the Arbitration Court of Omsk Region, Candidate of Legal Sciences.
