CC BY
83
УДК 34 ББК 67
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ОРГАНИЗАЦИИ ПЛАНИРОВАНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ МОРОЗОВ,
соискатель кафедры криминологии Московского университета МВД России имени В.Я Кикотя Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается вопрос формирования криминологических приоритетов превентивной деятельности. Дается перечень необходимой информации для аналитического этапа планирования. Анализируется участие штатного криминолога в разработке планов и оценке их эффективности.
Ключевые слова: предупреждение преступности, приоритеты, планирование, оценка эффективности, органы внутренних дел.
Annotation. The article discusses the issue of formation of criminological priorities for prevention activities. Given a list of necessary information for the analytical stage of the planning. Focuses on the participation of the staff criminology in the development of plans and evaluating their effectiveness.
Keywords: crime prevention, priorities, planning, performance assessment, Agencies of Internal Affairs.
Одним из центральных вопросов изучения криминологической науки и правоохранительной политики государства является формирование четко организованной системы предупреждения органами внутренних дел преступлений. Данная проблематика получила свое развитие еще в дореволюционной России и остается актуальной по сегодняшний день [1, с. 191—193].
Деятельность органов внутренних дел по предупреждению преступлений имеет сложный и многогранный характер и невозможна без четкой организации. Подразделения полиции ведут оперативную работу, дознание, предварительное следствие, занимаются охраной общественного порядка, пресекают административные правонарушения; принимают должные меры по предупреждению преступлений различных видов: умышленных и неосторожных, первичных и рецидивных, корыстных и насильственных и т.д. Органы внутренних дел проводят целенаправленную профилактическую работу во многих сферах социальной жизни (семейно-бытовой, производственно-трудовой и т.д.), оказывают воздействие на ряд криминогенных факторов, детерминирующих преступность (пьянство, алкоголизм, наркотизм и т.д.), а также осуществляют профилактические мероприятия в отношении категорий лиц, склонных к совершению
преступлений. Основой организации данной системы выступает планирование.
Планирование органами внутренних дел предупреждения преступлений — это деятельность полиции по разработке алгоритма специальных мер, а также определение средств, направленных на недопущение преступлений путем выявления, устранения или нейтрализации причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, на оказание профилактического воздействия на лиц с устойчивой антиобщественной, противоправной ориентацией, а также на выявление, нейтрализацию и устранение факторов, формирующих виктимное поведение граждан [2, с. 234—238].
Значение планирования заключается не только в том, что оно придает повседневной работе системы целенаправленный характер и позволяет решить наиболее актуальные проблемы предупредительной деятельности, но и позволяет создать соответствующую рабочую атмосферу для решения сотрудниками стоящих перед ними задач. Таким образом, грамотное планирование способствует эффективной организации профилактической, оперативно-разыскной, следственной и иной деятельности [3, с. 148].
Планирование мер по предупреждению преступности должно основываться не только на анализе про-
явлений последней, при разработке плановых мероприятий нужно учитывать необходимость воздействия, в первую очередь, на то, что обусловливает преступность и ее развитие — детерминанты преступности. Проводимое сокращение штатной численности и бюджета МВД России вызывает необходимость концентрации имеющихся ресурсов на решении приоритетных задач, возложенных на органы внутренних дел, по предупреждению преступлений для достижения оптимальных результатов правоохранительной услуги. Таким образом, данный факт обусловливает необходимость оптимизации планирования превентивной деятельности полиции: первоочередное внимание должно быть акцентировано на правильное определение приоритетных объектов предупредительного воздействия, а также причины и условия, их порождающие. Безусловно, нельзя говорить, что одни преступления нужно предупреждать, а другие нет. Однако, в связи с изменениями криминогенной, политической, экономической и др. ситуациями ряд преступлений вызывает необходимость повышенного внимания со стороны правоохранительных органов [4, с. 123].
При формировании приоритетов превентивной политики органы внутренних дел должны основываться на принципе принятия решений наиболее компетентной инстанцией (принцип субсидиарно-сти). Согласно данному принципу считается целесообразным для государства передавать полномочия по принятию решений на более низкий уровень власти. Определение приоритетных криминологических объектов целенаправленного предупредительного воздействия органами внутренних дел должно осуществляться: исходя из комплексного изучения криминогенной обстановки, выявления и всестороннего изучения детерминантов преступности, показателей динамики преступности на обслуживаемой территории; с учетом приоритетных направлений работы полиции, выработанных Центром в рамках страны в целом; исходя из географических и природных особенностей и социального, экономического и технического развития обслуживаемого региона; с учетом изменений показателей динамики преступности в соседних регионах; ставя перед собой главной целью обеспечение прав и свобод человека и гражданина и противодействие преступности, а не статистическую гонку за необходимыми показателями.
Необходимо отметить, что действенность любого составленного плана профилактики, главным обра-
зом, зависит от криминологической обоснованности планируемых мероприятий, перечень которых должен определяться с учетом криминологических прогнозов, формируемых исходя из анализа криминологической обстановки. Однако, в территориальных подразделениях органов внутренних дел изучение криминологической обстановки зачастую ограничивается лишь статистическим анализом основных показателей преступности, который нередко носит поверхностный характер [5, с. 226].
Стоит признать, что анализ, основанный на изучении вышеуказанных статистических данных, в итоге будет поверхностным и не позволит создать оптимальный план профилактических мероприятий. Для создания оптимального плана предупредите ль-ных мероприятий, реально отвечающего сложившейся криминогенной ситуации, должна проводиться более глубокая аналитическая работа, а именно — анализ данных о совершенных преступлениях и иных правонарушениях, которые группируются по видам, месту, способу и времени совершения, похищенным предметам и объектам противоправного посягательства, а также по лицам, их совершившим (место работы, образование, возраст, судимость и т.п.);
Анализ данных о проживаемом на обслуживаемой территории населении включает в себя данные:
♦ о гендерной структуре населения, которая будет включать в себя не только сведения о количественном соотношении мужчин и женщин на исследуемой территории, но и данные, позволяющие произвести распределение мужского и женского населения по возрастным группам с выделением следующих возрастов: до 14 лет, 14—17 лет, 18—24 года, 25—29 лет, 30—39 лет, 40—49 лет, 50—59 лет, 60 лет и старше;
♦ о структуре населения по месту жительства и о жилищных условиях: удельный вес населения округа, плотность населения в микрорайонах, преобладание частного сектора или многоквартирного жилья; характеристика жилья (удельный вес лиц, проживающих в отдельных и коммунальных квартирах, общежитиях, а также снимающих жилую площадь и т.д.;
♦ о социально-профессиональной структуре населения: удельный вес работающих, учащихся, пенсионеров, лиц, которые нигде не учатся и не работают;
♦ о структуре населения по образованию: удельный вес лиц, имеющих высшее (незаконченное высшее) образование, среднее специальное, среднее
общее, неполное среднее, начальное образование, лиц без образования. Распределение их по социальным группам с учетом возрастов;
♦ о миграционных потоках: интенсивность прибытия и убытия населения; его территориальное распределение; половозрастная и социально-профессиональная структура мигрантов;
♦ информацию о доходах населения: структура доходов по источникам их получения (заработная плата, стипендия, пенсия и т.д.); уровень дохода на душу населения, рассчитанный для отдельных социальных групп (рабочие, служащие, учащиеся); о вкладах и кредитах в банках и т.д.
Источниками необходимой информации могут являться сведения, предоставляемые администрацией района, государственной инспекцией труда субъекта РФ, отделением пенсионного фонда, Департаментом образования субъекта РФ, территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по федеральным округам, Управлением Федеральной миграционной службы субъекта РФ; результаты выборочных исследований; сведения, имеющиеся у территориальных отделов и отделений полиции и др.
Не секрет, что сегодня высока вероятность любого человека стать жертвой какого-либо преступления. Однако, с виктимологической точки зрения есть группы населения, в большей или меньшей степени подверженные криминальной опасности. Это, разумеется, не означает, что одних надо защищать, а другие могут обойтись без такой защиты. Важно распределить силы, средства и внимание сотрудников органов внутренних дел исходя из виктимологических характеристик социальных групп, проживающих на обслуживаемой территории. Поэтому, прежде чем выяснять, кто и где на обслуживаемой территории проживает из числа, так называемого, криминогенного элемента, следует изучить, какие категории людей и в какой степени нуждаются в защите от него; осуществлять систематическое обследование расположенных на обслуживаемой территории объектов, мест массового отдыха, где наиболее часто совершаются преступления и иные правонарушения и изучение соответствующих материалов печати, сообщений должностных лиц, представителей общественности, писем и заявлений граждан и т.п.; проводить анализ материалов, отражающих результаты работы общественных организаций, участвующих в охране общественного порядка [6].
Как видно из вышеизложенного, планирование предупреждения преступлений представляет собой достаточно сложный процесс, требующий от составителя планов и программ профилактики обширных криминологических знаний и навыков. Некоторые ученые-криминологи для достижения высоких результатов в организации планирования превентивной деятельности полиции предлагают заимствовать опыт зарубежных стран. Так, в полиции Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Канады введены штатные криминологи, участвующие в раскрытии и предупреждении преступлений, анализирующие и прогнозирующие криминальные проявления. Помимо этого, существуют авторские позиции, предлагающие не просто ввести данную штатную единицу в органах внутренних дел, а введение нескольких единиц по определенным направлениям, как, например, в сфере криминологии семейных отношений — семейный криминолог [7, с. 124].
Однако, сложившаяся на данный момент экономическая ситуация в стране вынуждает производить реформы, направленные на оптимизацию численности сотрудников органов внутренних дел в целях экономии бюджетных средств государства, что дополнительно осложняет внедрение в жизнь идеи введения в штатную численность органов внутренних дел должности специалиста-криминолога. В качестве решения данной проблемы может стать поиск альтернативы штатному криминологу, а именно в данном ключе могут выступать приглашенные в качестве экспертов, консультантов или разработчиков планов профилактики специалисты НИИ и вузов, изучающих проблемы экономики, культуры и юриспруденции. Кроме того, в связи со сложностью разработки и планирования всех надлежащих мер по предупреждению преступности целесообразно к составлению перечня мероприятий по данному направлению привлекать не только представителей НИИ или вузов, но также районных и городских администраций, общественных организаций и движений, средств массовой информации и других заинтересованных в обеспечении правопорядка учреждений.
Стоит отметить, что первостепенной целью продолжающихся преобразований системы МВД России является не улучшение формальных цифровых показателей результатов деятельности, а приведение содержания и качества этой деятельности в соответствие с ее подлинным правоохранительным назначе-
нием и требованиями, предъявляемыми современным обществом. Определяющим фактором вектора развития системы МВД России на пути достижения отмеченной цели, является оценка эффективности деятельности, а точнее ее регулятивная функция. Определяя положительные и отрицательные результаты работы, она объективно заставляет проводить переориентацию функциональной карты территориальных органов внутренних дел МВД России, а также перераспределение правоохранительных ресурсов для достижения требуемых свойств и качеств. В наиболее общем, философском понимании эффективность представляет собой свойство соответствия средства и цели воздействия, количественная сторона которого выражается степенью приспособленности данного средства к достижению данной цели в определенных условиях.
Система оценки эффективности деятельности органов внутренних дел МВД России по реализации планов предупреждения преступлений должна включать в себя комплекс критериев и показателей, основанных на анализе информации, полученной путем экспертной оценки, статистической выборки и анкетирования граждан, иные материалы служебной деятельности.
На сегодняшний день политические, экономические, реорганизационные и другие процессы порождают ряд других, новых, помимо рассмотренных, проблем предупреждения преступности в России. Успешное решение возникающих проблем видится в абстрагировании от их изучения в рамках одной дисциплины — криминологии, экономики, науки управления и т.д. Современная действительность указывает на необходимость использования комплексного междисциплинарного подхода к изучению возникающих проблем деятельности органов внутренних дел МВД России по предупреждению преступности, а в частности ее планирования, и нахождения путей ее совершенствования.
Литература
1. Морозов С.В. Актуальные вопросы развития системы предупреждения преступности органами внутренних дел // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10.
2. Лебедев С.Я., Иванцов С.В. Об обеспечении системности в криминологической оценке органи-
зованной преступности // Российский криминологический взгляд. 2009. № 1.
3. Иванцов С.В. Планирование деятельности органов внутренних дел в системе правового регулирования предупреждения преступности // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 7.
4. Иванцов С.В. Криминологическое прогнозирование в планировании предупреждения преступности // Общество и право. 2015. № 3 (53).
5. Морозов С.В. Криминологическое сопровождение организации планирования предупреждения преступности // Вестник экономической безопасности. 2016. № 3.
6. Лесников Г.Ю. Зарубежный опыт использования штатных криминологов в деятельности полиции: Науч.-практ. пособие. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России». 2011.
7. Харламов В. С. Современные криминологические технологии органов внутренних дел в семейной сфере // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 2 (58).
References
1. Morozov S. V. Actual issues of the development of the crime prevention system by the internal affairs agencies // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014. № 10.
2. LebedevS.Ya, IvantsovS.V. On Ensuring the Systematicity in the Criminological Evaluation of Organized Crime // Russian Criminological View. 2009. № 1.
3. Ivantsov S.V. Planning of the activity of law enforcement bodies in the system of legal regulation of crime prevention // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. No. 7.
4. Ivantsov S.V. Criminological forecasting in crime prevention planning // Society and law. 2015. № 3 (53).
5. Morozov S.V. Criminological support of crime prevention planning organization // Bulletin of Economic Security. 2016. № 3.
6. Lesnikov G.Yu. Foreign experience in the use of staff criminologists in the police: a scientific and practical guide. M.: FGKU «All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia». 2011.
7. Kharlamov V.S. Modern criminological technologies of law enforcement agencies in the family sphere // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. No. 2 (58).
